astrovox

Η βλάβη έγινε στην απογείωση. Η μη ενημέρωση του πληρώματος, για την οποία γίνεται λόγος, αφορά το χρονικό σημείο πριν την επιστροφή. Θεωρώντας ότι έχεις budget που μπορεί να αυξηθεί κατά πολύ περαιτέρω, αυτό ισχύει. Με δεδομένο budget δεν είναι σίγουρο ότι αν είχες ξοδέψει για τέτοιες εφεδρικές διαδικασίες θα είχες μεγαλύτερη ασφάλεια διότι θα είχες κόψει από την ασφάλεια της κύριας αποστολής.

Ότι ήταν πιθανό να είναι καταστροφική, δεν ήταν και απολύτως σίγουροι. Πάντως, είναι δύσκολη απόφαση. Η προσωπική μου γνώμη μάλλον κλίνει προς το ότι είχαν δικαίωμα να ξέρουν αλλά αναγνωρίζω τη λεπτή γραμμή και δεν παίρνω ισχυρή θέση.

Το έφεραν και στη Γερμανία: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p276_Uranometria-2000-0-All-sky-edition.html Παρόλο που έχει φτηνότερα μεταφορικά (19 ευρώ), η τιμή "τσιμπήθηκε" από 59 δολάρια σε 69 ευρώ οπότε πάλι στα ίδια ερχόμαστε.

Καλά τα λες πλην μιας λεπτομέρειας. Τα δέκατα του δευτερολέπτου ήταν σημαντικά στο στίβο πριν αρκετές δεκαετίες. Τα πάντα κρίνονται στα εκατοστά, πλέον. Για να δούμε τι πορεία θα έχει και η καταγραφή των αποκρύψεων στο μέλλον!

Αν διαιρέσεις τους δύο αριθμούς που βλέπεις στα κιάλια (πχ για 10Χ50, 50/10=5) παίρνεις έναν αριθμό σε χιλιοστά που εκφράζει το exit pupil, δηλαδή την κόρη εξόδου. Φαντάσου το σαν τη διάμετρο ενός κύκλου στον οποίο σχηματίζεται το είδωλο. Για αστρονομία και παρατήρηση βαθύ ουρανού σε σκοτεινό ουρανό, για ένα νέο άτομο όπως εσύ που η κόρη του ματιού ανοίγει έως τα 7 χιλιοστά θες να έχεις μεγάλο exit pupil για να εκμεταλλευτείς τη διασταλμένη κόρη του ματιού (γι'αυτό και βλέπεις συχνά κιάλια για αστρονομική χρήση 7Χ50, 9Χ63 κτλ) και να έχεις ευρύ πεδίο (για το οποίο και έχεις κιάλια, στην ουσία). Κι αν δε θες να κινηθείς στα όρια του 7, ένα exit pupil έως 5 είναι γενικά πολύ καλό (κάποιοι λένε ότι αποφεύγεις και τις ατέλειες του οφθαλμού περιμετρικά) και πιθανώς καλύτερο για να παρατηρήσεις φωτεινά αντικείμενα. Αλλά exit pupil τύπου 2-3 χιλιοστά δεν είναι το ζητούμενο στην αστρονομία.

Έχουν πολύ μεγάλη μεγέθυνση. Σε πενηντάρια κιάλια για χρήση στην αστρονομία ταιριάζει κάτι σε 7 έως 12 μεγέθυνση το πολύ.

Μπορείς να το δεις από το ίδιο το Amazon αν αρχίσεις τη διαδικασία της παραγγελίας, χωρίς να χρειαστεί να την ολοκληρώσεις.

Κιάλια 30x50 οπωσδήποτε δεν προτείνονται για αστρονομία. Ιωάννα, για τα κιάλια έχουν γραφτεί πολλά. Με τα "οικονομικά" μοντέλα κάποιοι ικανοποιούνται, κάποιοι όχι. Η αλήθεια είναι πως τα κιάλια έχουν πολλές οπτικές επιφάνειες, φακούς, πρίσματα, προσοφθάλμιους, όλα x2, και επιπλέον πρέπει να κρατούν σωστά εστίαση και ευθυγράμμιση. Όπως καταλαβαίνεις δε φτιάχνονται εύκολα ποιοτικά και μεγάλα κιάλια που να είναι φθηνά. Ρίξε μια ματιά στις παλιότερες συζητήσεις της κατηγορίας, έχουν αναλυθεί εκτενώς και πέρα από τα πιο οικονομικά κιάλια για τα οποία θα βρεις επανειλημμένα αναφορές, ρίξε και μια ματιά σε κάτι καλύτερο πχ: http://www.firstlightoptics.com/helios/helios-quantum-4-binoculars.html

O 7άρης θα σου δίνει 335Χ, είναι πολύ μεγάλη μεγέθυνση, ο 10άρης ταιριάζει καλύτερα. Σκέψου και τους νέους ορθοσκοπικούς της Baader που κυκλοφόρησαν, καλή απόδοση σε πλανήτες και καλή τιμή: http://agenaastro.com/baader-classic-ortho-eyepiece-10mm-2954110.html

Σε μαγαζιά με ηλεκτρονικά που πουλάνε ρολόγια και λοιπά ηλεκτρονικά μικροπράγματα αλλά επίσης και σε καλά μαγαζιά με αθλητικά είδη έχουν αυτά τα χρονόμετρα με τα μεγάλα κουμπιά που λέει ο Βαγγέλης και τα χρησιμοποιούν για χρονομέτρηση στο στίβο.

Πωλείται προσοφθάλμιος φακός Explore Scientific 30mm με κάνη 2 ιντσών από τη σειρά φαινόμενου πεδίου 70 μοιρών που έχει πια καταργηθεί. Τον χρησιμοποίησα μόνο δυο φορές και συνεπώς τον πουλάω σε κατάσταση σαν καινούριο. Τιμή: 50 ευρώ + ταχυδρομικά (που αντιπροσωπεύει ό,τι μου είχε κοστίσει μιας και τον πήρα σε προσφορά). http://www.amazon.com/Explore-Scientific-Degree-Eyepiece-Barrel/dp/B005ITRNMQ *******Επωλήθη********

Υπάρχει ακόμα!

Για παρατήρηση δε νομίζω πως χρειάζεται. Κάνε το ζύγισμα με ένα προσοφθάλμιο που είναι ενδιάμεσο από πλευράς βάρους και θα είσαι παραπάνω από εντάξει. Εξάλλου, με την NEQ6 υπάρχει δυσκολία πολύ ακριβούς ζυγίσματος, όπως έρχεται η στήριξη από το εργοστάσιο.

Αυτό έχει εξηγηθεί σαφώς. Η φωτοσυλλεκτική ικανότητα εξαρτάται από την επιφάνεια του κατόπτρου, όχι από τη διάμετρο, και η επιφάνεια εξαρτάται από το τετράγωνο της διαμέτρου. 14 στο τετράγωνο διά δύο οφθαλμούς μας κάνει 98 σε κάθε μάτι δηλαδή περίπου 10 στο τετράγωνο. Καταρχάς ο βασικός κανόνας δεν καταρρίπτεται Περισσότερες ίντσες όντως δίνουν περισσότερο φως και περισσότερη ικανοποίηση! Το θέμα είναι πόσο αυτό μεταφράζεται σε αντίληψη φωτεινότητας από τον παρατηρητή. Δε γνωρίζω λεπτομέρειες για το θέμα, μετέφερα παλαιότερη συζήτηση με το Στέφανο ο οποίος πιστεύω θα μας διαφωτίσει περισσότερο αν και νομίζω πως το συγκεκριμένο θέμα απαιτεί γνώσεις ανθρώπινης φυσιολογίας. Πάντως, ας σκεφτούμε το απλό παράδειγμα του 12-αριού έναντι του 10-αριού. Η θεωρία λέει πως το 12άρι συγκεντρώνει 44% περισσότερο φως από το 10άρι (12x12 = 144, 10x10=100). Αντιλαμβάνεται ο παρατηρητής 44% φωτεινότερο είδωλο όταν κοιτάει από το 12άρι; Ή αντιλαμβάνεται σχεδόν διπλάσια φωτεινό είδωλο από 14άρι (14x14 = 196);

Πιθανολογώ πως η υπογραμμισμένη φράση του Στέφανου αναφέρεται στην υποκειμενική αντίληψη του παρατηρητή διότι όσον αφορά μαθηματικά για το ποσό του φωτός λέει σαφώς πως η διαφορά είναι 40% περίπου, δηλαδή ένα 14άρι με δυοφθάλμιο είναι σαν δύο 10άρια διπλά. Ξεχνώντας τα δύο μάτια, επί της ουσίας ο Στεφανος λέει πως το να κοιτάξεις από ένα 14άρι είναι ελαφριά πιο φωτεινό από το να κοιτάξεις από ένα 10άρι. Παλιότερα έχω συζητήσει μαζί του σχετικά και μου έλεγε πως οι οφθαλμοί δεν έχουν γραμμική απόκριση και η αντίληψη της φωτεινότητας είναι λογαριθμική (ή τέλος πάντων μη γραμμική) οπότε δεν έχει νόημα να μετράμε φωτοσυλλεκτική ικανότητα και να τη μεταφράζουμε σε αντίληψη φωτεινότητας από τον παρατηρητή καθώς η αύξηση στην αντίληψη της φωτεινότητας είναι πολύ μικρότερη από αυτή που υπονοεί η αύξηση στη συγκέντρωση φωτός. (Αυτό εξηγεί και τη λογαριθμική φύση των μεγεθών αστέρων που είχε φτιάξει ο Ίππαρχος). Βέβαια, το ελαφριά που γράφει είναι λίγο ασαφές, υπονοεί 5, 10, 15, 20%; Δε γνωρίζω τι εννοεί, καλύτερα να μας το αποσαφηνίσει ο ίδιος ή τέλος πάντων να μας εξηγήσει τι εννοούσε.

Δείτε τη Σελήνη πολύ κοντά στο Στάχυ από την ανατολή τους τα μεσάνυχτα και μικρότερη απόσταση κάπου στη 1:30, περίπου μισή μοίρα.

Για μένα τα οφέλη της διόφθαλμης παρατήρησης είναι σαφή και τα έχω παρατηρήσει ο ίδιος. Η δική μου απορία παραμένει σχετικά με τα δύο τηλεσκόπια σε σχέση με ένα και δυοφθάλμιο. Κωνσταντίνε, δεν είναι πως είμαι δύσπιστος αλλά αν ισχύει κάτι τέτοιο θα πρέπει να οφείλεται σε συγκεκριμένους παράγοντες τους οποίους δεν έχω καταλάβει ποιοι είναι όπως και ποιες ακριβώς είναι οι διαφορές.

Εγώ το πήρα με την εικονική διεύθυνση στην Αμερική, βγαίνει κάπως φθηνότερο.

Αυτά είναι καλά νέα, θα μπορούμε να τον βρούμε με ένα κλικ χωρίς να μπλέξουμε με προγράμματα και ανανέωση στοιχείων, σωστές συντεταγμένες κτλ.

Δεν γνωρίζω αν θα το φέρει κάποιο πρακτορείο ξένου τύπου αλλά αμφιβάλλω.

Είναι εντυπωσιακό, είναι αλήθεια! Πάντως, ειδικά τώρα που βγαίνουν τα πρώτα δυοφθάλμια σε 2 ίντσες, οι λόγοι του να κάνεις μια τέτοιο κατασκευή, σε σχέση με ένα (λίγο πιο) μεγάλο τηλεσκόπιο με δυοφθάλμιο, γίνονται λιγότερο ισχυροί. Πολλές κατασκευαστικές προκλήσεις, πολύς όγκος, πολλές ρυθμίσεις...

Μόλις κυκλοφόρησε μια ειδική έκδοση από το Sky & Telescope με τίτλο "Space" που αποτελεί αφιέρωμα σε 55 χρόνια εξερεύνησης του διαστήματος, από τον Sputnik στο Curiosity. http://www.shopatsky.com/product/space-from-sputnik-to-curiosity/

Τα αστέρια είναι τόσο μακριά που εμφανίζονται σημειακά σε έναν παρατηρητή στη Γη. Αυτά που βλέπεις δεν είναι δομή στο αστέρι αλλά προέρχονται από έναν συνδυασμό ατελειών των οπτικών, την περίθλαση και την ατμόσφαιρα.

Το να υπάρχει ένα μικρό-συμβολικό κόστος συμμετοχής ήταν πρόταση όλων των συλλόγων αστρονομίας που βρέθηκαν στη συνάντηση που έγινε στις 20 Οκτωβρίου 2012 στη Θεσσαλονίκη και οι διοργανωτές το υιοθέτησαν. Ο λόγος της πρότασης ήταν πως έχει δυσκολέψει πάρα πολύ η εύρεση χορηγιών λόγω της οικονομικής κατάστασης ενώ η πανελλήνια έχει σημαντικά έξοδα. Ας μην ξεχνάμε πως μεταξύ άλλων παροχών, οι προηγούμενες πανελλήνιες εξορμήσεις είχαν προσφέρει και κάποια δωρεάν γεύματα που κόστιζαν έως και 1500-2000 ευρώ ενώ υπάρχουν και πολλά έξοδα διοργάνωσης που δε φαίνονται με πρώτη ματιά όπως έξοδα διαμόρφωσης χώρου, έξοδα φιλοξενίας ομιλητών, πολλά αναλώσιμα, έξοδα καθαριότητας κ.ά.