astrovox

Για να κινδυνεύει λιγότερο ο εξοπλισμός καλό είναι να μειώνουμε τη διάμετρο του τηλεσκοπίου μας τοποθετώντας μια μάσκα από χαρτόνι με μια τρύπα διαμέτρου μερικών εκατοστών στην άκρη του σωλήνα.

Μάλλον απλά δεν έχουν ανανεώσει τη σελίδα. Το πρόγραμμα που θα κατεβάσεις θα είναι, λογικά, το ίδιο.

Το πόσο έμπιστο είναι ένα κείμενο κρίνεται και από τις αναφορές του. Το συγκεκριμένο άρθρο στη wikipedia έχει σε γενικές γραμμές καλές αναφορές. Φυσικά ένα άρθρο στη wikipedia που δεν έχει αναφορές θα απαιτούσε μεγάλη δυσπιστία όμως στα άρθρα της wikipedia που έχουν καλές αναφορές είναι ίσως ό,τι πιο αξιόπιστο υπάρχει στο διαδίκτυο. Φυσικά δε θα διαφωνήσω ότι ο προβληματισμός και η κριτική σκέψη είναι απαραίτητα προς παντού και κάθε πηγή. Οσο για το άρθρο του κύριου Καθηγητή ασφαλώς και δεν εκπροσωπεί την ακαδημαϊκή κοινότητα γενικά. Εξάλλου τα άρθρα που μετράνε είναι τα άρθρα που έχουν περάσει από το λεγόμενο peer-review, δηλαδή έχουν κριθεί από τους συναδέλφους και δημοσιευτεί. Ο καθένας μπορεί να δημοσιεύει ό,τι θέλει στην ιστοσελίδα του όμως αυτό δεν αποτελεί αξιόπιστη αναφορά. Δεν έχω, βέβαια, καμία πρόθεση να αμφισβητήσω την εγκυρότητα των όσων γράφει ο κύριος. Εξάλλου για τους προσεκτικά διαβάζοντες τα κρίσιμα σημεία όπου πραγματικά ο κύριος αναφέρει τη γνώμη του είναι: ήτοι ο συγγραφέας υιοθετεί τη θέση του σκεπτικιστή απέναντι στην "mainstream" άποψη. ήτοι η υπάρχουσα επίσημη θεώρηση των πραγματικών αριθμών λέει ότι 0,999...=1 ενώ όπως είναι εμφανές ο κύριος προσπαθεί γενικά να δει με κριτικό πνεύμα την mainstream θεώρηση των πραγματικών αριθμών... Παρόμοια σημεία υπάρχουν στο τέλος όπου επί της ουσίας εξερευνεί διάφορους τρόπους προσέγγισης των δεκαδικών και των πραγματικών αριθμών όπου ανάλογα με τον τρόπο προσέγγισης μπορούμε και να βγάλουμε διάφορα συμπεράσματα. Ομως πρέπει να γίνει κατανοητό ότι επί της ουσίας και αυτό το άρθρο αναφέρει ότι η mainstream θεώρηση είναι αυτή της ισότητας και όχι το αντίθετο δηλαδή επιβεβαιώνει τα γνωστά. Απλά προσθέτει τη δική του προσέγγιση με κριτικό πνεύμα απέναντι στη σιγουριά αυτού του γεγονότος. Τέτοιες πληροφορίες δεν υπάρχουν στη wikipedia καθώς από τους κανόνες της η wikipedia δε φιλοξενεί πρωτότυπη έρευνα.

Αν επέλεξες την περιοχή σου, οι ώρες του heavens-above είναι ήδη τοπικές ώρες. Πάντως πολλοί δορυφόροι και πολλά flares έχουν φανεί χωρίς να είναι στις προβλέψεις τους.

Κι εγώ το είχα δει αυτό αλλά η ακριβής μετάφραση παραμένει μυστήριο!

Από καιρό ήθελα να τα δω δίπλα δίπλα, όχι για άλλο λόγο αλλά διότι τα πρώτα κοστίζουν δέκα, και κάτι, φορές περισσότερο από τα δεύτερα. Για την ιστορία να πω ότι προσπάθησα να το κάνω αυτό και πριν από ένα μήνα περίπου αλλά διαπίστωσα ότι τα Bresser μου ήταν ελαττωματικά με διπλό είδωλο και τελείως εκτός ευθυγράμμισης. Τα έστειλα στην εταιρεία που έχει το support (ταχυδρομικό κόστος 3 ευρώ) και μετά από μία εβδομάδα έλαβα ένα καινούριο ζευγάρι το οποίο δουλεύει μια χαρά. Ετσι σήμερα, καθώς βρέθηκα στο εξοχικό, αφιέρωσα μια ωρίτσα ξαπλωτής περιπλάνησης στον Γαλαξία για να τα δοκιμάσω δίπλα-δίπλα με τα Vixen μου. Τα αποτελέσματα ακολουθούν. Γενικός νικητής... τα vixen! Δε θα μπορούσε να γίνει αλλιώς πιστεύω. Ομως σημασία έχουν και οι λεπτομέρειες. Αρχίζω με τα οπτικά. Οι μεγάλες τους διαφορές είναι δύο. Αρχικά οι επιστρώσεις, κάτι που ήταν εμφανές όταν πέρναγες από τα πολύ λαμπρά αστέρια. Τα bresser εμφάνιζαν που και που μια ανάκλαση, όχι ιδιαίτερα ενοχλητική και μόνο στα πολύ λαμπρά αστέρια, ωστόσο το γεγονός αυτό διατάραζε λιγάκι την ηρεμία της παρατήρησης. Αντίθετα τα vixen δεν εμφάνιζαν καθόλου ανακλάσεις ακόμα και στα λαμπρά αστέρια. Δεύτερη μεγάλη διαφορά ήταν τα άκρα του πεδίου. Παρατήρησα με πολύ μεγάλη προσοχή τη συμπεριφορά των δύο κιαλιών στα άκρα του πεδίου, με αργές κινήσεις φέρνοντας σιγά σιγά αστέρια από το κέντρο προς την άκρη του πεδίου. Τα bresser εμφάνιζαν εμφανείς οπτικές παραμορφώσεις προς τα άκρα, ίσως στο τελευταίο 20% της απόστασης από το κέντρο του πεδίου. Δεν ήταν ιδιαίτερα ενοχλητικό όμως ήταν εμφανές. Τα vixen είχαν πολύ μικρότερη παραμόρφωση, δεν μπορώ να πω όμως και μηδενική. Τα αστεράκια παραμορφώνονταν κάπως όταν βρίσκονταν πολύ κοντά στην άκρη, στο τελευταίο 5% ίσως. Το γεγονός αυτό το αντιλήφθηκα γιατί είχα σκοπό να το προσέξω αλλιώς πιστεύω πως περνάει σχεδόν απαρατήρητο. Σα γενική παρατήρηση, τα vixen έδιναν ένα χορταστικά λαμπρό είδωλο και αρκετά καλύτερο από τα bresser. Δεν ξέρω την ακριβή συνεισφορά του κάθε παράγοντα αλλά τα 6 χιλιοστά διαμέτρου παραπάνω, το τέλειο exit pupil για την ηλικία μου και η μικρότερη μεγέθυνση μάλλον δίνουν μια καλύτερη wide-field αίσθηση. Πάντως σε ορισμένα συγκεκριμένα πεδία το πεδίο των bresser και η κάπως μεγαλύτερη μεγέθυνση ήταν χρήσιμη. Εδώ τελειώνουν και τα αρνητικά για τα bresser. Οχι ότι μέχρι τώρα τα πήγαν άσχημα πάντως. Η αίσθησή τους μου αρέσει αρκετά. Η αντιολισθητική τους υφή, το πιάσιμό τους, η εστίασή τους με ικανοποιούν αρκετά. Αυτό είναι έντονα προσωπική προτίμηση όμως στα χέρια μου τα ένιωθα όμορφα ενώ μου αρέσει και το κοντό τους σχήμα. Τα vixen, από την άλλη, έχουν μια πιο "πολυτελή" και στιβαρή αίσθηση η οποία όμως, για κάποιο λόγο, με αφήνει αδιάφορο. Σε αυτό συντελεί και ένα γεγονός το οποίο με εκνεύριζε από την πρώτη στιγμή που τα πήρα. Τα καπάκια είναι αρκετά μεγάλα και χαλαρά με αποτέλεσμα να μην κουμπώνουν καλά στα κιάλια. Κάθε φορά που θα βγάλω τα κιάλια από τη θήκη τα καπάκια θα έχουν μείνει στον πάτο. Λεπτομέρεια ή όχι είναι ένα γεγονός που πάντα μου χαλάει, λιγάκι, τη διάθεση. Αντίθετα στα bresser τα καπάκια είναι επαρκώς σφιχτά και κάθε φορά έχω την ευχαρίστηση να τα βγάζω ο ίδιος και να τα τοποθετώ στη θήκη, που υπολείπεται κατά πολύ της δερμάτινης θήκης του vixen αλλά που είναι πιο συμπαγής και, κυρίως, δεν έχει καπάκια μόνιμα στον πάτο! Γενικό συμπέρασμα, η ποιότητα κοστίζει... πολλαπλάσια. Δεν ξέρω αν τα vixen αξίζουν τα δέκα φορές περισσότερα χρήματα ωστόσο είναι αναμφισβήτητα πολύ καλά οπτικά όργανα. Τα bresser-άκια όμως κόστισαν πραγματικά ελάχιστα χρήματα, με πολύ αξιοπρεπή απόδοση ενώ ένιωθα και ωραία όταν τα κρατούσα στα χέρια μου και δε μετάνιωσα καθόλου που τα πήρα σαν ένα δεύτερο ζευγάρι.

Βεβαίως, υπάρχουν και iridium flares που φαίνονται την ημέρα. Στο http://www.heavens-above.com/ υπάρχουν και οι αντίστοιχες προβλέψεις.

Εμένα είναι μόνιμα στο εξοχικό. Εδώ στο διαμέρισμα.. ούτε λόγος για χώρο Οσο για τον τρόπο αποθήκευσης... Είναι μόνιμα στημένο στο υπνοδωμάτιο!

Αγαπητέ m 51, Για κάποιον παράξενο λόγο περίμενα να αναφέρεις και το M51 στα αγαπημένα σου!

Στην πόλη οι γαλαξίες και μάλιστα με μικρό τηλεσκόπιο είναι σχεδόν αδύνατη υπόθεση. Προσπάθησε καλύτερα με τα λαμπρότερα ανοιχτά και σφαιρωτά σμήνη.

Πάντως επιμένω ότι ο αρχικός συμβολισμός δεν είναι ο σωστός για να περιγράψει το πρόβλημα άσχετα το τι αποτέλεσμα βγάζει το όριο. Σε κάθε περίπτωση, επειδή όντως μου τράβηξε το ενδιαφέρον το όλο θέμα, όσο κοίταξα στο διαδίκτυο βρήκα ότι οι μαθηματικοί λένε ότι το 0,9999... είναι το 1. Προσωπικά θα τους πιστέψω.

Τη νύχτα μπορείς να δεις τους διάττοντες ως γνωστόν. Την ημέρα δεν μπορείς να τους δεις όμως μπορείς να τους "ακούσεις" μέσω ραδιοκυμάτων και διάφορων μεθόδων. Μια από τις μεθόδους είναι με την ανάκλαση ραδιοκυμάτων γνωστή και ως meteor scatter propagation.

Αν n-->oo τότε η σειρά τείνει στο 1.

Ε όχι και άρρητος! Ρητότατος είναι. Ρητός είναι όποιος αριθμός μπορεί να γραφτεί σε κλάσμα με ακέραιο αριθμητή και παρονομαστή. Ο 1/3 ή 0,3333333 είναι ρητός. Το 0,3333333... είναι απλά ο δεκαδικός (και προβληματικός!) συμβολισμός για τον αριθμό 1/3. Απλά συμβολισμός. Ο αριθμός είναι ο ίδιος! Επίσης επαναλαμβάνω ότι κάθε περιοδικός αριθμός είναι ρητός. Αν κανείς αμφισβητεί αυτό το γεγονός ας μας πει. Ο 0,9999... είναι περιοδικός και οφείλει να είναι ρητός. Και εμείς λέμε ότι είναι το 1. Αν κάποιος διαφωνεί, ας μας πει. Ακριβώς!, Σε κάθε περίπτωση αν πάρεις δύο οποιουσδήποτε διαφορετικούς αριθμούς, όσο κοντά θες μεταξύ τους, πάντα θα μπορείς να βρεις έναν συγκεκριμένο αριθμό ανάμεσά τους. Μεταξύ 0,9999... και 1 μπορείς; Οχι! Διότι δεν είναι διαφορετικός αριθμός. Μπορείς να μου δώσεις το ακριβές κομμάτι που το λέει; Ο μαθηματικός συλλογισμός του chder είναι για πεπερασμένο n που δεν είναι η περίπτωσή μας. Αντί δηλαδή για το πρέπει να πούμε x = 0.9999… = 9/1e+1 + 9/1e+2 + 9/1e+3 ..... με τις τελίτσες στο τέλος υπονοώντας άπειρα στοιχεία. Οι τελίτσες στη μέση και τέλειωμα σε n σημαίνει πεπερασμένα στοιχεία όπου απλά παραλείπουμε τα μεσαία για οικονομία χώρου. Αμα το ξανακάνουμε έτσι θα βγει φυσικά 0,99999=1

Πιστεύω ότι η προσφορά του Lidl άξιζε διότι έπαιρνες με μόλις 80 ευρώ ένα τηλεσκόπιο που έξω το πουλάνε τα διπλάσια και ίσως και παραπάνω και όχι γιατί απαραίτητα αποτελεί την καλύτερη επιλογή ως τύπο τηλεσκοπίου. Από τη στιγμή που δε βρήκες την προσφορά του lidl, προτείνω να μην αναζητήσεις απαραίτητα αντίστοιχο τηλεσκόπιο αλλά να το σκεφτείς εξαρχής.

Η ερώτηση είναι... παγίδα! Δε θα τολμήσω να την απαντήσω γιατί πιθανώς να κάνω λάθος. Ομως πιθανολογώ ότι η απάντηση εξαρτάται από τη θεωρούμενη γεωμετρία του σύμπαντος. Επίσης, το "άκρα" του σύμπαντος είναι πάλι έννοια που δημιουργεί πρόβλημα. Τι εννοείς άκρα του σύμπαντος; Ισως τη δική μας αιτιατή περιοχή;

Οντως το άρθρο είναι διαφωτιστικό. Ας το διαβάσουν όλοι, πριν συνεχίσουμε για να μιλάμε στην ίδια βάση. Το αρχικό ερώτημα είναι πλασματικό με την ένοια ότι οι αριθμοί 0,999... και 1 είναι οι ίδιοι απλά υπάρχει πρόβλημα συμβολισμού με το 9 ως το περιοδικό σύμβολο (επί της ουσίας τα άπειρα 9άρια στο συμβολισμό απλά πρέπει να αντικαταστούνται από μηδενικά και αύξηση του πρηγούμενου ψηφίου). Εξάλλου κάθε περιοδικός αριθμός είναι ρητός. Ο 0,9999... ειναι περιοδικός αριθμός και μαντέψτε πως γράφετε σε μορφή κλάσματος με ακέραιο αριθμητή και ακέραιο παρονομαστή Προσωπικά απλά καταλήγω στο ότι είναι πρόβλημα συμβολισμού. Ο συμβολισμός 0,xxxxx.. στη δεκαδική μορφή είναι απλά ένα "κόλπο" για να γράφουμε ρητούς αριθμούς σε δεκαδική μορφή. Ετσι ο 0,3333... είναι το 1/3 και ο 0,9999999 είναι το 1. Απλά ξενίζει το ότι μπορεί κάποιος αριθμός να γραφτεί με δύο τρόπους αλλά δε θα έπρεπε να μας ξενίζει αν σκεφτούμε ότι το 1 γράφεται και 1.00000... και 1 και, όπως φαίνεται, και 0,99999.... ΥΓ: Σε όσους λένε ότι "τείνει αλλά δεν είναι", οι πραγματικοί αριθμοί δεν μπορούν παρά να τείνουν στον ίδιο τους τον εαυτό. Αν "είναι" κάτι άλλο και "τείνει" σε κάτι άλλο δεν ειναι πραγματικός αριθμός, είναι... διχασμένη προσωπικότητα

Σκέψου ένα dob που κοιτάει τον ορίζοντα και σημείωσε τον προσανατολισμό του προσοφθάλμιου οταν βάζεις το μάτι σου. Σκέψου τώρα ότι κοιτάς το ζενίθ, δεν έχει περιστραφεί η θέση σου σε σχέση με την άλλη περίπτωση;

Εχεις κάποιο link να μελετήσουμε τί ακριβώς λένε;

Οταν σε ένα νευτώνειο κοιτάς από την στάνταρ θέση βλέπεις τα πράγματα με περιστροφή 180 μοιρών. Βάλε και λίγη κλίση από τη θέση στην οποία κοιτάς και βάζεις το μάτι σου και μπορείς να έχεις κάθε περίεργο συνδυασμό περιστροφής.

Το οποίο ισχύει για οποιοδήποτε μικρό τηλεσκόπιο από την Αθήνα, όχι μόνο ογια το φτηνό bresser-άκι.

Δε νομίζω να ισχύει κάτι τέτοιο. Εγώ χρησιμοποιώ στο TAL-2 άλλους προσοφθάλμιους με επιτυχία... (ΠΟΛΥ καλύτερα από αυτούς με τους οποίους ήρθε).

Δεν πειράζει Λίγη παραπάνω προσοχή στα γραφόμενα (οι λεπτομέρειες μετράνε!) και όλα θα πάνε μια χαρά

Μαρία, ο φίλος ρωτά κάτι εντελώς διαφορετικό. Αναφέρεται στην ικανότητα ενός τηλεσκοπίου να ξεχωρίσει λεπτομέρεια σε σημεία που τα διαχωρίζει Χ γωνιακή απόσταση. Δε νομίζω να μην ξέρει τα βασικά όταν η ερώτησή του είναι πιο προχωρημένη.

Το θέμα δεν είναι μόνο αν έχει δίκιο ο Dicksinson αλλά και το πότε τα έγραψε και αν είχε δίκιο τότε. Το 8-ιντσο νευτώνειο δεν ήταν πάντα όσο φθηνό όσο είναι τώρα. Κάποτε, και όχι πολλά χρόνια πριν, τα 6-ιντσα ήταν το φθηνό καλό εισαγωγικό νευτώνειο. Πλέον, με τις τωρινές τιμές, τα πάντα δείχνουν προς 8 ίντσες.