astrovox

Με την έννοια ότι μπορείς να κοιτάς στον εστιαστή και να στρίβεις βίδες ταυτόχρονα, ίσως... Ωστόσο, ένα γρήγορο νευτώνειο είναι πολύ πιο απαιτητικό στην ευθυγράμμιση (collimation) και απαιτεί πολύ καλή ακρίβεια καθώς ακόμα και μικρές αποκλίσεις επιβαρύνουν σημαντικά την ποιότητα του ειδώλου σε contrast. Αντίθετα, ένα αργό νευτώνειο (πχ f/8) έχει πιο μεγάλες ανοχές και επί της ουσίας θέλει λιγότερο χρόνο για την ευθυγράμμιση. Αυτό το συν το γεγονός, όπως αναφέρθηκε, ότι ακόμα και οι μέτριοι προσοφθάλμιοι αποδίδουν ικανοποιητικά είναι σημαντικοί λόγοι για τους οποίους το "αργό" νευτώνειο είναι ένα κλασικό όργανο παρατήρησης, ειδικά για όσο καιρό τα πιο μεγάλα τηλεσκόπια ήταν ακριβά. (Η φωτογράφηση είναι άλλη υπόθεση βέβαια). Φυσικά το αργό νευτώνειο γίνεται πολύ ογκώδες σε μεγάλα ανοίγματα γι'αυτό και τα πιο μεγάλα νευτώνεια είναι υποχρεωτικά πιο "γρήγορα". Προσωπικά πάντως, θα έπαιρνα για ένα δεδομένο μέγεθος το πιο αργό νευτώνειο που θα μπορούσα να μεταφέρω/βάλω στη στήριξή μου.

-Συμφωνώ στο "όχι σε no-name τηλεσκόπια της πλάκας". -Μεγάλη προσοχή σε ακριβά αντικείμενα στο ebay. Προσωπικά, αν και το χρησιμοποιώ συνέχεια, ψωνίζω μέχρι και αξία το πολύ 150 ευρώ και συνήθως πολύ χαμηλότερα. -Οχι σε δημοπρασίες που δεν έχουν τα πάντα διευκρινισμένα. Αν δεν αναγράφεται το πόσο κάνουν τα μεταφορικά και η ασφάλιση για Ελλάδα, μακριά. Ο πωλητής μπορεί να σου ζητήσει ό,τι θέλει, ειδικά αν πρώτα το έχεις κερδίσει (μεγάλο λάθος να χτυπάς κάτι και μετά να ρωτάς πόσο κάνει να το στείλει). -Προσωπικά, και ειδικά για ένα τηλεσκόπιο, θα το αγόραζα από μαγαζί, ελληνικό ή ξένο, και όχι από το ebay. Το ebay είναι άριστο για ευκαιρίες σε μικρότερα πραγματάκια αλλά είμαι λίγο καχύποπτος στα μεγαλύτερα.

Κρίμα για τον κακό καιρό όμως ο Γιώργος έχει δίκιο: το πραγματικό νόημα δεν είναι ο συγχρονισμός των δράσεων αλλά το αποτέλεσμα. Ο συγχρονισμός είναι κυρίως για ενθάρρυνση των ερασιτεχνών να πάρουν τα τηλεσκόπιά τους και να βγουν στους δρόμους. Από εκεί και πέρα, το αποτέλεσμα κάθε δράσης είναι το ίδιο όποτε και αν γίνει!

Ανάλογα με την στήριξη μπορεί να γίνεται εύκολα ή δύσκολα. Σε γενικές γραμμές σκέψου το εξής. Για να κάνεις πολική ευθυγράμμιση μπορείς να μετακινείς τη στήριξη κατά αζιμούθιο και κατά ύψος. Αυτήν την κίνηση θέλεις να εκμεταλλευτείς και να κινείς το τηλεσκόπιό σου αλταζιμουθιακά. Δες αν στη στήριξή σου μπορείς να ξεσφίξεις κάποιο "φρένο" ώστε να το κινείς ελεύθερα κατά αζιμούθιο (θα μπορείς λογικά). Αυτή είναι η αζιμουθιακή σου κίνηση. Δες πώς ρυθμίζεις το ύψος του πολικού άξονα (θα έχει και μια ένδειξη για γεωγραφικό πλάτος, λογικά). Αυτή η κίνηση είναι το ύψος. Ολα αυτά θα γίνονται με κλειδωμένες τις κινήσεις σε απόκλιση και ορθή αναφορά. Αν η κίνηση είναι ομαλή, αν μπορείς εύκολα να ξεσφίγεις και να σφίγγεις, έχεις κάποιου είδους αλταζιμουθιακή στήριξη. Στη δική μου ισημερινή η αζιμουθιακή κίνηση είναι πολύ εύκολη. Στο ύψος όμως θα είχα πρόβλημα, είναι δύσκολη η κίνηση και σφίξιμο/ξεσφίξιμο.

1500 ευρώ για κιάλια είναι πάρα πολλά. Τέτοιου είδους όργανα είναι εξειδικευμένης χρήσης και θα έλεγα ότι απευθύνονται και σε πιο ειδικές περιπτώσεις. Για να αποφανθείς, δε, ότι ανήκεις σε τέτοια ειδική περίπτωση μάλλον πρέπει πρώτα να περάσεις από τα απλά στάδια! Για το δίλημμα κιάλια ή τηλεσκόπιο όπως έχω ξαναπεί η απάντηση είναι μόνο αυτή: Ναι και στα δύο!. Αλλη η χρήση του ενός και άλλη η χρήση του άλλου.

Με τα συνήθη ερασιτεχνικά τηλεσκόπια, ειδικά προς τα πιο μεγάλα, μπορείς υπό συνθήκες να διακρίνεις μια υποψία πράσινου χρώματος σε κάποια λαμπρά deep sky (νεφελώματα) αλλά εκεί σταματάει η "έγχρωμη" παρατήρηση.

Φυσικά μπορούν οι ανήλικοι να παρακολουθήσουν το συνέδριο. Απαιτείται εγγραφή που είναι μειωμένη (25 ευρώ). Το πρόγραμμα περιλαμβάνει και ομιλίες από προσκεκλημένους ομιλητές και τις εισηγήσεις των συνέδρων. Αναλυτικά οι περισσότερες απορίες μπορούν να λυθούν από το επίσημο site: http://www.astrosynedrio2007.gr/

4 μέρες έμειναν για τις εισηγήσεις!! Οσοι πιστοί, προσέλθετε!! Και μόνο ένας μήνας για αιτήσεις υποβολής συμμετοχής!! Μην αμελήσετε να δηλώσετε συμμετοχή και να εξασφαλίσετε τη συμμετοχή σας στο συνέδριο και τα workshops!

Ο "επίσημος" Πάρνωνας είναι το αμέσως προηγούμενο σαββατοκύριακο.

Οι ερευνητές ας ερευνήσουν και ας ισχυριστούν ό,τι θέλουν, η δουλειά τους είναι. Μετριότητες ή όχι (σε όλους τους τομείς υπάρχουν και αυτοί), τη δουλειά τους κάνουν. Ισχύει το ίδιο και για την κοσμολογία, και την ιατρική που λέει ο Γιώργος και για άλλα: Πρώιμα ερευνητικά αποτελέσματα δεν έχει νόημα να πασάρονται στις ειδήσεις ως ειδήσεις. Μπορεί να είναι ενδιαφέροντα, μπορεί να μοιάζουν ανατρεπτικά αλλά δεν παύουν να είναι ακόμα έρευνες και υποθέσεις σε αρχικό στάδιο που δεν έχουν επιβεβαιωθεί και γι'αυτό η χρήση τους πέρα από την ερευνητική κοινότητα καμιά φορά περισσότερο προκαλεί σύγχυση παρά ενημερώνει. Αν ήταν να το ανακαλύψουμε εμείς, δε θα το ανακαλύπταμε ποτέ. Προφανώς αν βρεθεί φάρμακο για τον καρκίνο ή αν εξηγήσουμε όλη την προέλευση του σύμπαντος δε θα είμαστε εμείς που θα έχουμε βρει τη σωστή θεωρία μέσα από τα σκουπίδια αλλά οι ίδιοι οι επιστήμονες.

Υπάρχουν διάφορες σχετικές συμβουλές εδώ: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=5477

Το συμπέρασμά μου είναι πως η ουσία του ερωτήματος τίθεται ως εξής: Είναι η αστρονομία στοιχειώδης γνώση και αναπόσπαστο κομμάτι της αντίληψής μας για τον κόσμο που πρέπει να έχει κανείς τελειώνοντας το λύκειο; Αν ναι, πάμε παρακάτω και στα τεχνικά (που με λίγη θέληση πάντα λύνονται).

Το χρώμα τους ποικίλλει και υπάρχουν καλοί, και κάπως πιο ακριβοί, που είναι πολύ ευχάριστοι (πχ κάποια μοντέλα OSRAM) αλλά και κακοί όπως κάποιοι κινέζικοι. Επίσης η ενεργειακή τους απόδοση ποικίλλει (υπάρχουν και Α και Β κατηγορίας) και φυσικά προτιμάμε πάντα Α. Οσο για το dimmer είναι αλήθεια όσον αφορά τα απλά dimmer, υπάρχουν λύσεις όμως και για τους λαμπτήρες φθορισμού που κάποτε θα φτηνήνουν. Το γεγονός ότι είναι πιο οικολογικοί δεν αλλάζει αν πούμε ότι η κατανάλωσή τους είναι 1/4 αντί για 1/7 (αλήθεια, γιατί η μείωση κόστους ενέργειας φωτισμού κατά 75% είναι αμελητέα και σε κάθε περίπτωση δεν υπάρχει κανείς λόγος να μην αντικατασταθούν οι λαμπτήρες πυρακτώσεως. Επαναλαμβάνω την προσωπική μου άποψη πως το γεγονός ότι μπαίνουν περισσότεροι λαμπτήρες είναι άσχετο γεγονός με το κόστος του φωτισμού. Υπάρχει τάση να αυξήσουν όλοι το φωτισμό και δεν έχει να κάνει με το χαμηλότερο κόστος, έχει να κάνει με νοοτροπία και έλλειψη πληροφόρησης. Εκεί πρέπει να επικεντρωθούμε και γι'αυτό είπα ότι μας αποπροσανατολίζει από το στόχο όταν αποδίδουμε κάποια φαινόμενα στις λάθος αιτίες. Χτυπάμε την άσκοπη και υπερβολική χρήση του φωτός οπουδήποτε και οποιοδήποτε τύπου.

Σωστό! Επιπλέον να προσθέσω ότι ο "αγώνας" κατά της φωτορύπανσης δεν είναι αγγαρεία ούτε απαιτεί θυσίες. Γενικότερα στη ζωή, τα κινήματα και οι στόχοι δε συνεπάγονται απαραίτητα ότι πρέπει να γίνεται μια θυσία και προκειμένου να επιτευχτεί ένας στόχος θα υποφέρουμε κάτι. Αντιθέτως, συνήθως μέσα από την προσπάθεια επίτευξης του στόχου μαθαίνουμε, αντλούμε ικανοποίηση, νιώθουμε όμορφα. Αν για κάποιον είναι αγγαρεία να κάνει προσπάθεια κατά της φωτορύπανσης, ας το αφήσει καλύτερα. Υπάρχουν πολλοί που θα το κάνουν με όρεξη.

Η προσέγγιση αυτή είναι αποσπασματική. Καταρχάς οι συμπαγείς λαμπτήρες φθορισμού (οι "οικολογικοί ηλεκτρονικοί" που λες) μπορούν κάλλιστα να αντικαταστασήσουν τους λαμπτήρες εντών των οικιών και των άλλων κτιρίων καταναλώνοντας όντως το 1/7 της ηλεκτρικής ενέργειας χωρίς καμία επίδραση στη φωτορύπανση. Συνεπώς ορθώς και προωθούνται ως πιο οικολογικοί. Το αν τα σκίαστρα των εξωτερικών φωτιστικών δεν τους καλύπτουν είναι πρόβλημα αλλά ούτως ή άλλως υπήρχε πρόβλημα στον τομέα αυτό. Η λύση είναι μία, τα full cut-off ώστε να μην στοχεύει τίποτα επάνω, και ούτως ή άλλως ιδανικά θα πρέπει να γίνει αντικατάσταση των υπαρχόντων. Σαν κίνημα κατά της φωτορύπανσης, θα πρέπει να ζητάμε full-cutt off φωτιστικά για όλους τους τύπους λαμπτήρων. Οσο για το αν το φθηνότερο ενεργειακό κόστος σημαίνει και περισσότερη φωτορύπανση εδώ δε θα συμφωνήσω απαραίτητα. Τίποτα δεν εμπόδισε πρόσφατα τους ενεργοβόρους προβολείς των εκατοντάδων watt που δημοσίευσες πρόσφατα. Γενικά αν κάποιος θέλει να κάνει φωτορύπανση, την κάνει είτε του κοστίζει, είτε όχι. Αν το σκεφτείς καλά, ένας οικονομικός λαμπτήρας κοστίζει πολλαπλάσια του λαμπτήρα πυρακτώσεως. Κατά συνέπεια ένας δήμαρχος που αλλάζει τους λαμπτήρες καλείται να πληρώσει ένα αρχικά πολλαπλάσιο κόστος τώρα, που είναι αυτός δήμαρχος. Η οικονομική απόσβεση της "επένδυσης" θα έρθει κάποτε, μετά από χρόνια, που ίσως δεν είναι πια δήμαρχος. Αρα δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα ότι το κόστος παίζει άμεσο ρόλο. Πιο μεγάλο ρόλο παίζει η έλλειψη ενημέρωσης και η αδιαφορία (οκ, δεν χρησιμοποιώ πιο άσχημες εκφράσεις!) Τέλος, αν η μείωση της κατανάλωσης μειώνεται ή όχι, εξαρτάται. Αν οι νέοι λαμπτήρες είναι έως 7 φορές τον αριθμό των παλαιών (ίσης φωτεινότητας) τότε δεν αυξάνεται.

Αν τυχόν δεν το πρόσεξε κάποιος (ανοίγοντας τη μεγάλη φωτό), η 1 μοίρα αντιστοιχεί σε 1,85 εκατοστά στον συγκεκριμένο άτλαντα.

Το σημαντικό είναι να στηριχθεί αυτή η πρώτη προσπάθεια. Από εκεί και πέρα αν πετύχει η πρώτη φορά, πιστεύω οι επόμενες χρονιές θα καθιερωθούν αυτόματα!!

Είστε εγγεγραμμένοι σε κάποιο σύλλογο ερασιτεχνών αστρονόμων; Μοναχικοί παρατηρητές ή προτιμάτε με παρέα; Η μήπως ούτως ή άλλως δεν έχει ιδρυθεί κάποιος σύλλογος στην περιοχή σας;

Χμμμμ σιγά σιγά μαζεύουμε πολλούς λόγους για ένα ταξιδάκι κάτω από τον ισημερινό. Ε, κάποτε θα το πάρουμε απόφαση (με τη βοήθεια των φαινομένων!!)

Συμφωνώ ότι είναι "μοιρολατρεία" να δεχόμαστε εκ των προτέρων ότι ο αγώνας είναι χαμένος όμως θα αποκαλούσα "ρεαλισμό" μια λογική επιλογή μαχών που έχουν πιο πολλές πιθανότητες να κερδηθούν. Καμιά φορά δεν μπορούμε να κερδίσουμε γενικά και τα πάντα.

Στα προγράμματα, βλέπεις το Microsoft Access εγκατεστημένο; Με αυτό το πρόγραμμα ανοίγει.

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=800608&lngDtrID=252 Το τελευταίο τμήμα του άρθρου συζητήθηκε εδώ: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=5523

Μπορείς να ρωτήσεις τον Τζώνη

Τώρα με έβαλες σε σκέψεις. Και πάνω που το σκεφτόμουνα!

Φίλε cingo, στην παρατήρηση πώς αποδίδει;