astrovox

Υπάρχουν διάφορες σχετικές συμβουλές εδώ: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=5477

Το συμπέρασμά μου είναι πως η ουσία του ερωτήματος τίθεται ως εξής: Είναι η αστρονομία στοιχειώδης γνώση και αναπόσπαστο κομμάτι της αντίληψής μας για τον κόσμο που πρέπει να έχει κανείς τελειώνοντας το λύκειο; Αν ναι, πάμε παρακάτω και στα τεχνικά (που με λίγη θέληση πάντα λύνονται).

Το χρώμα τους ποικίλλει και υπάρχουν καλοί, και κάπως πιο ακριβοί, που είναι πολύ ευχάριστοι (πχ κάποια μοντέλα OSRAM) αλλά και κακοί όπως κάποιοι κινέζικοι. Επίσης η ενεργειακή τους απόδοση ποικίλλει (υπάρχουν και Α και Β κατηγορίας) και φυσικά προτιμάμε πάντα Α. Οσο για το dimmer είναι αλήθεια όσον αφορά τα απλά dimmer, υπάρχουν λύσεις όμως και για τους λαμπτήρες φθορισμού που κάποτε θα φτηνήνουν. Το γεγονός ότι είναι πιο οικολογικοί δεν αλλάζει αν πούμε ότι η κατανάλωσή τους είναι 1/4 αντί για 1/7 (αλήθεια, γιατί η μείωση κόστους ενέργειας φωτισμού κατά 75% είναι αμελητέα και σε κάθε περίπτωση δεν υπάρχει κανείς λόγος να μην αντικατασταθούν οι λαμπτήρες πυρακτώσεως. Επαναλαμβάνω την προσωπική μου άποψη πως το γεγονός ότι μπαίνουν περισσότεροι λαμπτήρες είναι άσχετο γεγονός με το κόστος του φωτισμού. Υπάρχει τάση να αυξήσουν όλοι το φωτισμό και δεν έχει να κάνει με το χαμηλότερο κόστος, έχει να κάνει με νοοτροπία και έλλειψη πληροφόρησης. Εκεί πρέπει να επικεντρωθούμε και γι'αυτό είπα ότι μας αποπροσανατολίζει από το στόχο όταν αποδίδουμε κάποια φαινόμενα στις λάθος αιτίες. Χτυπάμε την άσκοπη και υπερβολική χρήση του φωτός οπουδήποτε και οποιοδήποτε τύπου.

Σωστό! Επιπλέον να προσθέσω ότι ο "αγώνας" κατά της φωτορύπανσης δεν είναι αγγαρεία ούτε απαιτεί θυσίες. Γενικότερα στη ζωή, τα κινήματα και οι στόχοι δε συνεπάγονται απαραίτητα ότι πρέπει να γίνεται μια θυσία και προκειμένου να επιτευχτεί ένας στόχος θα υποφέρουμε κάτι. Αντιθέτως, συνήθως μέσα από την προσπάθεια επίτευξης του στόχου μαθαίνουμε, αντλούμε ικανοποίηση, νιώθουμε όμορφα. Αν για κάποιον είναι αγγαρεία να κάνει προσπάθεια κατά της φωτορύπανσης, ας το αφήσει καλύτερα. Υπάρχουν πολλοί που θα το κάνουν με όρεξη.

Η προσέγγιση αυτή είναι αποσπασματική. Καταρχάς οι συμπαγείς λαμπτήρες φθορισμού (οι "οικολογικοί ηλεκτρονικοί" που λες) μπορούν κάλλιστα να αντικαταστασήσουν τους λαμπτήρες εντών των οικιών και των άλλων κτιρίων καταναλώνοντας όντως το 1/7 της ηλεκτρικής ενέργειας χωρίς καμία επίδραση στη φωτορύπανση. Συνεπώς ορθώς και προωθούνται ως πιο οικολογικοί. Το αν τα σκίαστρα των εξωτερικών φωτιστικών δεν τους καλύπτουν είναι πρόβλημα αλλά ούτως ή άλλως υπήρχε πρόβλημα στον τομέα αυτό. Η λύση είναι μία, τα full cut-off ώστε να μην στοχεύει τίποτα επάνω, και ούτως ή άλλως ιδανικά θα πρέπει να γίνει αντικατάσταση των υπαρχόντων. Σαν κίνημα κατά της φωτορύπανσης, θα πρέπει να ζητάμε full-cutt off φωτιστικά για όλους τους τύπους λαμπτήρων. Οσο για το αν το φθηνότερο ενεργειακό κόστος σημαίνει και περισσότερη φωτορύπανση εδώ δε θα συμφωνήσω απαραίτητα. Τίποτα δεν εμπόδισε πρόσφατα τους ενεργοβόρους προβολείς των εκατοντάδων watt που δημοσίευσες πρόσφατα. Γενικά αν κάποιος θέλει να κάνει φωτορύπανση, την κάνει είτε του κοστίζει, είτε όχι. Αν το σκεφτείς καλά, ένας οικονομικός λαμπτήρας κοστίζει πολλαπλάσια του λαμπτήρα πυρακτώσεως. Κατά συνέπεια ένας δήμαρχος που αλλάζει τους λαμπτήρες καλείται να πληρώσει ένα αρχικά πολλαπλάσιο κόστος τώρα, που είναι αυτός δήμαρχος. Η οικονομική απόσβεση της "επένδυσης" θα έρθει κάποτε, μετά από χρόνια, που ίσως δεν είναι πια δήμαρχος. Αρα δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα ότι το κόστος παίζει άμεσο ρόλο. Πιο μεγάλο ρόλο παίζει η έλλειψη ενημέρωσης και η αδιαφορία (οκ, δεν χρησιμοποιώ πιο άσχημες εκφράσεις!) Τέλος, αν η μείωση της κατανάλωσης μειώνεται ή όχι, εξαρτάται. Αν οι νέοι λαμπτήρες είναι έως 7 φορές τον αριθμό των παλαιών (ίσης φωτεινότητας) τότε δεν αυξάνεται.

Αν τυχόν δεν το πρόσεξε κάποιος (ανοίγοντας τη μεγάλη φωτό), η 1 μοίρα αντιστοιχεί σε 1,85 εκατοστά στον συγκεκριμένο άτλαντα.

Το σημαντικό είναι να στηριχθεί αυτή η πρώτη προσπάθεια. Από εκεί και πέρα αν πετύχει η πρώτη φορά, πιστεύω οι επόμενες χρονιές θα καθιερωθούν αυτόματα!!

Είστε εγγεγραμμένοι σε κάποιο σύλλογο ερασιτεχνών αστρονόμων; Μοναχικοί παρατηρητές ή προτιμάτε με παρέα; Η μήπως ούτως ή άλλως δεν έχει ιδρυθεί κάποιος σύλλογος στην περιοχή σας;

Χμμμμ σιγά σιγά μαζεύουμε πολλούς λόγους για ένα ταξιδάκι κάτω από τον ισημερινό. Ε, κάποτε θα το πάρουμε απόφαση (με τη βοήθεια των φαινομένων!!)

Συμφωνώ ότι είναι "μοιρολατρεία" να δεχόμαστε εκ των προτέρων ότι ο αγώνας είναι χαμένος όμως θα αποκαλούσα "ρεαλισμό" μια λογική επιλογή μαχών που έχουν πιο πολλές πιθανότητες να κερδηθούν. Καμιά φορά δεν μπορούμε να κερδίσουμε γενικά και τα πάντα.

Στα προγράμματα, βλέπεις το Microsoft Access εγκατεστημένο; Με αυτό το πρόγραμμα ανοίγει.

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=800608&lngDtrID=252 Το τελευταίο τμήμα του άρθρου συζητήθηκε εδώ: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=5523

Μπορείς να ρωτήσεις τον Τζώνη

Τώρα με έβαλες σε σκέψεις. Και πάνω που το σκεφτόμουνα!

Φίλε cingo, στην παρατήρηση πώς αποδίδει;

Μερικές συμβουλές στα γρήγορα. -Ο Κρόνος θα είναι αναμφίβολα αυτό που θα τους τραβήξει περισσότερο την προσοχή. -Χρησιμοποίησε προσοφθάλμια που είναι εύκολα για έναν αρχάριο που δεν έχει ξανακοιτάξει χωρίς τεράστιο ούτε πολύ μικρό eye relief -Ο κόσμος έχει την τάση να "κρεμιέται" από το τηλεσκόπιο όταν παρατηρεί και να διώχνει το είδωλο. Προσοχή να τους εξηγήσεις σωστά. Χάρτη για το Κιλκίς δες εδώ: http://www.heavens-above.com/skychart.asp?SL=1&SN=1&lat=41.000&lng=22.867&loc=Kilkis&alt=257&tz=EET Ρύθμισε την ώρα για την οποία το θες. Καλή επιτυχία!

Για τί χρήση προορίζεται;

Ο αγώνας είναι δύσκολος αλλά σίγουρα όχι ανέφικτος. Μπορεί το πρόβλημά μας να φαντάζει "πολυτέλεια" μπροστά σε άλλα προβλήματα που αντιμετωπίζει ο κόσμος και αυτό να μας κάνει κάπως απαισιόδοξους όμως υπάρχουν μερικοί παράγοντες που μας δείχνουν φως στο τούνελ (η τελευταία έκφραση είναι ειρωνική ) 1. Το πρόβλημα της φωτορύπανσης σχετίζεται με το ευρύτερο πρόβλημα του περιβάλλοντος άρα μετατρέπεται και σε σοβαρότερο πρόβλημα. 2. Η φωτορύπανση είναι αναστρέψιμη. Με το που σβήνει ένας φως η "μόλυνση" έφυγε αμέσως. Δεν ισχύει το ίδιο για μια καμινάδα που έκλεισε. 3. Υπάρχουν ακόμα παρθένες περιοχές που δεν υποφέρουν από το πρόβλημα. Φυσικά το (3) είναι θέμα χρόνου να μην ισχύει πια γι'αυτό και πρέπει να δράσουμε σύντομα. Θεωρώ σίγουρο ότι δεν μπορούμε να αναμένουμε κάποιο αποτέλεσμα μέσα στις πόλεις που θα επέτρεπε και πάλι την αστική παρατήρηση όπως παλιά, όποια και αν είναι η πρόοδος που θα σημειωθεί στις πόλεις. Η έμφαση πρέπει να δοθεί αφενός στις παρθένες περιοχές, αφετέρου στις ίδιες τις πόλεις να μειώσουμε την ακτίνα της φωτορύπανσης ώστε να προστατευτούν οι προαστιακές περιοχές. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό καθώς είναι ο μεγαλύτερος παράγοντας που θα εμποδίζει την παρατήρηση στο μέλλον. Κανείς μας δεν μπορεί να παίρνει τα βουνά καθημερινά. Ομως θα μπορούσε κάποιος να παρατηρεί συχνά λίγο έξω από την πόλη του.

Δημήτρη, θα μας φορτώσεις και το beta να το δούμε;;

Αν δεν υπήρχαν άλλες υποχρεώσεις και υπήρχαν τα λεφτά, πολύ πιθανό! Εγώ μετάνιωσα που δεν πήγα για τον McNaught. Αλλά άργησα να συνειδητοποιήσω πόσο εντυπωσιακός κομήτης θα ήταν

Το κλασικό είναι το burnham's celestial handbook. Τρίτομο, οργανωμένο κατά αστερισμό έχει αναλυτική παρουσίαση όλων των αξιοπαρατήρητων. Οσον αφορά τον προγραμματισμό παρατηρήσεων, μπορεί να χρησιμοποιηθεί software. Υπάρχει εξειδικευμένο λογισμικό (σίγουρα θυμάμαι το deepsky 2000) αλλα μπορείς και μόνος σου να φτιάξεις κάποιο excel να σε βοηθήσει.

Εγώ πιστεύω ότι ο Δημήτρης Σοφούλης έχει απόλυτο δίκιο. Υπάρχουν δύο διαφορετικά εντελώς ζητήματα εδώ. Αλλο θέμα η προέλευση της ενέργειας για να καλύψει τις ανάγκες μας και άλλο θέμα η κατασπατάληση της ενέργειας με τον άσκοπο φωτισμό. Εχουμε ανάγκη για εναλλακτικές πηγές ενέργειας ούτως ή άλλως διότι υπάρχουν θεμιτές ανάγκες και χρήσεις για την ενέργεια που αυξάνονται καθημερινά και μάλιστα ραγδαία. Αυτές τις ανάγκες καλούμαστε να καλύψουμε με τις εναλλακτικές πηγές ενέργειας. Η λογική του να συνεχίζει η ενέργεια να είναι από τη σημερινή προέλευση (πετρέλαιο, άνθρακας κτλ) ώστε να μη μας περισσεύει για σπατάληση είναι παράλογη. Δυστυχώς, εδώ προσπαθούμε να δημιουργήσουμε ένα κίνημα κατά της φωτορύπανσης και θα βγούμε με συνθήματα υπέρ του πετρελαίου και κατά των εναλλακτικών;;; Ε όχι ρε παιδιά...

Εγώ πάντως το υπενθύμισα έγκαιρα Παρόλο που έχω τα άριστα Vixen Ultima 8x56 η δικαιολογία που βρήκα στον εαυτό μου για να πάρει άλλο ένα ζευγάρι ήταν "άσε να υπάρχει άλλο ένα ζευγάρι στο σπίτι" ή "να τα έχεις για πρόχειρα μη χαλάσεις τα καλά" και άλλα τέτοια Σημειωτέον ότι υπάρχουν ήδη στο σπίτι 3-4 άλλα ζευγάρια διαφόρων παλιών ζευγών κιάλια. Τελικά, οι "προσφορές" είναι πειρασμός και η καταναλωτική μανία ασυγκράτητη!

Τα τωρινά επίπεδα είναι όντως πολύ καλά για αγορές αμερικάνικων προϊόντων. Ειδικά αν μπορεί κανείς να αγοράσει απευθείας από Αμερική θα καρπωθεί το 100% του κέρδους στην ισοτιμία. Δε γνωρίζω κατά πόσο οι τιμές αμερικάνικων προϊόντων στην Ελλάδα έχουν πέσει τους τελευταίους μήνες λόγω αυτής της πτώσης. Σε προϊόντα αμερικάνικης εταιρείας υπολογιστών που κοίταζα μόλις τώρα διαπίστωσα ότι η αλλαγή ισοτιμίας μάλλον αύξησε τα ποσοστά κέρδους του συγκεκριμένου εισαγωγέα παρά μείωσε τις τιμές. Τις τιμές των ειδών τηλεσκοπίων δεν τις παρακαλουθώ στενά για να δω αν είχαμε πτώση στις τιμές ειδών Meade/Celestron για παράδειγμα.

Γιώργο, βρίσκεις τα προϊόντα μόνο απευθείας από την εταιρεία;