astrovox

Δες εδώ μια συζήτηση για τη στήριξη HEQ5 και την αστροφωτογράφηση: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=5215 Από εκεί και πέρα συμφωνώ ότι το Maksutov είναι καλή επιλογή για πλανητική φωτογράφηση αλλά για deep sky... ούτε αρκετά μεγάλο είναι και έχει και μεγάλο εστιακό λόγο... Σε τί κόστος κινούνται αυτά τα τηλεσκόπια που μας είπες;

Πραγματικά απίστευτο πως μπορούν τέτοια πράγματα να είναι μυστικά στην κατοχή συλλεκτών εδώ και αιώνες χωρίς να γνωρίζει κανείς τίποτα. Ποιος ξέρει τι άλλο μπορεί να μην έχει βγει στο φως ακόμα!

Εμένα δε μου τρέχει σε Excel 2003 παρόλο που άλλαξα τις ρυθμίσεις ασφαλείας. Εξακολουθεί να βγαίνει προειδοποίηση που δεν έχει άλλη επιλογή.

Υποθέτω θα συνοδευτεί από πώληση του παλιού για να ενισχύσει; Προσωπικά συμφωνώ, ο σωλήνας των 9,25" της Celestron είναι κι εμένα από καιρό ένας από τους θεωρητικούς στόχους να αποκτήσω!

Τον Ultima θα τον βρεις κάπου στα 100 και κάτι και τον Televue πιθανώς στα 200 παρά κάτι. Αλλά καλύτερα πάρε τηλέφωνο να μάθεις ακριβείς τιμές.

Αριστη η Televue αλλά να μην το παρακάνουμε! Εχουμε αναφερθεί πολλές φορές και σε προσοφθάλμια που είναι εξαιρετικά για το κόστος τους όπως ο barlow Ultima της Celestron και αρκετά προσοφθάλμια της Baader όπως τα hyperion για γενική παρατήρηση και τα orthoscopic για πλανητική.

Ο φίλος λέει ότι οι φωτό φαίνονται σωστά και αφού τραβηχθούν όταν τις βλέπει στο LCD της κάμερας. Προφανώς δεν μπορεί η μεταφορά στο PC να αλλάζει μαγικά κάτι απλώς η μεταφορά στο PC και η εμφάνιση σε πλήρη ανάλυση αποκαλύπτει την έλλειψη εστίασης (ή άλλο πρόβλημα) που υπήρχε και δε διακρίνεται στο LCD. Εγώ πιστεύω ότι απλά είναι ανεστίαστες αλλά είναι δύσκολο να καταλάβεις πότε έχει εστιάσεις από το σκόπευτρο της μηχανής. Δεν έχω ψηφιακή SLR και δεν ξέρω πόσο καλή ιδέα της εστίασης δίνει το σκόπευτρο αυτό.

Ισως κάνει αυτό: http://www.coaa.co.uk/astrovideo.htm

Τώρα που το ξαναβλέπω, μάλλον δεν μπαίνει καθόλου μέσα αλλά εφάπτεται και έχει βιδωθεί από μέσα.

Ενδιαφέρον! Μου άρεσε ειδικά το σχόλιο για το "ζεστό ξύλο". Κι εμένα το τηλεσκόπιο μου είναι full metal και το χειμώνα.. παγώνει! Αλήθεια, πόσο μέσα μπαίνει το γουδοχέρι; Απλά για να δούμε αν έχει σημαντική παρεμπόδιση στο εισερχόμενο φως.

Κάποτε είχε νόημα η συγκεκριμένη απορία γιατί τα φίλτρα ήταν και ακριβά και πιο δύσκολο να τα βρεις. Πλέον, ειδικά με το Baader Astrosolar, μπορείς με το ποσό των 20-30 ευρώ να αποκτήσεις εύκολα ένα ασφαλές φίλτρο για το τηλεσκόπιό σου οπότε δεν υπάρχει κανένας λόγος να ρισκάρεις οτιδήποτε. Τηλεφώνησε σε ένα από τα καταστήματα αστρονομικών ειδών και θα το έχεις άμεσα.

Οταν έχουμε Πανσέληνο, η Σελήνη είναι αντικριστά από τον Ηλιο οπότε όταν ο Ηλιος δύει, η Σελήνη ανατέλλει και φυσικά θα είναι ορατή όλο το βράδυ. Οταν έχουμε Νέα Σελήνη, η Σελήνη είναι ανάμεσα στη Γη και τον Ηλιο ή αλλιώς Ηλιος και Σελήνη πάνε παρέα όπως κοιτάζουμε εμείς. Η Σελήνη στο τελευταίο τέταρτο ανατέλει αργά στα μέσα της νύχτας και στο πρώτο τέταρτο είναι ψηλά στον ουρανό με τη δύση του ήλιου και δύει αργά στα μέσα της νύχτας. Αυτές είναι "χοντρικές" συμβουλές για να ξέρεις περίπου πότε να περιμένεις να δεις το φεγγάρι. Οσο για το πόσων ημερών είναι το φεγγάρι ανά πάσα στιγμή δες εδώ: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=38316&highlight=#38316

1. Το μεγαλύτερο dob που μπαίνει σε κανονικό αυτοκίνητο ώστε να αφήνει χώρο για παρέα και κατασκηνωτικό εξοπλισμό. Ενα dob κάπου στις 14" λοιπόν! 2. Αν έπρεπε να έχω μόνο ένα ακόμα θα ήταν ένα καλό μικρό φορητό αποχρωματικό, κατά προτίμηση Televue!

Εμένα ο μηχανισμός των Αντικυθήρων μου φαινόταν κάπως ΣΟΣ μιας και ήταν πολύ στην επικαιρότητα φέτος!

Αν και κανείς δεν μπορεί να είναι ποτέ σίγουρος για το τι υπάρχει μέσα στο μυαλό του καθενός κι εγώ πιστεύω ότι οι απαντήσεις που δόθηκαν, τουλάχιστον από τους περισσότερους, ήταν απλά η άποψή τους και δεν υπαγορεύονταν από ζήλια.

Χαίρομαι που τελικά τα βρήκαμε Neuton, η πλανητική φωτογράφηση δε θέλει ούτε μεγάλες εκθέσεις ούτε άριστη οδήγηση. Θέλει μια κάμερα που καταγράφει βίντεο (πχ DMK, toucam), κατάλληλα φίλτρα (IR ή RGB), έναν καλό barlow αναλόγως το f του τηλεσκοπίου σου και φυσικά ένα τηλεσκόπιο αξιόλογου διαμετρήματος. Στην πλανητική φωτογράφηση ο παράγοντας seeing είναι καθοριστικός και σε συνδυασμός με το άνοιγμα του τηλεσκοπίου σου δίνουν το ταβάνι των επιδόσεων. Πιθανός συνδυασμός που θα σε ενδιέφερε (και για πλανητική και για deep sky) είναι η βάση EQ6 με κάποιον οπτικό σωλήνα της Celestron (πχ το SC 9,25"). Χωρίς να θέλω να πω ότι η πλανητική φωτογράφηση είναι πιο εύκολη, κάθε άλλο, είναι ωστόσο μια πιο στρωτή διαδικασία στην αρχή. ΥΓ: Θεωρώντας ότι λύσαμε τις όποιες παρεξηγήσεις, καλώ οποιαδήποτε περαιτέρω αντιπαράθεση που θα χαλάσει τη συζήτηση μόνο με πμ!

Προσωπικά δε δέχομαι με τίποτα ότι ο φίλος αναφέρει την ιδιότητα του επαγγελματία φωτογράφου εννοώντας ότι αυτό λύνει κάθε πρόβλημα, μάλλον το λέει για να δείξει αφενός μια σχέση με το χώρο της φωτογράφησης (που σίγουρα βοηθά στην αστροφωτογράφηση) αφετέρου για να δείξει ότι τον ενδιαφέρει η αστροφωτογράφηση ειδικά και ίσως όχι η γενικότερη ενασχόληση. Εγώ δε βρίσκω κάτι κακό στον τρόπο που τα αναφέρει, απλά στοχεύει στο να δείξει επακριβώς τι τον ενδιαφέρει. Οσον αφορά την παρεξήγηση, κανένας δε νομίζω ότι επίτηδες πάει να κάνει κακό ή να αποθαρρύνει κανέναν από την αστρονομία. Ο καθένας έχει τον τρόπο του να εκφράζεται και θεωρώ ότι κανείς δεν είχε κακό σκοπό. Ισως υπάρχουν ενστάσεις στα περί τρόπου, ευγένειας κτλ, δεκτές, αλλά ας τα αφήσουμε και ας το δούμε καλοπροαίρετα. Επίσης, αφού και ο κ. Κατσαμάκας λέει ότι δεν εννοούσε τίποτα χλευαστικά και απλά κυριολεκτούσε, ας το δεχτούμε και να λήξουμε το θέμα περί χλευασμού και να πάμε στην ουσία. Οι περισσότεροι σε αυτό το thread απάντησαν σαν ερασιτέχνες αστρονόμοι που είναι και υπέδειξαν την, κατά τη γνώμη τους, ενδεδειγμένη πορεία για έναν ερασιτέχνη αστρονόμο. Ενδεχομένως, η πορεία για έναν που θέλει να είναι αστροφωτογράφος κατά κύριο λόγο ίσως να είναι διαφορετική διότι, πολύ απλά, κάποιες πτυχές του χόμπι δεν τον ενδιαφέρουν. Κατά συνέπεια δε θα πω όχι στο να πάρει το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο ως πρώτο τηλεσκόπιο όμως θα πρότεινα κι εγώ μια μικρή χρονική αναμονή και, κατά προτίμηση, να δει από κοντά πρώτα κάποια τηλεσκόπια. Το ποσό που καλείται να ξοδέψει δεν είναι καθόλου μικρό. Οσον αφορά τις αρχικές ερωτήσεις θα έλεγα ότι ένα καρέ βίντεο από πλανήτη δεν έχει καμία σχέση με το τελικό αποτέλεσμα μετά από σύνθεση και επεξεργασία της τελικές φωτογραφίας. Δεν έχω κάποιο πρόχειρο παράδειγμα, όσοι φωτογραφίζουν πιστεύω θα μπορούν να κάνουν ένα upload ενός μεμονωμένου καρέ και ενός τελικού αποτελέσματος για να δεις τη διαφορά. Επίσης δραματική είναι η διαφορά στο deep sky. Κοίτα αυτό το πολύ ενδιαφέρον thread: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=4865 Η αστροφωτογράφηση πλέον παίζεται στην επεξεργασία όσο και στη λήψη. Τέλος, να μην ξεχάσουμε το πιο σημαντικό παράγοντα, ίσως, υπομονή και επιμονή. Οι καιρικές συνθήκες και οι συνθήκες ορατότητας μπορεί να βγάλουν άχρηστες ακόμα και εβδομάδες ολόκληρες. Ανταμείβεται με καλό αποτέλεσμα όποιος μπορεί και επιμένει, σχεδόν σε καθημερινό επίπεδο. Καλή συνέχεια και ελπίζω, τελικά, κάπως να βοηθήθηκες.

Αγαπητέ φίλε, ξαναδιάβασα της απαντήσεις ψάχνοντας το "χλευασμό" και ομολογώ ότι δεν τον βρήκα. Αυτό που διάβασα ήταν η διατύπωση της άποψης ότι καλύτερα να αποκτήσεις πρώτα κάποια εμπειρία πριν δώσεις αρκετά λεφτά για ένα τηλεσκόπιο σαν και αυτό που πρότεινες, όπως και διάβασα την προτροπή "να μην πάρεις τίποτα προς το παρόν" η οποία όμως σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί "χλευασμό". Μάλλον προσπάθησε να σε αποτρέψει από μια, κατά τη γνώμη του, λανθασμένη επιλογή και όχι να σε κοροϊδέψει ή να σε προσβάλει. Οσο για την ουσία του ερωτήματός σου, πιστεύω ότι αναμφισβήτητα δεν υπάρχουν "αστρονομικοί κανόνες" όπως λέει ο Ιφικράτης ωστόσο η προτροπή να δεις μέσα από μερικά τηλεσκόπια σε μια ευκαιρία εξόρμησης πριν αποφασίσεις να πάρεις ένα τηλεσκόπιο μου φαίνεται λογική.

Ολα αυτά είναι για να πειραματιστούμε, να πάρουμε μια γεύση και να μάθουμε! Δε μετράει μόνο το αποτέλεσμα.

Δες εδώ αποτελέσματα με χρήση βιντεοκάμερας για πλανητική φωτογράφηση: http://www.astronomia.org.gr/PRAKTIKA/88-91.pdf

Γιώργο, πολύ ωραία η ιστορία. Μήπως μπορείς να βάλεις και φωτογραφίες από το αστεροσκοπείο;

Ο χειρισμός της ισημερινής στήριξης δεν είναι τόσο δύσκολος, απλά θέλει λίγη συνήθεια. Από την άλλη, η "light" αστροφωτογράφηση είναι και αυτή θέμα ορισμού. Πολλοί χρήστες έχουν κάνει "light" αστροφωτογράφηση ακόμα και με dobsonian, με τη μέθοδο afocal! (Θα βρεις φωτό στο site). Κατά συνέπεια, όλα ανάγονται σε προσωπικές προτιμήσεις και ορισμούς, και πάλι. Αν πάντως κλίνεις προς ισημερινή αλλά "φοβάσαι" θα έλεγα να μην τη φοβάσαι! Προσωπικά μου αρέσουν οι ισημερινές και ιδιαίτερα το γεγονός ότι "μπλέκεις" με πράγματα όπως πολική ευθυγράμμιση, ουρανογραφικές συντεταγμένες κτλ τα οποία όμως εκτός από "μπελά" συνιστούν και όμορφη αστρονομική γνώση. Θα έλεγα, λοιπόν, ότι ενώ ένα dobsonian είναι ένα πιο εύκολο μέσο για να γνωρίσεις τα αντικείμενα του νυχτερινού ουρανού, η ισημερινή είναι ένα πιο στρυφνό μέσο αλλά που κρύβει περισσότερο "όμορφο μπελά" στην πορεία.

Το θέμα είναι από τα πλέον πολυσυζητημένα εδώ σε αυτό το φόρουμ! Δεν υπάρχει μοναδική απάντηση και όλα εξαρτώνται από το τι θες. Θα έλεγα, όμως, ότι αν η ιδέα να ψάχνεις με κόκκινο φακό, χάρτες και σκοπευτρο στο νυχτερινό ουρανό σου αρέσει, τότε άσε το ρομποτικό προς το παρόν. Θα περάσεις πολλές όμορφες ώρες κάτω από το νυχτερινό ουρανό με τους χάρτες, το φακό και ένα καλό κλασικό τηλεσκόπιο. Σε μη ρομποτικό μπορείς με ελάχιστα πραγματικά χρήματα (πχ 300 ευρώ για 8" dobsonian) να πάρεις κάτι που σε ρομποτικό με ίδια οπτική απόδοση μπορεί να κοστίζει χιλιάδες. Ενα search στο forum θα σου αποκαλύψει πολλές σχετικές συζητήσεις.

Πληροφορίες λένε ότι υπήρχε ορκωτός καταγραφέας που θα πιστοποιήσει το επίτευγμα καθώς έχει καταγράψει τα πάντα!

Μόλις πληροφορήθηκα ότι στο derby του Ταΰγετου το τελικό σκορ διαμορφώθηκε ως εξής: giorgosgr - ΙΑΝΟΣ 109-108