astrovox

Η 26η Γενική Συνέλευση της Διεθνούς Αστρονομικής Ένωσης (IAU) έδωσε την Πέμπτη 25 Αυγούστου την απάντηση σε ένα θέμα που απασχολούσε αστρονόμους αλλά και κοινό τα τελευταία χρόνια. Πρόκειται για τον ορισμό της έννοιας «Πλανήτης» και την ενδεχόμενη αύξηση ή μείωση του αριθμού των σωμάτων που θεωρούνται πλανήτες. Ένα σοβαρό ενδεχόμενο θεωρείτο μέχρι πρόσφατα η αύξηση του αριθμού των πλανητών καθώς η ανακάλυψη του σώματος 2003 UB313, του μεγαλύτερου σώματος της ζώνης Kuiper και μεγαλύτερου από τον Πλούτωνα, σήμαινε ότι δύσκολα με καθαρά επιστημονικά κριτήρια θα μπορούσε να θεωρείται πλανήτης ο Πλούτωνας και όχι το σώμα 2003 UB313. Η Γενική Συνέλευση, με παρουσία περισσότερων από 2500 αστρονόμων, τελικά κατέληξε σε ένα νέο ορισμό της έννοιας «πλανήτης» που όχι μόνο δεν αυξάνει τον αριθμό τους αλλά αντίθετα τον μειώνει. «Θύμα» της απόφασης ο Πλούτωνας που, 76 χρόνια μετά την ανακάλυψη του, θεωρείται πλέον ένας «Πλανήτης-Νάνος». Η απόφαση έδωσε τον εξής ορισμό του Πλανήτη: Πλανήτης είναι ένα ουράνιο σώμα που βρίσκεται σε τροχιά γύρω από τον Ήλιο, έχει επαρκή μάζα ώστε να αποκτήσει σχήμα υδροστατικής ισορροπίας (σχεδόν σφαιρικό) και είναι το κυρίαρχο σώμα στην τροχιά του. Με την απόφαση της IAU, δημιουργήθηκε, επίσης, μια νέα κατηγορία σωμάτων, που ονομάζονται Πλανήτες-Νάνοι, τα οποία έχουν τα εξής χαρακτηριστικά: Πλανήτης-Νάνος είναι ένα ουράνιο σώμα που βρίσκεται σε τροχιά γύρω από τον Ήλιο, έχει επαρκή μάζα ώστε να αποκτήσει σχήμα υδροστατικής ισορροπίας (σχεδόν σφαιρικό), δεν είναι το κυρίαρχο σώμα στην τροχιά του και δεν είναι δορυφόρος. Τέλος, όλα τα υπόλοιπα αντικείμενα του ηλιακού συστήματος που βρίσκονται σε τροχιά γύρω από τον Ήλιο θα ονομάζονται «μικρά σώματα του ηλιακού συστήματος». Τέτοια είναι οι αστεροειδείς και οι κομήτες. Πρέπει να σημειωθεί ότι οι παραπάνω ορισμοί αφορούν μόνο Πλανήτες και σώματα του δικού μας ηλιακού συστήματος. Αρχική πρόταση, που τελικά απορρίφθηκε, πρότεινε ορισμό που θα δεχόταν το 2003 UB313 και άλλα σώματα ως πλανήτες με ενδεχόμενη συνεχή αύξηση του αριθμού των πλανητών καθώς θα ανακαλύπτονταν και νέα σώματα στο ηλιακό μας σύστημα. Τελικά, η απόφαση της IAU οδηγεί πια σε ένα ηλιακό σύστημα 8 πλανητών: Ερμής, Αφροδίτη, Γη, Άρης, Δίας, Κρόνος, Ουρανός, Ποσειδώνας. link: http://www.iau2006.org/ Σχετική συζήτηση: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=3770 Σχετικό δημοψήφισμα: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=3778

Συμφωνείτε με την απόφαση για Ηλιακό Σύστημα 8 πλανητών; Σχετική είδηση: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=3779

Τότε όντως να πας σε κάτι μικρότερο. Μην εντυπωσιάζεσαι μόνο από το μέγεθος και τη μεγέθυνση, υπάρχει λόγος που κάποια μικρότερα κιάλια είναι αρκετά ακριβότερα! Γενικά σχετικά με το θέμα τρίποδο και κιάλια, και ειδικά στα μεγάλα κιάλια, θα εκτιμήσεις το καλό τρίποδο, με πολλές και μαλακές κινήσεις κάτι το οποίο δεν είναι και τόσο φτηνό. Και φυσικά δε μιλάμε για άνετη παρατήρηση αντικειμένων ψηλά στον ουρανό.

Δες και εδώ: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=3728

Δεν έχω δει τα συγκεκριμένα κιάλια, μπορώ να σου πω, αν και πιθανόν το ξέρεις, ότι θα χρειαστείς οπωσδήποτε τρίποδο τόσο λόγω της μεγάλης μεγέθυνσης αλλά και λόγω του μεγάλου βάρους τους. Αυτό σου περιορίζει, κάπως, το αίσθημα ελευθερίας που σου δίνουν κάποια πιο φορητά και μικρά κιάλια. Προσωπικά αν δεν είχα άλλα κιάλια δε θα έπαιρνα αυτό το θηρίο σαν το μοναδικό μου ζεύγος. Τα κιάλια τα έχω συνδυάσει με παρατήρηση που μπορεί να αρχίσει άμεσα, σε μερικά δευτερόλεπτα από τη θήκη τους στον ουρανό. Οπωσδήποτε, όμως, και τα μεγάλα κιάλια είναι πολύ ενδιαφέρουσα περίπτωση αλλά σε λίγο διαφορετικό ρόλο που χρειάζονται στήσιμο, κουβάλημα στήριξης κτλ. Επίσης, τα κιάλια σε απλή στήριξη έχουν το κακό ότι θα βρεθείς σε άβολες στάσεις προκειμένου να δεις αντικείμενα που είναι κάπως ψηλά στον ουρανό. Τη λύση σε αυτό δίνουν τα κιάλια με τα προσοφθάλμια σε γωνία 45 μοιρών. Μου φαίνεται ότι μάλλον ξεφεύγουν από το budget σου αν και δεν ξέρω τιμές. Για "μη θηριώδη" κιάλια, με ένα search θα δεις ότι τα Vixen Ultima έχουν προταθεί πολλές φορές στο forum ως καλά και είναι και στα περιθώρια του budget σου. Εδώ μια συζήτηση σχετικά με παρόμοια μεγάλα κιάλια: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=2397 Δες εδώ ένα θέμα για μια κατασκευή στήριξης κιαλιών: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=3135

Για κάτι που χρειάστηκα εγώ αυτές τις ημέρες έγραψα στο service@meade.de (Meade Europe) και πήρα πολύ εξυπηρετικές απαντήσεις σε ό,τι ζήτησα εντός 2 ημερών. Δοκιμάστε.

Η αγανάκτησή σου δικαιολογημένη αλλά δυστυχώς λίγα μπορείς να κάνεις πια. Αυτό είναι το λογικό κόστος στα πλαίσια του νόμου για τους δασμούς. Δυστυχώς έπεσες θύμα της γνωστής αισχροκέρδειας από τα courier που εκμεταλλεύονται ακριβώς το γεγονός ότι δύσκολα κάποιος θα κάνει όλη αυτή τη φασαρία, ειδικά αν είναι μακριά. Γι'αυτό πρέπει να τηρούμε πάντα τον χρυσό κανόνα κατά την παραγγελία από Αμερική: Αποστολή μόνο με USPS δηλαδή τα κρατικά ταχυδρομεία. Σε αυτή την περίπτωση τα ΕΛΤΑ αναλαμβάνουν το δέμα σου και το εκτελωνίζουν με ελάχιστο κόστος, χωρίς καθυστερήσεις-παραμονές σε αποθήκες και άλλα τέτοια πράγματα ή κόλπα. Στην περίπτωση που το είχες πάρει με ΕΛΤΑ θα είχες πληρώσει τους δασμούς και ελάχιστα επιπλέον. Δες εδώ μια δική μου περίπτωση: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=27458#27458 κι εδώ του PapGeo ο οποίος αν και διαμαρτυρόταν τότε μάλλον ήταν τυχερός σε σχέση με εσένα! http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=26911#26911 Είναι αλήθεια! Η ένδειξη "δώρο" δεν εξασφαλίζει τίποτα, ίσως μειώνει τις πιθανότητες να το ανοίξουν (και πάλι δεν είμαι σίγουρος) αλλά τυπικά δεν έχει καμία διαφορά.

Φυσικά και δε θα μπορείς να το δεις καθώς όπως λέει και η σελίδα που έδωσες αυτό αφορά κάτι που έγινε 4 χρόνια πριν. Επίσης, η εξής φράση: που υπάρχει στο περίφημο email (τουλάχιστον στην αγγλική έκδοση) είναι εξόχως παραπλανητική για τους μη γνώστες!

Παναγιώτη πραγματικά πολύ ενδιαφέροντα τα στατιστικά. Θα σταθώ εδώ: Αν και σκληρή η πραγματικότητα αυτή προσωπικά μου φαίνεται αρκετά αναμενόμενο αποτέλεσμα για την ελληνική πραγματικότητα... δυστυχώς.

Γιάννη έχεις δίκιο για το πρώτο αν υποθέσουμε ότι η αστρονομία μπορεί να διδαχθεί μόνο ως ανεξάρτητο μάθημα. Προσωπικά πιστεύω ότι υπάρχουν μεγάλα περιθώρια να μπει περισσότερη αστρονομία μέσω του μαθήματος της φυσικής, ειδικά σε πιο μικρά έτη. Εξάλλου πώς γίνεται φυσική χωρίς αστρονομία; Οσο για τους διδάσκοντες, όταν είχα διδαχθεί εγώ αστρονομία ήταν υποχρεωτικό μάθημα στη Β Λυκείου και μας το έκανε μαθηματικός. Οι φυσικοί, αλήθεια, δε θα έπρεπε να είναι ικανοί να διδάξουν αστρονομία σε στοιχειώδες επίπεδο; Η η αστρονομία είναι παραγκωνισμένη στα "επιλογής" των προγραμμάτων σπουδών και οι φυσικοί που δεν τη διάλεξαν δεν ξέρουν τίποτα; Απλά οι έννοιες φυσική και αστρονομία είναι τόσο συσχετισμένες στο δικό μου μυαλό που μου φαίνεται παράξενο.

Αστρονομικά, η Πανσέληνος δεν κρατάει μια ολόκληρη ημέρα αλλά συμβαίνει μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή (που μπορεί να είναι ημέρα ή νύχτα). Για αρκετές ώρες πριν ή μετά την Πανσέληνο δεν μπορείς να καταλάβεις τη διαφορά. Οι αστροβραδιές για την παρατήρηση της Πανσελήνου διοργανώνονται συνήθως στο πλησιέστερο χρονικό βράδυ. Αν για παράδειγμα η Πανσέληνος έπεφτε στη 1πμ τότε λογικά κάποιος θα παρατηρούσε την Πανσέληνο το βράδυ της προηγούμενης παρά το βράδυ της ίδιας ημέρας.

Πιστεύετε ότι μπορεί μια οργανωμένη δράση των ερασιτεχνών αστρονόμων και των άλλων ενδιαφερομένων να φέρει αποτελέσματα κατά της φωτορύπανσης; Η σχετική συζήτηση μπορεί να συνεχιστεί στο υπάρχον θέμα: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=3680

Αν θυμάμαι καλά, με αφορμή τη διαπίστωση αυτής της κατάστασης στο 3ο Πανελλήνιο Συνέδριο Ερασιτεχνικής Αστρονομίας δόθηκε ένα ψήφισμα για υπογραφή στους συνέδρους σχετικά με τη διδασκαλία του μαθήματος της αστρονομίας στα σχολεία. Δεν γνωρίζω τι έγινε αυτή η προσπάθεια, αν τελικά έγινε κάτι με το ψήφισμα και τι αποτελέσματα είχε. Ισως κάποιος από τον ΟΦΑ γνωρίζει περισσότερα.

Και η φετινή συζήτηση για τους Περσείδες: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=3664

O Sky Atlas 2000 σίγουρα πάντως δεν είναι και τόσο ακριβός στην απλή του έκδοση: (πχ http://www.amazon.co.uk/gp/product/0933346891/ ) Φυσικά, το τι χάρτη χρειάζεσαι εξαρτάται από το τι όργανο σκοπεύεις να χρησιμοποιείς. Από ό,τι θυμάμαι δεν έχεις τηλεσκόπιο ακόμα, ψάχνεις χάρτη για να σε βοηθήσει στην παρατήρηση με κιάλια; Εμένα στην αρχή με είχε βοηθήσει πολύ ο Bright Star Atlas ( http://www.willbell.com/atlas/atlas1.htm ) και τον θεωρώ πολύ χρήσιμο και βολικό για κάποιον που αρχίζει να ψάχνει τον ουρανό με κιάλια. Το stars and planets δεν μπορεί να σε καλύψει, χρειάζεσαι και έναν χάρτη ξεχωριστό.

Μάλλον θα αναφέρεται στους δύο μήνες αναμονής μέχρι να αποσταλεί η παραγγελία του. Σε πολλά καλά τηλεσκόπια υπάρχει λίστα αναμονής.

Θα έλεγα ότι ένας εκτυπωμένος χάρτης είναι σαφώς προτιμότερος και δε θα σε κουράσει καθόλου! Επίσης δες αυτό μήπως σε ενδιαφέρει: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=1538

Γενικά, πριν την αγορά τηλεσκοπίου είναι πολύ χρήσιμο να έχεις δει μέσα από άλλα τηλεσκόπια για να ξέρεις τις δυνατότητές τους πριν τα αγοράσεις. Η διαφορά μεταξύ 4,5" και 10" στο βαθύ ουρανό είναι μεγάλη. Ωστόσο ποτέ δε θα βλέπεις εικόνες σαν και αυτές που βλέπεις στις φωτογραφίες. Τα αντικείμενα θα είναι πάντα άχρωμα (ή κάποια συγκεκριμένα θα έχουν υποψία χρώματος) και φυσικά με λιγότερη λεπτομέρεια. Το συναίσθημα μέσα από τον προσοφθάλμιο είναι διαφορετικό από αυτό που καταγράφουν οι φωτογραφίες. Δε θα έλεγα σε καμία περίπτωση χειρότερο, απλά διαφορετικό. Προσπάθησε να δεχτείς ότι το μάτι δεν μπορεί να αντιληφθεί τα χρώματα όπως η φωτογραφία και φυσικά δεν μπορεί να καταγράψει πράγματα που απαιτούν μεγάλη έκθεση. Μπορείς να απολαύσεις πολλά όμορφα πράγματα από το τηλεσκόπιό σου αρκεί να αφήσεις το μυαλό σου ελεύθερο να απολαύσει αυτό που βλέπει και να εκτιμήσει την ομορφιά του χωρίς να σκέφτεται συγκριτικά με τις φωτογραφίες. Για μένα το συναίσθημα του ότι βλέπω κάτι απευθείας με τα δικά μου μάτια είναι ισχυρότερο από τη λιγότερη λεπτομέρεια που βλέπω σχετικά με μια φωτογραφία. Οσον αφορά το παράπονο για τη βάση σου, ποιο είναι ακριβώς το πρόβλημα; Αν δυσκολεύεσαι να βρεις τα αντικείμενα τότε ένα red-dot finder όπως το telrad θα κάνει τη ζωή σου ευκολότερη! Αν σε δυσκολεύει στην κίνηση τότε, πέρα από το γεγονός ότι υπάρχουν βάσεις διαφορετικών ποιοτήτων, μπορείς να ψάξεις στο φόρουμ για συμβουλές σχετικά με χρήση και τη βελτίωση των dobsonian που έχουν συζητηθεί πολλές φορές όπως για την ομαλότερη κίνηση, το ύψος παρατήρησης και άλλα.

Το θέμα κλειδώθηκε αφού ξέφυγε όπως ήταν αναμενόμενο (έχουν σβηστεί κάποια post).

Η αρχική δημοσίευση τροποποιήθηκε σε κάποια σημεία που ήταν ειρωνικά για την πίστη κάποιων ανθρώπων. Προειδοποιώ ότι ανά πάσα στιγμή που η συζήτηση θα πάρει μορφή προσβλητική προς την πίστη, τροπή φανατική, αντι-επιστημονική ή οτιδήποτε άλλο τότε μπορεί να κλειδωθεί!!

Στην προσπάθεια διαγραφής ενός μηνύματος διέγραψα κατά λάθος το θέμα ολόκληρο. Εδώ είναι η αρχή της συζήτησης όπως είχε διασωθεί στην cache. Προειδοποιώ να μην καταλήξει σε τσακωμό όπως και η αρχική συζήτηση και να μείνουμε στο θέμα χωρίς προσωπικές κόντρες

Ειρωνίες, ύβρεις, θρησκευτικά, εθνιστικά, συνωμοσιολογικά, αντι-επιστημονικά και άλλα δεν έχουν θέση σε αυτό το φόρουμ και παρακαλώ να το καταλάβουν όσοι επιμένουν να κάνουν κατάχρηση του βήματος αυτού.

Αν δεν μπορέσετε να συνεχίσετε τη συζήτηση χωρίς ειρωνίες και άσχετα θέματα τότε το γνωστό λουκετάκι θα κάνει και πάλι την εμφάνισή του.

Δεν απαιτούμε κανένα crop. Μπορείς άνετα να κάνεις resize όλη τη φωτό αντί να την κόψεις. Το νόημα ήταν να φορτώνουν γρήγορα (περιορισμός μεγέθους) και να είναι ολόκληρες ορατές στον browser ενός τυπικού υπολογιστή χωρίς να πρέπει να κάνεις scroll (περιορισμός διαστάσεων) κάτι που το 1000χ1000 κάνει αρκετά καλά. Βέβαια καταλαβαίνω ότι σύμφωνα με την άποψή σου δεν εξυπηρετεί κάποιες ανάγκες αλλά πρέπει πάντα να σκεφτόμαστε και την άλλη περίπτωση. Για παράδειγμα, ένας χρήστης ανεβάζει αχρείαστα φωτό διαστάσεων 2500χ1800 και αναγκάζει κάποιον να κάνει scroll (χωρίς λόγο) ή να χρησιμοποιήσει το ενσωματωμένο resize που έχουν κάποιοι browser (όμως σε αυτή την περίπτωση θα ήταν προτιμότερο πιο μικρή φωτογραφία με λιγότερη συμπίεση ή μικρότερο μέγεθος αρχείου). Οπως έχω διαπιστώσει οι περισσότερες αστροφωτογραφίες που δημοσιεύονται δεν αξιοποιούν καν το όριο των 1000 pixel. Φυσικά σε κάποιες έχει υπάρξει ανάγκη για μεγαλύτερες διαστάσεις οπότε θα κοιτάξω τι μπορεί να γίνει για τον καλύτερο συμβιβασμό λειτουργικότητας και ποιότητας φωτογραφιών. Εξαρτάται από το πόσο καθώς και τις προσωπικές προτιμήσεις. Εγώ προσωπικά αντιπαθώ έντονα τα οποιαδήποτε σημάδια συμπίεσης στις φωτογραφίες και προτιμώ σαφώς μικρότερες διαστάσεις και καθαρή εικόνα. Φυσικά, μια εικόνα 1200χ1200 άνετα βγαίνει καλή (αν το παράπονό σου αφορούσε 200 pixel παραπάνω) αλλιώς αν μιλάμε για φωτό από μηχανές των 5-6 Mega Pixels (2500-3000 pixels η μεγάλη διάσταση) τότε θα διαφωνήσω ότι θα φαίνονται καλύτερα χωρίς το resize και με απλή συμπίεση ώστε να είναι κάτω από 200 KB. Προσωπικά θα ζητούσα αύξηση μεγέθους αρχείου παρά διαστάσεων. Οπως σου είπα, πάντως, θα το κοιτάξω το θέμα.