giorgosgr

Μεταλλικό εστιαστή για αυτό το τηλεσκόπιο δεν νομίζω πως αξίζει να βάλεις. Θα κοστίζει περισσότερο από το τηλεσκόπιο ολόκληρο. Για EQ2 βάλε καμια αγγελία εδώ και μπορεί και να σου την χαρίσουν ακόμα. Αν και κατά τη γνώμη μου καλύτερα να το βάλεις σε μια υψοαζιμουθιακή στήριξη ακόμα και ιδιοκατασκευή. Θα είναι πολύ πιο σταθερό!

Δεν γίνεται η επιλογή τηλεσκοπίου με ερωτηματολόγια και απαντήσεις. Στο διαδίκτυο μια ερευνα στο google θα φερει χιλιαδες απαντήσεις. Εξάλλου τα κριτήρια είναι και αντικειμενικά αλλά και υποκειμενικά. Ωστόσο και σε αυτό ισχύει ότι και γενικά "όποιος δεν θέλει να αλέσει δέκα μέρες κοσινίζει".

Ένα konus σαν το δικό σου που έχω εγώ έδειχνε το φεγγάρι διπλό!!! Όταν ξέσφιξα το δαχτυλίδι συγκράτησης του φακού και το ξανάσφιξα ίσα να τον αγγίζει έγινε μια χαρά! Πως ξέρεις ότι το έχεις ευθυγραμμίσει; το έλεγξες με chesire;

Αν οι πόλοι έχουν το ίδιο μήκος και στα δυο τηλεσκόπια τότε το μόνο που μπορώ να σκεφτώ είναι πως είτε έχεις ευθυγραμμίσει το τηλεσκόπιο με το πρωτεύον πολύ πάνω και η εστία είναι πολύ έξω είτε πως εκ κατασκευής τα κάτοπτρά σας έχουν διαφορετική εστιακή απόσταση ή και τα δυο ταυτόχρονα! Στο δικό μου με τους αντάπτορες που έχει από το εργοστάσιο εστιάζουν όλοι (ο Meade 8.8 UWA 4000 τραβώντας τον έξω που δεν το θεωρώ πρόβλημα άξιο λόγου). Ο Vixen 30mm εστιάζει τελείως μέσα οριακά. Όταν πάρω αντάπτορα της Telescope Service που έχει χαμηλό προφιλ θα εστιάζει μια χαρά και αυτός!

Καλύτερος κατά τη γνώμη μου είναι ο Rigel και αυτό διότι: Είναι ελαφρύτερος Έχει μικρότερο "πάτημα" στο τηλεσκόπιο άρα μπαίνει και πιο μπροστά και δεν στραβολαιμιάζεις σκύβοντας στο 8" που έχεις εσύ για να στοχεύσεις. Το αναβοσβήσιμο περιλαμβάνεται στον Rigel (και πίστεψέ με είναι πολύ χρήσιμο εγώ το έχω μόνιμα επιλεγμένο!) ενώ στον Telrad πρέπει να το πληρώσεις έξτρα. Δίνονται μαζί δύο βάσεις για δυο διαφορετικά μεγέθη σωλήνων οπότε σαν μπόνους μπορείς να τον βάλεις και σε δεύτερο τηλεσκόπιο χωρίς να πληρώσεις έξτρα χρήματα. Το πλην του ειναι πως δεν είναι τόσο στιβαρή κατασκευή όσο ο Telrad. Ο τρίτος κύκλος δεν είναι τίποτα σπουδαίο κατά τη γνώμη μου.

Η έκκεντρη ευθυγράμμιση δεν είναι απαραίτητη εκτός και το τηλεσκόπιο έχει γρήγορο εστιακό λόγο και επιπλέον α) το δευτευρεύον είναι μικρό (οπότε οριακά χωράει σε αυτό ο κώνος του φωτός που έρχεται από το πρωτεύον), β) μας ενδιαφέρει η αστροφωτογραφία οπότε το πλήρως φωτισμένο πεδίο χωρίς έκεντρη ευθυγράμμιση δεν θα είναι στο κέντρο του φιλμ ή του αισθητήρα.

Μπορείς να δεις πολλά έξω από το ηλιακό σύστημα αλλά όχι μέσα από την Αθήνα φυσικά!

Στο SW 12 παρατηρώντας προσεχτικά το δευτερεύον με sight tube / chesire το δευτερεύον δεν ήταν κεντραρισμένο δεξιά - αριστερά κάτω από τον εστιαστή. Αυτό λύνεται με ρύθμιση της "αράχνης" ώστε να έρθει στο κέντρο το δευτερεύον. Ρυθμιζοντας τα σκέλη της "αράχνης" το κεντράρισα αλλά σχεδόν τερματίζοντας τις βίδες ρύθμισης των σκελών. Πράγμα που η μόνη εξήγηση που μπορώ να δόσω είναι πως δεν είναι κολλημένο σωστά το δευτερεύον στη βάση του (δεν είχα μαζί μου χάρακα για να το μετρήσω και να επιβεβαιώσω την υποψία μου). Επίσης είναι και αρκετά μικρό ώστε οριακά να βλέπει όλο το πρωτεύον... Καλύτερα φαντάζομαι πως είναι να γίνει ευθυγράμμιση με έκκεντρο (offset) το δευτερεύον μιας και ειναι αρκετά μικρό. Φυσικά το τηλεσκόπιο μπορεί να είναι ευθυγραμμισμένο ακόμα και χωρίς να βλέπουμε όλο το πρωτεύον αν γεωμετρικά οι κλίσεις των κατόπτρων είναι σωστές! Πάντως ρυθμίζοντας το δευτερεύον με sight tube / chesire ουσιαστικά γίνεται έκκεντρη ευθυγράμμιση εν μέρει (το κάτοπτρο είναι πιο χαμηλά από ότι γεωμετρικά αλλά όχι και πιο απομακρυσμένο από τον εστιαστή όπως θα ήταν σε πλήρη έκκεντρη ευθυγράμμιση).

Αν μπορείς να διαθέσεις χρήματα για το 8" dob δεν υπάρχει λόγος να σκέφτεσαι το 6". Ως προς τη μεταφορά το ίδιο μήκος έχουν οι σωλήνες απλά το 6" ειναι λίγο ελαφρύτερο. Από τα black diamond ποιο εννοείς;

Εγώ θα πω τι να μην πάρεις όχι τι να πάρεις! 1) Κοντό αχρωματικό διοπτρικό οποιουδήποτε ανοίγματος γιατί θα βλέπεις τους πλανήτες σαν δίσκους χωρίς καμμια λεπτομέρια μεσα σε μπλέ-βιολέ πεδίο! 2) Οποιοδήποτε αχρωματικό διοπτρικό κάτω από 4" άνοιγμα! 3) Νευτώνιο κάτω από 6" άνοιγμα! Δεν είναι ακριβό 250 ευρώ για ένα dob 6" μην τρελλαθούμε! Μεταχειρισμένο βρίσκεις όπως σου είπε και ο Μανούσος με λίγα λεφτά και με 150 ευρώ ίσως και παρακάτω. Αν δεν μπορείς να διαθέσεις τόσα για τηλεσκόπιο μην πάρεις τίποτα. Τα μικρά διοπτρικά σε αδύναμες βάσεις είναι άχρηστα!

Ο πίνακας είναι πολύ συντηρητικός, θα έλεγα λανθασμένος! Με το C8 έχω δει τον Πλούτωνα από τον Πάρνωνα (13.9 τότε), με το 6" έχω δει 13.1-13.2 μέσα από την Καλαμάτα (οριακό μέγεθος με γυμνό μάτι 4.5-5). Θα έλεγα πως σε σκοτεινό ουρανό ένα 12" δείχνει άνετα 15 μέγεθος και ένα 8" άνετα 14 μέγεθος. Έμπειροι παρατηρητές σε καλές συνθήκες ίσως μπορούν να δουν και σχεδόν ένα μέγεθος παραπάνω! Από την πόλη αφαιρέστε 2-3 μεγέθη αναλόγως φωτορύπανσης. Για να το τεστάρει κανείς ας κατεβάσει χάρτες της AAVSO που έχουν ακριβή μεγέθη στα άστρα σύγκρισης των μεταβλητών αστέρων και να μην βασίζεται στα διάφορα προγράμματα που δεν είναι ακριβή τα μεγέθη που έχουν στους αστέρες πολλές φορές!

Δεν χρειάζεται φακός της μηχανής Ανδρέα. Βάζεις τον προσοφθάλμιο στον προσαρμογέα προσοθαλμιας προβολής και στο πίσω μέρος του το σώμα της μηχανής και αναλόγως απόστασης και εστιακής απόστασης του προσοφθαλμίου παίρνεις ότι μεγέθυνση θέλεις. Όπως γινόταν και με τις μηχανές με φίλμ ακριβώς το ίδιο μόνο που θα παίρνεις βίντεο αντί για μεμονωμένες φωτό.

Είναι ανάγκη να είναι στην κύρια εστία;

Γιατί δεν μπορείς να πάρεις μεγέθυνση με την DSLR; Ποιός εμποδίζει να κάνεις προσοφθάλμια προβολή κλασσική με προσοφθάλμιο και ανάλογο αντάπτερ;

Το νεφέλωμα "Βόρειος Αμερική" (NGC7000) είναι ορατό και με γυμνό μάτι σε σκοτεινό ουρανό σαν μια περιοχή του Γαλαξία ελαφρώς λαμπρότερη από τον υπόλοιπο κοντά στον Ντενέμπ (α Κύκνου). Το έχω δει από τον Πάρνωνα.

Κοίτα και για 4ιντσο. Το SW 102/500 που έχω εγώ είναι πολύ καλό και δεν μετάνοιωσα στιγμή που το απέκτησα!

Αυτο το τηλεσκόπιο δεν πουλιέται! Το πρόβλημα που παρουσίασε στα 27 χρόνια που το έχω στην κατοχή μου είναι πως χάλασαν τα μοτέρ ορθής αναφοράς και έκαναν θόρυβο πρώτα το ένα και ευθύς μόλις το αντικατέστησα (με το τελευταίο που είχε η Celestron) χάλασε και το άλλο... Βρήκα και δεύτερο μεταχειρισμένο από USA και αντικατέστησα και αυτό και τώρα παρακολουθεί τέλεια πλέον και είναι τελείως αθόρυβο πρέπει να κολήσεις το αυτί στα μοτέρ για να ακούσεις θόρυβο. Ανέβασα και φωτογραφία του στις αστροφωτογραφίες.

Το δικό μου έχει την διορθωτική πλάκα χωρίς καθόλου επιστρώσεις. Τα οπτικά του είναι πολύ καλά αλλά ειναι λιγότερο φωτεινό από το 8" f/4.5 ιδιοκατασκευή dobsonian.

Δοκιμάστηκε χτες σε Κρόνο και Δία με το παλιό πορτοκαλί Celestron 8 (200x) και ήταν άριστη η εικόνα που έδινε όπως ήταν αναμενομενο άλλωστε!

Τον έλαβα και είναι σε υπεράριστη κατάσταση! 1000 ευχαριστώ Γιώργο!

Ας ξεκινήσουμε με κάποιες παραδοχές: Τα οπτικά των Meade και SW πιθανότατα θα είναι παρόμοια. Το SW θα το στήνεις και θα το ξεστήνεις ευκολότερα χωρίς συζήτηση και πιθανότατα χωρίς να χρειαστεί ή με ελάχιστο πείραγμα στην ευθυγράμμιση. Διαφωνώ ριζικά πως δεν αξίζει το GOTO και όχι τόσο το GOTO όσο το tracking που πηγάζει από αυτο. θα γλυτώσεις από το σπρώξε κάθε λιγο θα παρατηρείς ανετότερα ειδικά σε μεγάλες μεγεθύνσεις και ο άνετος παρατηρητής παρατηρεί καλύτερα! Αντιθέτως δεν θα σου πρότεινα να πάρεις το ΟΟ μόνο και μόνο γιατί ΙΣΩΣ έχει καλύτερα οπτικά που αν δεν πληρώσεις για εγγυημένα λ/8 πχ δεν θα τα έχεις στα σίγουρα γιατί και ένα κάτοπτρο f/4 είναι πολύ πιο δύσκολο να φτιαχτεί υψηλής ποιότητος από ότι ένα f/5. Ναι πάρε το SW GOTO μονο και μόνο για να έχεις tracking και δεν θα το μετανοιώσεις ομιλώ εκ πείρας παροτι έχω το παλιότερο απλό autotracking που έχει προβλήματα με τζογους κάτι που στο νεότερο GOTO έχει λυθεί απ' ότι λένε!

Όχι μόνο ενας γονιός που ενδιαφέρεται μπορεί. Το παιδί κάτω των 10 δεν θα μπορεί καλά καλά να το σηκώσει το τηλεσκόπιο και να στοχεύσει.

Ανοιχτό μυαλό δεν σημαίνει να δίνουμε βήμα σε ότι .... γράφει ο καθένας! Με την ίδια λογική να δίνουμε και βήμα σε ουφολόγους επειδή πρέπει να έχουμε ανοιχτό μυαλό. Δεν είδα ούτε έρευνα ούτε πολύ περισσότερο ευρήματα. 50.000 τόνοι χαλκού που υποτίθεται πως εξορύχθηκαν από τη Β. Αμερική μπορεί να είναι οπουδήποτε και δεν σημαίνει πως πήγαν στην Αίγυπτο. Αυτά είναι εξηγήσεις ανάλογες του "τα πήραν οι εξωγήινοι" κατ' εμέ. Φον Νταινικεν (για τους παλιότερους που τον θυμούνται) μου θυμίζουν τέτοιες θεωρίες.

Αγαπητή φίλη στην Ωγυγία ήταν η Καλυψώ και όχι η Κίρκη και ο Όμηρος αναφέρει πως είχε κέδρους που δεν νομίζω πως υπάρχουν στις Φερόες... (αν φυσικά υποθέσουμε πως υπήρχε Οδυσσέας και έκανε το ταξίδι του!). Η σελιδα που αναφέρεις λέει πως η Τροία ήταν στην Φινλανδία (!!!) τώρα να φτάσουμε να σχολιάζουμε τέτοιου είδους ιστοσελίδες δεν νομίζω πως έχει νόημα...