giorgosgr

Οι Meade UWA είναι πολύ καλοί προσοφθάλμιοι και προσεγγίζουν τους Nagler ενώ είναι σημαντικά φτηνότεροι. Δεν έχω κάποιον από την καινούργια σειρά 5000 αλλά ο παλιός 4000 8.8 UWA που είναι αντίστοιχος των Nagler 2 σε σύγκριση δίπλα δίπλα με τον 9mm type 2 δεν είδα να έχει καμια διαφορά...

Στα αμυδρά αντικείμενα υπήρχε ελαφρά υποψία (κάπως ελεύθερη μετάφραση) για λιγότερη διαπερατότητα φωτός από ό,τι σε κάποιους άλλους προσοφθάλμιους αλλά το οπτικό πεδίο ηταν οξύ σαν ξυράφι σχεδόν ώς το απόλυτο άκρο όπου η παραμόρφωση (κόμη) του νευτωνίου τηλεσκοπίου έμπαινε στο παιχνίδι" Μια και τέτοιοι προσοφθάλμιοι προορίζονται για παρατήρηση βαθέως ουρανού νομίζω ότι αυτό το κριτήριο είναι καθοριστικό! Δεν μας λέει φυσικά και από ποιους άλλους ήταν αμυδρότερα τα είδωλα.

Τα τεστ του συγκεκριμένου περιοδικού έχουν και κριτήρια που δεν ειναι ουσιώδη κατά τη γνώμη μου. Το eye relief ειναι δευτερεύον αν δεν χρειαζεσαι γυαλιά και το πολύ είναι ίσως και χειρότερο από το λίγο! Ο καλύτερος στο τέστ είναι σε σχέση τιμής απόδοσης ο Meade UWA! Παρόμοιες επιδόσεις με τον Nagler και φτηνότερος από αυτόν αλλά και από τον LVW και το ουσιωδέστατο: "On faint objects there was themerest suggestion of less light transmission than some of the other eyepieces, but the field of view was razor sharp almost to the very edge, where distortion (coma) from the Newtonian scope came into play." Το περνάει "στο ντούκου" ενώ είναι το κυριώτερο ίσως! Αν βρίσκεις τον Meade UWA 14mm σε καλή τιμή σκέψου και αυτόν! Ο παλιός μου 8.8 UWA είναι άριστος!

Δεν θα γινόταν να σημφωνήσω περισσότερο! Για τι ηλικίας άτομο προορίζεται το δώρο; Για παιδί (αν ναι τι ηλικίας) ή για ενήλικο; Αν προορίζεται γαι παιδί θα πρότεινα να αποφύγεις το κατοπτρικό τηλεσκόπιο ως πιο ευπαθές όργανο που χρειάζεται ευθυγράμμιση κατόπτρων κάθε τόσο, καθάρισμά τους που συνεπάγεται λύσιμο του τηλεσκοπίου και δεν είναι κατάλληλο για επίγεια παρατήρηση. Το διοπτρικό με την ευθεία όραση είναι πολύ πιο κατανοητό στη λειτουργία και στη χρήση του από ένα παιδί. Αν προοορίζεται για ενήλικο ή για έφηβο που έχει επιστημονικά ενδιαφέροντα το κατοπτρικό dobsonian 6" με 250 ευρώ είναι καλή επιλογή (και φυσικά δεν περιορίζεται κανένα τηλεσκόπιο για παρατηρήσεις εντός του ηλιακού συστήματος). Ισημερινό μην πάρεις κανένα με βάση ελαφρύτερη από την EQ3-2 (τοτε το κοστολόγιο ανεβαίνει πάνω από 350-400 ευρώ).

Η ισημερινή "βάση" και ο "ερευνητης" του powerseeker 80 είναι "για τα μπάζα". Με δυσκολία θα παρατηρείς έναν πλανήτη όταν η βάση σταματήσει να "χορεύει". Επίσης αυτή η "ισημερινή στήριξη" καθιστά το τηλεσκόπιο άχρηστο και για επίγεια παρατήρηση. Δεν αγοράζεις καινούργιο τηλεσκόπιο της προκοπής με 150 ευρώ. ΤΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΥΛΑ! Το καλύτερο μικρό διοπτρικό που μπορείς να πάρεις είναι το 90/900 ΑΖ3 με 230 ευρώ. Δώσε ένα 80ρι παραπάνω ή ξέχνα το και πάρε κυάλια! Και κάποτε να πάψουμε να λέμε πως τα τηλεσκόπια είναι ακριβά. Είναι πάμφηνα σήμερα. 300 ευρώ για παράδειγμα δεν ειναι λεφτά για ένα αστρονομικό τηλεσκόπιο! Και 1000 δεν είναι! Το Vixen 80mm f/11.4 έκανε 75 χιλιάδες δραχμές το 1983. Δοκιμάστε να σκεφτείτε πόσα λεφτά σημερινά είναι! 1-2 μισθοί ή και παραπάνω!

Με τόσα λίγα δεν παίρνεις τηλεσκόπιο της προκοπής καινούργιο. Πάρε ένα ζευγάρι κυάλια.

Γεια σε όλους! Το Σάββατο πήγα στην Εύβοια για παρατήρηση παρότι οι μετεωρολογικές προβλέψεις δεν ήταν ευνοϊκές. Μαζί ήρθε και ο φίλος Λευτέρης από Αθήνα. Με το σούρουπο πήγαμε στο γήπεδο του χωριού που έχει λουκέτο διότι το δήλωσε σαν έδρα ομάδα γειτονικού χωριού (κανόνισα με το φίλο που είναι πρόεδρος του πολιτιστικού ομίλου του χωριού να προμηθευτώ κλειδί). Το κλείδωμα ήταν αναγκαίο διότι διάφοροι έμπαιναν στο γήπεδο με αγροτικά ή μοτοσυκλέττες για "παντιές" με αποτέλεσμα να χαλάνε τον αγωνιστικό χώρο. Στήσαμε ωστόσο έξω από το γήπεδο με αποτέλεσμα να χάσουμε αρκετό ύψος από τον ανατολικό ουρανό. Παρά την αχλύ αρχίσαμε να παρατηρούμε βαθύ ουρανό και κατά διστήματα μεγάλα κομμάτια του ουρανού καθάριζαν. Σκοπός μας ήταν να δοκιμάσουμε δίπλα δίπλα και 4 προσοφθάλμιους: Brandon 12mm, Celestron Ultima 12.5mm, University Optics Koenig II 12mm και Televue Nagler 4 12mm. Η δοκιμή έγινε στο Μ57 με το 12" skywatcher flextube autotracking. Κατ' αρχήν ανάμεσα στον Brandon και τον Celestron Ultima. O Celestron πολύ καλός προσοφθάλμιος αλλά μπροστά στον Brandon δεν έπιανε μία! Η διαφορά παραπάνω από αισθητή. Καλύτερο κοντράστ και πιο "σφιχτά" αστρικά είδωλα. Το ίδιο και με τον UO Koenig II αν και σε μικρότερο βαθμό. Ο Koenig II μεγαλύτερο πεδίο αν και όχι καλό στα άκρα σε τόσο γρήγορο τηλεσκόπιο (f/5). Ενδιαφέρουσα ήταν η σύγκριση ανάμεσα στον Brandon και στον Nagler. Η εικόνα του Μ57 ήτα παρόμοια και στους δύο. Με προσεχτική παρατήρηση το πεδίο ήταν ελάχιστα πιο σκοτεινό με τον Brandon και το Μ57 έδινε εικόνα λιγάκι πιο "ζουμερή". Η παρατήρηση με τις 82 μοίρες πεδίο του Nagler ωστόσο ήταν αρκετά πιο άνετη από την αίσθηση "ασφυξίας" που έδιναν οι 45 μοίρες του Brandon μου. Αφού παρατηρήσαμε αρκετούς στόχους (NGC2403, NGC1501, NGC1502 στην Καμηλοπάρδαλη, Μ77 στο Κήτος, NGC891 στην Ανδρομέδα ο ουρανός καθάρισε και ο Ηνίοχος είχε ανέβει ψηλά. Είπα να δοκιμάσω να βρω το αμυδρο σφαιρωτό Palomar 2. Με προσεχτικά αστροάλματα εντόπισα το πεδίο με τον 12 Brandon και με περιφερειακή όραση "κάτι" διέκρινα στο σημείο του Palomar 2. Τοποθέτησα έναν Baader Eudiascopic 7.5mm ανεβάζοντας την μεγέθυνση στις 200 φορές ώστε να σκοτεινιάσει το υπόβαθρο και ναι με πλάγια όραση φαινόταν μια λάμψη αδιόρατη στην περιοχή που την κράταγα για 50-60% του χρόνου. Κατά παράδοξο τρόπο μου φάνηκε πως το σφαιρωτό αυτό είχε σχήμα ορθογωνίου παραλληλογράμου. Την παρατήρηση επιβεβαίωσε και ο Λευτέρης ενώ κοιτάζοντας φωτό είδα πως το Palomar 2 έχει μια "μπαρα" από άστρα στο κέντρο του ορθογωνίου σχήματος. http://www.rc-astro.com/php/phpthumb/cache/phpThumb_cache_rc-astro.com_src3b223d02dc3505a69cf2a5a1ab4a02a3_par0ddf367c5f01d9ba090bf356b6761f52_dat1265601622.jpeg Προφανώς αυτό παρατήρησα. Στις έγχρωμες φωτό έχει χρώμα κόκκινο-καφέ που δείχνει μεγάλη απορρόφηση από μεσοαστρική ύλη και σύννεφα σκόνης. Παρατήρηση πραγματικά δύσκολη. Γυρίσαμε λίγο στον Δια που ήταν μαγευτικός με τον Brandon 12mm +Televue 2x barlow και κλείσαμε τη βραδιά μιας και σύννεφα πια άρχισαν πιο πυκνά να καλύπτουν τον ουρανό. Η Εύβοια περιμένει και φυσικά θα ξαναπάμε!

Η EQ2 δεν ειναι αναβάθμιση πήγαινε σε EQ3 κατευθείαν!

Φίλε Γιώργο και τώρα πάρε το! Αν δεν βρίσκεις το μακρύ πάρε το κοντό f/5 (750) δεν χάθηκε ο κόσμος! Μπορείς να το βρεις και μεταχειρισμένο σε πολύ καλή τιμή κατα καιρούς εδώ!

Υπάρχει δυνατότητα να μην αλλάζουμε προσοφθάλμιο και λέγεται zoom! Εγώ στο 80-90% των περιπτώσεων έτσι παρατηρώ πλέον! Ο Pentax XW10 ΔΕΝ μου άρεσε! (αν και λίγο εκτός θέματος) μεγάλο eye relief και απιστευτο kidney beaning αν το μάτι δεν ειναι κεντραρισμένο. Είναι κουραστικός και εκνευριστικός στην παρατήρηση. Το ίδιο ισχύει αν και σε μικρότερο βαθμό για τον 12mm Nagler type 2 ο type 6 δεν έχει τέτοιο πρόβλημα και είναι πολύ πιο άνετος. Και να θελεις δεν παρουσιάζει kidney beaning.

Εγώ προτιμώ το 6" f/8 από το f/5 για αρκετούς λόγους: Δεν υπάρχει σχεδόν καθόλου σφάλμα κόμης στα άκρα. Έχει άριστη απόδοση ακόμα και με φτηνούς προσοφθάλμιους. Εύκολο στην ευθυγράμμιση των κατόπτρων. Μικρότερη κεντρική παρεμπόδιση. Πετυχαίνεις μεγάλες μεγεθύνσεις με προσοφθάλμιους μεγαλύτερης εστιακής απόστασης άρα με μεγαλύτερη οφθαλμική απόσταση και ανετότερη παρατήρηση. Το μόνο θετικό στο f/5 ειναι το ότι είναι πιο γρήγορο φωτογραφικά. Επίσης με την EQ3-2 στηρίζεται μια χαρά και να πάρεις ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ μοτερ οδήγησης στην ορθή αναφορά. Χαίρομαι που ΔΕΝ θα πάρεις 8" dobsonian! Εδώ http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=4730&postdays=0&postorder=asc&start=45 θα βρεις τι είχα γράψει παλιότερα για το τηλεσκόπιο αυτό που είχα αγοράσει τότε.

Αυτό το σκ αν ο καιρος ευνοήσει είμαι μέσα!

Ο τελείως ανοιχτός και ο πολύ ευρυγώνιος φακός δεν είναι καλές ιδέες! Γιατί το αντιζωδιακό φως είναι πολύ αμυδρό και πιθανότατα θα μπερδευτεί με το βινιετάρισμα που παρουσιάζει ο φακός! Για σιγουριά πως δεν πρόκειται για βινιετάρισμα καλό ειναι να μην είναι και τελείως κέντρο στο πεδίο μας!

Φυσικά αστειεύεσαι...

Ωραία αγόρασε τηλεσκόπιο με σκοπό την παρατήρηση τότε πρώτα που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε φωτογράφιση αργότερα. Με την EQ3-2 βάση μπορείς να βγάλεις αστροφωτογραφίες αρκεί να έχεις μοτέρ στην ορθή αναφορά. Ασχολείσου με αστροφωτογράφιση όχι μέσα από τηλεσκόπιο αλλά με το φακό της μηχανής (piggyback) και των πλανητών με web camera που είναι εύκολο να γίνουν χωρίς ακριβό εξοπλισμό. Αργότερα βλέπεις...

Αγαπητή φίλη ασχολείσαι κατ αρχήν με την αστρονομική παρατήρηση; Ξέρεις κάτι από τον ουρανό; Έχεις διάθεση να σπαταλήσεις χρήμα και χρόνο; Είσαι και σε ηλικία σχολείου εξετάσεων και διαβάσματος. Αν δεν έχεις καμία εμπειρία από αστρονομική παρατήρηση τότε ξεκίνα από εκεί. Πάρε ένα τηλεσκόπιο παρατήρησε τον ουρανό δες αν σου αρέσει και σου ταιριάζει και μετά βλέπεις. Μέχρι τότε η καλύτερη συμβουλή που μπορώ να σου δώσω είναι ΞΕΧΝΑ ΤΗΝ ΑΣΤΡΟΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ! ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕ!

+1 και από μένα!

Ο ορισμός μιας ασαφούς έννοιας δεν είναι εύκολος... Ωστόσο κατά την γνώμη μου το βασικό και κύριο είναι η ενασχόληση με την αστρονομική παρατήρηση η οποία γίνεται χωρίς κάποια αμοιβή. Το ίδιο με το ψάρεμα πχ ερασιτέχνης ψαράς δεν πουλάει τα ψάρια για βιοπορισμό και φυσικά ψαρεύει. Ο αστρονόμος του "καναπέ" που δεν παρατηρεί ποτέ δεν είναι σε καμμία περίπτωση ερασιτέχνης αστρονόμος καθότι δεν παρατηρεί (όπως δεν είναι ερασιτέχνης ψαράς αυτός που διαβάζει για ψάρια και που τα καταναλώνει στην ταβέρνα!). Η αστροφωτογραφία δεν είναι απαραίτητο ούτε να εμπεριέχει την ερασιτεχνική αστρονομία ούτε να αποτελεί φυσική εξέλιξη της ενασχόλησης με την αστρονομική παρατήρηση. Το να κάνει κανείς συστηματικές παρατηρήσεις και να τις υποβάλλει κάπου δεν θεωρώ πως τον κάνει ερασιτέχνη αστρονόμο ενώ κάποιος που παρατηρεί χωρίς τέτοιο σκοπό δεν είναι. Δηλαδή αν κάποια μέρα όσο προοδεύει η αστρονομία δεν χρειάζεται δεδομένα απο ερασιτέχνες θα πάψουν να υπάρχουν ερασιτέχνες αστρονόμοι; Το καλύτερος και χειρότερος δεν έχει νόημα δεν κάνουμε διαγωνισμό.

Το βιβλίο δείχνει άριστο και προβλέπω ότι θα καθιερωθεί σύντομα στους κλασσικούς οδηγούς για την παρατήρηση του βαθέως ουρανού! Το απόγευμα θα πάω να το αγοράσω κι εγώ!

Μετά το καταπληκτικό επιχείρημα: Σε αφήνω στην κρίση των αναγνωστών!

Παρεμπιπτόντως όλα ήταν ωραία και σωστά στην αρχαία Ελλάδα! Η Γή ήταν επιπεδη και κέντρο του κόσμου! Η δημοκρατία είχε σκλάβους και τους κεραυνούς τους έριχνε ο Δίας όταν έβρισκε καιρό και δεν ήταν Κύκνος να κυνηγάει καμιά Λήδα!

Ποια ενδεχόμενα είναι ανοικτά; Οι ηλικίες της Σελήνης και της Αρκαδίας; για να μην τρελλαθούμε δηλαδή! Ή μήπως η μετοίκηση της Σελήνης! Και με τι πήγαν με άλογα; Έχεις μπερδέψει την μυθολογία με την επιστήμη....

Γιατί θέλω να ξέρω τι από τα δύο ισχύει Στέλιο!

Φίλε Στέλιο, Ας μην μακρυγορούμε και εκτροχιάζουμε τη συζήτηση. Σε ρωτάω κάτι απλό πιστεύεις πως όντως οι αρκάδες είναι παλιότεροι από τη Σελήνη και επίσης πως η Σελήνη είχε αποικιστεί από την αρχαιότητα; Αν ναι ή αν έστω προβληματίζεσαι δεν νομίζω πως έχει νόημα να συνεχίζουμε την κουβέντα. Αν δεν το δέχεσαι τότε δεν καταλαβαίνω γιατί αντιδικείς;

Τότε θα χρειαστείς EQ5 βάση τουλάχιστον!