giorgosgr

Η αστροφωτογραφία βαθέως ουρανού ειναι πάντα σχεδόν κάτι το ψευδεπίγραφο... Μπορείς να αναγνωρίσεις ένα πρόσωπο που έχεις δει μια φωτογραφία του όχι όμως και ένα ουράνιο αντικείμενο βαθέως ουρανού στις πλείστες των περιπτώσεων. Οι φωτογραφίες που βλέπω σε περιοδικά τύπου S&T κλπ δεν τις θεωρώ ούτε καν ερασιτεχνικές όταν χρειάζεται εξοπλισμός δεκάδων χιλιάδων ευρώ, τριήμερες εκθέσεις και άπειρες ώρες στο PS για να λάβεις το τελικό αποτέλεσμα. Μάλλον τα μοντέλα στο σαλόνι γνωστού ανδρικού περιοδικού θυμίζουν ως προς το φτιασίδωμα και τη δημιουργια εντυπώσεων. Προσωπικά αυτού του είδους την αστροφωτογραφία θαυμάζω: http://martingermano.com/Film/index.html Απλή ασπρόμαυρη αφτιασίδωτη ουσιαστικά.

Βγάζε ασπρόμαυρες. Σχεδόν όλες οι αστροφωτογραφίες βαθέως ουρανού είναι πλέον "πλαστές" με ή χωρίς εισαγωγικά. Ειδικότερα τα χειρότερα είναι τα πράσινα νεφελώματα και τα βιολέ άστρα της Hubble Palette και οι ασπρόμαυρες φωτό με τηλεσκόπια και η "πληροφορία χρώματος" από άλλο τηλεσκόπιο και άλλη κάμερα. Έχει παραγινει το κακό. Η computer art δεν είναι φωτογραφία! ΥΓ1 υπάρχει και καλύτερη λύση να μην ασχολείσαι με την αστροφωτογραφία! ΥΓ2 αναρωτιέμαι τι θα έλεγαν μερικοί αν σε τοπίο είχες πράσινους ανθρώπους και κόκκινα φυλλα δέντρων ανάλογο είναι και αυτό που γίνεται στην επεξεργασία της αστροφωτογραφίας. Αρκεί να "πουλάει" το τελικό αποτέλεσμα.

Καλό ταξίδι Κώστα και να είσαι καλά εκεί ψηλά δίπλα στα άστρα που αγάπησες! Η κοινότητα της ερασιτεχνικής αστρονομίας από σήμερα είναι φτωχότερη. Θερμά συλλυπητήρια στην οικογένειά του...

Εγώ προτείνω να μην πάρεις ΚΑΝΕΝΑΝ ερευνητή για το τηλεσκόπιο που έχεις! Αυτός που έχει είναι υπεραρκετός για να βρίσκεις αντικείμενα αρκεί να βεβαιωθείς πως είναι ευθυγραμμισμένος με το τηλεσκόπιό σου και να ξεκινάς πάντα με τη χαμηλότερη μεγέθυνση την αναζήτηση του αντικειμένου που ψάχνεις. Το να ανοίγεις τρύπες για να βάλεις ερευνητές ή το να προμηθευτείς άλλον 1X δηλαδή τον rigel ο telrad ειναι πολύ ογκώδης για το τηλεσκόπιό σου δεν έχει νόημα. Κράτα τα λεφτά που σκοπεύεις να διαθέσεις για να πάρεις καλύτερο τηλεσκόπιο στο μέλλον!

Άσχετο αλλά ουσιώδες: πρόσεξε λίγο την ορθογραφία και την σύνταξή σου βρε KOBRA ξεστραβωθήκαμε... Η ελληνική γλώσσα έχει και σίγμα τελικό.

Γιατί δεν παίρνεις μια έτοιμη; Θα βρεις και μεταχειρισμένες με λίγα λεφτά. Λιγότερα θα σου στοιχίσει από το να την φτιάξεις μόνος σου και θα δουλεύει κανονικά. Δεν είναι κατασκευή που αξίζει τον κόπο να την κάνεις κατά τη γνώμη μου.

Πολύ καλή δουλειά! Το χειροποίητο του χάρτη έχει μια ρετρό γοητεία!

Όχι (μιλάμε για φαινομενικό πεδίο όχι για το πραγματικό) υπάρχουν πολλοί φακοί με φαινομενικό πεδίο πάνω από 68 μοίρες αλλά μικρότερης εστιακής απόστασης. Αν θέλεις μεγάλο πεδίο με χαμηλή μεγέθυνση θα πας σε προσοφθάλμιους διαμετρήματος 2". Ο paracorr Par(abola) Corr(ector) είναι διορθωτής κόμης που παρατηρείται σε "γρήγορα" νευτώνια με μικρό εστιακό λόγο. Αν ο εστιακός λόγος είναι πάνω από f/5-f/6 δεν θα έλεγα πως είναι απαραίτητο. Φυσικά η "ανοχή" που παρουσιάζει κάθε παρατηρητής στην κόμη είναι και προσωπικό θέμα. Εγώ για το f/5 νευτώνιό μου δεν θα έλεγα πως μου χρειάζεται πάντως.

Chat έγινε και παλιότερα στο κανάλι #astrovox του GRnet και ελάχιστοι μετείχαν. Δεν δέχομαι σαν επιχείρημα πως είναι δύσκολο να μπεις στο IRC. Πάντως το irc έχει και πλεονεκτήματα δεν μπορεί να γράφει κανείς άσχετα σεντόνια και να βάζει φωτογραφίες άσχετες με την αστρονομία επειδή περιέχουν ένα φεγγάρι ή έναν ήλιο...

Δεν δουλεύει σε 64bit Win7 φτιάξε ένα virtual machine με Win98 SP3 και χειρίσου το απο εκεί.

To moderating να γίνει αυστηρότερο και να μην επιτρέπονται αναρτήσεις με φωτογραφίες άσχετες με την αστρονομία και ατελείωτα σεντόνια copy-paste που κάνουν "μπάχαλο" ολόκληρα νήματα. Δεν είναι φυσικά επιχείρημα το "μην το διαβάζεις" αλλά το τι θέλουμε να είναι το φόρουμ.

Η διαφορά στο βάρος είναι μηδαμινή και το f/8 έχει μηδαμινή κόμη... Είναι πιο αργό φωτογραφικά από το f/5 αλλά γιατί ένα RC f/9 είναι κατάλληλο για φωτογραφία και το νευτώνιο "αργό";

Μακριά! Το εστιακή απόσταση 1400 με τόσο κοντό σωλήνα σημαίνει πως έχει ενσωματωμένο φακό (προφανέστατα κακής ποιότητας) στον εστιαστή η βάση είναι αδύναμη για σοβαρή δουλειά και το απλά concave mirror πιθανόν να υπονοεί πως δεν είναι καν παραβολικό το κάτοπτρο. Για να αγοράσεις τηλεσκόπιο προτίμησε τα γνωστά καταστήματα στην Ελλάδα η στο εξωτερικό ή τις αγγελίες εδώ.

Το να τσεκάρουμε την ευθυγράμμιση κάθε φορά πριν παρατηρήσουμε (που λογικά το μόνο που θέλει πείραγμα είναι το πρωτεύον συνήθως και αυτό λιγο) ειναι πολύ εύκολο και πρακτικό όμως χωρίς κανένα εργαλείο και φυσικά ειναι ακριβέστατο. Αν το seeing είναι τόσο κακό που δεν μπορεί να γίνει λεπτομερής ευθυγράμμιση με άστρο τότε δεν θα δείς και διαφορά αν έχεις και λίγο έξω την ευθυγράμμιση...

Με τις ανεμογεννήτριες που φύτεψαν στο δύσμοιρο Αραχναίο το seeing θα είναι χάλια αδιόρθωτα... Μετά την φωτορύπανση έχουμε και seeing ρύπανση...

Με 1 B αέρα θα τρεμει το σύμπαν...

To skywatcher εχει πτυσσόμενο σωλήνα και είναι πιο εύχρηστο αν η βάση του έχει καλή κίνηση. Το λ/8 σε 14 και 16 ίντσες μια φορά στα δέκα χρόνια θα σου επιτρέπει το seeing να διακρίνεις διαφορά. Το ΟΟ επίσης έχει πρόβλημα πως κάθε τόσο λόγω βαρους γλυστράει και προς τα πίσω στα δαχτυλίδια (αυτό φαντάζομαι με κάποια πατέντα το περιορίζεις). Τέλος το skywatcher είναι και 2" μεγαλύτερο. Το να στηρίξεις οποιοδήποτε από αυτά στην EQ6 ακόμα και για απλή παρατήρηση είναι ανέκδοτο ούτε να το σκέφτεσαι. Η EQ6 θεωρω πως αξιοπρεπώς αντέχει μέχρι 10" και αυτό για οπτική παρατήρηση για αστροφωτογράφιση δεν θα δοκίμαζα τίποτα πάνω από 8" με τη συγκεκριμένη βάση.

Κάποιος εδώ μέσα πριν κάτι χρόνια είχε καθαρίσει (σωστότερο να γράφουμε "καθαρίσει" μια και καλή) 12" κάτοπτρο με ΑΖΑΧ λες και ήταν τζαμαρία Ρωτησε μετά εδώ...

Νίκο αν έχει Β δοκίμασε καμμιά φωτογράφιση "piggyback"!

Διορθωτής οδήγησης (drive corrector) Alcor για το C8. Τον κατασκεύασα με τη βοήθεια ενός φίλου που ασχολείται με τα ηλεκτρονικά. Δυστυχώς δεν τον κατάφερα να δουλέψει. Δεν είναι κλασσικός με τον όρο που έβαλα (πριν το 1990) αλλά μιας και είναι ιδιοκατασκευή για το κλασσικο C8 τον ανεβάζω. Κάθε βοήθεια για να τον καταφέρω να δουλέψει δεκτή!

Ζηλεύοντας την αντίστοιχη ενότητα του Cloudy Nights ανοίγω το συγκεκριμένο θέμα! Βάλτε φωτογραφίες και ό,τι άλλο θέλετε για το κλασσικό τηλεσκόπιό σας! Δεν έχει σημασία αν είναι σε καλή κατάσταση ή όχι, άν είναι "σοβαρό" τηλεσκόπιο ή απλά παιχνιδάκι! Ορίζουμε ως κλασσικό ό,τι έχει κυκλοφορήσει πριν το 1990 και το ανεβάζουμε! Όχι μόνο τηλεσκόπια αλλά και ο,τιδήποτε από εξοπλισμό (προσοφθάλμιους, barlow, drive correctors, φωτογραφικές μηχανές για αστροφωτογραφία κλπ). Κάνω την αρχή με το πορτοκαλί Celestron 8 που αγόρασα το 1985... Το διατηρώ σε άριστη κατάσταση πλην του ενός μοτέρ που αρχίζει να παρουσιάζει θόρυβο ψάχνω ανταλλακτικό... Ωστόσο οδηγεί μια χαρά ακόμα!

Ωραίος Δημήτρη! Μπράβο!

Συμφωνώ απολύτως! Μάλιστα στη σύγχρονη εποχή δεν γίνεται καμμιά εξοικονόμιση ενέργειας αντιθέτως! Το έχουν και αυτό πασπαλίσει με τις γνωστές οικολογικές μπούρδες! Να καταργηθεί η θερινή ώρα μια και καλή!

Κοιτάζοντας στο νετ βρήκα αυτή τη φωτογραφική μηχανή: Σκέφτομαι την αγορά της τόσο για αστροφωτογράφιση όσο και για καθημερινή επίγεια φωτογραφία. Το μεσαίο φορμά δεν παιζεται! Μιλάμε για ψηφιακό αντίστοιχο 100 mpixel αν χρησιμοποιούμε λεπτόκοκκο φίλμ. Για να ακούσω κανέναν αστροφωτογράφο... θα είναι καλή αγορά για φωτογράφιση ευρέως πεδίου; (παρακαλώ όχι συμβουλές να πάρω ψηφιακά παιχνιδάκια!) Η Pentax 67 είναι εκτός του προϋπολογισμού μου αφ ενός και αφ εταίρου χρειάζεται μπαταρίες για να λειτουργήσει πράγμα που είναι μειονέκτημα για την αστροφωτογραφία. Ευχαριστώ!

Καλορίζικη! Θα ευχαριστηθείς ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ φωτογραφία! Όχι ηλεκτρονικά αρχεία που θέλεις PC για να τα δεις! (Είμαι αναλογάς πως να το κάνουμε!)