geonik

Ο μαθητής να μείνει μεταξεταστέος, γιατί ξέχασε οτι ειπώθηκε ότι όλα αυτά τα ωραία κόλπα δεν ισχύουν στο Ha.

Θα το πώ όσο συντομότερα μπορώ. Είναι ένα τηλεσκόπιο που κάνει λίγο απ’όλα και τίποτα από αυτά πολύ καλά. Σίγουρα δεν θα βρείς σε αυτή την τιμή και σε αυτήν την διάμετρο τηλεσκόπιο να τα κάνει λίγο απ' όλα τα πράγματα που μπορείς να κάνεις με αυτό. Είναι αυτό που λέμε Mass Production General Purpose τηλεσκόπιο.

Εξαίρετος !!

Ok είναι άλης φύσης πρόβλημα απο το δικό μου, εμένα δουλεύει κανονικά οταν έιμαι Local και δεν δουλεύει όταν είμαι Remote...

Μπερδεύτηκα λίγο όταν η κάμερα είναι συνδεδεμένη στον Α και είσαι κατευθείαν συνδεδεμένος ενοώ όχι remote, έχεις κάνει log in sto PC η κάμερα δουλέυει ?

Δηλαδή Η canon είναι πάντα συνδεδεμένη με USB στον ένα Υπολογιστή ας τον ονομάσουμε Α Τα άλλα δύο είναι Β και C. Οπότε συνδέεσαι με remote desktop από το Β στο Α και δουλεύει .. Ενώ όταν συνδέεσαι από το C στο Α δεν δουλεύει ?

Νόμιζα οτι δουλεύει κανονικά μόνο όταν είσαι συνδεδεμένος κατευθείαν... Eρώτηση : όταν λές δουλεύει στους δύο άλους υπολογιστές τι ένοείς Tο host Pc για παράδειγμα είναι το ίδιο ? Εγώ έχω σε ένα host PC Λειτουργικό 2003 Server, και έχω προσπαθήσει να το λειτουργήσω συνδεόμενος απο δύο διαφορετικά PC στον host, και έχω πρόβλημα και απο τα δύο PC. Ενώ βλέπω την μνήμη και μπορώ να κάνω browse τις φωτογραφίες, όμως δεν μπορώ να ενεργοποιήσω την λήψη...

Δυστυχώς φαίνεται οτι το Cannon Utility δεν δουλεύει με remote desktop.!! Όμως μάλον δεν φταίει το idio to utility αλά οι drivers, εάν πχ χρησιμοποιήσεις Maxim πάλι θα έχεις το ίδιο πρόβλημα, δηλαδή να μην δουλεύει όταν έισαι συνδεδεμένος με remote desktop. Έχω το ίδιο πρόβλημα και ψάχνω να βρώ λύση...

Γιώργο στο 2 θα πω το ίδιο που έγραψες με μια μικρή και λεπτή πλην όμως καθοριστική διαφοροποίηση. Το image scale είναι υπεύθυνο για το μέγεθος του αντικειμένου και εφόσον το επιτρέπει η διάμετρος (και το seeing) μπορούμε να δούμε και την αντίστοιχη λεπτομέρεια που αναμένεται από το μέγεθος της εικόνας. Νομίζω τώρα ότι υπάρχει απάντηση για το θέμα του Μ110 : Για το μέγεθος της εικόνας δεν υπάρχει η αντίστοιχη λεπτομέρεια (είτε λόγω seeing, είτε λόγω διαμέτρου είτε και των δύο), με αποτέλεσμα δύο σημεία που θα έπρεπε να είναι διακριτά να είναι συγκεχυμένα και επωμένως να υπάρχει σύγχυση, θολούρα , εάν κατεβάσεις λίγο το μέγεθος πιστεύω ότι όλα θα είναι μια χαρά. (Μιας και η συζήτηση είναι όμορφη να βάλω και ένα quiz : Έχετε σκεφτεί ποιο είναι το αντίστοιχο του προσοφθαλμίου στην αστροφωτογράφηση ? είναι το pixel size της κάμερας, βάλε σε ένα τηλεσκόπιο κάμερα με μεγάλο pixel size και παίρνεις μικρή μεγέθυνση άλλαξε με άλλη με μικρό pixel size και παίρνεις μεγάλη μεγέθυνση.)

Συγνώμη δεν καταλαβαίνω πώς κάνεις ταυτόχρονα oversmpling και undersampling, είχα την εντύπωση οτι απο το image scale είτε θα έισαι right sample , είτε undersample είτε oversample. Και πάλι κάτι χάνω τι σχέση έχει το sampling με την υπερχείλιση Συγνώμη αλά και στο υπόλοιπο κείμενο φαίνεται ότι συνολικά υπάρχουν πράγματα που δεν τα καταλαβαίνω......

Νομίζω αυτό δεν έιναι σωστό... Δεν μπορούμε να αναλύσουμε ένα αστέρι γιατί βρίσκεται άπειρα μαρκυά. Τα αστέρια λόγω απόστασης θεωρούνται σημειακές πηγές και σαν τέτοιες θα έπρεπε να απεκονίζονται. Το ότι απεκονίζονται με κάποια διάμετρο είναι απόρεια της ατέλειας των οπτικών μας. Τα στέρια τείνουν να καταλαμβάνουν κάποιο χώρο, λόγω αδυναμίας κατασκεής κατόπτρων που αντί να συγκλίνουν παράληλες ακτίνες σε ένα σημείο , τις συγλίνουν σε μιά περιοχή που έχει κάποια διάμετρο , είναι το λεγόμενο Airy disk. Η διάμετρος αυτή δίνεται απο τον τύπο D=2.43932 X λ Χ FR D = Diameter of Airy disk in mm λ = Wavelength of light in nm FR = Focal Ratio of system έτσι για ένα σύστημα F/4.5 η διάμετρος είναι D= 0.006mm ~ 0.55 arcsec Βέβαια αυτή είναι μια θεωρητική ανάλυση αφου όπως είπες και εσύ τελικά το seeing έτσι και αλιώσ τα φουσκώνει....

Τα παρακάτω τα αναφέρω αν υπάρχουν φίλοι που πιθανό να μην έχουν ξεκαθαρίσει μερικές διαφορές ανάμεσα στο image scale και διάμετρο. (Είμαι σίγουρος απο τους φίλους που έχουν κάνει ποστ εδώ οτι τα έχουν ξεκαθαρίσει και δεν χρειάζεται να ασχοληθουν παρακάτω.) Τις περισσότερες φορές δεν εμπλέκουμε την διάμετρο, γιατί υποθέτουμε ότι το image scale που δουλεύουμε μπορεί να μας δείξει το διαχωρισμό που μπορούμε να πετύχουμε με το image scale. (Όμωσ καμιά φορά μπορεί να την πατήσουμε βλέπε το τελευταίο παράδειγμα) Για να το ξεκαθαρίσουμε φανταστείτε τις παρακάτω περιπτώσεις : Περίπτωση 1: Τραβούμε μια εικόνα της Ανδρομέδας με ένα τηλεσκόπιο διαμέτρου 1 μέτρου και με ένα αισθητήρα πoυ ο συνδιασμός μας δίνει image scale 2 arc sec /pixel, τo τηλεσκόπιο μπορεί θεωρητικά να φτάσει σε resolution 116/1000 = 0,16 arcsec , η ερώτηση είναι , θα την δούμε ποτέ αυτή την ανάλυση με αυτό το setup , η απάντηση είναι όχι ποτέ με αυτό το setup Θα πάρουμε μια καταπληκτική εικόνα με απίστευτα αμυδρές περιοχές που θα έχουν καταγραφεί, όμως δύο αστέρια που απέχουν λιγότερα από 2 arc sec δεν θα τα διαχωρίζουμε μεταξύ τους. Περίπτωση 2 : Τραβούμε μια εικόνα της Ανδρομέδας με ένα διοπτρικό διαμέτρου 60mm και με τον ίδιο αισθητήρα όπως παραπάνω όπου έχουμε επίσης image scale 2 arcsec / pixel, το μικρό διοπτρικό μπορεί να φτάσει σε ανάλυση 116/60 =1,93 arc sec , θα έχουμε μειονέκτημα σε ανάλυση σε σχέση με προηγουμένως. Η απάντηση είναι κανένα μειονέκτημα ούτε πλεονέκτημα θα πάρουμε μια εικόνα που δεν θα αποτυπώνει βέβαια τόσο σκοτεινές περιοχές αλά ο μεγαλύτερος διαχωρισμός που μπορώ να παρατηρήσω παραμένει στα 2 arc sec. Περίπτωση 3 . Τραβούμε μια εικόνα της Ανδρομέδας με ένα φτηνό τηλεφακό διαμέτρου 40mm με τον ίδιο αισθητήρα όπου έχω επίσης image scale επίσης 2 arc sec / pixel , θα έχω μειονέκτημα σε όρους ανάλυσης στην εικόνα μου ? Η απάντηση είναι ναι αυτή την φορά θα έχω γιατί ενώ θεώρησα ότι με το image scale μπορώ να αποτυπώσω 2 arc sec / pixel εντούτοις το μέγιστο resolution που μπορώ να αποτυπώσω σε αυτή την διάμετρο είναι 116/40 = 2,9 arc sec. Για να έχουν νόημα τα παραπάνω προυπόθεση είναι το seeing να είναι καλύτερο απο 2 arc sec. Επίσης μια διευκρίνηση Όταν λέμε ότι το seeing είναι χ arcsec εννοούμε ότι ο γωνιακός διαχωρισμός με τις δεδομένες συνθήκες δεν μπορεί να είναι καλύτερος από χ, επομένως το πλεονέκτημα που προσφέρει ένα τηλεσκόπιο μεγαλύτερης διαμέτρου που μπορεί να σου δώσει γωνιακό διαχωρισμό καλύτερο από χ μπορεί και να πάει περίπατο.

Υπάρχει η ποσότητα της πληροφορίας ανα pixel οπου πάιζει ρόλο η εστιακή και η λεπτομέρεια-διακριτότητα-διαχωρισμός πληροφορίας ανά pixel οπου παίζει ρόλο η διάμετρος.

Γιώργο καλησπέρα ωραίο θέμα σε λάθος topic (αν θέλει ο διαχειριστής το μεταφέρει) Η λεπτομέρεια ή η ανάλυση αν ενοείς την ικανότητα του τηλεσκοπίου να διαχωρίζει αντικείμενα δεν έχει πράγματι σχέση με την εστιακή απόσταση. Αποτυπώνεται από αυτό που λέγεται "angular resolution" και αυτό που είναι ενδιαφέρων είναι ότι αυτό έχει κάποιο όριο για κάθε τηλεσκόπιο που δεν εξαρτάται από το εστιακό μήκος ή από την μεγέθυνση αλά είναι συνάρτηση του μεγέθους του αντικειμενικού στοιχείου και δίνεται από τον τύπο R(arcsec)= 116/D(mm) Αυτό μας λέει ότι όταν όλα είναι ίδια και θέλουμε να δούμε πιο τηλεσκόπιο έχει καλύτερο διαχωρισμό σε λεπτομέρεια αυτός ο τύπος θα μας δείξει την διαφορά. Έτσι λοιπόν στο δικό σου στην μία περίπτωση με ίδιες συνθήκες έχουμε R(TEC)=116/180 = 0,64 arcsec R(RC) = 116/317.5 = 0,36 ascsec Επωμένως το ερώτημα είναι γιατί δεν αποτυπώνεται αυτή η διαφορά στην ανάλυση, μπορείς να δημοσιεύσεις κάποια τμήματα από τις φωτοφραφίες να τα κοιτάξουμε σε full resolution. Έχεις μετρήσει το Seeing πόσο είναι στην περιοχή ? άν είναι χειρότερο απο 1.1 arcsec τότε δεν θα δούμε διαφορά...απλά θα είναι διαφορετικό το πεδίο..

Αναρωτιέμαι αν έχει κανείς πρόσβαση σε μετρητή Geiger Muller ?

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9B%CE%B1%CE%BD%CE%B8%CE%AC%CE%BD%CE%B9%CE%BF Στο Βικιπαιδεία λέει πώς το ισότοπο 138 δεν είναι ραδιενεργο! Κάνει λάθος?? Το ίσότοπο 138 είναι ραδιενεργό δες και την Αγγλική έκδοση την Wikipedia που τις περισσότερες φορές είναι πιο πλήρης. http://en.wikipedia.org/wiki/Lanthanum#Isotopes