dp297

ακριβώς...κανεις το αντίθετο... δεν ειναι τίποτα έχεις δοκιμάσει κανενα προγραμματακι πχ EQAlign, Alignmaster etc?

Δες στο συννημενοdriftalign.pdf

Με προσοφθάλμιο κανεις drift?

Αντιθετως!Ανθρωποκεντρικη ειναι να πιστευουμε οτι το συμπαν που ζουμε δημιουργηθηκε καποια στιγμη και δεν υπηρχε τιποτα πριν απο αυτο, οτι αυτο ειναι τα παντα αυτη τη στιγμη μετα το BB και ειμαστε "τυχεροι" που ζουμε να καταγραψουμε αυτο το γεγονος...Αντι να πουμε οτι το ΒΒ δημιουργησε μια ορατη μορφη υλης, μαζι και εμας, μεσα σε ενα συμπαν. Σκεψου το BB σαν την εκρηξη ενος αστρου που θα δωσει μετα ζωη σε αλλα αστρα, πλανητες κλπ μεσα στο συμπαν. Μα κανείς δεν ειπε ότι δεν υπήρχε τίποτε πριν από αυτό. Κ δεν ξερω τι ειναι η ορατη μορφη ύλης. Υπάρχει υλη,,,δεν υπάρχει η ορατη κ η αόρατη.

Νομίζω ότι αυτη ειναι απίστευτα ανθρωποκεντρική άποψη να νομιζουμε ότι οτιδήποτε δεν ειναι 'ορατο' σε εμας δημιουργηθηκε διαφορετικά. Κ τα ραδιοκύματα ηταν αόρατα πριν από 200 χρόνια...

H θεωρία της Σχετικότητας προβλέπει τη δημιουργία του χωροχρόνου τη στιγμή του ΒΒ. Τωρα τι υπήρχε πριν....χωρίς κάποια θεωρία η οποία να ειναι συμβατη με τις παρούσες παρατηρήσεις...θα μπορούσαμε καλλιστα να υποθέτουμε επ'άπειρον. Βασικά κ η σκοτεινή ύλη αποτελεί ύλη όπως ειναι τα φερμιόνια...οπότε γιατι να υπήρχε μονο σκοτεινη υλη κ να μην υπηρχε ύλη. Αλλα αν υπηρχε υλη θα υπηρχε κ χωρος κ χρόνος. Αυτο προσπαθούν να παρακάμψουν με το multiverse theory ουσιαστικα.

Ασε να μην πιασουμε το θεμα των 11 διαστάσεων...γιατι θαχουμε ντραβαλα.

Φιλε Παύλο, δεν καταλαβαίνω τι εννοείς ' η εκφραση κοκκινο κοτοπουλο ειναι ψευδής' κ το 'ειναι άνοστο' αληθής. Μια πρόταση ειναι στο όλον της ψευδής η αληθής κ δεν μπορεί να ειναι ένα μέρος της μονο. H συγκεκριμένη πρόταση δεν ειναι ούτε αληθής, ούτε ψευδής...διότι δεν βγάζει νόημα. Η αλήθεια κ το ψέμα αφορούν προτάσεις που βγάζουν νόημα. Εγω δεν μιλαω για ψευδεις ή αληθείς προτάσεις....μιλαω για προτάσεις που βγάζουν νόημα κ προτάσεις που δεν βγαζουν νόημα. Η πρόταση 'το κόκκινο κοτόπουλο ειναι άνοστο' δεν βγαζει νόημα...διότι δεν υπαρχει τετοιο πραγμα. Σιγουρα, δεν ειναι κβαντική φυσική αυτό...κ σίγουρα μπορούμε να συμφωνήσουμε σε αυτό. Η πρόταση πχ "το μπλε χρώμα ειναι άνοστο'' ειναι nonsensical...δεν βγαζει νόημα. Σίγουρα μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι κάποιες ερωτήσεις δεν βγάζουν νόημα. Κ επαναλαμβανω...ότι όταν ρωταμε εαν το υπήρχε πχ κατι πριν το Big Bang μήπως αυτή η πρόταση ειναι παράλογη εξ ορισμού...με την ίδια λογική με την παραπάνω?

Φυσικά κ ειναι σωστό...(το κόκκινο κρέας μάλλον εννοείς...γιατί δεν ξερω τι ειναι το κόκκινο κοτόπουλο). Επειδή κάποιος μπορεί να σχηματίσει μία ερώτηση δεν σημαίνει ότι εχει απάντηση όπως είδες από τη διαφορά αναμεσα στις δύο ερωτήσεις. Η μια έχει απάντηση κ η άλλη όχι,. Πολλές φορες ρωταμε για το τι υπήρχε πριν από τη Γενεση του σύμπαντος, εαν το σύμπαν εινα άπειρο ή όχι ...χωρις να ξέρουμε καν τι εννοούμε με αυτες τις ερωτήσεις. Διότι εγω προσωπικα δεν μπορω να φανταστω τι σημαίνει το άπειρο, ουτε τι σημαίνει το πριν από την αρχη του χρόνου. Αυτό εννοώ με τις σωστές ερωτήσεις. Κ η επιστήμη αυτο κανει....κυρίως προσπαθει να ρωτήσει τις σωστές ερωτήσεις.

Δηλαδή εαν σε ρωτήσω τι γεύση έχει το κόκκινο εσύ θα μπορέσεις να μου απαντήσεις ή κάποιος φιλόσοφος θα το θεωρήσει αυτό πεδίο ερεύνης? Αυτό εννοω. Πάντα μα πάντα έχει σημασία η σωστή ερώτηση.

Πολυ καλο ντοκιμαντερ. Βεβαια ο Χοκινγκ καταληγει οτι δεν εχει νοημα πως προκληθηκε η Μεγαλη εκρηξη, καθως οι εννοιες ενεργεια-χωρος-χρονος εκφυλιζονται. Ομως η δικη μου απορια μενει αναπαντητη. Ακομη και αν ολο το συμπαν ειναι συγκεντρωμενο σε ενα σημειο μεγεθους πρωτονιου, ΤΙ υπηρχε εξω και περα απο αυτο το σημειο; Δε μπορω με τιποτα να κατανοησω την εκ των προτερων ανυπαρξια χωρου. Την συγκεντρωση ενεργειας, αρα και μαζας σε ενα σημειο σε μεγεθος πρωτονιου την κατανοω, οπως και την ανυπαρξια χρονου. Αλλωστε θα μπορουσε αυτο το αρχικο σημειακο συμπαν να θεωρηθει ως μια μαυρη τρυπα που σε παρελθον χρονο καταβροχθησε τοση υλη και ενεγρεια και συμπιαστηκε τοσο πολυ, .... που τελικα εσκασε ( πως λεμε εσκασα απο το πολυ φαϊ). Ομως η ανυπαρξια χωρου μου ειναι ακατανοητη. Εν τελει το συμπαν ειναι πεπερασμενο ή απειρο; Νομίζω ότι σημαντικότερο όλων κ αυτό που μας έχει δωρίσει η επιστήμη ειναι πόσο σημαντικό ειναι να ρωτήσουμε τη σωστή ερώτηση. Οπότε ρωτωντας κατι που δεν έχει νόημα η απάντηση ειναι εξίσου χωρίς νόημα. Το πρόβλημα ειναι να ξέρουμε ποιες ερωτησεις έχουν νοημα κ ποιες όχι!!

Εγω έναν φακό Nikkor AF 180 ED f2.8 k έναν OAG της TS.....σύννεφα

Oxι...αναφέρομαι σε όλο το πρόγραμμα όπου οι άνθρωποι ήξεραν ότι οι πιθανότητες επιβίωσης μιας πτήσης ηταν 50%, αν όχι πιο μικρές, κ παρόλαυτα με γεναιότητα έκαναν ότι εκανα για το καλό της ανθρωπότητας.

Προσωπικά ευχαριστηθηκα πάρα πολύ το σημείο στη Συζήτηση όπου κατακεραυνωνει αυτόν που αναρωτιέται εαν θα έπρεπε να μην βασιζόμαστε τόσο την 'ξερή' επιστημη κ να σκεφτόμαστε περισσότερο φιλοσοφικά κ ότι ο Πλάτωνας είχε αναφέρει την αρχή της Απροσδιοριστίας κλπ....κλασσική ημιμάθεια. Πάρα πολύ όμορφα απάντησε ρεαλιστικά κ ακριβώς όπως έπρεπε. Η φαντασία κ η φιλοσοφία ειναι μέρος της Επιστήμης...αλλά όσο όμορφα κ αν ειναι τα οποιαδήποτε ερωτήματα εαν δεν υποστηριχθούν από στοιχεία ειναι παραμύθια. Αλλά κ τα παραμύθια μερικές φορές όμορφα ειναι.

To εργο ολοκληρωνεται με την προσεδάφιση. Θα εκαναν το καθήκον τους κ εφόσον δεν μπορούσε να γινει κατι θα προσπαθούσαν να προσεδαφιστουν no matter what. Σε αυτό δεν έχω καμία αμφιβολία. Αυτοί οι άνθρωποι έχουν άλλο κώδικα ηθικής κ δεοντολογίας.

Δεν νομιζω καθόλου....εχει αποδειχθει πολλακις ότι αυτοί οι άνθρωποι ειναι ηρωες κ εκτελούν το καθήκον τους σε καθε περίπτωση..(ας θυμηθούμε το πρόγραμμα Απόλλων).

Εκ των υστέρων μπορούμε να πούμε de facto πως δεν την είχαν βρει. Βέβαια, διεθνώς αν ψάξει κανείς υπάρχουν διάφορες απόψεις για το θέμα. Τα διαστημικά λεωφορεία αποσύρθηκαν με 2 απώλειες σε 135 αποστολές. Η γραφειοκρατία της NASA, πάντως, είναι πασιφανής. Θυμάσαι που μιλούσαν για καταστροφική βλανη 1 στις 100,000 μέχρι ήρθε ο Φευνμαν κ αυτό έγινε 1 στα 100? Ολα αυτά τα ήξεραν απλά η πίεση για επιτυχημένες αποστολες ήταν τεράστια

Το συγκεκριμένο συμβάν (αποκκόληση αφρώδους υλικού) είχε ξανασυμβει πολλακις στο παρελθον αλλά δεν είχε συμβει κάποια καταστροφικη βλάβη. Οπότε θεώρησαν ότι ειναι μια από τα ίδια...όπως με το Τσαλεντζερ. Η γραφειοκρατία της ΝΑΣΑ καλά κρατεί.

Δεν είχαν καύσιμα

K στο Τσάλεντζερ τη χρυση τομή είχαν βρει ή ήταν αλλού γι'αλλού? Θυμάσαι τις πιθανότητες που έδιναν για catastrophic failure?

K τωρα που το βρηκαν το budget?

Ειχαν δει σε βίντεο το κομματι να χτυπαει το φτερό με ταχύτητα Μαχ2 κατά την άνοδο του σκάφους. Ηταν πρακτικά αδυνατο να μην ηταν καταστροφικη η βλαβη. ΕΙναι απαράδεκτο που δεν είχαν εφαρμόσει διαδικασίες καταγραφης της βλάβης στο διάστημα, διαδικασίες εκτακτης πρόσδεσης με το Διαστημικό σταθμό ή standby σκάφος. Τωρα τα έκαναν αυτά. Τα ίδια κ τα ίδια κ τα ίδια όπως μετα το Τσαλεντζερ.

Ειναι γνωστό ότι γνώριζαν εκ των προτέρων τη βλάβη του Κολούμπια κ ότι ήταν καταστροφική.

Φίλε gt1212, Νομίζω ότι οι διεργασίες κ οι συνθήκες που επικρατούν στις χημικές αντιδράσεις ειναι 100% γνωστές. Οποιαδήποτε νεα ανακάλυψη θα αφορά τη δυναμική αυτών των διεργασιών. Τωρα δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με το αν 1 sec ειναι 1 sec στο μικρόκοσμο κ πως σχετιζεται αυτό με τις πιθανότητες. Αν θες γινε λιγο πιο συγκεκριμένος. Πάντως δεν ειναι αναγκη να ξέρεις τη φύση των πρωτογενών συστατικών για να μελετήσεις την αλληλεπίδραση τους αρκεί να ξέρεις τις δυναμεις που ενεργουν στο επίπεδο (μακρόκοσμο) που εξετάζεις. πχ όταν εξετάζεις την τροχια μίας μπάλας δεν σε ενδιαφέρει η ισχυρή πυρηνική δυναμη. Μάλιστα νομίζω αυτό έχει αποδειχθεί κ μαθηματικα από τον Ken Wilson ( 36:00)Ο μέσος χρόνος αντιδράσεων ειναι γνωστός. Αυτό που δεν ειναι γνωστο ειναι αυτό που αναπτύσεται τωρα..systems biology δηλαδη η αλληλεπίδραση μεταξυ των βιολογικών συστατικών.

NOVA: Finding Life Beyond Earth http://www.youtube.com/watch?v=cfU0CFSL7fw