dp297

Τελικά παιδιά....από τις Reship.com PriceUSA Shop and Ship ποια νομίζετε ότι ειναιΟΚ?

Εφυγε ο Takumar 135mm....ευχαριστώ Δημήτρη, καλορίζικος.

Αλλαγή τιμών κ προσθήκη φακού 1. Takumar SMC 135mm f3.5 (M42) μαζί με σκληρή δερμάτινη θήκη κ φίλτρα hoya 82A/81A/vivitar polarizing σε πάρα πολύ κατάσταση- τιμή 65 ευρώ + ταχυδρομικά 2. Jupiter 200mm f4 σε εξαιρετικη κατάσταση με σκληρη θήκη- - τιμή 80 ευρώ + ταχυδρομικά 2.Ρωσικής κατασκευής τηλεφακός Tair-33B 300mm f4.5 (Kiev 60 mount) σε εξαιρετική κατάσταση μαζί με Σκληρη Δερμάτινη θηκη, 2 φίλτρα 88x0.75 (κίτρινο κ πορτοκαλί), Canon EOS adaptor Πληροφορίες για έναν συγγενικό με αυτόν τον φακό θα βρείτε εδω: A. http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4680166/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1 B. http://www.pentaconsix.com/RussUkrdata.htm Γ. http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=DSLR&Number=5241634&Forum=,,f85,,&Words=tair%2033%26%23914%3B&Searchpage=2&Limit=25&Main=5238364&Search=true&where=bodysub&Name=&daterange=1&newerval=1&newertype=&olderval=&oldertype=&bodyprev=#Post5241634 Δ. http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/194306-scored-tair-33-300mm.html Πολύ στιβαρή κατασκευή. Τιμή 180 ευρώ + ταχυδρομικά Παρακαλώ επικοινωνήστε μαζί μου με πμ.

up..

1. Takumar SMC 135mm f3.5 (M42) μαζί με σκληρή δερμάτινη θήκη κ φίλτρα hoya 82A/81A/vivitar polarizing σε πάρα πολύ κατάσταση- τιμή 80 ευρώ + ταχυδρομικά 2.Ρωσικής κατασκευής τηλεφακός Tair-33B 300mm f4.5 (Kiev 60 mount) σε εξαιρετική κατάσταση μαζί με Σκληρη Δερμάτινη θηκη, 2 φίλτρα 88x0.75 (κίτρινο κ πορτοκαλί), Canon EOS adaptor Πληροφορίες για έναν συγγενικό με αυτόν τον φακό θα βρείτε εδω: A. http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4680166/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1 B. http://www.pentaconsix.com/RussUkrdata.htm Γ. http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=DSLR&Number=5241634&Forum=,,f85,,&Words=tair%2033%26%23914%3B&Searchpage=2&Limit=25&Main=5238364&Search=true&where=bodysub&Name=&daterange=1&newerval=1&newertype=&olderval=&oldertype=&bodyprev=#Post5241634 Δ. http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/194306-scored-tair-33-300mm.html Πολύ στιβαρή κατασκευή. Τιμή 220 ευρώ + ταχυδρομικά Παρακαλώ επικοινωνήστε μαζί μου με πμ. (Η φωτό είναι ενδεικτική)

Χωράω?

Μήπως ξέρεις κανείς πως να φτιάχνει κυκλικές μάσκες στο Pixinsight με το PixelMath?

Nice....

Ακριβως....averted vision ειναι η τεχνικη της χρήσης της περιφερειακής όρασης....

Δε νομίζω πως είναι καλή ιδέα διότι υπάρχει σύγκρουση με το Peripheral vision που είναι άλλος όρος ο οποίος όντως μεταφράζεται περιφερειακή όραση. Το avert σημαίνει αποστρέφω και μάλλον πρέπει να το πούμε Αποστραμμένη 'Οραση. Για το dovetail αναρωτιέμαι αν έχουν κάποιον όρο οι ξυλουργοί που μπορεί να μας φανεί ωραίος. Πάντως νομίζω ότι περιφερειακή όραση είναι ο σωστός όρος παρόλο που ήδη υπάρχει διότι αυτό εννοούμε όταν λέμε averted vision.....Μαλλον ο όρος averted vision ειναι λάθος.

http://www.stardelivery.gr/details2.php?lang=1&wh=1&the1id=1&the2id=35&the3id=&theid=33&open1=1&open2=35&open3=&thepid=128&thep=%D3%C1%CA%CF%D3%20%D8%D5%C3%C5%C9%CF&page=1 Παίζει?

Ναι συμφωνω...δεν θα πρότεινει την 65αρα...αν έχεις κάποια 20αρα ίσως. Εγω πάντως για την 65αρα έχω φορτιστη 0.5Α να φανταστεις στα 20 ευρω

Υπάρχει λόγος που κοστίζει ακριβα διότι επιτρέπει μεγαλύτερη εκφόρτιση κ δυνατότητα επαναφόρτισης, ενω μια κοινή 12V θα τα φτύσει στο λεπτό. Οι κοινές μπαταρίες είναι δεν ειναι φτιαγμένες για παρατεταμένη εκφόρτιση.

H Α512/65 65Αh 12V , βαθειας εκφορτισης κάνει 135ευρω tech_sonnenschein_solar_overview_en.pdf

Σωστό θέμα αυτό....κ εμένα με ενδιαφέρει το μπουφανάκι.... Πάντως θα άξιζε να επενδύσεις σε μία μπαταρια gel βαθειας εκφόρτισης.....

έτσι μάλλον φαινεται...

Φίλε Γιάννη ανέφερα τα 32bit επειδή τα προτείνει εδω ως καλό φορματ για δυναμικες διεργασίες. http://pixinsight.com/examples/M45-sonnenstein/en.html

Θα προσπαθήσω να απαντήσω ξεκινώντας από το τέλος. Κατ' αρχήν ακίνητα αντικείμενα δεν υπάρχουν στη φύση ακόμη και αν δείχνουν μακροσκοπικά έτσι. Διότι όπως έλεγε και ο Αριστοτέλης κάτι που φαίνεται ακίνητο γιατί δεν μπορεί να κινείται "εν εαυτώ" το ίδιο ή τα μέρη του? Σχετικά ακίνητο μπορεί να είναι το Κ.Μ του αλλά όχι το ίδιο ή και τα μέρη του. Άρα ο χρόνος μπορεί να οριστεί με βάση την κίνηση και σαν "φοράς αριθμός" δηλ. σαν συχνότητα κάποιου συγκεκριμένου σωματιδίου, όπως είναι η υλική μονάδα, όταν αποτελεί μέρος ενός σύνθετου σώματος. Δεν διαφωνεί κανένας με αυτό...κ μάλιστα νομίζω είναι ακριβώς αυτο που λέει η Σχετικότητα κ όχι φυσικά ο Νεύτωνας. Τωρα αυτό που λες συχνότητα σωματιδίου δεν ξέρω τι εννοείς. Θα πρέπει αυτές τις εννοιες να τις βασίζεις σε κάποια δεδομένα. Για τα προηγούμενα θα φέρω ένα παράδειγμα: Ας υποθέσουμε ότι αυξάνεται η ταχύτητα ενός σώματος σε σχέση με τον χρόνο. Μιά θεωρία που αποδέχεσαι μπορεί να λέει ότι αυτή αυξάνεται κατά συνεχή τρόπο και μιά άλλη να λέει ότι αυτό γίνεται κατά ασυνεχή τρόπο, δηλ. με πολύ μικρά έστω άλματα. Εσύ παραγωγίζεις την ταχύτητα ως προς το χρόνο για να βρείς την επιτάχυνση ενώ η άλλη θεωρία (άποψη) λέει ότι αυτό που κάνεις δεν είναι σωστό επειδή η παράγωγος θα είναι από άλμα σε άλμα μηδέν και την χρονική στιγμή του άλματος άπειρη. Η σχέση σου λοιπόν του ορισμού της δύναμης ως: F=m.dυ/dt τι φυσικό νόημα αποκτάει για σένα και την άλλη άποψη? (Αν και η μάζα είναι διακριτή κατά την αύξησή της καταλαβαίνεις ότι το πρόβλημα μεγαλώνει). Μήπως μπορούμε να πάρουμε και την αύξηση της κινητικής ενέργειας ως προς τον χρόνο? Ναι καταλαβαίνω τι λες....Αλλά θα σου πω τα εξής: 1. Ασχέτως του τι νόμιζεις ότι θα έπρεπε να είναι οι προβλέψεις αυτού του νομου δίνουν αποτελέσματα που συμφωνουν με την πραγματικότητα 100%...άρα...δεν έχει σημασία του τι νομίζεις. 2. Εαν έχεις δοκιμάσει να υπολογίσεις την περιφέρεια του κύκλου εφαρμόζεις τον ίδιο ακριβως απειροστικό υπολογισμό με τα ίδια προβλήματα μεταπηδησης που αναφέρεις. Επίσης έχεις σκεφτει ότι ίσως αυτη η ασυνεχής αντιμετωπιση είναι πιο λογική δεδομένου της ασυνεχους φύσης του χωροχρόνου (βλεπε Planck scale)? Όλα αυτα δουλεύουν, κάνουν προβλέψεις επαλιθεύσιμες. Οποιεσδήποτε θεωρίες μας θα πρέπει να βασίζονται από αντίστοιχα μαθηματικά. Το πρόβλημα που αναφέρεις δεν είναι φυσικό αλλά μαθηματικό. Μπορεί όντως κάποιος να αναπτύξει έναν συνεχή τρόπο παραγωγοντοποίησης κ ολοκλήρωσης αλλά μέχρι τότε......υποθέσεις μπορεί να κάνει ο καθένας....αλλά θα πρέπει να ακολουθεί το ρητο put your money where your mouth is. Ένας υλισμός που δεν χρειάζεται για να εξηγήσει την φυσική πραγματικότητα παρά μόνο την αμετάβλητη και αενάως κινούμενη υλική μονάδα δεν μπορεί να δέχεται καμιά θεωρία αύξησής της σε σχέση με την ταχύτητά της ή ισοδυναμίας της με κυματικές ενέργειες. Τώρα, πως μπορεί να έχουμε όλες αυτές τις εξηγήσεις που στηρίζουν ακόμη την θεωρία της σχετικότητας, αυτό θα φανεί σταδιακά*. Υπάρχει μία άποψη που λέει ότι μπορούν δύο λάθη λογικής να αναιρούν ή "να στρογγυλεύουν" το ένα το άλλο και το αποτέλεσμα να είναι προσεγγιστικά σωστό αλλά όχι και ακριβές. Όπως π.χ στη σχέση: dEκιν=F.ds=[d(m.υ)/dt].ds, όπου το dm/dt και dυ/dt μπορεί να είναι ή μηδέν ή άπειρα αλλά αν πας το dt στο παρονομαστή του ds έχεις προσεγγίσει την πραγματικότητα, αλλά έκανες κάθε σκαλί μικρή ράμπα και μάλιστα "γλύκανες και τις γωνίες" για να υπάρχει και η μαθηματική ομορφιά της συνέχειας και το παραγωγίσιμο του πράγματος! *Πάντως υπάρχουν και αρκετές αδυναμίες της κυρίως στον μικρόκοσμο που αποσιωπούνται από όσους θέλουν και την πίτα και το σκύλο χωρτάτο (στον μικρόκοσμο είναι κβαντιστές και στο μεγάκοσμο σχετικιστές). Το να δέχεσαι π.χ ότι ένα φωτόνιο πρώτα ρωτάει σε τι φαινόμενο πρόκειται να λάβει μέρος για να εκδηλώσει την σωματιδιακή ή κυματική του φύση, δεν σου φαίνεται αστείο? Πάλι κανένας δεν θα διαφωνήσει με αυτό. Ολες οι Θεωρίες βελτιώνονται, όπως του Νεύτωνα, όπως θα βελτιωθεί κ του Αινσταιν.... Κ πάλι.....μέχρι να βρει κάποιος κάτι καλλίτερο είναι εύκολο να κριτικάρει....το θέμα είναι αλλού. Ότι οι Θεωρίες αυτές δουλεύουν στον πραγματικό κόσμο (διαφωνω με το θέμα του περιηλίου). Η Σχετικότητα δουλεύει 100% σε αυτές τις περιπτώσεις κ σε άλλες όχι.

+++++++1

Όπως είμαι σίγουρος ότι γνωρίζεις, η άποψη σου κ η άποψη μου είναι μόνο αυτό...άποψη. Η Νευτώνια θεωρία της βαρυτητας καθώς κ η Σχετικότητα υποστηρίζονται από μαθηματικά. Θα βοηθούσε εαν αυτή η άποψη σου ήταν παράγωγο κάποιας εξίσωσης. πχ Εννοείς ότι για τα ακίνητα αντικείμενα δεν ισχύει ο χρόνος? Κανένας μα κανένας δεν θα διαφωνήσει με αυτό. Απλά δεν είναι αυτό που είπες παραπάνω. Παραπάνω είπες ότι η Σχετικότητα είναι λανθασμένη διότι πχ δεν προβλέπει σωστά το περιήλιο του Ερμή. Κ κατά δεύτερο.....από που εξήγαγες το συμπέρασμα ότι πρέπει να υπάρχει ένα δομικό στοιχείο της ύλης κ όχι 12?

οχι δεν κατάλαβα. Αν θες, να μου απαντήσεις ακριβως σε αυτό που ρωτησα. Η νευτωνια θεωρία, προβλέπει ή όχι ίδιους χρόνους για όλους τους παρατηρητες? Διαφορετικοί χρόνοι σε διαφορετικά βαρυτικά πεδία είναι δεδομένο πια κ δεν τίθεται προς αμφισβητηση.

Παρόλ'αυτά, σίγουρα γνωρίζεις ότι η νευτώνια θεωρία δεν προβλέπει τους διαφορετικούς χρόνους ανα παρατηρητη σε διαφορετικά πεδία βαρύτητας.

Ναι αυτό λέω, μόνο που δεν πρέπει να πάρεις απλά μέσους όρους αλλά να λάβεις υπόψη σου και τον χρόνο (δράσης) μιας επιρροής. Δεν με νοιάζει τι λαμβάνεις υπόψιν σου...απλά ρωτάω εαν η τελική σου απάντηση είναι ότι η μετατόπιση του περιηλίου του Ερμή προβλέπεται ορθά από την Νευτώνια θεωρία της βαρυτητας (κ απλά την υπολόγιζαν λάθος μέχρι στιγμής οι επιστήμονες κ γιαυτό δεν συμφωνούσαν οι υπολογισμοί τους) κ δεν υπολογίζεται σωστά από την Θεωρία της Σχετικότητας. Για να τα πιάνουμε τα πράγματα ενα ενα