giannis60

Να κατεβάσεις τα ISO και να μακρύνεις τις εκθέσεις σου.

Για παρατήρηση είναι πολύ καλό αυτό το σετ. Θα γινόταν μάλιστα τέλειο αν αντί αυτού του σωλήνα έβαζες τον 150/1200 που τον δίνουν σε βάση Dob ή σκέτο. Αυτό το Νευτώνειο της SW είναι το πιο κορυφαίο της SW για παρατήρηση. Διότι είναι F8 και έχει πολύ μικρή κεντρική παρεμπόδιση. Το μπροστινό καθρεφτάκι είναι πολύ μικρό ενώ σε αυτό της φωτογραφίας είναι μεγαλύτερο. Δεν ενδείκνυται όμως για φωτογραφία μακράς έκθεσης. Για αυτήν θα προτιμήσεις αυτό του σετ. Για την πολική ευθυγράμμιση τώρα που ρωτάς. Για την παρατήρηση με αυτήν την στήριξη είναι υπέρ αρκετή η εξής: Αν προσέξεις κάτω από εκεί που πιάνει το τηλεσκόπιο πάνω στην στήριξη υπάρχει μία μαύρη τάπα. Αν την βγάλεις θα δεις ότι η στήριξη είναι κούφια. Στο σημείο εκείνο υπάρχει ένας σωλήνας που καταλήγει στο πίσω μέρος της στήριξης. Βάζεις λοιπόν το μάτι σου στο πίσω μέρος και μέσα από αυτόν τον σωλήνα σημαδεύεις τον πολικό αστέρα. Αυτό είναι όλο. Δεν χρειάζεται τίποτα παραπάνω.

Λάθος Άκυρο

Φίλε Ecuador σε ευχαριστώ για τις συμβουλές σου. Επειδή δεν ξέρω αγγλικά είναι πραγματικά πολύτιμες. Δεν έγραψα βέβαια για το πώς τραβάω τις φωτογραφίες επειδή το έχω κάνει παλιότερα. Λοιπόν δεν τραβάω νταρκς διότι έχω βάλει την μηχανή να το κάνει μόνη της. Αν η έκθεση είναι από 1 δευτερόλεπτο και πάνω τότε η μηχανή τραβά αμέσως ένα σκοτεινό καρέ σε χρόνο ίσο με την τον χρόνο της λήψης μου. Μετά κάνει αυτομάτως διόρθωση στο θόρυβο και μετά μου δείχνει την φωτογραφία. Έμεινα σε αυτό το σύστημα για τους εξής λόγους. 1) Όταν κάνω αστροφωτογραφία με το τηλεσκόπιο την οδήγηση την κάνω με το χέρι βλέποντας από τις 200Χ και πάνω μέσα από ένα προσοφθάλμιο με φωτεινό σταυρόνημα. Ε… μετά από μια 5λεπτη, 10λεπτη ή και μακρύτερη λήψη, εγώ είμαι αυτός που έχω ανάγκη από ένα διαλυματάκι άλλα 5 λεπτά, κατά πολύ περισσότερο από την μηχανή μου. Το πιο κουραστικό και δύσκολο, δεν είναι να κρατάς με το χειριστήριο το άστρο στην θέση του, αλλά να το βλέπεις. Δεν πρέπει να κουνάς ούτε το κεφάλι σου. Διότι τότε η αλλαγή θέσης του άστρου οφείλεται στο κούνημα του κεφαλιού και όχι σε λάθος των μοτέρ ή τις πολικής ευθυγράμμισης ή άλλων διαβόλων που αθέατοι καραδοκούν. Μου πετάγονται τα μάτια έξω που λένε. Διάλυμα λοιπόν και με αυτόν τον τρόπο ο χρόνος που τρέχει με αφύσικη ταχύτητα μέσα στην νύχτα, δεν πάει χαμένος. Παρατήρησα μάλιστα και το εξής. Όταν πιάσω το σώμα της μηχανής αμέσως μετά την έκθεση, αισθητά έχει ζεσταθεί. Μόλις την ξανά πιάσω όταν τελειώσει το νταρκ που τραβά από μόνη της, έχει αισθητά κρυώσει και πάλι το σώμα της. Διότι όταν τραβά από μόνη της το νταρκ δεν ενεργοποιεί τους ηλεκτρομαγνήτες για να σηκώσουν το καθρεφτάκι ούτε ανοίγει ο φωτοφράχτης. Καταναλώνει σε αυτήν την λειτουργία απειροελάχιστη ενέργεια. Όταν τώρα τραβάω φωτογραφίες με το τριπόδι ή την ισημερινή χωρίς τηλεσκόπιο δεν κουβαλάω μαζί μου την μεγάλη εξωτερική μπαταρία αλλά την δική της. Η λειτουργία αυτή μου δίνει την δυνατότητα να τραβήξω τις διπλάσιες φωτογραφίες από αυτές που θα τραβούσα αν τα νταρκς τα τράβαγα χωριστά και ισόχρονα με τις λήψεις μου. Διότι για να τα τραβήξω θα πρέπει να σκεπάζω το φακό να μην μπαίνει φως και να φωτογραφίζω με σηκωμένο το καθρεφτάκι και τον φωτοφράχτη ανοικτό. (Αν υπάρχει άλλος τρόπος εγώ δεν τον γνωρίζω). Βέβαια αυτό έχει και το τίμημα του. Μία παρενέργεια που είναι ορατή, είναι ότι το RAW δεν είναι παρθένο RAW αλλά έχει υποστεί επεξεργασία από την μηχανή (μείωση θορύβου) με τρόπο που δεν υπόκειται στον έλεγχο μου. Ίσως μάλιστα γι’ αυτό το λόγω να παρουσιάζει και τόση πτώση της φωτεινότητας και ελεεινής φτώχιας στο ιστόγραμμα του, όταν αυτό το διαβάσει το φώτοσοπ ή άλλο λογισμικό πλην της Canon. Θα δοκιμάσω πάντως να το αλλάξω το σύστημα να το κάνω όπως όλοι σας και να δω διαφορές.

Εγώ έχω φωτογραφική μηχανή Canon. Όταν τραβάω φωτογραφεία βάζω την μηχανή να μου καταγράφει την εικόνα και σε RAW και σε IPEG. Αν ένα αρχείο RAW το δω ή το επεξεργαστώ στο πρόγραμμα τις Canon έχω μια πλούσια εικόνα με ένα πλούσιο ιστόγραμμα. Αν την ίδια εικόνα την δω στο φωτοσοπ εκεί το πράγμα είναι ως εξής. Το μεν αρχείο IPEG το βλέπω ακριβώς όπως και στο λογισμικό της Canon στο δε αρχείο RAW η φωτογραφεία είναι σκοτεινή και με ένα ασθενικό ιστόγραμμα. Έτσι λοιπόν αν θέλω επεξεργασία στο φωτοσοπ μετατρέπω το RAW σε TIFFF 16 στο λογισμικό της Canon και το βάζω στο φώτοσοπ και τώρα και η εικόνα και το ιστόγραμμα είναι το ίδιο με το αρχείο RAW όπως μου το δείχνει το λογισμικό της Canon. Προσοχή. Αν μετατρέψω το RAW σε TIFFF 16 στο φώτοσοπ ή κάπου αλλού δεν κάνω τίποτα. Πρέπει την μετατροπή να την κάνω στο λογισμικό της Canon. Το ίδιο μου είπε και ένας φίλος που έχει Nicon. Το ίδιο κάνω και όταν στακάρω στο Deep skay stacker. Μετατρέπω τα RAW σε TIFFF 16 στο λογισμικό της Canon και μετά στακάρω τα TIFFF 16 στο Deep skay stacker.

Φίλε Δημήτρη ότι και να πάρεις σου εύχομαι να είναι καλοτάξιδο και να το χαρείς. Αυτό το οποίο έχω να γράψω είναι για την αγορά. Το να γλυτώσει κανείς 5, 10, άντε το πολύ 20 ευρώ αγοράζοντας κάτι από το εξωτερικό ενώ αυτό υπάρχει στην Ελλάδα το θεωρώ κουτό. Δεν αξίζει τον κόπο τις αναμονές και τις όποιες λαχτάρες μπορεί να σου τύχουν μέχρι να το πάρεις κι ακόμα χειρότερα αφού το πάρεις. Μπορεί να έχει κάποιο ελάττωμα και να τρέχεις και να μην φτάνεις.

Φίλε Nickl το <<αβάστακτο για τα μάτια>> που σου έγραψα και το θα <<τυφλωθείς>> με φακούς με μεγαλύτερη εστιακή απόσταση των 10 mm του Κωνσταντίνου δεν έχουν την κυριολεχτική τους έννοια. Δεν πρόκειται να πάθουν τίποτα απολύτως τα μάτια σου. Απλώς όπως σου έγραψε ο Δημήτρης είναι πάρα πολύ το φώς και κουραστικό. Συνεπώς για την περίπτωση σου για μεγεθύνσεις κάτω των 150Χ θέλεις φίλτρο. Κατά γενική ομολογία αν εκφράσουμε την διάμετρο του τηλεσκοπίου μας σε χιλιοστά και την διαιρέσουμε με το 2 θα βρούμε έναν αριθμό. Όταν η μεγέθυνση που παρατηρούμε γίνει από τόση και προς τα επάνω μπορούμε να παρατηρούμε την Σελήνη χωρίς φίλτρο. Και όταν η μεγέθυνση γίνει από τόση και προς τα κάτω με φίλτρο. Αυτό είναι ένας πρακτικός κανόνας που βγήκε μέσα από την εμπειρία μας, και επιδέχεται και κάποια ελαστικότητα στην εφαρμογή του. Έτσι λοιπόν για κάποιον που έχει ένα τηλεσκόπιο των 80 mm αυτό το όριο είναι 80/2=40. 40Χ λοιπόν. Στην δική σου την περίπτωση 300/2=150!!! 3,75 φορές μεγαλύτερη μεγέθυνση. Αυτό τώρα με την σειρά του έχει το εξής μειονέκτημα. Μειώθηκε το οπτικό πεδίο με τον ίδιο τύπο προσοφθαλμίου κατά 3,75 φορές και άλλες 3,75 φορές αυξήθηκε η ταχύτητα με την οποία λόγο της περιστροφείς της Γής φεύγει η Σελήνη από το οπτικό πεδίο. Με τα Dob για να μένει το ίδιο Σεληνιακό τοπίο στο προσοφθάλμιο σου με 150Χ ή και πιο πάνω δεν είναι αδύνατο, θέλει όμως εξάσκηση από μέρους σου και πάντοτε θα είναι κουραστικό. Για να κάνεις παρατήρηση αξιώσεων της Σελήνης και των πλανητών (και όχι μόνο) με το τηλεσκόπιο σου, πρέπει να λύσεις το πρόβλημα παρακολουθήσεις των στόχων. (Goto) Αυτό όμως προς το παρών εσένα δεν πρέπει να σε πτοεί. Βγες σήμερα κιόλας. Διότι χθες που είχε και καλή βραδιά έχασες τις καλύτερες εικόνες που θα είχες αυτό τον Σεληνιακό μήνα από τον κρατήρα Κοπέρνικο. Θα μπορούσες να τον δεις με 80 και 100Χ και χωρείς φίλτρο διότι ήταν στην διαχωρίζουσα. Σήμερα με 80 και 100Χ αν έχεις φίλτρο. Σήμερα θα ανατείλει μέσα στην διαχωρίζουσα ο Κέπλερ. Μπορείς να τον δεις με << χαμηλή >> μεγέθυνση 80 και 100Χ επίσης χωρίς φίλτρο. Σε πολύ καλή θέση είναι κι ο Κλαύδιος. Αυτός μάλλον θα θέλει φίλτρο. Εν ολίγης όσο καλά κρατάει ο καιρός βγες και δες. Είναι ο καλύτερος τρόπος για να έρθεις κοντά και να αγαπήσεις το τηλεσκόπιο σου. Καλά σου ταξίδια.

Να βρεις χρόνο και να την δεις πριν την πανσέληνο. Όταν έχει πανσέληνο η εικόνα είναι τόσο χάλια που απλά δεν την βλέπουμε. Την παρατήρηση της σελήνης την κάνουμε στην διαχωρίζουσα. Μία μικρή ζώνη της Σεληνιακής επιφάνειας που ενώνει το φωτισμένο μέρος με αυτό που βρίσκεται στην σκιά. Κάθε μέρα αυτή προχωρά και μας δείχνει αυτά που μόλις ανατέλλουν. Εκεί βλέπεις το βάθος που έχουν οι κρατήρες ή το ύψος που έχουν τα βουνά. Κατά την πανσέληνο ο ήλιος πέφτει κάθετα και δεν υπάρχουν σκιές για να σου τα δείξουν. Τα πάντα σβήνουν σε ένα εκτυφλωτικό φωτόλουτρο. Στην δική σου μάλιστα περίπτωση αβάστακτο ακόμα και για τα μάτια σου. Σαν να βλέπεις ένα εκτυφλωτικό προβολέα.

Φίλε sv9fbw Γιατί ρε παιδιά δεν γράφεται έστω το όνομα σας στο προφίλ σας; Δεν κάνεις κάτι λάθος. Ονομάστηκαν πλανήτες διότι εν μέσο των αστέρων αυτοί μετακινούνται. Γι' αυτό και οι χάρτινοι χάρτες δεν τους έχουν. Έχουν όμως μία γραμμή που ονομάζεται εκλειπτική. Πάνω σ' αυτήν την γραμμή όλο τον χρόνο κινήτε ο Ήλιος. Τους πλανήτες θα τους βρεις λήγω πιο πάνω ή κάτω από αυτήν γραμμή. Όσο γι' αυτές τις μέρες ο Δίας ανατέλλει στις 12 το βράδυ και βρίσκεται στο ανατολικότερο σημείο του Λέοντα. Στις 2:30 το πρωί θα ανατείλει ο Άρης στην Παρθένο. Στις 4:30 η Αφροδίτη στον Ζυγό. Κατά το λυκαυγές στις 6:30 το πρωί ο Κρόνος στον Σκορπιό. Μία ώρα αργότερα θα ανατείλει ο Ήλιος.

Καταπληκτικό!

Καλάαα, ένα από τα καλοκαίρια που είμαι Ελλάδα θα έρθω από εκεί να δούμε Πιθανότατα να έχει μαζέψει φύλλα στο κάτοπτρο το 200άρι, τώρα που είναι φθινόπωρο και πέφτουν από τα δέντρα. Θα το τινάξουμε λίγο και θα φτιάξει! Δυστυχώς τώρα που είναι φθινόπωρο - χειμώνας κάνω περισσότερο αστροπαρατήρηση, διότι τα τελευταία δύο καλοκαίρια δούλευα κάθε βράδυ και χωρίς ρεπό. Γκρρρ!!!

Φίλε ecuador αυτά τα τα δύο τηλεσκόπια τα έχω και και τα χρησιμοποιώ. Έτσι μου είναι πολύ εύκολο να τα βάλω το ένα δίπολα στο άλλο και να σημαδέψω τον ίδιο στόχο. Έτσι τα έχω συγκρίνει. Σημαδεύω τον 'ίδιο στόχο, βάζω τα ανάλογα προσοφθάλμια ώστε να έχω την ίδια μεγέθυνση και αμέσως βλέπω με πιο τον βλέπω καλύτερα. Με το μεν μεγάλο τον βλέπω σαφέστατα πιο φωτεινό ενώ με το μικρό τον βλέπω σαφέστατα πιο ευκρινή και καθαρό. Κάποια φορά ίσως αν βρεθούμε να στα βάλω και σε σένα για να δεις και μόνος σου και να αποφανθείς. Από εκεί και πέρα και βέβαια το παραβολικό κάτοπτρο είναι καλύτερο. Και ενώ αυτό αυτό είναι έτσι, ο ισχυρισμός της κάθε εταιρίας ότι το τάδε κάτοπτρο είναι παραβολικό ή σφαιρικό πίστεψέ με ότι αυτό ισχύει στο σχέδιο του κατόπτρου ίσως και στις προθέσεις τους να να το κατασκευάσουν έτσι ή αλλιώς, και όχι στο πια ακριβώς είναι η καμπύλη ενός κατόπτρου που έχει κατασκευαστεί και εμείς κατέχουμε. Και μάλιστα όσο πιο μικρό είναι το κάτοπτρο και όσο το F μεγαλώνει τόσο και πιο αβέβαιο γίνεται το θέμα. Στην Ελλάδα μάλιστα η SW ή το πλανητάριο Θεσσαλονίκης που είναι και ο αντιπρόσωπός της, δεν λέει (τουλάχιστον μέχρι πρόσφατα) ότι το τάδε τηλεσκόπιο έχει παραβολικό κάτοπτρα αλλά <<παραβολοειδές>>. Έτσι λοιπόν το μόνο που μας μένει είναι να συγκρίνουμε κατασκευασμένα τηλεσκόπια και δούμε πως βλέπουμε από το ένα και το άλλο και να μην κολλάμε αν το ένα σφαιρικό και λογικά θα έπρεπε να δείχνει χειρότερα από το άλλο που είναι παραβολικό κλπ.

Εγώ έχω το 900/114 της SW. Προφανώς και σε αυτό το τηλεσκόπιο το κάτοπτρο είναι σφαιρικό. Έχω επίσης έχω και το 1000/200 της SW που <<τεκμηριωμένα>> και σύμφωνα με την εταιρία το κάτοπτρο του είναι παραβολικό. Κοιτώντας με την ίδια μεγέθυνση και τον ίδιο στόχο με τα δύο αυτά τηλεσκόπια, η ευκρίνεια του μικρού, και παρόλο που το κάτοπτρο του δεν είναι παραβολικό , δεν παίζεται. Η εικόνα του είναι πολύ πιο καλύτερη. Ίσως επειδή το μικρό είναι F8 ενώ το μεγάλο F5 υπάρχει τέτοια διαφορά. Εγώ αντιθέτως με τους περισσότερους προτείνω αυτό το μικρο τηλεσκοπιάκι για πρώτο τηλεσκόπιο και για έναν ακόμα λόγο. Δεν χρειάζεται ποτέ ευθυγράμμιση των κατόπτρων του. Το δευτερεύον δεν στηρίζετε με τσέρκια άλλα με χυτό αλουμίνιο με αποτέλεσμα άπαξ και ευθυγραμμιστεί για χρόνια και χρόνια δεν θέλει πείραγμα. Το δικό μου θέλησε ευθυγράμμιση όταν εγώ από μόνος μου το σκάλισα.

Έτσι όπως είναι διατυπωμένο το πρόβλημα είναι ασαφή. Καταλήγουμε τουλάχιστον σε δύο εκδοχές. Την μεν πρώτη την κατανοούμε σαν το πρόβλημα να είχε διατυπωθεί ως εξής: Πιο είναι το γεωγραφικό πλάτος του τόπου, που το σφαιρικό το εμβαδόν των αειφανών είναι ίσο με το ήμισυ του εμβαδού του ουράνιου θόλου; Και την δεύτερη έτσι όπως το έθεσε πολύ σωστά ο Κωνσταντίνος. Διότι στο σφαιρικό τόξο των αειφανών βλέπουμε τα ίδια αστέρια όλο το 24αωρο ενώ στο υπόλοιπο αστέρια διαρκώς ανατέλλουν και δύουν, άρα σε όλο το 24αωρο στο συγκεκριμένο κομμάτι του ουρανού βλέπουμε όσα αυτή την στιγμή επί 2.

Ρωτάω για τα βραχιολάκια. Κάνουν για ερευνητή 50 mm; Κι αν ναι πως τα ζητάμε στο κατάστημα που τα πουλάνε;

Το να λέμε ότι τα social media ευθύνονται για την ελάττωση των θεμάτων και εν γένει την ελάττωση της ενεργούς συμμετοχής στο Astrovox φίλοι μου εθελοτυφλούμε. 1) Διότι ακόμα κι αν αυτά δεν υπήρχαν, επ’ ουδενεί θα ήταν καλύτερη η κατάσταση. 2) Δεν υπάρχει τίποτα το μεμπτό σε όσους καταφεύγουν σε αυτά. Διότι αν φανταστούμε ένα ποίημα κλειδωμένο στο συρτάρι που την ύπαρξη του την έχει ξεχάσει ακόμα κι ο ποιητής που το έγραψε, τότε αυτό δεν είναι τίποτα. Αρκεί όμως να βρεθεί ένα άλλο ανθρώπινο πλάσμα και να το διαβάσει και τότε αυτό το τίποτα μετατρέπεται σε έργο τέχνης. Τι πιο φυσιολογικό λοιπόν για κάποιον που έβγαλε μία αστροφωτογραφία να την κοινοποιήσει στα social media; Και μη μου πείτε ότι εδώ και τόσα χρόνια δεν έχουμε γίνει αποδέκτες υπέροχης ποίησης από τους φίλους μας τους στροφωτογράφους; Τώρα το αν οι αναρτήσεις φθίνουν στο Astrovox αυτό και βέβαια αυτό θα πρέπει να μας απασχολεί. Για άλλη μια φορά πιστεύω ότι φταίει η κρίση. Μας έχει αποπροσανατολίσει. <<Αργία μήτηρ πάσης κακίας>> . Όσο λιγότερο φωτογραφίζουμε κι όσο λιγότερο βγαίνουμε για παρατήρηση τόσο τα θέματα προς συζήτηση θα φθίνουν, μαζί με αυτά κι ετούτη εδώ η αστροπαρέα μας. ΥΓ Φίλε Πάνο, δεν νομίζω ότι τα συνέδρια στην Ελλάδα γίνονται από ανθρώπους οι οποίοι εκτός από αυτά δεν έχουν να επιδείξουν τίποτα. Αντιθέτως εργάζονται μήνες και μήνες για να προετοιμάσουν κάτι τι.