fotodektis

Πρόδρομε φακοί με τέτοιο βάρος χρειάζονται αντίβαρα (π.χ μαγνήτες) που τοποθετούνται στην άλλη άκρη του σωλήνα. Ο Βαγγέλης θα σου εξηγήσει αναλυτικά τί έχει κάνει (πολύ καλή και μεθοδική δουλειά απ΄ότι είδα παλαιότερα) στο δικό του 12'' που είναι truss. Στα truss τηλεσκόπια,επειδή είναι εμπροσθοβαρή,τα αντίβαρα είναι αναγκαία και σε πιο ελαφρείς φακούς. Στα ενιαίου σωλήνα,όπως το SW 10'' Dob (254/1200) που έχω,σε κανέναν φακό δεν χρειάστηκα αντίβαρα,ούτε στον Baader Aspheric Hyperion 31mm.Στον Meade 30mm,82o (1300gr) χρειάζεται οπωσδήποτε,όπως και στο μικρό SW 102/500 που τοποθετείται αντίβαρο μπροστά στην ΑΖ-3. Δεν είναι πάντως κάποια δύσκολη διαδικασία,θα σου φανεί παιχνιδάκι σε σένα που μαστορεύεις στα αστρονομικά. 🙂 Αν πάρεις το 10'' πάρε ενιαίου σωλήνα,που εκτός απο μικρότερο κόστος είναι πιο σταθερό,στιβαρό και ισορροπημένο απο το αντίστοιχο truss.Και δεν χρειάζεται τακτική ευθυγράμμιση κατόπτρων. Εκτός αν έχεις σοβαρό πρόβλημα χώρου στο αυτοκίνητο.

Σήμερα στην ΕΡΤ 3 υπάρχουν 2 ενδιαφέροντα ντοκυμαντέρ: 1) 22:00-23:00 -> ''Η μεγάλη δίκη των κοινωνικών δικτύων-The Social Trap:5 women vs the Bog 5'' και σε επανάληψη η συνέχεια ενός πολύ καλού αφιερώματος στην επιστημονική φαντασία (λογοτεχνική κυρίως): 2) 23:00-00:00 -> ''Στη Χώρα των Θαυμάτων:Επιστημονική Φαντασία-Wonderland-Science Fiction in an Atomic Age'' Στο σημερινό επεισόδιο: ''Απο την Μάργκαρετ Άτγουντ στον Τέντ Σιάνγκ'' Φυσικά οι εκπομπές αυτές είναι διαθέσιμες για σύντομο χρονικό διάστημα και στο ERTFLIX.

Το συνετό δεν είναι να πάρεις φακό επειδή είναι σε μεγάλη προσφορά,ή έχει εντυπωθεί στο νου σου ως επιθυμία (παρά ως ώριμη σκέψη) οτι ένας 100ο θα σε εξυπηρετήσει καλύτερα,αλλά να κάνεις μια λογική και αποτελεσματική επιλογή,ανάλογα με τα αντικείμενα που θέλεις,την ποιότητα του ουρανού που θα παρατηρείς και με δεδομένο το 10'' τηλεσκόπιο (υποθέτω 254/1200) που θέλεις να πάρεις αργότερα.

Πρόδρομε να δούμε τα πράγματα ψύχραιμα: -Τα σφαιρωτά αστρικά σμήνη που σε ενδιαφέρουν,δεν είναι όλα της ίδιας έκτασης και φωτεινότητας. Υπάρχουν μικρής,μεσαίας,μεγάλης έκτασης,ανάλογα αμυδρά και φωτεινότερα. Σε ενδιαφέρει ιδιαίτερα κάποιας συγκεκριμένης έκτασης και φωτεινότητας ή γενικά όλα τα σφαιρωτά? -Τα ανοιχτά αστρικά σμήνη σε ενδιαφέρουν? -Άλλα DSO π.χ νεφελώματα,γαλαξίες σε ενδιαφέρουν? -Σελήνη,πλανήτες? Σε τί ουρανό θα παρατηρείς?

Όπως είπα και πιο πάνω τα περισσότερα σφαιρωτά είναι περιορισμένης έκτασης και σε υπερκαλύπτει ο 8.8mm. Οι 9mm,100o και 11mm,82o έχουν υπερβολικά μεγάλο πεδίο για αυτά. Για κάποια περισσότερο εκτεταμένα σφαιρωτά σε υπερκαλύπτει ο 11mm. Αν θέλεις σώνει και καλά να πάρεις καινούργιο φακό,έχεις επιλογές για καλύτερο διαχωρισμό των άστρων,όπως ο Pentax 7mm,ή κάποιους καλούς plossl για να έχεις ευελιξία στις μεγεθύνσεις. Δεν χρειάζεται να βλέπεις ολόκληρη την έκταση του αντικειμένου και να έχεις τον καλύτερο διαχωρισμό άστρων ταυτόχρονα. Και για πιο εκτεταμένα απο σφαιρικά σμήνη,πάρε ευρυγώνιο 92ο-100ο πάνω απο 12mm.

Οι ES 8.8mm και11mm,82o που έχεις σου δίνουν σχεδόν αυτό που ζητάς: ίδιο πεδίο με τον 9mm,100o και μικρές διαφορές στη μεγέθυνση και κόρη εξόδου. Τί παραπάνω ζητάς? Ίσως τον εντυπωσιασμό που πιθανώς θα δώσει ο 9,συνδυάζοντας το πεδίο και την μεγέθυνση των ES σε έναν φακό. Με τον 100ο δεν θα έχεις άμεση πρόσληψη του πεδίου και πιθανώς θα έχει μεγαλύτερα οπτικά σφάλματα στα άκρα του πεδίου. Δεν αναμένεται να έχει καλύτερη οξύτητα απο τους 8.8 και 11,μάλλον το αντίθετο! Πιστεύω οτι έχεις κολλήσει απλώς στην επιθυμία της αγοράς νέου φακού,δεν μπορώ να το κατανοήσω αλλιώς,εκτός απο τον εντυπωσιασμό. Δεν σε ενδιαφέρουν και άλλα αντικείμενα πιο εκτεταμένα απο τα σφαιρωτά? Αν θέλεις καλύτερο διαχωρισμό των άστρων σε σφαιρωτά,καλύτερα να επενδύσεις σε καλούς plossl.

Το 7 pro είναι σαφώς καλύτερο απο το 6 pro,έχει περισσότερες δυνατότητες,έχουν δημοσιευτεί αυτά και εδώ στο φόρουμ.Τα έχω και τα 2 προγράμματα και δεν μετάνιωσα για την αγορά του 7 pro. Άλλωστε για να επεκτείνει κανείς τις δυνατότητες του 6 pro,πληρώνει επιπλέον τις προσθήκες. Στην τιμή που προσφέρεται αυτές τις μέρες το 7 pro,είναι εξαιρετική ευκαιρία που δύσκολα θα ξαναβγεί,βλέποντας και την πορεία των αυξανόμενων τιμών και μειωμένων προσφορών του προγράμματος,που φαίνονται πλέον πιο αραιές και πιο μικρές... Δεν είναι φυσικά απαραίτητο όποιος έχει το 6 pro να πάρει και το 7 pro. Κάνω και την σκέψη οτι όσο παλαιότερο είναι ένα πρόγραμμα,τόσο μειώνονται οι πιθανότητες να διατίθενται ενημερώσεις του απο την εταιρεία και στο μέλλον. Αυτό βέβαια εξαρτάται και απο την ηθική στάση της εταιρείας.🤔

Καλησπέρα Βαγγέλη! Οι διαφορές στην μεγέθυνση και στην κόρη εξόδου μεταξύ αυτών των φακών είναι αρκετά μικρές,ώστε να παίξουν καθοριστικό ρόλο στον διαχωρισμό των άστρων σε αυτά τα αντικείμενα. Ο 8.8 έχει σχεδόν την ίδια μεγέθυνση με τον 9,ενώ ο 11 δίνει το ίδιο πραγματικό οπτικό πεδίο. Μεγαλύτερο ρόλο θα παίξει η ποιότητα των οπτικών που έχουν οι φακοί. Ωστόσο ο 9mm,100o συνδυάζοντας μεγέθυνση και οπτικό πεδίο,μπορεί ίσως να εντυπωσιάσει περισσότερο σε κάποια αντικείμενα. Αναμένεται όμως να έχει κατώτερη οπτική απόδοση στα άκρα,σε σχέση με τους ES 8.8,82o και ES 11mm,82o. Οι φακοί ES 8.8mm,11mm που ήδη έχει ο Πρόδρομος,είναι πολύ καλοί και με δεδομένο ότι θα δώσει και ένα σεβαστό ποσό για την απόκτηση ενός 100ο,πιστεύω οτι είναι ίσως άσκοπη σπατάλη στην εστιακή των 9mm. Καλύτερα να επενδύσει σε ευρυγώνιο φακό μεγαλύτερης εστιακής,πάνω απο 12mm με πεδίο 92ο-100ο,ώστε να καλύψει και άλλα ενδιαφέροντα αντικείμενα,π.χ ανοιχτά αστρικά σμήνη μη εκτεταμένα που μοιάζουν με σφαιρωτά όπως το Μ67 κλπ. Η ''διάσπαση'' και η ανάδειξη δομών των αντικειμένων απαιτεί φακούς με πολύ οξύτητα και κοντράστ,πολύ καλή διαύγεια και seeing και όσο μεγαλύτερη φωτεινότητα και κοντράστ των στόχων. Φυσικά θα ήταν πολύ χρήσιμη και η γνώμη όσων έχουν δοκιμάσει στην πράξη και με μεγάλη προσοχή και επιμέλεια (και να μην γράφουν απλώς εντυπώσεις),τις διαφορές στην οπτική ποιότητα μεταξύ των: ES 8.8mm,82o APM 9mm,100o ES 11mm,82o Πιστεύω οτι η καλύτερη λύση για διαχωρισμό και ανάδειξη δομών είναι φακοί με λιγότερα στοιχεία,έστω και αν δίνουν αρκετά μικρότερο πεδίο,όπως ποιοτικοί plossl. Προσωπικά αυτή την επιλογή έχω δεί να έχει αποτέλεσμα. Δεν είναι απαραίτητο σε ένα σφαιρωτό σμήνος και γενικά μη εκτεταμένο αντικείμενο,να το βλέπουμε ολόκληρο και ταυτόχρονα να απαιτούμε και τον καλύτερο διαχωρισμό των άστρων του και γενικά την καλύτερη ανάδειξη της δομής του. Κάνουμε μια περιήγηση στο εσωτερικό τέτοιων δομών και σαρώνουμε ολόκληρη την επιφάνειά τους με οξύτερους φακούς,έστω μικρότερου πεδίου που τους χρησιμοποιούμε και για παρατήρηση αμυδρών DSO,αλλά και για πλανητική. Τα περισσότερα σφαιρωτά είναι πολύ μικρά για φακό 9mm,100o!

Ψάχνοντας πιο προσεκτικά διαπίστωσα οτι ο ES και γενικά οι 9mm,100o έχουν το ίδιο ακριβώς πεδίο με τον ES 11mm,82o! Αν θεωρήσουμε ότι οι 100ο μπορεί να είναι λιγότερες στην πραγματικότητα,ο 11mm υπερτερεί του 9mm,100o στο πεδίο που δίνει. Σε πιο φθηνές εταιρείες αυτή η διαφορά θα είναι μεγαλύτερη υπέρ του ES 11mm... Οπότε οι 2 φακοί που ήδη έχεις,ο 8.8 και ο 11 σε καλύπτουν καλύτερα στα σφαιρωτά σμήνη. Δεν σου χρειάζεται 9mm,100ο για τέτοια αντικείμενα,οπότε για πιο εκτεταμένα DSO π.χ ανοιχτά αστρικά σμήνη κλπ,πάρε ευρυγώνιο πάνω απο 12mm,προσέχοντας πάντα το πραγματικό οπτικό πεδίο που θα δώσει τελικά ο κάθε φακός.

Πράγματι αυτή είναι η μεγαλύτερη προσφορά στο πρόγραμμα,σχεδόν (-85%) δεν ξέρω μέχρι πότε θα ισχύσει,διότι σε 2 διαφορετικά e-mails μου,δεν έχει έρθει ακόμα το σχετικό ειδοποιητήριο mail-newsletter απο την εταιρεία,που γράφει και την ημερομηνία λήξης της προσφοράς... Οπότε όσοι δεν το έχετε αγοράσει ακόμα κάντε το,διότι δεν έχει ξαναβγεί σε τόσο χαμηλή τιμή! Οι μέχρι τώρα προσφορές της εταιρείας περιορίστηκαν πλέον σε κάτω του (-70%) και είναι πιο αραιές σε σχέση με πριν...

Πρόδρομε έψαξα λίγο το θέμα της παρατήρησης σφαιρωτών σμηνών με το 254/1200 και φακούς ES 8.8mm,82o και 9mm,100o. Στα περισσότερα σφαιρωτά σε καλύπτει ο 8.8 που έχεις. Σε κάποια πιο εκτεταμένα όπως τα Μ4,Μ23,Μ25,Μ37 (οριακά),Μ46,συνιστάται ο 9mm,100o (θεωρώντας πραγματικό A.F.O.V~85-90ο),διότι δίνει μεγαλύτερο πεδίο. Οπότε ξανασκέψου το και δες τα πραγματικά πεδία που παίρνεις με τους φακούς,καθώς και πόσο σε ενδιαφέρουν για τον ουρανό που θα παρατηρείς,τα σφαιρωτά που θα βλέπεις καλύτερα με άλλον φακό,εκτός του 8.8.

Σήμερα (σε λίγο) στην ΕΡΤ 3 στις 22:00 θα μεταδοθούν σε πρώτη προβολή τα ντοκιμαντέρ για φιλότεχνους: "1968-Εμβληματικές φωτογραφίες" Και στη συνέχεια στις 23:00 "1874-η γέννηση του Ιμπρεσιονισμού"

Έχω τους Nagler 7,11mm-Τ6 και οι δύο-και δεν έχω κανένα πρόβλημα με το eye-relief,την πρόσληψη πεδίου κλπ. Αντίθετα θαύμασα την οπτική ποιότητα μέχρι τα άκρα-άψογη σχεδόν μέχρι το 98-99% του οπτικού πεδίου-και το απίστευτα μικρό τους μέγεθος για τις 82ο που δίνουν! Δυστυχώς αυξήθηκαν πολύ οι τιμές τους από τότε που τους αγόρασα,οπότε τώρα μόνο μεταχειρισμένοι ίσως συμφέρουν. Πλέον οι ES και οι APM έχουν το καλύτερο value for money. Για άλλες μάρκες ειδικά στις 100ο θέλει πολύ προσεκτικό ψάξιμο στις κριτικές και τα τέστ,διότι λόγω μη πρόσληψης ολόκληρου του πεδίου αλλά και οπτικών σφαλμάτων,οι 100ο μειώνονται σε 80ο ίσως και 90ο το πολύ και αν...

Πρόδρομε το 9 mm με ποιό τηλεσκόπιο θα το χρησιμοποιήσεις; Επειδή ενδιαφέρεσαι περισσότερο για σφαιρωτά σμήνη,οι 100ο είναι όχι απλώς υπερβολικά πολλές,αλλά θα δημιουργήσουν και το πρόβλημα που ανέφερα πιο πάνω,δηλ.να συμπεριληφθούν στο οπτικό πεδίο και φωτεινά αντικείμενα (άστρα κλπ.),που θα μειώσουν τη φωτεινότητα των σφαιρωτών και γενικά των αμυδρότερων αντικειμένων. Αν θέλεις ευρυγώνιο φακό,σου πρότεινα τον Pentax XW 7mm,70o,που ταιριάζει υπέροχα για σφαιρωτά στα f/5 τηλεσκόπια που έχεις,ειδικά στο 150/750. Και για το τηλεσκόπιο 10" που σκοπεύεις να πάρεις στο μέλλον,ο ES 8.8mm,82ο είναι μια χαρά για σφαιρωτά! Μην πας για τέτοια αντικείμενα σε φακούς 100ο. Σε μεγαλύτερης εστιακής φακούς,πάνω από 12mm,αν θέλεις ανοιχτά σμήνη και γενικά εκτεταμένα αντικείμενα μπορείς να σκεφτείς για πάνω από 82ο. Και πάλι οι ES με A.F.O.V=92ο φαίνονται πιο λογική λύση από φθηνότερους ευρυγώνιους των 100ο,όπου δεν θα έχεις άμεση πρόσληψη ολόκληρου του πεδίου και θα έχουν και μόνιμο θόλωμα στις άκρες,αστιγματισμό κλπ. Δηλαδή οι 100ο σε κάποιους "οικονομικούς" φακούς θα είναι πρακτικά 80-90ο το πολύ.

Για τα σφαιρωτά σμήνη που ενδιαφέρεται ο Πρόδρομος,θα συμφωνήσω με τον Κώστα για εστιακές κάτω των 10mm και κατάλληλου οπτικού πεδίου,ανάλογα και με το τηλεσκόπιο που χρησιμοποιείται. Έτσι για το 150/750 που έχει,νομίζω ιδανικός είναι ένας Pentax XW 7mm,70o (θεωρώντας πραγματικό Α.F.O.V~70o) όπου το Μ13 χωράει άψογα και ο ES 8.8mm (πραγματικό Α.F.O.V~75o) δίνει μεγαλύτερο και περιττό πεδίο: Για το 254/1200 που σκοπεύει να πάρει στο μέλλον,ο ES 8.8mm (πράσινο χρώμα) είναι μια χαρά,δεν χρειάζεται μεγαλύτερο πεδίο όπως αυτό που δίνει ο ES 11mm (μπλέ χρώμα): Σημαντικό είναι να τονιστεί ότι για αμυδρά DSO με μικρή έκταση,το επιπλέον πεδίο ενός φακού θα βάλει μέσα και φωτεινά αντικείμενα,π.χ άστρα που θα κλείσουν πιο πολύ την ίριδα του ματιούν και θα σκοτεινιάσει πιο πολύ το ήδη αμυδρό αντικείμενο. Οπότε για σφαιρωτά σμήνη και γενικά μη εκτεταμένα αντικείμενα (ιδιαίτερα τα αμυδρά),δεν χρειάζονται τα μεγάλα οπτικά πεδία,αντίθετα μπορεί να κάνουν ζημιά!

Έτσι οι θεωρητικές διαφορές των 8.8mm,82o vs 9mm,100o είναι ιδανικά οι: Όμως ο ES 8.8mm δίνει πραγματικό καθαρό πεδίο (και με κεντρική όραση) το πολύ 90% των 82ο,δηλαδή το πολύ 75ο. Και ένας "οικονομικός" φακός 9mm,100ο σύμφωνα με τον Βαγγέλη δίνει 75%,δηλαδή 75ο,δίνει το ίδιο πρακτικά πεδίο με τον 8.8. Και αν υποθέσουμε ότι το πραγματικό πεδίο του 9mm,100o είναι λίγο παραπάνω,δηλαδή 80ο,πάλι η διαφορά δεν είναι σημαντική ώστε να αγοραστεί: Νομίζω ότι η άποψη του Βαγγέλη για έναν ES 92o,που δίνει άμεση πρόσληψη ολόκληρου του πεδίου και καλύτερη οπτική απόδοση μέχρι τα άκρα του πεδίου,σε σχέση με τους "οικονομικούς" φακούς των 100ο,φαίνεται πιο λογική και συμφέρουσα. Χρειάζεται όμως ψάξιμο για τις πραγματικές αποδόσεις των φακών,όχι μόνο στο πεδίο άμεσης πρόσληψης,αλλά και στο πόσο καθαρό είναι το οπτικό πεδίο (και με κεντρική όραση) μέχρι τα άκρα του πεδίου. Εδώ υπάρχουν σημαντικές διαφορές μεταξύ των ευρυγώνιων φακών. Προσωπική εμπειρία όμως με μικρής εστιακής εκτός των Nagler που κατέχω,δεν έχω με φακούς των 82ο-100ο ώστε να πω κάτι με βεβαιότητα. Στα 8-9mm νομίζω ότι είναι καλύτερο να κρατήσεις τον ES 8.8mm που ήδη έχεις και να αναζητήσεις σε μεγαλύτερες εστιακές φακούς με πεδίο μεγαλύτερο των 82ο.

Αναρωτιέμαι όμως αν είναι η καλύτερη λύση ένας φακός που δεν έχει καθαρό πεδίο μέχρι τα άκρα,ή έστω δεν έχεις άμεση πρόσληψη του μεγάλου πεδίου των 100ο,αλλά μόνο ένα 70-75%,όπως είπε ο Βαγγέλης. Έτσι ο φακός ES 82o,8.8mm που ήδη έχεις,είναι πιο λογική λύση από έναν 9mm,100o που σκέφτεσαι να πάρεις,που θα έχει όμως προβληματική κάλυψη ολόκληρου του επιπλέον πεδίου που θεωρητικά προσφέρει...

Η αλήθεια είναι ότι πρέπει να συγκρίνουμε ταυτόχρονα δύο φακούς για να δούμε τις διαφορές τους. Επειδή είπες ότι βλέπεις με τους ES ένα 80% αμέσως και ψάχνεις το υπόλοιπο περίπου 20% με δεύτερη προσπάθεια,υπέθεσα ότι το πεδίο άμεσης πρόσληψης είναι περίπου το 80%,δηλαδή περίπου 66ο. Όπως και να έχει το πράγμα δεν βλέπεις καθαρά ολόκληρο το πεδίο των 82ο,αλλά απαιτείται προσπάθεια με κεντρική όραση. Κάτι που δεν συμβαίνει με τους Nagler 82o,τουλάχιστον με τους 7 mm,11mm που έχω,όπου υπάρχει άνετη και ταυτόχρονη πρόσληψη ολόκληρου του πεδίου,το οποίο είναι καθαρό μέχρι τα άκρα με εντυπωσιακή ακρίβεια. Δεν συμφέρουν πια με τις αστρονομικές τους τιμές,οπότε η επιλογή άλλων πιο οικονομικών φακών είναι πιο λογική λύση.

Πρόδρομε καλησπέρα! Δηλαδή με τον ES 8.8mm,82o και με τα υπόλοιπα ES 82o που έχεις,δεν βλέπεις ταυτόχρονα το 100% του πεδίου παρά μόνο το 80%,δηλαδή βλέπεις άμεσα περίπου σαν να είναι 66ο?

Καλησπέρα Βαγγέλη! Μπορούν να το διαβάσουν έξυπνα παιδιά του Δημοτικού με ενδιαφέρον στις φυσικές επιστήμες; Υπάρχει έκδοση στα ελληνικά;