fotodektis

Μια διευκρίνιση για τους barlow: Η χρήση ποιοτικών barlows συνιστάται κυρίως για σεληνιακή και πλανητική παρατήρηση, δηλαδή σε αντικείμενα με αρκετή φωτεινότητα και κοντράστ.Επίσης και για διαχωρισμό διπλών/πολλαπλών αστέρων. Στα περισσότερα DSO όχι, ιδιαίτερα στα πιο αμυδρά.Η αύξηση της μεγέθυνσης,ακόμα και με καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες θα μειώσει την φωτεινότητα και το κοντράστ, ενώ στα πιο αμυδρά αντικείμενα θα γίνουν πιο αισθητές οι απώλειες φωτός λόγω περισσότερου γυαλιού.

Σωστά Πρόδρομε,εφ'όσον οι φακοί αυτοί αξιοποιηθούν κυρίως για Σεληνιακή-πλανητική παρατήρηση και το επιτρέπουν συχνά οι ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing) του ουρανού στον οποίο θα γίνονται οι παρατηρήσεις. Σε μετρίων ατμοσφαιρικών συνθηκών ουρανούς που συνήθως θα συναντήσουμε σε μεγάλες πόλεις,δεν έχει νόημα να μιλάμε για μεγεθύνσεις άνω των 200Χ.Σπάνια μπορούμε εκεί να δούμε βελτιωμένες συνθήκες μέχρι τα 300Χ ίσως. Αντίθετα σε περιοχές με καλούς ουρανούς,οι ατμοσφαιρικές συνθήκες μπορεί να βελτιωθούν εντυπωσιακά και να ξεφύγουν πολύ από την μετριότητα! Νομίζω ότι η χρήση καλού barlow μπορεί να δώσει ευελιξία στην επιλογή μεγεθύνσεων. Αφού εξασφαλιστεί η ποιότητα παρατήρησης στις συνήθεις χαμηλές-μεσαίες μεγεθύνσεις,με κάποια σειρά φακών,τότε με κατάλληλους συνδυασμούς των φακών+barlows,να υπάρχει η δυνατότητα σε καλούς ουρανούς να αυξηθούν οι μεγεθύνσεις,ανάλογα και με τον στόχο. Αυτό όμως θα πρέπει να μελετηθεί πριν τις αγορές των φακών,με την προσεκτική και συστηματική εξέταση του ουρανού. Το 102/500 ή κάποιο άλλο μικρό τηλεσκόπιο,εδώ έχει πολύτιμο ρόλο στον έλεγχο των συνθηκών (ειδικά του seeing) που συνήθως επικρατούν.

Θα συμφωνήσω για τα DSO,εκεί μας ενδιαφέρει πιο πολύ η μείωση φωτεινότητας και κοντράστ. Προσωπικά στους 3 φωτεινούς πλανήτες (Δία,Κρόνο,Άρη) θεωρώ ότι το 1.15Χ-1.2Χ είναι ένα σκαλοπάτι αντιληπτής ανάδειξης λεπτομερειών ή και μείωσης. Στα άκρα απόδοσης του τηλεσκοπίου ακόμα και με άριστες ατμοσφαιρικές συνθήκες,αρκεί μια αύξηση μόνο 1.04Χ-1.07Χ για να καταστρέψει την εικόνα,ανάλογα και με τον στόχο. Η Σελήνη είναι πιο γενναιόδωρη,λόγω μεγαλύτερης φωτεινότητας και κοντράστ,και έχει πιο χαλαρά όρια βέλτιστης σχέσης μεγέθυνσης και οξύτητας.

Σε γενικές γραμμές σωστή είναι η κλίμακα,αλλά έχει μεγάλη σημασία το είδος των στόχων που παρατηρεί κανείς (φωτεινότητα-κοντράστ) και φυσικά η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας. Και φυσικά πόσο προσεκτικός παρατηρητής είναι κάποιος,πόση ώρα καταναλώνει πάνω από τον στόχο,τί απαιτήσεις έχει. Έτσι προσωπικά έχω δει ανάδειξη λεπτομερειών σε πλανήτες και με κλίμακα 1.2Χ-1.25Χ και μικρότερη ακόμη σε κάποιες περιπτώσεις. Για το λόγο αυτό έχω πληθώρα φακών και 3 barlows (1.5x,2x,2.5x) ώστε να έχω μεγάλη γκάμα μεγεθύνσεων και οπτικών πεδίων. Αυτό προέκυψε από ανάγκη για βελτίωση της παρατήρησης και όχι λόγω καταναλωτικής διάθεσης. Αν έχει καλή ποιότητα ατμόσφαιρας ο ουρανός και δίνεις χρόνο και αξία στην παρατήρηση και όχι απλώς να χαλαρώσεις και να περάσεις ευχάριστα τον χρόνο σου (σεβαστό και αυτό βέβαια),μικρή αύξηση ή μείωση στη μεγέθυνση στους κατάλληλους στόχους,μπορεί να επιτύχει την βέλτιστη ποιότητα εικόνας με ανάδειξη λεπτομερειών και ικανή οξύτητα.

Ωραίες και χρήσιμες οι φωτογραφίες σου Βαγγέλη! Τα κουνούπια μας μαχαιρώνουν κανονικά..δεν τρυπάνε απλώς,πριονίζουν κιόλας! 😄 Και το φτερό στα 400Χ βγήκε πολύ ωραίο! Καλή συνέχεια με πολλές φωτογραφίες ακόμα,ο μικρόκοσμος είναι εξίσου συναρπαστικός με τον μεγάκοσμο! 🙂

Ευχαριστούμε για την πληροφορία Ηρακλή! Θέλεις να μας δώσεις κάποια επιπλέον χαρακτηριστικά των μικροσκοπίων (βιολογικό,στερεοσκοπικό) Levenhuk που έχεις; Ποιά μοντέλα είναι,αν έχεις αξιολογήσει την οπτική και μηχανική τους ποιότητα κλπ. Υπάρχει έλλειψη αναλυτικών και αξιόπιστων reviews στα μικροσκόπια,αν έχω καταλάβει σωστά... Για αρχάριους στη μικροσκοπία όπως εγώ,θα ήταν πολύτιμη οποιαδήποτε αξιόπιστη συνεισφορά στην επιλογή ενός μικροσκοπίου. Ευχαριστώ-Κώστας 🙂

Καλησπέρα! Ωραία η φωτογραφία του φλοιού μούσμουλου! 🙂 Μοιάζει με πίνακα αφηρημένης ζωγραφικής! Σε τί μεγέθυνση είναι; Μπορείς να μας δώσεις τεχνικά χαρακτηριστικά του μικροσκοπίου;

Τάσο πριν προβείς σε κάποια αγορά,ζήτησε βοήθεια και απο μεγαλύτερα αστρονομικά fora όπως το Cloudy Nights και το Stargazers Lounge,μήπως σου δώσουν πιο συγκεκριμένες συμβουλές στο θέμα του κατάλληλου τηλεσκοπίου,αλλά και στην αποτελεσματική απόσβεση κραδασμών. https://www.cloudynights.com/ https://stargazerslounge.com/ Αυτό που ζητάς να κάνεις έχει επιπλέον δυσκολίες,σε σχέση με την αστροφωτογράφιση στην στεριά. Επίσης λάβε σοβαρά υπ'όψιν την μέτρια ποιότητα των φωτογραφιών με οικονομικό smart telescope και την μέτρια ποιότητα κατασκευής του,που θα το κάνει ευάλωτο στην θαλασσινή υγρασία και αρμύρα. Καλά ταξίδια-Κώστας 🙂

Σκέψου σοβαρά και το εξής: Γιατί πρέπει να φωτογραφίσεις οπωσδήποτε αυτό που βλέπεις και δεν κάνεις παρατήρηση με τα μάτια σου χρησιμοποιώντας κιάλια ή κάποιο μικρό οπτικό τηλεσκόπιο (και σε αυτό θα χρειαστεί να βάλεις στα άκρα του τριπόδου αποσβεστήρες πιο απλούς); Η οπτική παρατήρηση σε τόσο σκοτεινό ουρανό θα δώσει πολύ όμορφες εικόνες και έντονες συγκινήσεις,καθώς το αστρικό φως θα περνάει κατευθείαν από τα μάτια σου στον εγκέφαλο σου,στην ψυχή σου... Άλλη αίσθηση έχει η παρατήρηση σε τόσο καλούς ουρανούς!🙂

Φίλε Τάσο καλώς ήλθες στο astrovox και στην ερασιτεχνική αστρονομία!🙂 Δεν ασχολούμαι με την αστροφωτογραφία ώστε να σου δώσω ειδικές συμβουλές,παρά μόνο με την συμβατική φωτογραφία πολλά χρόνια.Έχω κάνει και νυχτερινή φωτογραφία και γνωρίζω πόσο επηρεάζουν οι μικροδονήσεις την ευκρίνεια του τελικού αποτελέσματος. Το γεγονός ότι βρίσκεσαι πάνω σε πλοίο που κινείται και δονείται από τις μηχανές του,είναι πολύ αρνητικός παράγοντας για να πάρεις κάποιες φωτογραφίες ποιότητας. Ούτως ή άλλως η ποιότητα των οικονομικών smart telescopes είναι μέτρια στην καλύτερη περίπτωση,λόγω των φθηνών αισθητήρων τους και της ποιότητας εικόνας που δίνουν,όσο και στην ποιότητα κατασκευής τους. Η υγρασία της θάλασσας και κυρίως η αρμύρα θα κάνουν ζημιά στα ευαίσθητα ηλεκτρονικά και ηλεκτρικά συστήματα του τηλεσκοπίου,αν δεν βρεις αποτελεσματικό τρόπο στεγανοποίησής του. Για να βγάλεις μια αξιοπρεπή φωτογραφία,θα σπαταλάς πολύ χρόνο σε εκθέσεις για τον ίδιο στόχο και επεξεργασία της φωτογραφίας με κατάλληλα προγράμματα στον υπολογιστή. Οι δονήσεις που παράγει ένα πλοίο είναι συνεχείς,αισθητές και συχνά με διακυμάνσεις στην ένταση των δονήσεων. Αυτό είναι μεγάλο πρόβλημα για ένα σύστημα φωτογράφισης που κάνει εκθέσεις έστω και κάποιων δευτερολέπτων. Ταξιδεύω πάρα πολλά χρόνια με μεγάλα και υπερσύγχρονα πλοία από Κρήτη (Ηράκλειο) για Πειραιά και αντίστροφα και πότε δεν ένιωσα ηρεμία του πλοίου,ακόμα και με θάλασσα "λάδι"...Τα πάντα δονούνται! Ίσως ένα σύστημα αποτελεσματικής απόσβεσης κραδασμών να βοηθήσει σε συνδυασμό με ένα έξυπνο σύστημα απόρριψης των κουνημένων φωτογραφιών από το τηλεσκόπιο.Δεν νομίζω όμως ότι χωρίς ένα τέτοιο σύστημα απόσβεσης,ακόμα και ένα ακριβό τηλεσκόπιο θα μπορούσε να αντιμετωπίσει διαρκείς δονήσεις. Άλλο πράγμα οι δονήσεις σε στέρεο έδαφος που θα μπορούσε να τις αντιμετωπίσει ένα έξυπνο τηλεσκόπιο και άλλο πράγμα οι συνεχείς και μη ομαλές δονήσεις που παράγει ένα πλοίο. Αν επιμένεις στην αστροφωτογραφία θα πρέπει να ψάξεις και για αποτελεσματικό σύστημα απόσβεσης κραδασμών.

Ένα άλλο που σου έγραψα πιο πάνω είναι ότι τα ενισχυτικά της Televue,Antares κλπ.είναι μεν πάρα πολύ καλά,αλλά έχουν μεγάλο μήκος,που θα απομακρύνει τον προσοφθάλμιο φακό υπερβολικά όταν χρησιμοποιείται διαγώνιο κάτοπτρο ή πρίσμα-ειδικά αν είναι 2" που έχει μεγαλύτερο συνολικό μήκος! Έτσι ή δεν θα εστιάζει η εικόνα,ή θα έχει βινιετάρισμα δηλαδή ένα προοδευτικό σκοτείνιασμα προς τα άκρα του οπτικού πεδίου. Στο τηλεσκόπιό σου δοκίμασες αν εστιάζει η εικόνα με το powermate; Εννοείται ότι θα πρέπει να βάλεις μαζί με το powermate 4x,έναν φακό μεγάλης εστιακής πχ.30-40mm για να έχεις πιθανότητα να δεις καθαρό είδωλο σε φωτεινούς στόχους,εφ'όσον είναι και οι ατμοσφαιρικές συνθήκες καλές.

Μίλτο τα ενισχυτικά μεγέθυνσης τύπου powermates,barlows κλπ.τοποθετούνται μαζί με τους προσοφθάλμιους. Αλλιώς δεν βλέπεις εικόνα.Και πάλι ο συνδυασμός τηλεσκοπίου-ενισχυτικού-προσοφθάλμιου θα σου δώσει μεν μια μεγέθυνση,η οποία όμως θα πρέπει να είναι η κατάλληλη για να πάρεις καθαρή εικόνα,σε σχέση με την φωτεινότητα και το κοντράστ του στόχου και κυρίως της διαύγειας και του seeing της ατμόσφαιρας! Τα έχω γράψει πιστεύω κατανοητά σε προηγούμενα post. Σπάνια θα πιάσεις μεγεθύνσεις πάνω από 300x! Οπότε για πιο εφικτές μεγεθύνσεις 250-300x σε φωτεινούς στόχους (και αυτές αν είσαι σε καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες),θα πρέπει να βάλεις φακούς 30-40mm εφ'όσον χρησιμοποιείς το powermate 4x. Αν θέλεις να έχεις πιο εφικτή μεγέθυνση 200Χ με ταυτόχρονη χρήση του powermate 4x,θα πρέπει να βάλεις φακό εστιακής 50mm. Αυτό το ενισχυτικό σου πολλαπλασιάζει την μεγέθυνση 4Χ ή ισοδύναμα την εστιακή 4Χ2500=10000mm. Για να βρεις την μεγέθυνση διαιρείς την νέα "εστιακή" του τηλεσκοπίου δια της εστιακής του προσοφθάλμιου. Ή ισοδύναμα διαιρείς την πραγματική εστιακή του τηλεσκοπίου,που είναι 2500mm δια της εστιακής του προσοφθάλμιου φακού και πολλαπλασιάζεις το αποτέλεσμα επί 4Χ,εφ'όσον χρησιμοποιείς το powermate 4x.

Πολύ χρήσιμη η εξέταση του μελιού σου με τη βοήθεια της Α.Ι Βαγγέλη! Δεν ξέρω αν η εικόνα του μικροσκοπίου επαρκεί για να γίνει μια ασφαλής εξέταση της ποιότητας του μελιού,που είναι ένα προϊόν το οποίο κατά κανόνα νοθεύεται,κυρίως με το φυσικό προϊόν που είναι η γλυκόζη. Η υφή,το ιξώδες,το άρωμα και κυρίως η πληρότητα της γεύσης του,είναι σημαντικά κριτήρια ποιότητας.Λίγα μέλια του σούπερ μάρκετ αφήνουν μια επίγευση γνησιότητας,πληρότητας και ένα χαρακτηριστικό "γαργαλητού" στην γλώσσα και τον ουρανίσκο.Είχα για χρόνια σαν προϊόν σύγκρισης το 100% αγνό και ανόθευτο μέλι του μακαρίτη παππού μου,που είχε δικά του μελίσσια. Τώρα τρώμε ό,τι μας παρέχει το σούπερ μάρκετ,εκτός αν κάποιος έχει προμήθεια από έμπιστο παραγωγό. Όταν πάρω δικό μου βιολογικό μικροσκόπιο,θα κάνω τα τέστ που έκανες,το ChatGPT αποδεικνύεται πολύτιμος βοηθός,με έχει εντυπωσιάσει και μένα που το χρησιμοποιώ τελευταία! Καλή συνέχεια με την εξερεύνηση του θαυμαστού μικρόκοσμου! 🙂

Πράγματι Πρόδρομε ο Hale-Bopp ήταν ο πιο φωτεινός και εντυπωσιακός κομήτης του βόρειου ημισφαιρίου τις τελευταίες δεκαετίες.Έγινε ιδιαίτερα εμφανής την άνοιξη (Μάρτιο-Απρίλιο) του 1997. Εκτός απο εντυπωσιακή φωτεινότητα,είχε και ιδιαίτερα μεγάλη και φωτεινή κεφαλή που τη θυμάμαι ακόμα.Φαινόταν και απο πόλη! Για να θυμούνται όσοι τον είχαν δει τότε και να μαθαίνουν οι νεότεροι: https://el.m.wikipedia.org/wiki/Κομήτης_Χέιλ-Μποπ Ένα χρόνο πριν (Μάρτιο 1996) είχε εμφανιστεί ένας επίσης φωτεινός και εντυπωσιακός κομήτης,όχι τόσο βέβαια όσο ο Hale-Bopp,ο Hyakutake: https://el.m.wikipedia.org/wiki/Κομήτης_Χιακουτάκε Μακάρι να προλάβουμε να δούμε ξανά τόσο φωτεινούς και εντυπωσιακούς κομήτες!

Καλό μήνα με καλύτερο καιρό εύχομαι!🙂 Πολύ καλή η απεικόνιση των μικροπλαστικών Βαγγέλη,πρώτη φορά βλέπω απο μικροσκόπιο τέτοιες λεπτομέρειες. Δυστυχώς υπάρχουν πλέον παντού,έχουν μπεί σε όλη την τροφική αλυσίδα με την αποδόμησή τους,καταστρέφουν και θαλάσσιους οργανισμούς στους ωκεανούς και δεν φαίνεται κάποια εφικτή λύση στο πρόβλημα.

Πολύ εντυπωσιακή η ανάλυση των δεδομένων από το εργαλείο Α.Ι Βαγγέλη! Αναρωτιέμαι μέχρι πού θα φτάσουν οι δυνατότητες της Α.Ι και πώς θα προφυλαχθούμε απο την κακόβουλη χρήση της στο μέλλον... Άκουσα πρόσφατα απο ειδικό της Πληροφορικής οτι χάκερς ήδη χρησιμοποιούν την Α.Ι για να ψαρεύουν προσωπικά δεδομένα χρηστών της. Θέλει πολύ προσοχή πλέον με τί στοιχεία τροφοδοτούμε αυτά τα εργαλεία Α.Ι.😷

Επειδή ανέφερες τα Powermates να σου πω ότι έχουν μεγάλο μήκος όπως και οι Televue barlows. Είναι μεν κορυφαία ενισχυτικά (έχω ένα 2.5Χ,1.25") αλλά συνήθως δεν εστιάζουν ή βινιετάρουν με τηλεσκόπια που φέρουν διαγώνιο (κάτοπτρο ή πρίσμα) ειδικά αν είναι 2". Δεν γνωρίζω αν στο δικό σου τηλεσκόπιο με το διαγώνιο των 2" θα εστιάζει,αλλά σε διοπτρικά όπως έχω και εγώ,δεν εστιάζουν τέτοια μεγάλα οπτικά διότι απομακρύνουν ακόμα περισσότερο τους φακούς. Στο δικό μου διοπτρικό 102/500 με διαγώνιο κάτοπτρο 2",το Powermate 2.5 x και ένας κοντύτερος Antares barlow 1.5x που έχω,ΔΕΝ εστιάζουν λόγω μήκους,παρά μόνο ο μικρότερος Celestron barlow 2x. Αν λοιπόν σκέφτεσαι για Powermates,Antares barlows κλπ.παρ'όλο που έχουν εξαιρετική οπτική ποιότητα,σκέψου ότι το μήκος τους πιθανότατα δεν επιτρέπει την εστίαση με διαγώνια 2" ούτε στο δικό σου καταδιοπτρικό τηλεσκόπιο. Ψάξε λοιπόν το θέμα πριν αγοράσεις. Και ξαναδιάβασε αυτά που σου έγραψα για τις μεγεθύνσεις.

Ένα τηλεσκόπιο με μεγαλύτερη διάμετρο θα σου δώσει καλύτερες εικόνες γαλαξιών.Αλλά αν θέλεις και αυτόματη οδήγηση,τότε το κόστος θα εκτοξευτεί ακόμα περισσότερο. Θα αυξηθεί και το βάρος και η φορητότητα όλου του συστήματος. Με το πολύ καλό τηλεσκόπιο και τους φακούς που ήδη έχεις,άρχισε να κάνεις συστηματικές παρατηρήσεις,να αποκτήσεις πρώτα αρκετή παρατηρησιακή εμπειρία και μετά από αρκετό χρονικό διάστημα να αποφασίσεις με ωριμότητα και γνώση αν πρέπει να αλλάξεις τον εξοπλισμό σου. Η αστροφωτογραφία είναι άλλη διαδικασία από την παρατήρηση και πρέπει πρώτα να βεβαιωθείς στο τί απαιτήσεις και τί δυσκολίες έχει (θα χρειαστεί πολύς χρόνος και διάβασμα) πριν προχωρήσεις σε αυτό το βήμα.

Δεν χρειάζεται απαραίτητα να πας στην αστροφωτογραφία που είναι πολύ πιο δύσκολη από την παρατήρηση και θα σου καταναλώνει παρά πολλές ώρες στην λήψη και στην επεξεργασία των εικόνων! Γαλαξίες μπορείς να δεις και με παρατήρηση.Το τηλεσκόπιό σου έχει επαρκή διάμετρο για να δεις πάρα πολλά αντικείμενα βαθέως ουρανού,αρκεί να βγεις και σε σκοτεινό ουρανό. Οι γαλαξίες και άλλα αντικείμενα βαθέως ουρανού είναι αμυδροί (εκτός από την Ανδρομέδα που φαίνεται και σε περιβάλλον μέτριας φωτορύπανσης). Όσο αυξάνεις τη μεγέθυνση τόσο μειώνεται η φωτεινότητα και το κοντράστ των αντικειμένων. Επομένως τα αμυδρά αντικείμενα θα γίνουν πιο αμυδρά και θα χάσουν τις όποιες λεπτομέρειες έχουν. Για κάθε αντικείμενο υπάρχει μια βέλτιστη μεγέθυνση που μπορείς να δεις στον ουρανό που παρατηρείς. Σε τέτοια σχετικά αμυδρά αντικείμενα,οι μικρές-μεσαίες μεγεθύνσεις δεν μειώνουν δραματικά την φωτεινότητα και το κοντράστ τους,οπότε μπορείς να τα παρατηρήσεις με το τηλεσκόπιο που έχεις. Για τους περισσότερους γαλαξίες και σφαιρωτά σμήνη δεν χρειάζονται ευρυγώνιοι φακοί,διότι θα συμπεριλάβουν και πιο φωτεινά αντικείμενα μέσα στο οπτικό πεδίο (π.χ άστρα) που θα κλείσουν την κόρη (ίριδα) του ματιού και θα σκοτεινιάσουν ακόμα περισσότερο τα αμυδρά αντικείμενα που θέλεις να παρατηρήσεις! Σε εκτεταμένα αντικείμενα όπως ανοιχτά αστρικά σμήνη και νεφελώματα (όπως του Ωρίωνα) χρειάζονται οι ευρυγώνιοι φακοί. Αν θέλεις να παρατηρείς πληθώρα αντικειμένων δεν επαρκούν 3-4 φακοί... Χρειάζεσαι πολλούς φακούς με διαφορετική μεγέθυνση και οπτικά πεδία! Πρέπει να έχεις ευελιξία στις μεγεθύνσεις και τα οπτικά πεδία. Αν έχεις στόχο μόνο τους γαλαξίες,μην παίρνεις άλλους ευρυγώνιους ιδιαίτερα με μεγάλο πεδίο.Οι Hyperion που έχεις είναι επαρκείς.Σε πιο αμυδρούς και μικρούς σε μέγεθος γαλαξίες ή σφαιρωτά αστρικά σμήνη,θα χρειαστείς φακούς με ακόμα μικρότερο οπτικό πεδίο και λιγότερα οπτικά στοιχεία όπως είναι οι plossl. Κράτα τους φακούς που ήδη έχεις και απέκτησε πρώτα αρκετή παρατηρησιακή εμπειρία,πριν αγοράζεις και πουλάς χωρίς να έχεις γνώση και εμπειρία. Θα κάνεις λάθη που θα πληρώσεις σε χρήμα και στεναχώρια...

Από ό,τι είδα έχεις φακό 5mm,οπότε η μεγέθυνση που σου δίνει για το εστιακής απόστασης 2500mm τηλεσκόπιό σου είναι: 2500/5=500Χ.Είναι το θεωρητικό όριο του τηλεσκοπίου σου...Είδες ποτέ καθαρό είδωλο σε αυτή τη μεγέθυνση;Και φυσικά εννοώ εικόνες της Σελήνης.Εξαιρετικά σπάνια θα δεις και τον Δία σε τέτοια μεγέθυνση (1 φορά στα 10 χρόνια ίσως) και μόνο αν οι ατμοσφαιρικές συνθήκες είναι εξαιρετικά καλές,πράγμα που συμβαίνει μόνο σε πολύ καλούς ουρανούς και αυτό ΠΟΛΥ ΣΠΑΝΙΑ και σε αυτούς! Έχεις επίσης barlow 3x.Μπορείς να χρησιμοποιήσεις φακούς σχετικά μεγάλης εστιακής,πάνω από 15mm σε συνδυασμό με αυτόν τον barlow και να δεις τί είδωλα παίρνεις.Το έχεις κάνει; Για φακό γενικής χρήσης και ειδικά σε DSO συνιστάται φακός με εστιακή απόσταση περίπου ίση με το διπλάσιο του εστιακού λόγου του τηλεσκοπίου,δηλαδή εδώ 20mm.Έχεις τέτοιον φακό ή έστω κοντινής εστιακής απόστασης στα 20mm;

Έχεις στην κατοχή σου ήδη κάποιους φακούς 1.25",όπως γράφεις πιο πάνω. Έχεις κάνει αρκετές παρατηρήσεις με αυτούς; Τί είδους αντικείμενα σε ενδιαφέρουν; Σε τί μεγεθύνσεις είδες καθαρές εικόνες;

Φίλε Μίλτο σου έγραψα σχετικά με τη μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση...Είναι πολύ δύσκολο και σπάνιο να την πετύχεις σε συνηθισμένους ουρανούς!! Μην βασίζεται λοιπόν σε θεωρητικά όρια,αλλά πρώτα να βεβαιωθείς ότι ο ουρανός σου έχει συχνά πολύ καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες για να πετύχεις υψηλές μεγεθύνσεις. Καλός ουρανός δεν είναι μόνο αυτός που δεν έχει φωτορύπανση,αλλά και αυτός που έχει καθαρή και σταθερή ατμόσφαιρα,δηλαδή πολύ καλή διαύγεια και seeing! Το να βγεις σε σκοτεινό ουρανό δεν σημαίνει ότι θα είναι και καλός ώστε να πιάσεις μεγάλες μεγεθύνσεις... Επίσης οι μεγεθύνσεις άνω των 200Χ αφορούν μόνο τα πιο φωτεινά και με σχετικά μεγάλο κοντράστ αντικείμενα. Τέτοια είναι: Σελήνη,Δίας,Κρόνος,Άρης ΜΟΝΟ! Και εφ'όσον βρίσκονται πάνω από τις 30 μοίρες ύψος. Και φυσικά αν η διαύγεια και το seeng είναι πολύ καλά στην περιοχή του ουρανού που βρίσκονται τα αντικείμενα! ΟΧΙ οι υπόλοιποι πλανήτες,κομήτες και τα αντικείμενα βαθέως ουρανού (DSO). Από ό,τι καταλαβαίνω είσαι νέος παρατηρητής και δεν έχεις ακόμα εμπειρία. Θα σου έλεγα να αποκτήσεις πρώτα αρκετή παρατηρησιακή εμπειρία,να μελετάς συστηματικά τις ατμοσφαιρικές συνθήκες του ουρανού παρατήρησης,ώστε να αποκτήσεις κάποια ασφαλή άποψη. Κάποια απλά και βασικά για το θέμα μπορείς να δεις εδώ: https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/how-to/the-atmosphere-and-observing-a-guide-to-astronomical-seeing-r543 Μην προχωρήσεις σε αγορές νέων φακών,αν δεν σιγουρευτείς για τις εφικτές-πραγματικές μεγεθύνσεις στην περιοχή που θα παρατηρείς! Και μην ξεχνάς: => Αν σε ενδιαφέρουν κυρίως τα αντικείμενα βαθέως ουρανού (DSO) θα περιοριστείς έτσι και αλλιώς σε μικρές-μεσαίες μεγεθύνσεις!

Τα 508Χ είναι υπερβολικά μεγάλη μεγέθυνση για να δεις καθαρό είδωλο σε ουρανούς πόλεων. Στη Σελήνη μπορείς να πιάσεις τέτοια μεγέθυνση και μόνο αν οι ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing) είναι εξαιρετικές! Αν έχεις πολύ καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες,μπορείς σε Σελήνη,Δία,Κρόνο,Άρη να δεις καθαρά είδωλα και με λεπτομέρειες σε μεγεθύνσεις άνω των 300Χ. Όσοι βρεθήκαμε σε καλούς ουρανούς έχουμε δει εξαιρετικές εικόνες-όχι συχνά-των ανωτέρω ουράνιων σωμάτων σε μεγάλες μεγεθύνσεις. Προσωπικά με SW 10" (254/1200) έχω δει μέχρι 480Χ εξαιρετική εικόνα στον Δία 1 φορά μόνο (όπου είδα και δομή στην Κηλίδα του) και αρκετές φορές στα 400Χ στον Δία και Κρόνο.Στον Άρη μέχρι 375Χ με ανάδειξη εντυπωσιακών λεπτομερειών και χρήση φίλτρου Baader Moon & Skyglow (Neodymium). Είχα όμως πολύ καλό ουρανό που δεν έχει σχέση με τους ουρανούς των περισσότερων μεγουλουπόλεων. Το "όριο" 300Χ αφορά μεγαλουπόλεις με τυπικές ατμοσφαιρικές συνθήκες. Από ποιά περιοχή παρατηρείς; Ποιά είναι η μεγαλύτερη μεγέθυνση που έχεις δει πραγματικά καθαρό είδωλο των ανωτέρω ουράνιων σωμάτων στην περιοχή σου;