MARINOS

Τους λείπουν πολύ βασικά στοιχεία, π.χ. rotators. Το εγχείρημα θα ήταν τόσο περίπλοκο που θα ήταν καλύτερο να φτιάχναμε ένα array απο την αρχή μακρυά απο αστικά κέντρα.

Μήπως τα μπερδεύετε με τα radar που λαμβάνουν αυτό που εξέπεμψαν ; Νομίζω ότι τα ραδιοτηλεσκόπια είναι μόνο δέκτες και η ενέργεια του λαμβανόμενου σήματος πρέπει να είναι της τάξης μικρο/νανο/πικο-Βόλτ.

Έχω την εντύπωση ότι η ταχύτητα του φωτός είναι απόλυτη και δεν υπόκειται σε κανένα σύστημα αναφοράς. Ακόμα και ο χωροχρόνος περιορίζεται από την ταχ. του φωτός. Ας μας βοηθήσουν κάποιοι πιο ειδικοι... αν ο wikipedia είναι ειδικός : http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space "While special relativity constrains objects in the universe from moving faster than the speed of light with respect to each other, it places no theoretical constraint on changes to the scale of space itself."

σύμφωνα με την θεωρία της σχετικότητας τίποτα δεν μπορεί να ξεπεράσει την ταχύτητα του φωτός. Αν η θεωρια αυτη ειναι σωστη, τοτε η επιταχυνση των γαλαξιων θα σταματησει καποια στιγμη (ή μηπως εχει ηδη σταματησει και το συμπαν θα σταματησει να διαστελλεται με ρυθμους μεγαλυτερους απο.... 300.000 χλμ. το δευτερολεπτο... Η διαστολή δεν συντελείται σε υπάρχοντα κενό χώρο. Ο ίδιος ο χώρος μεγαλώνει κι εκεί δεν υπάρχει περιορισμός απο την ταχύτητα του φωτός.

Παράδειγμα φωτογραφίας η/μ κυμάτων είναι το radar. Η η/μ ενέργεια, η βαρύτητα κλπ. δεν χρειάζονται κάποιο "μέσο" για να διαδοθούν.

Αν υπάρχει διαθέσιμο smartphone, κατεβάστε το Google SkyMap ή κάτι παρόμοιο. Δυτικά-ΝοτιοΔυτικά φαίνεται ο Κρόνος, η Αφροδίτη και ο Ερμής.

Χαμηλά στην Αθηνάς, στην αριστερή μεριά όπως πηγαίνουμε προς Μοναστηράκι. Μάλλον υπάρχει ένας τύπος (πάχος / ωμική αντίσταση / κλπ.), σε κουβαράκι. Πάρε και μπόλικο θερμοσυστελλόμενο

Το δικό σου έχει μεγαλύτερο πεδίο αν έχει μικρότερο εστιακό λόγο. Το αποχρωματικό είναι καλύτερο στην απόδοση των χρωμάτων αλλά το πλήθος των παρατηρήσιμων αντικειμένων γιατί να διαφέρει;

κάπως έτσι :

Μπορείς να φτιάξεις εύκολα, π.χ. απο μαύρο ελαστικό τάπητα και κατάλληλη κόλλα.

Αν πρόκειται να διαθέσεις τόσα χρήματα, ο Rigel είναι καλύτερος. Επίσης, μετά τη χρήση να βγάζεις πάντα την μπαταρία -υπάρχουν απώλειες ακόμη και απο τις επαφές.

Αυτό μάλλον δεν έχει καθόλου χειροκίνητη δυνατότητα, παρόλο που είναι υψο-αζιμουθιακό -αν μείνεις απο μπαταρία; Δεν βρίσκω κάποιο λόγο που άνθρωπος, ιδίως νέος, θα δυσκολευτεί με τα χέρια. Γι'αυτό και τα dobsοnian είναι τόσο δημοφιλή. Αν μπορείς, πήγαινε στο κατάστημα να δοκιμάσεις ή καλύτερα σε κάποια αστροεξόρμηση.

Χρήστο, αυτό δεν είναι πάντα αλήθεια. Αν δεν υπάρχει δυνατότητα μικρομετρικής κίνησης όταν λύσεις τα φρένα είναι ουσιαστικά άχρηστη η χειροκίνητη χρήση, για παράδειγμα στην EQ6. Ναι μεν μπορείς να κινήσεις τους άξονες αλλά είναι δύσκολο να στοχεύσεις το στόχο και αδύνατο να τον παρακολουθήσεις. Ουσιαστικά τέτοιες στηρίξεις δε χρησιμοποιούνται χειροκίνητα ποτέ. Όσες έχουν τέτοιο σκοπό, έχουν και ένα χειριστήριο μικρομετρικής κίνησης. Τουλάχιστον στη δικιά μου Celestron AS-GT, όταν ξανασφίγγεις τα φρένα η παρακολούθηση συνεχίζεται, αρκεί στο στήσιμο να την ψευτο-ευθυγραμμίσω βάζοντας τον πολικό στο κέντρο της τρύπας της πολ.διόπτρας & να ανάψω την τροφοδοσία της. Οι κινήσεις του σώματος και των χεριών κατά τη σκόπευση είναι λίγο μυστήριες και ο προσανατολισμός σαφώς διαφορετικός απο Alt-Az, αλλά με λίγη εξάσκηση τις θυμάσαι για πάντα.

Μάλλον το GoTo πάει με όλη τη βάση στο συγκεκριμένο. Αν πέφτουν τα καθίσματα ασύμμετρα, ο σκύλος και τα πράγματα βολεύονται. Αν εννοείς να βάλεις το σωλήνα του truss dob σε ισημερινή, μάλλον δεν γίνεται. Απο τα λίγα που ξέρω για α/φ, θα χρειάζεσαι 2 τηλεσκόπια -το 1 θα κάνει οδήγηση.

Δεν είναι ζήτημα τηλεσκοπίου, αλλά της στήριξής του. Τα dobsonian με GoTo σίγουρα κινούνται με τους 2 τρόπους. Το ίδιο και οι ισημερινές στις οποίες (απο)συμπλέκονται οι μηχανισμοί κίνησης.

Αν το 'μέλλον' δεν είναι πολύ κοντά, τα αντίστοιχα προιόντα τότε θα είναι σίγουρα καλύτερα και τα σημερινά σίγουρα φθηνότερα.

Δυστυχώς όχι όλα ! Όταν γνωρίσεις λίγο τον ουρανό, είναι πολύ ταχύτερο να πηγαίνεις στους στόχους με το χέρι. Με μόνη τη δυνατότητα ηλεκτρικής κίνησης, μετά από λίγες προσπάθειες, βαριέσαι και πας για ύπνο !

Αν πρόκειται αρχικά να παρατηρείς, το μικρό ή μεσαίο dobsonian -ακόμη και truss- είνα πιό βολικό για ευκαιριακές παρατηρήσεις στο μπαλκόνι και μεταφέρεται εύκολα σε εξορμήσεις. Αν θέλεις να επενδύσεις σε στήριξη ώστε μελλοντικά να παίξεις με αστροφωτογράφηση, πρέπει να έχεις υπόψη σου ότι μαζί με τον υπόλοιπο εξοπλισμό φωτογράφησης, το κόστος ξεπερνάει αυτό ενός οπτικού σωλήνα. Τότε, θα μπορείς να πουλήσεις άνετα το dob (σε μένα !) και να διαλέξεις κάτι άλλο.

Είμαστε περίεργοι & αγενείς καμμιά φορά εμείς οι ερασιτέχνες αστροπαρατηρητές -μην μας παρεξηγείς. Επίσης, πολλοί απο εμάς έχουμε την τύχη να ζούμε στις υπέροχες πολυκατοικίες των αστικών κέντρων, όπου ο αριθμός των ορατών ουράνιων αντικειμένων κοντεύει να γίνει πιστωτικός. Έτσι, βγάζουμε το άχτι μας σε διάφορες εξορμήσεις στην επαρχία, ή αρκούμαστε σε πλανήτες/σελήνη/ήλιο/internet όταν αυτό δεν είναι εφικτό.

Μπορείς να τα κολλήσεις όλα σε ένα κομμάτι διάτρητης πλακέτας δοκιμών, αλλά αν δεν θες να μπλέξεις με ηλεκτρονικά κλπ. το φως του ποδηλάτου είναι μιά χαρά, ιδίως αυτό που έχει μάνδαλο συγκράτησης, αρκεί να περιορίσεις τη φωτεινότητά του, πρόχειρα με κάποια ζελατίνα. Μιά αναζήτηση στο google με π.χ. "DIY RED FLASHLIGHT" θα σου δείξει δεκάδες ιδέες με κατασκευές απο απλά υλικά.

Εκτός από τα γνωστά καταστήματα αστρονομικού υλικού, μπορείς να φτιάξεις έναν μόνο σου, με 2-3 κόκκινα LED από κατάστημα ηλεκτρονικών ή να μετατρέψεις έναν λευκό φακό σε κόκκινο με μερικές στρώσεις απο κόκκινη ζελατίνα.

να σηκώσεις ένα σκούρο ελαφρύ πανί με μερικά μπαλόνια ηλίου ;

10 φορες περισσοτερα χρηματα για 1,3 φορες περισσοτερη οξυτητα ακουγεται δυσαναλογο το τιμημα... Μαλλον οποιος δεν κανει αστροφωτογραφιση, καλυτερα να επενδυσει σε ενα κατοπτρικο... ...δεν πάει πάντα έτσι :/ η τιμή ενός αντικειμένου δεν έχει την ίδια αξία για όλους. Κάποιοι "σπαταλάνε" μικρές περιουσίες για την απόκτηση ή και την χρήση ενός retro αντίστοιχου ενός σύγχρονου, ενώ το 2ο είναι καλύτερο σε όλα (π.χ. ενισχυτές με λάμπες). Εγώ πιστεύω ότι το απολαμβάνουν 100%. Από ότι έχω καταλάβει, τα είδωλα στην αστροπαρατήρηση, ακόμη και με μεγάλα τηλεσκόπια, είναι τόσο φτωχά σε σύγκριση με τα ερεθίσματα που έχουμε πάρει απο άλλες εικόνες του αστροχόμπυ μας, που το 90% της απόλαυσης είναι η δική μας "παραμύθα". Ξαναμπήκα στη συζήτηση, για να απολογηθώ σε φίλο ερασιτέχνη που ορκίζεται ότι το 5άρι APO του "δείχνει" καλύτερα απο το 8άρι Schmidt του. Εγώ αντίθετα λατρεύω ένα 70mm APO του ιδίου, που είναι ακόμη πιό σκοτεινό, αλλά έχει μιά γωνία ...

Μπορεί να υπάρχει κι η ενδιάμεση λύση ενός καλού (και ακριβού) καταδιοπτρικού Maksutov ή Maksutov-Newtonian. Σε σύγκριση "δίπλα-δίπλα" με το 5άρι Maksutov μου (όταν έχει κρυώσει...), ένα κινέζικο 5άρι αποχρωματικό έχει ελαφρά καλύτερη εικόνα και περισσότερη φωτεινότητα, αλλά δεν είναι σε τίποτε εφάμιλλο με ένα 8άρι νευτώνειο ή έστω ένα "μαλακό" Schmitt.

Κι εγώ πιστεύω ότι τα συγκεκριμένα 10x που αναφέρεις μοιάζουν πιό 'ποιοτικά' απο τα πολύ μέτρια Skymaster. Επίσης, ακόμη και στα 10x, εγώ, χρειάζομαι τρίποδα, αλλιώς ξάπλα σε στρώμα