PanosSky

Μου είναι παγερά αδιάφορο το ότι καταργήθηκε η αστρονομία από τα σχολεία. Όλα γίνονται για οικονομικούς λόγους. Εδώ καταργούνται νοσοκομεία, γηροκομεία για να απολυθούν άνθρωποι. Ευνουχίζεται η έρευνα στα Πανεπιστήμια….. Τι έγινε πήραμε ένα τηλεσκόπιο και γίναμε υπέρμαχοι της αστρονομίας;; Τελικά ο θρησκευτικός φανατισμός μας φταίει…..

Πραγματικά πολύ καλή η υπενθύμιση sevax, και κυρίως τα δύο κατατοπιστικά post του Κωνσταντίνου. Καταλήγω λοιπόν στα εξής συμπεράσματα : Για παρατήρηση σημαντική η εξέταση της διαύγειας και όχι τόσο του seeing. Για φωτογράφιση και τα δύο. Η διαύγεια φαίνεται από τον βαθύ μπλε ή όχι απογευματινό ουρανό. Επίσης αν κάθε βράδυ κοιτάς τον ουρανό σου, άλλοτε βλέπεις λιγότερα και άλλοτε περισσότερα άστρα. Και αυτό δείχνει αν έχεις καλή διαύγεια. Μοιάζει σαν να αυξομειώνεται η φωτορύπανση (θα μπορούσε κάποιος να το πει και έτσι). Για το seeing εξέταση της σταθερότητας του φωτός στα άστρα του ζενίθ. Στην πλανητική φωτογράφιση ποιο από τα δύο πιστεύετε παίζει μεγαλύτερο ρόλο;;

Και τα δύο link πολύ ενδιαφέροντα Νίκο σε ευχαριστώ. Από την εμπειρία της χρήσης τους είσαι ευχαριστημένος από τα αποτελέσματα; Το transparency είναι η διαύγεια όταν κοιτάμε μακριά τον ορίζοντα;; Αυτό δεν σχετίζεται και με έξαρση ή όχι της φωτορύπανσης (λόγω περιορισμού της σκόνης);;

Σε περιπτώσεις παρατήρησης ή πλανητικής φωτογράφισης (συνήθως εντός πόλεων ), χρειαζόμαστε κάποιους απλούς πρακτικούς τρόπους να εξετάζουμε πριν στήσουμε τον εξοπλισμό, τις συνθήκες που επικρατούν και βασικά το seeing, και τα επίπεδα φωτορύπανσης (που διαμορφώνονται από την συσσώρευση της σκόνης ή την υγρασία). Εάν υπάρχουν και άλλοι παράγοντες παρακαλώ συμπληρώστε. Από τη μέχρι τώρα εμπειρία των παρατηρήσεων μου στην πόλη συνειδητοποίησα ότι οι διαφορές από βράδυ σε βράδυ, λόγω των πιο πάνω παραγόντων ήταν όχι απλά μεγάλες αλλά τεράστιες. Υπήρχαν βράδια, που οριακά αντικείμενα (για την φωτορύπανση της περιοχής) φαίνονταν καθαρά και με ευθεία όραση και άλλα βράδια τα ίδια αντικείμενα ίσα που ξεχώριζαν με πλάγια όραση. Στα πιο φωτεινά αντικείμενα η διαφορά βρισκόταν στη ποιότητα της εικόνας αλλά ήταν και αυτή σημαντική. Όσο αφορά την πλανητική φωτογράφιση η πληροφορία είναι ακόμα πιο χρήσιμη καθώς το seeing είναι ο κυριότερος παράγοντας καθαρής εικόνας. Τέλος σημαντική διαφορά βλέπω και στα αστέρια που φαίνονται με γυμνό οφθαλμό. Οι ερωτήσεις μου είναι βασικά δύο : Α. Ποιοι είναι οι καιρικοί παράγοντες που επηρεάζουν την ποιότητα των αστρονομικών παρατηρήσεων και αν υπάρχουν μελέτες για αυτούς. Β. Υπάρχουν πρακτικοί τρόποι να τσεκάρουμε μια βραδιά ώστε εκ των προτέρων να εκτιμήσουμε αν αξίζει να στήσουμε ή όχι τον εξοπλισμό;; Ευχαριστώ

Η αγγελία αποσύρεται.

Πωλείται η κάμερα Phillips SPC-900NC με τον ειδικό adaptor 1,25", με φίλτρο IR- cut, και σύνδεση USB 2. Έχει χρησιμοποιηθεί 3-4 φορές και μπορεί να χρησιμεύσει ως οδήγηση και πλανητική φωτογράφιση. Κάμερα : http://www.amazon.com/Philips-SPC900NC-Camera-Sensor-Interface/dp/B000EIIGYU/ref=cm_cr_pr_product_top Φίλτρο IR- cut : http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=766 Αντάπτορας : http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1395 Η τιμή για όλα μαζί είναι στα 70 ευρώ. Σε περίπτωση ταχυδρομικής αποστολής τα έξοδα βαρύνουν τον παραλήπτη. Επικοινωνία με π.μ Ευχαριστώ Πάνος **Παρακάτω δύο φωτογραφίες με το πιο πάνω setup

Ακριβώς έτσι είναι τα πράγματα και κατά τη γνώμη μου. Όποιος έχει καταλήξει βάσει της εμπειρίας του σε αυτό το συμπέρασμα, πρέπει να το εκφράσει για να βοηθήσει τον άνθρωπο που ρωτά εφόσον το αισθάνεται και το θέλει. Όποιος έχει διαφορετική άποψη ας την καταθέσει, γιατί πολλά λόγια ακούστηκαν χωρίς καμία ουσιαστική πρόταση προς το φίλο matrix. Όσο αφορά τα υπονοούμενα, ότι τέτοιες απόψεις διώχνουν τον κόσμο από την αστρονομία είναι τουλάχιστον εκ΄του πονηρού. Μέσα από τις μεγαλουπόλεις τα DSO (όσα φαίνονται και μπορείς να τα βρεις) είναι ένα μαύρο χάλι. Όποιος αγοράσει εξοπλισμό για αυτά παρασυρόμενος από αοριστολογίες, θα τα δει μια φορά και δεν θα ξαναστήσει τον εξοπλισμό δεύτερη φορά. Έτσι θα εγκαταλείψει το χόμπι αφού πρώτα έχει δώσει πολλά λεφτά. Αυτό προκύπτει και από την δική μου προσωπική εμπειρία και τις προσδοκίες που εξ΄αρχής είχα, περί του τι μπορώ να δω μέσα από την πόλη. Ο κάθε νεοεισερχόμενος ακούγοντας την άποψη του καθενός και συναξιολογώντας, θα κρίνει και θα αποφασίσει για τον εαυτό του. Αρκεί να ακουστεί και η διαφορετική άποψη και πρόταση αν υπάρχει.

Από το ΟPT το πήρα και εγώ πριν 1,5 χρόνο. Δυστυχώς χρεώνουν πολλά μεταφορικά και για αυτό πρέπει να πάρεις αρκετά πραγματα για να συμφέρει. Δεν το έχω χρησιμοποιήσει συχνά γιατί το seeing με το 12αρι δεν σηκώνει συχνά τέτοια μεγέθυνση. Πρέπει να βρεις την καλή μεγάθυνση που δίνει το τηλεσκόπιο σου σε σχέση με την ατμόσφαιρα και μην δίνεις καμιά σημασία στις προδιαγραφές του τηλεσκοπίου. Στα λεφτά που δίνεις εγώ θα έδινα κάτι παραπάνω και θα έπερνα ένα zoom. Αν και δεν συμπαθώ τα ζοομ είναι μια καλή λύση για μεγάλες μεγεθύνσεις. http://www.optcorp.com/televue-3-6mm-zoom-nagler-eyepiece.html

Αυτό μπορεί να ισχύει (μιλάμε για ποιότητα εικόνας) ΜΟΝΟ αν ο barlow και το αρχικό προσοφθάλμιο είναι εξαιρετικής ποιότητας και αυτό που δίνει απευθείας την μεγέθυνση είναι για πέταμα. Εκτός του ότι ο barlow δημιουργεί εντάσεις στον εστιαστή. Βρες τις εστιακές που χρειάζεσαι και πάρε φακούς για αυτές. Ο barlow είναι για να κάνεις collimation στα κατοπτρικά και να τον έχεις σε μια γωνιά μήπως χρειαστεί.

Στέφανε έχω δει το σχόλιο σου από το τέλος του 2011. Εκεί με οδήγησε ένα άλλο δικό σου post σε μια αγγελία που πουλούσε έναν Meade 6.7. Όλα αυτά με έκαναν να τον αγοράσω τότε. Σχεδόν 2 χρόνια μετά έχω χρησιμοποιήσει αυτόν το φακό λίγες φορές κυρίως στις αρχές, που δεν μπορούσα να έχω και λόγω απειρίας δυνατότητα συγκρίσεων. Αλήθεια εκκρεμούσε και μια σύγκριση με τον Nagler 7 T6, έγινε κάτι;

Άργησε πολύ αυτό το πρώτο φως. Πες μας τις εντυπώσεις σου.....

Κωνσταντίνε εσύ πραγματικά πιστεύεις ότι ένας άνθρωπος μέσα από τη Θεσσαλονίκη σε ένα στενό μπαλκόνι και με μόλις ένα τεταρτημόριο του ουρανού στη θέαση του, μπορεί να παρατηρήσει κάτι άλλο; Και αν θεωρητικά μπορεί να παρατηρήσει κάποια σμήνη και ίσως ελάχιστα νεφελώματα θα του πρότεινες σαν πιο έμπειρος την αγορά τηλεσκοπίου για αυτούς τους στόχους;

Σε ευχαριστώ Νίκο, με γλύτωσες από αρκετό κόπο. Να δούμε....

Θα κάνω μια προσπάθεια γιατί τον είχα για μη πραγματοποιήσιμο στόχο από την ταράτσα μου. Με το 80αρι και τον ES έχω πεδίο 4 μοίρες. Θα βάλω και το orion ultrablock αλλά δεν είμαι και τόσο αισιόδοξος για τον ουρανό και την φωτοσυλλεκτικότητα του μικρού. **Πέρα από την πλάκα για τον ES αρχίζει να γίνεται κουραστικό και ο όγκος και το βάρος του. Ειδικά σε μικρά τηλεσκόπια υπάρχει σοβαρό πρόβλημα. Μου φαίνεται ότι η μέρα που περίμενες πλησιάζει.. ***Είναι εύκολο να το βρω χειροκίνητα, για να μη στήνω ισημερινή;;;

Δηλαδή Κώστα με ποια σύγκριση θα πει κάποιος πως φαίνοταν το Ring;; Από την ταράτσα μου το έχω δει και με το 12αρι και με το Mak 150 αλλά σε άλλη βραδιά και με άλλο seeing-καθαρότητα και δεν κάνω συνειδητά καμιά σύγκριση. Όσο για το North America Nebula ότι το είδες στο 66ED θα με κάνεις το βράδυ να το δοκιμάσω με το 80ED. Ή χαμένος κόπος;;;

Δώσε άλλα τόσα ή και λιγότερα και πάρε ένα 6 dob το οποίο θα σε ταξιδέψει βαθιά και στο κόσμο του εξοπλισμού (μαγικός κόσμος και αυτός) αλλά και του ουρανού. Προσωπικά είμαι αντίθετος με τη λογική «πάρε κιάλια, χάρτες και όρεξη και ξεκίνα». Αυτή η λογική αναμασιέται από τότε που ένα μικρό τηλεσκόπιο έκανε μια περιουσία και τα κιάλια ήταν λύση για να δει κάποιος αν του αρέσει το χόμπι. Αντιμετωπίζω τα κιάλια σαν ένα σοβαρό και αυτόνομο εξοπλισμό με πλεονέκτημα τη φορητότητα και το μεγάλο πεδίο για αυτό και συστήνω σε κάποιον να τα αγοράσει μετά και όχι πριν το τηλεσκόπιο. Ένα σοβαρό ζευγάρι κιάλια με το αντίστοιχο τρίποδο σε καμιά περίπτωση δεν κοστίζουν κάτω από 350 ευρώ και αυτό με πολύ ψάξιμο. Αυτά που κοιτάς θα είναι πιθανά (όχι σίγουρα) απευθυγραμμισμένα, το τρίποδο θα κουνάει σαν τρεχαντήρι και θα σε εκνευρίσουν αφού πρώτα σε ζαλίσουν. Ειλικρινά δεν κατάλαβα ποτέ την λογική «προσφέρει περισσότερα από τα λεφτά του». Εάν ένα παρελκόμενο κάνει 40ευρώ και σου προσφέρει για 60, αλλά εσύ χρειάζεσαι 150 πιο το όφελος;;;

Σου ευχομαι να είναι αυτό που σου ταιριάζει...

Σοφό. Ο συνδιασμός των απόψεων είναι πάντα ζήτημα προσωπικότητας. Αλλά δεν σημαίνει τίποτα. Κανείς δε μπορεί να ξέρει τις ανάγκες και τις ιδιαιτερότητες σου τις οποίες σαν αρχάριος δεν μπορείς να συνδέσεις με τις εμπειρίες άλλων ανθρώπων. Με άλλα λόγια θέλει τύχη να είναι καλό το καρπούζι...

Η μόνη περίπτωση να έχεις ένα πλήρως χειροκίνητο τηλεσκόπιο με δυνατότητα εύρεσης αντικειμένων (όχι παρακολούθηση) είναι να πάρεις χειροκίνητο dob και να προσθέσεις μηχανισμό push-to.

Για τον αστιγματισμό αρκεί να παρατηρείς με τα γυαλιά σου.

Ακριβώς αυτό θα έκανα και εγώ. Τώρα όσο αφορά τις ίντσες αυτό θα το δεις όταν αποφασίσεις τι σωλήνα θα ανεβάσεις στην στήριξη. Και αυτό θέλει ψάξιμο. Ο κάθε σχεδιασμό έχει τα θετικά και αρνητικά του και βέβαια το τιμολόγιο του...

Συμφωνώ. Αλλά άμα είναι η μισή χαρά, γιατί να πάρεις ρομποτικό που είναι και πιο ακριβό.