eliasg2004

Έχω την εντύπωση ότι "στα χαρτιά" σχεδιασμένο για φωτογραφία είναι μόνο το IDAS.. Τώρα στην πράξη οποιοδήποτε "μαλακό" φίλτρο φωτορύπανσης κάνει και για φωτογράφηση. Για τα αποτελέσματα όπως είπε και ο Άγγελος οι απόψεις ποικίλουν..

Τώρα το είδα: Αν το αποτέλεσμα που παίρνει ο Άγγελος από το CLS είναι ανάλογο του Lumicon, τότε πήγαινε για το CLS και καθάρισες!

Επειδή έχουν περάσει από τα χέρια μου το παλιό LPR της Celestron, το deep sky της Lumicon, το skyglow της Orion, το UHC-S της Baader και το IDAS μπορώ να πω ότι το τελευταίο ήταν καλύτερο με διαφορά. Κατά τη γνώμη μου το χειρότερο ήταν το Skyglow της Orion. Για το Astronomik δεν γνωρίζω από πρώτο χέρι τι γίνεται αλλά αν δεν σου βγαίνει οικονομικά το IDAS στη θέση σου θα προτιμούσα ένα μεταχειρισμένο Lumicon. Θα έχεις μεγαλύτερες απαιτήσεις σε χρόνους σε σχέση με τα άλλα φίλτρα (είναι λίγο πιο σκοτεινό) αλλά το αποτέλεσμα είναι πιο ισορροπημένο σε σχέση με τα άλλα και πιο κοντά στο IDAS.

Παναγιώτη αν είναι να πάρεις κάποιο φίλτρο, ασχολήσου μόνο με το IDAS LPS, τίποτε άλλο..

Το θέμα είναι ότι αυτή η "δεδομένη απόσταση back focus" στην οποία ισχύει το f/10 - η οποία παρεμπιπτόντως είναι και το σημείο που η σφαιρική εκτροπή θεωρητικά μηδενίζει - μπορεί να υπολογιστεί θεωρητικά, πλην όμως δεν υπάρχει κάποιος τρόπος να προσδιοριστεί πρακτικά και φυσικά κανένας κατασκευαστής δεν δίνει κάποια παραπάνω πληροφορία για το θέμα. Θεωρητικά αν ξέραμε αυτό το σημείο θα ήταν δυνατόν να κλειδώσει κανείς τον καθρέφτη περίπου σε αυτή την ιδανική θέση και να χρησιμοποιεί έναν crayford για το μέσα-έξω... Πιστεύω ότι για τις περισσότερες εφαρμογές είναι ασφαλές να θεωρεί κανείς ότι δουλεύει στο f/10. Είχα ακούσει κάποτε ότι με crayford και 2ιντσο διαγώνιο πλησιάζει κανείς το f/11 και f/12 στο C14 (το οποίο είναι f/11 από τη μαμά του). Ο Γιώργος αναφέρει ανάλογη και μεγαλύτερη μεταβολή στον εστιακό λόγο με τη χρήση adaptive optics. ΥΓ. Μια μικρή διόρθωση λόγω παραδρομής: στα κλασικά SCT το πρωτεύον είναι σφαιροειδές.

Σ' αυτό έχεις δίκιο Ανδρέα, στα καταδιοπτρικά το f/10 προκύπτει από το σύνολο των οπτικών ως σύστημα, ενώ στο νευτώνειο καθορίζεται από το πρωτεύον, ωπότε το παράδειγμα που έδωσα δεν είναι ακριβές. Από την άλλη και στο καταδιοπτρικό η γεωμετρία των οπτικών είναι δεδομένη. Όντως η μεγέθυνση είναι διαφορετική αν εστιάσεις χωρίς από ότι με διαγώνιο και πάντα με το ίδιο προσοφθάλμιο. Αυτό που αλλάζει σε κάθε περίπτωση είναι η θέση του πρωτεύοντος. Ίσως αυτό με τη σειρά του να μεταβάλει τον παράγοντα Χ5 (ο οποίος σε συνδυασμό με το σταθερό f/2 εστιακό λόγο του πρωτεύοντος μας δίνει το f/10), αλλά και πάλι οι αλλαγές δεν νομίζω ότι θα είναι πρακτικά τρομερές... Σε κάθε περίπτωση - και σε αντιστοιχία με το ατυχές παράδειγμα που έδωσα παραπάνω - ακόμα και αν βάλεις το πρωτεύον πολύ μπροστά θα πρέπει πάλι να προσθέσεις πολλές επεκτάσεις από τη μεριά του visual back για να εστιάσεις, και πάλι θα πάρεις την ίδια μεγέθυνση στην περιπτωση που εστιάσεις χωρίς επεκτάσεις και με το πρωτεύον στην αρχική θέση - κάτι ανάλογο δηλαδή με αυτό που συμβαίνει στο νευτώνειο. Τέλως πάντων, μου φαίνεται ότι θέλουμε παρέμβαση Στέφανου!

Ανδρέα αν έχω καταλάβει καλά αυτό που εννοείς, αυτό δεν ισχύει. Το αντίστοιχο σε νευτώνεια θα ήταν να ανεβάσει κανείς το πρωτευον πιο πάνω στο σωλήνα σε σχέση με το δευτερεύον, προκειμένου για παράδειγμα να δώσει αρκετή in focus απόσταση για να εστιάσει μια DSLR. Αυτή η μετατροπή δεν θα έχει ως αποτέλεσμα να αλλάξει εστιακό λόγο ή εστιακή το τηλεσκόπιο. Απλά μετά από αυτή την αλλαγή προκειμένου το τηλεσκόπιο αυτό να χρησιμοποιηθεί για παρατήρηση θα πρέπει να προστεθεί και ένα extension πριν το προσοφθάλμιο, αλλά η μεγέθυνση που έπερνε κανείς πριν και μετά με το ίδιο προσοφθάλμιο δεν θα αλλάξει. Αν έχω λάθος σκεπτικό, κάθε διόρθωση καλοδεχούμενη!

Νομίζω ότι ο φίλος μας από το CN μάλλον τα παραλέει. Σίγουρα υπάρχει διαφορά στην εστιακή απόσταση ανάλογα με το τι περιφερειακά βάζει κανείς πίσω και σίγουρα η εστιακή μεγαλώνει όσο χρησιμοποιούμε visual back, διαγώνια κλπ, αλλά από 1500 σε 1800 είναι μεγάλη διαφορά. Περισσότερο θα με απασχολούσε το θέμα της σφαιρικής εκτροπής και λιγότερο το πόσο μεγαλώνει η εστιακή. Θέλω να πω, η βέλτιστη διόρθωση της σφαιρικότητας που κάνει η διορθωτική πλάκα καλύπτει ένα ορισμένο εύρος απόστασης πρωτευοντος σε σχέση με το συστήμα δευτερεύοντος και corrector. Για παράδειγμα, όσοι έχουν δοκιμάσει να ευθυγραμμίσουν με τεχνητό αστέρι από κοντινή απόσταση όπου το πρωτεύον βρίσκεται κοντά στη μέγιστη δυνατή απόσταση από το δευτερεύον μπορούν να διακρίνουν πεντακάθαρα και χωρίς αμφιβολίες το πως φαίνεται η σφαιρική εκτροπή στο προσοφθάλμιο μέσα και έξω από το σημείο εστίασης. Αν η απόσταση του τεχνητού αστέρα από το τηλεσκόπιο μεγαλώσει κατά πολύ και για να εστιάσουμε μετακινήσουμε το πρωτεύον πιο μπροστά, ως εκ θαύματος η σφαιρική εκτροπή εξαφανίζεται ή μειώνεται αισθητά... Όσο προσθέτουμε reducers, crayfords και γενικότερα αξεσουάρ που μεταθέτουν σημαντικά το σημείο εστίασης μπρος ή πίσω σίγουρα αλλάζουμε την εστιακή του τηλεσκοπίου και θεωρητικά πιθανόν να επηρεάζουμε την οπτική απόδοση του καταδιοπτρικού μας. Σε κάθε περίπτωση όμως δεν νομίζω ότι τα αποτελέσματα είναι τόσο δραματικά..

Καλή επιτυχία Ιφικράτη! Έχω λίγη ώρα που γύρισα κι εγώ από εξόρμηση...

To DSI είναι ακόμα διαθέσιμο!

up!

Δεν θα έχεις απολύτως κανένα πρόβλημα στις αλλαγές από προσοφθάλμιο σε προσοφθάλμιο. Το αρχικό ζύγισμα κάντο με κάποιο βαρύ προσοφθάλμιο - όχι το βαρύτερο και κάποιο που χρησιμοποιείς συχνά - και θα είσαι εντάξει. Προσωπικά θα με απασχολούσε περισσότερο το θέμα "νευτώνειο σε ισημερινή goto" μια και δεν είναι η πιο εργονομική λύση: πολλές φορές ο σωλήνας έρχεται σε ...περίεργες γωνίες και το να φέρεις το προσοφθάλμιο σε μία ..."ανθρώπινη" θέση παρατήρησης δεν είναι τόσο εύκολo. Τα willcox rings γενικά δουλεύουν μια χαρά, αλλά όχι τόσο καλά αν βασίζεσαι στο goto της στήριξης. Αν επιχειρήσεις να γυρίσεις το σωλήνα στηριζόμενος στα willcox είναι εύκολο να "χαλάσεις" τις ρυθμίσεις του goto. Ακόμα κι αν κατά την προσπάθειά σου να γυρίσεις τον σωλήνα δεν προκαλέσεις κάποια μικρομετακίνηση στη θέση της κεφαλής της στήριξης, για κάποιο διάστημα θα "κοντράρεις" θέλοντας και μη το tracking της βάσης. Αυτή η ενέργεια θα έχει κόστος στην ακρίβεια του goto και φυσικά αν επαναληφθεί 2-3 φορές, χάθηκε το παιχνίδι ... Αντίστοιχο πρόβλημα δεν υπάρχει αν είσαι χειροκίνητος ή με αστροστάτη - σε περίπτωση που κάτι μετακινηθεί, απλά ξαναβρίσκεις το στόχο με το χέρι..

Καλορίζικη και καλές λήψεις!

Πουλήθηκαν όλα..

Πουλήθηκε! Ευχαριστώ Λευτέρη και καλές παρατηρήσεις!

Όχι βρε παιδιά... Αν είναι να πάρετε laser πάρτε κάτι καλό (όχι της baader δεν είναι καλό), αλλοιώς μην πετάτε χρήματα. Προτιμότερο είναι ένα καλό cheshire στα μισά χρήματα.

Υπό κράτηση, ενώ υπάρχει και δεύτερος φίλος που ενδιαφέρεται!