eliasg2004

Μάνο ίσως όταν δοκίμασες τότε το ED80 να είχες διαφορετικές ρυθμίσεις στην κάμερα. Θα σου πρότεινα το εξής για να σου φύγει εντελώς η ιδέα: αν μπορείς να δανειστείς ξανά αυτό το ED80 κάντο και χωρίς να πειράξεις τις ρυθμίσεις της κάμερας πάρε μερικές φωτό. Αν πάρεις ανάλογα αποτέλεσματα με αυτά που πήρες με το δικό σου 80άρι, είσαι οκ και σίγουρα πια το ψάξιμό σου περιορίζεται στο μενού της DSLR. Κάτι άλλο σχετικό: από ότι θυμάμαι υπήρχε στο μενού της Canon μια επιλογή για το προφίλ των χρωμάτων που θα χρησιμοποιηθεί (πιο ζωηρά κλπ). Εκτός από τις ρυθμίσεις του white balance δες μήπως έχεις ενεργοποιήσει καποιο τέτοιο προφίλ. Καλή συνέχεια!

Οι παραπάνω φωτό είναι με οδήγηση στο χέρι (για όποια σχετικά λάθη). Γενικά: το IDAS "μπλεδίζει" ελαφρώς το θέμα, η 300d mod το "κοκκινίζει", ενώ το v-block (στο αχρωματικό) το "κιτρινίζει". Σίγουρα δεν μπορούν να βγουν ασφαλή συμπεράσματα, ούτε τίθεται θέμα άμεσης σύγκρισης με τη δική σου φωτό. Θεωρώ όμως ότι δείχνουν ότι υπάρχει κάποιο ζήτημα χρωματικής εκτροπής και πιστεύω ότι πρέπει να ελέγξεις την ευθυγράμμιση κοντά στον εστιαστή: είτε να αναθεωρήσεις τον τρόπο που τοποθετείς τη μηχανή στο σωλήνα όπως πρότεινε ο Νίκος παραπάνω, είτε ελέγχοντας για τζόγους τον εστιαστή. Ελπίζω τα παραπάνω να βοηθούν. Δυστυχώς δεν μπόρεσα να βρω κάποια raw χωρίς φίλτρα φωτορύπανσης στο ED80...

Και ένας Μ42 που έβγαλα ένα βραδυ από το 6ιντσο αχρωματικό f/5 που χρησιμοποιώ μονάχα για παρατήρηση βαθύ ουρανού σε χαμηλές μεγεθύνσεις και μεγάλα πεδία. Πάλι με 300d mod και v-block φίλτρο, στακαρισμένο χωρίς επεξεργασία και επεξεργασμένο:

Μία φωτό με το ED80 από το NGC 1499 αμέσως μετά το stack χωρίς επεξεργασία (IDAS LPS, Canon 300d mod) και η ίδια στρετσαρισμένη στα άκρα (μόνο levels, καμία άλλη επεξεργασία). Χρόνοι αναφέρονται στη φωτό:

Μάνο μήπως τελικά το πρόβλημα είναι στον εστιαστή; Μήπως δηλαδή δεν είναι σωστά ευθυγραμμισμένος ή έχει "παίζω" αριστερά-δεξιά και κατά την εστίαση δημιουργούνται μικρές ή μεγαλύτερες αποκλίσεις ως προς τον οπτικό άξονα; Αν συμβαίνει κάτι τέτοιο είναι λογικό να έχεις και χρωματική εκτροπή και είδωλα με μειωμένη οξύτητα. Όπως και να έχει όμως, το αποτέλεσμα δεν είναι φυσιολογικό και πρέπει να το ψάξεις.

Μπράβο παιδιά! Ωραία η πρωτοβουλία σας και πιστεύω ότι η επιτυχία είναι δεδομένη!

Αν δεν θέλεις 8ιντσο dob, δες τη λύση 6ιτσου νευτώνειου σε ισημερινή EQ3-2. Έρχεται λίγο παραπάνω από 350 ευρώ. Το είπε και ο Γιάννης (roryt) πιο πάνω: πολύ απλά δεν υπάρχει κάτι αξιόλογο σε αυτά τα χρήματα εκτός από αυτές τις δύο περιπτώσεις. Μην σε εντυπωσιάζουν φθηνά συστήματα goto - είναι λίγο-πολύ παιχνίδια και τίποτα παραπάνω.. Αν πραγματικά θέλεις κάτι καλύτερο από 8ιντσο dob ή 6ιντσο σε ισημερινή, άστο για την ώρα, διάβασε, ενημερώσου, πήγαινε σε κάποιο αστροπαρτυ και μάζεψε περισσότερα χρήματα. Φιλικά, Ηλίας.

Ε, παίζει ρόλο κι ο χειριστής, πως να το κάνουμε, δεν είναι μόνο η ποιότητα των οπτικών! Το ETX έχει εξαιρετική ευκρίνεια - maksutov γαρ - αλλά δεν είναι και αυτό που λέμε "light bucket" ΄όσον αφορά στη φωτοσυλλεκτικότητα. Νομίζω ότι γι αυτό ο Γιώργος πιο πάνω μίλησε για το nextstar 6, δεδομένου ότι οι 6 ίντσες θεωρούνται το *μίνιμουμ* διαμέτρημα για οπτική παρατήρηση στο βαθύ ουρανό. Από εκεί και πέρα, έχοντας αυτά κατά νου ψάξε λίγο στις αστροφωτογραφίες στη δουλειά του Ηλία και θα δεις "παπάδες"!

Διαμαρτυρία έξω από την κινέζικη πρεσβεία!

Καλορίζικο Μάνο και με το καλό το πρώτο φως!

Συχνός έλεγχος - για την ακρίβεια σε κάθε session - χρειάζεται ούτως ή άλλως. Από εκεί και πέρα διόρθωση δεν απαιτείται πάντα. Όπως είπα και πιο πάνω στη δική μου περίπτωση έχω παρατηρήσει ότι η ευθυγράμμιση κρατάει καιρό καθώς δεν έχω πολλές μετακινήσεις. Παλαιότερα που είχα ένα C8 το οποίο είχε κάνει πολλά ...χιλιόμετρα σε μετακινήσεις ήθελε μικροδιορθώσεις περίπου κάθε 3 ακόμα και κάθε 2 βραδιές - εδώ βοηθάνε τα Bob's knobs Το mirror flop όπως περιγράφτηκε παραπάνω (δηλαδή σε σημείο που να αλλάζει η εστίαση με την μετακίνηση του σωλήνα κατά την παρατήρηση) είναι βλάβη και δεν διορθώνεται με μια απλή ευθυγράμμιση από το χρήστη. Δεδομένου ότι στα καταδιοπτρικά πολύ μικρές ρυθμίσεις στο δευτερεύον προκαλούν τεράστιες διαφορές στην τελική εικόνα, για κάποιον που έχει τις μέγιστες απαιτήσεις από τον εξοπλισμό του όπως οι φωτογράφοι που ανέφερες, ίσως ο έλεγχος της ευθυγράμμισης να είναι επιβεβλημένος όχι μόνο στην αρχή κάθε session, αλλά και αρκετές φορές κατά τη διάρκεια της βραδιάς. Καθώς ο σωλήνας - γυαλί και μέταλλο - υπόκειται σε αλλαγές θερμοκρασίας πολλές φορές αρκετά μεγάλες κατά τη διάρκεια της νύχτας, όλη αυτή η κατάσταση είναι λογικό να έχει αντίκτυπο και στην ευθυγράμμιση. Αρκεί μονάχα να σκεφτούμε ότι το πρωτεύον στα καταδιοπτρικά είναι f/2. Συνεπώς οποιαδήποτε αλλαγή συμβαίνει στο δευτερεύον (λάθη ή διορθώσεις στην ευθυγράμμιση) παρουσιάζεται στο όλο σύστημα χονδρικά στο πενταπλάσιο - γι αυτό λένε μια "τρίχα" στροφή σε μια βιδούλα του δευτερεύοντος κάνει τη διαφορά... Τέλος πάντων, νομίζω ότι έκανα το όλο πράγμα να φαίνεται ...βουνό - που τελικά δεν είναι: μετά από 2-3 ευθυγραμμίσεις, ο έλεγχος και η όλη διαδικασία είναι πανεύκολη και απλή. Τώρα αν θέλει κανείς τα απολύτως βέλτιστα αποτελέσματα, υπάρχουν και μέθοδοι με webcam, ακόμα και με CCD. Ένα καλό σχετικό άρθρο είναι αυτό: http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=548 Καλή συνέχεια σε όλους! Φιλικά, Ηλίας.

Ηλία έχεις δίκιο: στο τι εννοεί κανείς με το "flop" και το "shift" υπάρχει ένα μπλέξιμο, αλλά πέρα από τους όρους στην ουσία του θέματος υπάρχει συμφωνία. Γενικά, είναι να μη σου τύχει κάτι σαν αυτό που περιγράφει ο Αυστραλός στο link που παρέθεσες ... Ευτυχώς τέτοιες περιπτώσεις είναι σπάνιες... Φιλικά, Ηλίας.

Το mirror flop είναι πρόβλημα που υπάρχει από κατασκευής και αφορά στη στήριξη του πρωτεύοντος. Στα καταδιοπτρικά της Celestron και της Meade, τουλάχιστον τα τελευταία 20 χρόνια, η ευθυγράμμιση και τοποθέτηση του προτεύοντος γίνεται εργοστασιακά - εξαίρεση είναι είναι γαλάζιοι-άσπροι σωλήνες και κάποιοι από τους πρώτους πορτοκαλί. Αυτό σημαίνει ότι ο χρήστης δεν έχει κανέναν απολύτως τρόπο να επέμβει και να αλλάξει τον προσανατολισμό ή το κεντράρισμα του πρωτεύοντος. Αν η στήριξη του τελευταίου δεν είναι σωστή και αν παρουσιάζονται μικρο-μετακινήσεις εκτός του οπτικού άξονα κατά την μετατόπιση του σωλήνα από το ζενίθ μέχρι την οριζόντια θέση, αυτό θα φανεί αμέσως στο προσοφθάλμιο, καθώς θα αλλάζει δυναμικά και με τρόπο απρόβλεπτο η ευθυγράμμιση και η εστίαση. Κάτι τέτοιο δικαιολογεί χωρίς συζήτηση την επιστροφή του σωλήνα και την απαίτηση πλήρους αποζημίωσης. Αν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα, αυτό φαίνεται σε κάθε περίπτωση άμεσα και δεν υπάρχει περίπτωση να μην παρατηρηθεί ακόμα και από την πρώτη δοκιμή. Το mirror shift από την άλλη, αφορά πάλι μικρο-μετακινήσεις του πρωτεύοντος, αλλά αυτή τη φορά κατά μήκος του οπτικού άξονα. Το σύστημα εστίασης των καταδιοπτικών των δύο μεγάλων και γνωστών εταιρειών γίνεται με την μετακίνηση του πρωτεύοντος. Όμως, ειδικά στα τηλεσκόπια άνω των 10 ιντσών, το βάρος του καθρέφτη είναι κάθε άλλο παρά αμελητέο. Λίγο-πολύ παρατηρείται αυτό το "γλύστριμα" προς τα πίσω, που μπορεί στην παρατήρηση να είναι σχετικά αμελητέο, αλλά στη φωτογράφιση και ιδιαίτερα σε μεγάλες εκθέσεις προκαλεί μια - άλλες φορές ελαφριά άλλες φορές πιο έντονη (ποικίλει από σωλήνα σε σωλήνα) - μετατόπιση του πεδίου και μικρο-αλλαγές στην εστίαση. Γι αυτό το θέμα υπάρχουν κάποιες λύσεις από τρίτους κατασκευαστές για τη Celestron, ενώ η Meade έχει ένα εργοστασιακό σύστημα κλειδώματος του καθρέφτη. Δεν πρέπει να υπάρχει σύγχιση σε αυτό το θεμα: η πρώτη περίπτωση δεν είναι αποδεκτή και αφορά ένα σοβαρότατο κατασκευαστικό σφάλμα, ενώ η δεύτερη περίπτωση είναι συνηθισμένη περίπτωση στα SCT, οφείλεται στον τρόπο εστίασης και παρουσιάζεται όλο και εντονότερα καθώς ανεβαίνουμε σε ίντσες. Όσον αφορά τα οπτικά: συνήθως είναι από πολύ καλά μέχρι εξαιρετικά. Δυστυχώς είναι θέμα τύχης... Ωστόσο, σπανίζουν οι περιπτώσεις ..."λεμονιών", όπως συνέβαινε κάποιες φορές τη δεκαετία του 90 και κατά κόρον στα μέσα της δεκαετίας του 80 - τα "ονομαστά" τηλεσκόπια της εποχής του κομήτη του Halley... Ελπίζω τα παραπάνω να βοηθούν! Φιλικά, Ηλίας.

Το C11 είναι το βασικό μου τηλεσκόπιο αλλά διαθέτω αυτό με τις απλές starbright επιστρώσεις. Μόνο καλά λόγια έχω να πω γι αυτό το σωλήνα. Κρατάει το collimation για μήνες, ενώ σε αυτές τις σπάνιες βραδιές εξαιρετικού seeing έχω ξεπεράσει "οριακές" μεγεθύνσεις χωρίς προβλήματα. Η δική μου έκδοση ήταν με dovetail τύπου CG5, αλλά πρόσφατα την αναβάθμισα σε CGE. Ταυτόχρονα άλλαξα και την σέλα της EQ6 με μία dual του ADM που δέχεται ταυτόχρονα dovetail της Vixen και CGE. Θεωρώ ότι η έκδοση CG5 είναι απαράδεκτη, καθώς το αλουμίνιο που είναι φτιαγμένο το dovetail είναι πολύ μαλακό και λεπτό και ο σωλήνας κάνει "τραμπάλα" από τους κραδασμούς. Από όσο ξέρω αυτό το φαινόμενο δεν παρατηρείται στα C8 και C9.25. Στον αντίποδα τώρα, ο συγκεκριμένος σωλήνας δεν προτείνεται για αστροφωτογραφία, καθώς δεν είναι και ότι πιο γρήγορο κυκλοφορεί, ενώ θεωρείται "δύσκολος" στην οδήγηση λόγω μεγάλης εστιακής απόστασης - η οποία ακόμα και με FR συνεχίζει να είναι μεγάλη. Το δε image scale που δίνει ακόμα και με μεγάλους αισθητήρες δεν είναι ιδανικό. Προσωπικά το έχω χρησιμοποιήσει αραιά και που για φωτογράφηση με ικανοποιητικά αποτελέσματα, αλλά από την άλλη ούτε αστροφωτογράφος είμαι ούτε το πήρα γι αυτό το λόγο. Αν τελικά το αποφασίσεις, σου προτείνω ως πρώτη αναβάθμιση εκτός από την προμήθεια και τοποθέτηση των κλασικών Bob's knobs και την αλλαγή του αντάπτορα που βιδώνει το 2ιντσο και το 1.25" visual back με ένα αντίστοιχο της Baader ή της Astrophysics που εκμεταλλεύεται το άνοιγμα των 3.3" του baffle tube και δίνει καθαρό 2ιντσο άνοιγμα χωρίς βινιετάρισμα (με τον υπάρχοντα αντάπτορα το άνοιγμα είναι 1.5" όπως στο C8 και στο C9.25). Ελπίζω να βοήθησα! Φιλικά, Ηλίας.

Μην πάρεις κάτι για να το πάρεις. Αν τα χρήματα που μπορείς να διαθέσεις είναι μεταξύ 200-250 ευρώ, μην πάρεις τιποτα προς το παρόν και περιορίσου στο Nightwatch του Dickinson. Μάζεψε χρήματα και όταν μπορείς να διαθέσεις 300-400 ευρώ, δες τι υπάρχει στην αγορά και - θα το ξαναπώ - επέλεξε κάτι με διάμετρο τουλάχιστον από 6 ίντσες και πάνω. Εναλλακτικά, δες τι γίνεται στις αγγελίες για κάτι μεταχειρισμένο. Έχε υπόψη σου και κάτι άλλο, όλα αυτά τα τηλεσκόπια και στηρίξεις αδιάφορο του brand name που φέρουν (Celestron, Skywatcher, Orion USA) είναι φτιαγμένα στο ίδιο κινέζικο εργοστάσιο (Synta) με τις ίδιες προδιαγραφές. Με αυτά κατά νου και κινούμενος σε αυτά τα επίπεδα τιμής μην αγοράσεις κάτι μόνο και μόνο γιατί έχει "ηχηρό" όνομα. Πάρε κάτι που κυκλοφορεί ευρέως - μακριά από κάτι "big-gun" κλπ και κάτι "απομιμήσεις" τηλεσκοπίων που κυκλοφορούν στο ebay - αλλά μην πάρεις κάτι αποκλειστικά και μόνο βασιζόμενος στη "μάρκα" του. Καλή συνέχεια!

Καλησπέρα και καλώς ήλθες! Δυστυχώς, κανένα από τα δύο δεν μπορεί πρακτικά να χρησιμοποιηθεί για αστροφωτογράφηση. Το πρώτο προέρχεται από αξιόπιστη εταιρεία αλλά είναι πολύ μικρό. Στο δεύτερο κάτι δεν πάει καλά: Υποτίθεται ότι είναι 6ιντσο f/9.3 σε μία απαράδεκτη στήριξη (πολύ λίγη για έναν τέτοιο σωλήνα). Προσωπικά δεν γνωρίζω να κυκλοφορεί κάποιο 150άρι από Κίνα ή Taiwan σε αυτό τον εστιακό λόγο - συνηθως είναι f/5 ή f/8. Η φωτογραφία επίσης σίγουρα απεικονίζει ένα 150άρι f/5 και αν κρίνω από τον εστιαστή και την αράχνη, μάλλον κατασκευασμένο την προηγούμενη δεκαετία... Συμπέρασμα: κρατήσου μακριά και από τα δύο. Μια πολύ γενική συμβουλή η οποία δεν είναι φυσικά απόλυτος κανόνας, απλά για να ξεκινήσεις την αναζήτησή σου και μόνο: Θεωρώντας ότι σε ενδιαφέρει σε πρώτη φάση η παρατήρηση, ότι διαλέξεις φρόντισε να είναι από 6ίντσες και πάνω (ιδανικά 8"-10"). Αν πας για γερμανική ισημερινή, φρόντισε να είναι από EQ3-2 (με άλλο όνομα EQ4 ή CG4) και πάνω. Αν επιλέξεις κάτι από 8-10" μη συμβιβαστείς με τίποτα λιγότερο από EQ5/CG5. Σε κάθε περίπτωση για αστροφωτογράφιση θα χρειαστείς μοτέρ τουλάχιστον στον ένα άξονα. Καλή συνέχεια και αποφάσεις! Φιλικά, Ηλίας.

Τελευταία μείωση τιμής στα 50 ευρώ. Η τοποθέτηση του συγκεκριμένου εστιαστή σε σωλήνες της Orion Optics και της Meade προυποθέτει μετατροπές. Τοποθετείται χωρίς προβλήματα, ως έχει μονάχα σε νευτώνεια της Skywatcher.

Θερμά συγχαρητήρια σε όλη την ομάδα του astrovox! Μπράβο παιδιά, πάντα τέτοιες επιτυχίες!!

Ανδρέα ποστάραμε το ίδιο link σχεδόν ταυτόχρονα...