Bi2L

Αυτο δεν εχει νόημα. Το άλλο δεν ξερω αν θα μπορούσε να το υλοποιήσει ο Ανδρέας.Κατα άλλα το 1 εβδομάδα νομίζω ότι είβαι πολύ δύσκολο. Ίσως ανα μήνα.

Επιχείρημα της υπερβολής. Λόγος χωρίς επιχείρημα, απλά υπερδιογκωμενα το λόγια για αποδυνάμωση του λόγου. Παρακαλώ μόνο αν γίνεται να μην υπάρχουν υπερβολές από τις δυο πλευρές.

Εδω η νέα έκδοση από Sequator για Stacking σε Nightscapes Το πρόγραμμα δείχνει πολύ καλό, όποιος κάνει Stacking σε Nightscapes θα το βρει αρκετά χρήσιμο. Φυσικά βολεύει και για Statrails https://sites.google.com/site/sequatorglobal/download

Canon 6D EF 85mm f1.2, iso100.000(ή κάτι τέτοιο) 10°C https://www.youtube.com/watch?v=ITf3Z4hMBgk Sony a7sii, 70-200, 70mm, f2.8, iso100.000(ή κάτι τέτοιο) 35°C είχα ξεχάσει ότι είχα μαζι μου τον f1.2 όταν το έβγαλα αυτο, Γενικότερα δεν το θεωρώ σωστό αυτο ως σύγκριση αφού η Canon εχει 2πλασιο+ περισσότερο φως, αλλά και το 1/3 της θερμοκρασίας κάτω

Ξεφτίζουν τα χρώματα, χαλάει η πληροφορία, και μετα δεν παίρνει αρκετή επεξεργασία στο PS. Πόσο μάλλον σε θερμοκρασίες 32-40°C.Ακόμα και για Stacking το βέλτιστο βγαίνει στο iso1600. Canon EOS 6D ISO Noise Comparison Δυναμικό εύρος ανα Iso

Το Voyager με την ταχύτητα που κινείται θα ήθελε περίπου 100.000 χρόνια.... και εσύ μας λες οτι δεν θα αντεχες 44; Μακάρι να μπορέσουμε να το κάνουμε και σε 144 χρόνια κάποια στιγμή.

Καλησπέρα παιδιά, μου είχε ζητήσει εδω και πολλές μέρες ο Θανάσης ένα συγκριτικό Sony a7sii vs Canon 6D. Βασικά θεωρώ ότι συγκρίνουμε δυο διαφορετικές κατηγορίες και ίσως είναι άτοπο. Στην μια το iso φτάνει 4 stop επάνω, ενώ στην άλλη η μπαταρία διαρκεί 4+ φόρες περισσότερο, τελος πάντων δεν θα μπω σε συγκριτικά υπάρχουν και διάφορα sites που το κάνουν αυτό. Απλά ανεβάζω μια λήψη, σε ίδιες συνθήκες με μόνη διάφορα ότι το iso στην Canon είναι ~4 φόρες κάτω. Προσωπικά δεν το πάω πάω απο 1600 στην 6D θεωρώ ότι δεν αξίζει, αν θέλετε κάποια στιγμή τα βάζω ακριβώς ίδια. -Και οι δυο είναι Raw όπως βγήκαν απο την κάμερα.

Ναι, οι περισσότεροι λίγο ή πολύ το κάνουμε, απλά πλέον νομίζω ότι η κατάσταση έχει περάσει σε ένα άλλο επίπεδο, πιο καλλιτεχνικό, το οποίο όπως λέει και ο Θανάσης συγκινεί περισσότερο και αγγίζει περισσότερο κόσμο.Εγω απλά είπα να δείξω μερικά απο αυτά τα κόλπα, είτε για να ξέρουμε τι γίνεται είτε γιατί κάποιοι από εμάς μπορεί να θέλουν να τα εφαρμόσουν. Ίσως ο τίτλος του θέματος να είναι υπερβολικός, απλά ως Αστροφωτογραφία-Αστρονομία δεν νομίζω ότι μπορούν να ονομαστούν. Οι εξελίξεις προχωράνε το ίδιο και η τεχνολογία, οπότε στο τέλος θα είμαστε οι γραφικοί όπως όταν στην ψηφιακή επανάσταση της φωτογραφίας κάποιοι συνέχισαν να βγάζουν με φιλμ. Το θέμα είναι που βάζουμε όρια και που είναι κάτι αποδεχτό... και νομίζω ότι σε αυτο είναι ο φωτογράφος να δηλώνει τι εχει κάνει(αν θεωρεί ότι βγάζει Αστροφωτογραφια, αν κάνει τέχνη δεν μας πέφτει λόγος) Ναι, αν δηλώσει ότι είναι τέχνη ο καθένας μπορεί να κάνει ότι θέλει δεν μας νοιάζει και δεν μας πέφτει και λόγος. Ίσα ίσα για το σύνολο του πληθυσμού κάτι τέτοιες φωτογραφίες είναι πιασάρικες. Το Stacking είναι μια τέτοια τεχνική, και όχι δεν είναι κατακριτέο. Το να βάζεις φίλτρα π.χ Hα για να αναδείξεις νεφελώματα δεν είναι, όπως ούτε όταν βάζεις φίλτρα κατά της φωτορύπανσης. Φυσικά το όρια ανάμεσα στο τι είναι επεξεργασία ανάδειξης και είναι ψεύτικη πληροφορία κάπου χάνονται ή και υπάρχει διάφορα ανάμεσα στα άτομα για το τι είναι τι.

Συνεχίζω για να καταλάβουν όλοι το Blended Εχω μια λήψη στο ίδιο σημειο, όπου την μια εχω τον Γαλαξια και μετα απο λίγες ώρες εχω το Φεγγάρι (ή το αντίθετω). Αν δεν κουνήσω καθόλου το τρίποδο τότε η μια εικόνα με την άλλη είναι ίδια. Το μόνο που εχω να κάνω είναι το πολύ σκοτεινό τμήμα του εδάφους να το αντικαταστήσω με το τμήμα απο την εικόνα με το Φεγγάρι. Αλλιώς θα πρέπει να παίξετε εσείς με πήγες φωτός, π.χ εγω παίζω και με τα φώτα του αυτοκινήτου ή με φακούς, spot lights ή ακόμα και υπερ εκθέσεις ώστε να πιάσω το υπόβαθρο την ίδια χρονική στιγμή και όχι ετεροχρονισμένα. Φυσικά με το ίδιο τρόπο που σας δείχνω παρακάτω μπορείτε να βάλετε μέσα τον εαυτό σας(μετα απο πολλές πόζες) ή κάποιο μοντέλο. Όλο το κόλπο είναι να κάνετε την μάσκα να εχει ομοιόμορφο σβήσιμο ώστε να δείχνει φυσική η εναλλαγή.(καλά βαριόμουνα να την κάνω τελεία στο παράδειγμα, ας ασχοληθεί με το θεμα οποιον τον νοιάζει)

Ενα ακόμα παπατσίδικο εργαλείο που έχει το Photοshop (μετα την έκδοση 2015.5) είναι το Liquify. Εκτος απο το Πορτραίτο στο οποίο μπορείτε να κάνετε ότι αλλαγές θέλετε, αλλά και στο σώμα πιο μεγάλο ή πιο μικρο το ίδιο μπορεί να κάνει κανείς και στα Ουράνια αντικείμενα. Απο το Φεγγάρι μέχρι τον Γαλαξία και νεφελώματα. Φυσικά εδω ακυρώνουμε τα φυσικά μεγέθη και μπαίνει η τέχνη στην θέση της Αστρονομίας (εννοείτε ότι κάνει παραμορφώσεις, αλλά οι Followers ή όποιος αγοράσει την φωτογραφία δεν πρόκειται να του δώσει σημασία). Εδω μια φωτογραφία μου πριν μερικά χρόνια στα 200mm, ενω στο συνημμένο φαίνεται πόσο μεγάλο ακόμα μπορεί να γίνει κάποιο αντικείμενο. /gallery/image/17444-%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%AF%CE%B3%CE%B5%CE%B9%CE%B1-%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%83%CE%AD%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%BF%CF%82-%CE%B9%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%AF%CE%BF%CF%85-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%84%CE%B5%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B7-%CE%BA%CE%BF%CF%81%CF%85%CF%86%CF%8E/

Δεν διαφωνώ, σίγουρα κάνει τέχνη. Απλά δεν την ανομαζω Αστροφωτογραφία, δεν έχει σχεδόν τίποτα επιστημονικό, την ονομάζω τέχνη με αστρα. Δεν θα έλεγα ότι ακυρώνω κάποιον, σαν τέχνη θα την δω την εικόνα και θα την θαυμάσω αν είναι καλή. Ο Mikko Lagerstedt κάνει θαυμάσια τέχνη και ναι έχει αρκετούς Followers... είναι όμως Αστροφωτογραφος ή Καλλιτέχνης; Θα μπορούσαμε να αναλύσουμε τις εικόνες του ως συνθέσεις ναι, αλλά όχι ως αστροφωτογραφία, μάλιστα αν κοιτάξεις ως προς τα Αστρα δεν εχει κάτι ιδιαίτερο. Ναι, στους Followers αρέσουν και όποιος θέλει να εχει ακολούθους και να πουλάει συνθέσεις μπορεί να το κάνει ελεύθερα. Άλλωστε για αυτό γίνεται και η κουβέντα, ίσως κάποιοι απο εμάς εδώ που μας διαβάσουν περάσουν σε άλλο επίπεδο, άσχετα με το αν συμφωνώ ή όχι. Φυσικά και ότι ισχύει για την Έκλειψη θα πρέπει να ισχύει και για τον Γαλαξία. Ο Γαλαξίας δεν έχει κάτι Αστρονομικό-Επιστημονικό να μας δείξει; Αν κάνω Compose δυο τέτοιες λήψεις τότε μιλάμε καθαρά για τέχνη και αν δεν το αναφερει καν τότε απλά προσπαθεί να αποκτήσει Followers και χρήμα. Γούστο του πάντα, απλά δεν μπορούμε να μιλάμε για Αστροφωτογραφία, παρά για φωτογραφία. Όμοια λογική είναι να βγάζεις ένα τοπίο με Ευρυγωνιο και να κοτσάρεις την Πανσέληνο με Τηλεφακό Ο τύπος που κάνει αυτο δεν εχει ιδέα απο νόμους της Αστρονομίας, απλά θέλει να πάρει likes. Δεν μπορούμε να μιλάμε για Αστροφωτογραφία όταν δεν εφαρμόζονται ο νόμοι της Αστρονομίας. Όταν ένας Αστέρας ή ακόμα και ολόκληρος ο Γαλαξίας είναι σε Αζιμούθιο 140° και εσύ μου τον κοτσάρεις στις 90° ή 240° απλά για να σου βγει το κάδρο, όπως δεν μπορούμε ένα αντικείμενο σε υψόμετρο 25° μοιρων να το βάζουμε στις 45° ύψος. Δεν γίνεται να έχουμε ένα έδαφος/βουνοκορυφη έκτασης 180° μοιρών απο Πανόραμα και να βάζουμε ένα ουράνιο αντικείμενο έκτασης 75° με έναν 35μμ φακό . Με όλα αυτά δεν μπορούμε να κάνουμε λόγο για Αστρονομία, μπορούμε να μιλάμε απλά για φωτογραφία. Το γεγονός ότι κάποιες φωτογραφίες περιέχουν Άστρα δεν σημαίνει κατά ανάγκη ότι είναι Αστροφωτογραφία. Μπορούν να είναι πολύ όμορφα έργα και πολύ όμορφες φωτογραφίες. Αλλά χάνουν σχεδόν κάθε αστρονομική αξία.

Παπατσιές είναι, αλλά μπορεί κάποιος να θέλει να τα εφαρμόσει, αλλά ταυτόχρονα θα πρέπει να υπάρξει απομυθοποίηση των οσον θεματικών φωτογραφιών βλέπουμε. Θεωρώ ότι θα πρέπει τουλάχιστον να γνωρίζουμε πως γίνεται ώστε να μπορούμε να κρίνουμε ή να θαυμάσουμε. Το να κλείνουμε τα μάτια και λέμε είναι όλα ένα ψέμα δεν έχει αξία γιατί ουσιαστικά πετάμε τους εαυτούς μας εκτός πραγματικότητας. Θα προσπαθήσω να ανεβάσω και άλλα παράδειγμα αλλά και τον τρόπο που το κάνουμε στο Photoshop. Καλημέρα

Μάνο έχεις δίκιο για τον όρο "fake", ίσως να είναι υπερβολή. Αλλά εννοώ οτιδήποτε δεν θα μπορούσε να φανεί με την τελειότερη κάμερα από το μέλλον ή σε αλληλουχία φωτογραφιών. Ναι οι περισσότεροι Αστροφωτογραφοι το αποδέχονται, αρκεί να το γράψουν και να γράφουν τους χρόνους και τις ρυθμίσεις. Υπάρχουν όμως αρκετοί που δεν γράφουν τίποτα. Κατα άλλα, το να γίνει blend μια φωτογραφία την ώρα του Λυκόφως με μια τα μεσάνυχτα είναι κάτι το οποίο στην φύση δεν θα το δούμε. Ναι δείχνει πιο όμορφη, αλλά πόσο αληθινή είναι; Είναι φυσική; Η απάντηση για εμένα είναι όχι, δεν είναι φυσική. Είναι τέχνη. Αλλά δεν με ενοχλει αν το γραφει, αλλά αν δεν το γραφει με ενοχλει. Αν η μια λήψη είναι 1sec και η άλλη 30sec και απλά κάτω-κάτω μετα τα κείμενο απλά γραφει blend&stacked δίχως αναφορά στις ρυθμίσεις δεν είναι παραπλάνηση; Σίγουρα το COMPOSITE είναι Fake, δεν υπάρχει λόγος να το αναπτύξω. Το Track δεν εχει κάτι ψευτικο, ούυε το Πανόραμα. Εδω η τεχνική είναι αντίστοιχη/ισάξια του Stacking. Aν και ουσιαστικά εφαρμόζουμε blending. είναι κάτι το οποίο αν βρισκόμασταν στο σημείο θα το εκανε και ίδιο το μάτι μας. Συγνώμη αν ήμουν γενικός και επιασα περισσότερες* κατηγορίες, Ναι, εδω πάω πάσο, αν είναι λήψη απο την ίδια στιγμη και το βουνό φωτίζει απο την φωτορύπανση. Τελος, η φωτογραφία είναι εχεις/ότι βλέπεις. -Περισσότερο ανεφερομαι σε φωτογραφίες όπου εχουμε τον Γαλαξία μεσα απο τη πόλη ή σε πολυ σκοτεινά σημεία. Ααν κάτι δεν μπορεις να το αποτυπώσεις με την καλύτερη κάμερα του μέλλοντος δεν νομίζω ότι μπορει να θεωρηθεί φυσικό. Είναι μια ωραία καλλιτεχνική ληψη. Οκ, αν δεν κουνήσει καθόλου το τρίποδο εχει αρκετή φυσικότητα, αλλά δίχως αναφορά στις ρυθμίσεις νομίζω είναι παραπλάνηση. Το δηλώνεις και είναι αποδεκτό, μπορω να κατανοήσω τι έβγαλες και να σε κρίνω ή να σε θαυμάσω. Τι γίνεται όμως αν δεν το κάνεις; Ναι, είναι τελείως διαφορετικό το φως. Αν ο αστροφωτογραφος δεν το δηλώσει τότε δεν υπάρχει παραπλάνηση; Θεωρώ ότι ένας αστροφωτογραφος προσπαθεί να πιάσει ένα φυσικό φαινόμενο (π.χ Γαλαξίας πάνω απο Βουνό), πόσο φυσικό είναι το φαινόμενο αν η πηγή του φωτός είναι ο Ηλιος; Και πόσο φυσικό είναι το φαινόμενο αν η θέση του Βουνού είναι ο Βορράς και *εσυ μου κοτσάρεις το Γαλαξία! ή πόσο φυσικό είναι αν βγάλεις ένα Νεφελωμα στο Ζενίθ και μου το κοτσάρεις δίπλα στην βουνοκορφή την οποία πήρες λήψη με το φως του Φεγγαριού... Γενικότερα υπάρχουν φωτογραφίες απο διάσημους Αστροφωτογραφους όπου εχουν την Ολική έκλειψη της Αμερικής στα Δυτικά σε ύψος 30°. Με ευρυγωνιο φακό το κάδρο αλλά η Εκλειψη με τηλεφακό. Πόσο φυσικό είναι αυτό; όταν η Εκλειψη ήταν ανατολικά στις 60° μοίρες ύψος;

Πολλές δορές διαδίκτυο βλέπουμε νυχτερινές φωτογραφίες ευρέος πεδίου όπου ο Γαλαξίας μας Milkyway, φωτίζει πάνω απο τοπία το οποία δείχνουν ρεαλιστικά και με κάθε λεπτομέρεια... Σαν να έχουν φωτογραφηθεί με Spot light ή κάποια άλλη πηγή φωτός. Το θέμα είναι ότι ΔΕΝ γίνεται ολόκληρο Φαράγγι ή ολόκληρο βουνό να έχει φωτιστεί με Spot Light αλλά ούτε να έχουμε πετύχει ομοιόμορφο φωτισμό με αυτό τον τρόπο. Η λύση για όλες αυτες τις Fake αστροφωτογραφίες ειναι το Photoshop 1) Ο φωτογράφος θα φωτογραφίσει το τοπίο στο Αστρονομικό Λυκόφως ή στο φως του Φεγγαριού. Με αυτο τον τρόπο θα πάρει ένα φωτεινό Επίγειο τοπίο αλλά με το Φεγγάρι και τον Ηλιο κοντά του ο Γαλαξίας ΔΕΝ φαίνεται. Dead horse Point into the Twilight Canon eos 6D, Samyang 14mm, f/2.8, iso800, 1.6sec /gallery/image/20282-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B3%CE%BD%CF%89%CF%81%CE%AF%CE%B6%CE%BF%CE%BD%CF%84%CE%B1%CF%82-%CF%84%CE%B9%CF%82-fake-dead-horse-point-into-the-twilight/ 2)Μετα ο φωτογράφος θα παραμείνει στο ίδιο σημείο και θα περιμένει να εμφανιστεί ο Γαλαξίας. Θα πάρει μια φωτογραφία του Γαλαξία ή και 10 στην σειρά ώστε μετα να τις κάνει Stack. Εδω βλέπετε τις διάφορες μεταξύ ΜΙΑΣ λήψης χωρίς Stacking και 8 λήψεων με Stacking στο Deepskystacker Όπως παρατηρήσατε, ακόμα και με Stacking 8 φωτογραφίες το Επίγειο σημείο ΔΕΝ εχει την πληροφορία που βλέπουμε στις εικόνες του διαδικτύου. Milkyway above Dead horse Point - Μια λήψη χωρίς επεξεργασία, μόνο τράβηγμα Canon eos 6D, Samyang 14mm, f/2.8, iso800, 1X30sec /gallery/image/20284-milkyway-above-dead-horse-point-single-unprocessed/ Milkyway above Dead horse Point - Stacked & Επεξεργασμένη Canon eos 6D, Samyang 14mm, f/2.8, iso800, 8X30sec Stacked /gallery/image/20283-milkyway-above-dead-horse-point/ 3) Ο φωτογράφος μας λοιπόν τι κάνει... θα πάρει την πρώτη φωτογραφία όπου το επίγειο φαίνεται φωτεινό και όμορφο και θα την ενώσει με την φωτογραφία του Γαλαξία! Μια τέτοια τεχνική οι περισσότεροι Αστροφωτογραφοι ΔΕΝ την αποδέχονται αφού ουσιαστικά είναι FAKE Αστροφωτογραφια. Μπορει σαν Art Φωτογραφία να είναι όμορφη αλλά εφόσον ΔΕΝ γράφει πουθενά ότι είναι ART αλλά κάπου κάτω-κάτω γράφει Blended & Stacked τότε μας κοροϊδεύει όλους ψιλό γαζί. Blended & Stacked FAKE Milkyway above Dead horse Point Double Photo Blended & Stacked Canon eos 6D, Samyang 14mm, f/2.8, iso800, 8X30sec Stacked (Milkyway) Canon eos 6D, Samyang 14mm, f/2.8, iso800, 1.6sec (Foreground) /gallery/image/20285-blended-amp-stacked-fake-milkyway-above-dead-horse-point/ 4) Φυσικά ο φωτογραφος μας ΔΕΝ θα τελειώσει εδω. Πολλοί φωτογράφοι βαριούνται ή ΔΕΝ εχουν ΚΑΝ ΙΔΕΑ από αστροφωτογραφια. Θα πάρουν μια τυχαία φωτογραφία απο το Google, π.χ αυτη εδω και θα την ενώσει με μια φωτογραφία του. Δεν θα γραψει ούτε ποιος πήρε την φωτογραφία του Γαλαξία αλλά ούτε θα γραψει αν είναι Art Photography ( είπαμε μπορει με μικρα γραματα Blended & Stacked). Και θα πάρει ένα τετοιο αποτελεσμα. Μάλιστα το αστειο είναι ότι βάζουν φωτογραφίες απο οποιοδήποτε σημείο της Γης, ΑΚΟΜΑ και απο το ΝΟΤΙΟ Ημισφαίριο ή ακόμα και Μπλέκοντας ένα ευρυγώνιο τοπίο με ένα 180° Παρόραμα του Γαλαξια! FAKE ASTROPHOTO /gallery/image/20286-fake-astrophoto/ Γενικότερα ΜΗΝ μας πιάνουν κορόιδα οι επιτήδειοι. Οι ίδιοι το κάνουν για διάφορους λόγους, είτε γιατι σαν πιο όμορφη φωτογραφία παίρνει περισσότερα likes αρα κερδίζουν εύκολα δημοτικότητα. Είτε γιατί κάνουν μαθήματα για το πως γίνονται όλα αυτα και κερδίζουν χρήματα! Καλές Αναγνωρίσεις!

Μετα απο καθυστέρηση 46 ετών τα κατάφεραν, την έβαλαν στο λεξικο. Όσο για το θέμα αν είναι ρύπανση ή όχι, εφόσον υπάρχουν πολλές μελέτες όπου το εξτρα φως το βράδυ δημιουργεί προβλήματα στην ίδια την φύση (πουλιά, ζώα, φυτά) αλλά και στον ανθρώπου από προβλήματα ύπνου μέχρι και καρκίνο, δεν εχει να κάνει με το σημείο αναφορας.