diorip

Θα ήθελα να ξέρω τι όχημα έχεις!!!;

Γειά σου και από εμένα. Μου φαίνεται οτι έχεις μπερδευτεί λίγο, γιατί ενώ το αρχικό σου ερώτημα είναι "κατοπτρικό ή καταδιοπτρικό" στη συνέχεια αναφέρεις οτι τα "νευτώνια μου φαίνονται λίγο άβολα, διότι θέλω ένα φορητό τηλεσκόπιο". Τα νευτώνια είναι τα κατοπτρικά και αναλογα με την στηριξη τους αναφερόμαστε σε αυτά σαν νευτώνεια σε ισημερινή βαση ή dobsonian δηλαδή νευτώνεια σε βαση επινοησης του John Dobson. Εσύ ποιο απο τα δύο παραπανω κατοπτρικά - νευτώνεια βρίσκεις άβολο;

Το δεύτερο ειναι σχεδίασης bird - jones των οποίων οι "αρετές" έχουν σχολιαστεί σε πολλά threads. Μεταξύ των δύο.... απέφυγε το δεύτερο.

Σοβαρά όμως, το είχα σκεφτεί κ εγώ αλλά δεν αξίζει τον κόπο. Το εύκολο είναι να ευθυγραμμισεις τα δυο τηλεσκόπια, και το δύσκολο να φέρεις κοντά τις δυο κόρες εξόδου ipd. Αν έπρεπε με την απειλή πιστολιού να το δοκιμάσω, θα χρησιμοποιούσα κυάλια αντικαθιστώντας τους αντικειμενικούς με τα δυο τηλεσκόπια.

Είναι πολύ δύσκολο να το πετύχεις εκτός και αν μοιάζεις κάπως έτσι:

Άκυρο, λάθος ανάρτηση.

Δεν έχω άποψη για τον συγκεκριμένο εστιαστή, αλλά το θέμα που έχουν συνήθως τα νευτωνεια είναι Η διαδρομή του εστιαστή προς τα "μέσα" ειδικά για φωτογράφιση. Για τον ίδιο λόγο δεν πιστεύω ότι ο συγκεκριμένος θα έχει μεγαλύτερη διαδρομή, γιατί θα εισέρχεται βαθιά στο οπτικό μονοπάτι. Το πρόβλημα που αναφέρεις λύνεται είτε με ειδικό ανταπτορα (προέκταση) ή με την χρήση ενός Barlow από τον οποίο έχεις αφαιρέσει τα οπτικά στοιχεία και το χρησιμοποιείς σαν προέκταση. Αν έχεις αποκλείσει τη φωτογράφιση, τότε ίσως είναι καλύτερα να διαλέξεις εστιαστή κανονικού προφίλ, και όχι χαμηλού.

Αν και είμαι λάτρης των διοπτρικων, πρέπει να παραδεχτώ πως είναι πολύ καλύτερο. Δεν είναι μόνο η ελαφρά μεγαλύτερη διάμετρος, αλλά η απουσία χρωματικού σφάλματος, που σε ένα κοντό αχρωματικό είναι εμφανέστατη σε μεγέθυνση μεγαλύτερη από x50.

Καλές παρατηρήσεις. Αφού ξεπέρασες τον οικονομικό σκόπελο, δεν υπάρχει κάτι άλλο στο συγκεκριμένο προσοφθάλμιο που θα σε απογοητεύσει!

Επίσης κατά καιρούς εμφανίζονται σε ξένα site κάποιοι meade rgo (research grade orthoscopics) σε τιμή γύρω στα 70€ που Επίσης θεωρούνται πολλοί καλοί.

Δεν ξέρω αν είναι κελεπούρι σε αυτή την τιμή. Όταν έψαχνα για ορθοσκοπικους, οι κριτικές που είχα δει τους έβαζαν στην ίδια κατηγορία με τους bgo και τους UO HD(Όχι τους απλούς) με ελαφρύ προβάδισμα των bgo λόγω επιστρωσεων. Παραπάνω πας για zao ή tmb supermonocentric αλλά δεν νομίζω ότι αξίζει τον κόπο. Θα βρεις λογικά άριστο bgo, 2χέρι μέχρι 60€

Εγώ θα προτείνω έναν άλλο δρόμο. Με τον καιρό διαπιστώνω ότι το κλειδί στην πλανητική είναι να πετύχεις την μέγιστη μεγέθυνση που σου επιτρέπουν οι ατμοσφαιρικές συνθήκες. Αυτές είναι συνήθως από x170 έως x250. Έτσι λοιπόν, και ενώ έχω τους bgo, το όπλο της επιλογής μου είναι o baader zoom. Είναι απλά εξαιρετικός για αυτή τη δουλειά. Με αρκετά μεγάλο πεδίο στα 8-12mm εστιακης αυξομειώνεις την μεγέθυνση μέχρι να πετύχεις την ιδανική, η οποία μπορεί και να αλλάξει κατά διάρκεια μιας παρατηρήσης αρκετές φορές και αισθητά. Σε ευθεία αντιπαράθεση με τους bgo (που είναι ξυράφι) δεν υπάρχει χαρακτηριστικό (polar cap στον Άρη - ζώνη στον Δία - Cassini) που να βλέπω με τους ορθοσκοπικούς και να χάνεται στον zoom, απλά για αντίστοιχες εστιακές το είδωλο στον ορθοσκοπικό είναι πιο "ζωντανό". Παρατηρώ με 5" αχρωματικό, στα 1200mm εστιακής και ζευγαρώνω τον zoom με έναν 2x telextender της bresser, ο οποίος δεν θα χρειαστεί για την δική σου εστιακή.

Απολαυστική και δια γυμνού οφθαλμού από Παρο, πρώτη μέρα διακοπών, και ας μην χωρούσε μαζί το ed80. Το έριξα στα mojito για να πνίξω τον πόνο μου!

Ωραία επιλογή!

Και εγώ νομίζω ότι το 127 θα σε καλύψει πλήρως. Το 102 μάλλον είναι για ορεκτικό.... θα σε αφήσει "πεινασμένο" για κάτι παραπάνω. Τώρα, αν βρεις το 102 μεταχειρισμένο, σε καλή κατάσταση, σε σκοτωμένη τιμή, και θες απλά κάτι για να ρίχνεις μια μάτια στις διακοπές σου, τότε όπως έγραψα και παραπάνω, είναι το μίνιμουμ, αλλά θα έχεις κάτι να δεις.

Δεν ξέρω αν είναι καλύτερο από τα παραπάνω, αλλά πιθανότατα θα πάρεις τα περισσότερα χρήματα σου πίσω σε σχέση με τα αντίστοιχα, όταν το δώσεις για να πάρεις το δεύτερο σου τηλεσκοπιο.

Το χρονικό της τελευταίας αποστολής στη Σελήνη λεπτό προς λεπτό. http://apollo17.org/ Πέτυχα το link στο SGL και μου φάνηκε εξαιρετικά ενδιαφέρον.

Ως συνήθως, το μεγαλυτερο που μπορείς να μεταφέρεις - αντέξεις Οικονομικά. Νομίζω το 127 είναι χρυσή τομή, το 150 καλό, το 180 πολύ καλό, θα έθετα το 102 σαν μίνιμουμ. Επειδή όμως εγώ δεν έχω mak, δεν μπορώ να σε καθοδηγησω περισσότερο. Λογικά θα σε βοηθήσουν οι χρήστες τους...

Καλημέρα. Εύκολο στη μεταφορά (μικρό μέγεθος) + πλανητική (Μεγάλη εστιακη) = Mak

Με αυτές τις προδιαγραφές φοβάμαι ότι το heritage θα πέσει "λίγο"... θέλεις dobsonian από 8" και πανω για αυτό το "διαφορετικό" και πάλι θα κρατούσα μικρό καλάθι. Ίσως η καλύτερη πρόταση που ακούστηκε θα ήταν να πας σε κάποιο "αστροπαρτυ" και να δεις μέσα από διάφορα τηλεσκόπια, διαφορετικούς στόχους.

Φίλε Μανουσο, νομίζω ότι εδώ κανείς λάθος και ότι είσαι πολύ απόλυτος. Δεν θα πω ότι ένα διοπτρικο 90/900 είναι πολύ καλύτερο στο ηλιακό σύστημα από ένα νευτωνειο 130/650. Θα πω όμως ότι ένα παιδί 8-13 ετών ( ακόμα και εάν του δώσεις ένα 8" αποχρωματικο ή ένα 16" dobsonian) θα περνάει τον χρόνο του κατά 98% παρατηρώντας τη σελήνη και δεν θα ασχοληθεί ούτε καν με το νεφέλωμα του Ωρίωνα παραπάνω από Δύο λεπτά, πόσο μάλλον με αντικείμενα που φαίνονται με πλάγια όραση. Το ερώτημα δεν είναι πιο θεωρεί ο καθένας το καλύτερο τηλεσκόπιο, αλλά την καλύτερη επιλογή για ένα παιδί. Ελπίζω να μην πάρεις Προσωπικά αυτή την άποψη μου, απλά η απάντηση σου μου έδωσε την αφορμή να γράψω τα παραπάνω...

Για αρχή τίποτα άλλο. Χρησιμοποιώντας το θα δεις αργότερα αν χρειάζεσαι πραγματικά κατι ακόμα (προσοφθαλμια, collimator, ή κάτι άλλο). Καλές παρατηρήσεις!

Ακόμα διαθέσιμο .