Δεν υπάρχουν πλανητικοί προσοφθάλμιοι...

[giorgosgr]

Υπάρχουν ποιοτικοί και οξείς προσοφθάλμιοι που είναι καλοί για πλανήτες (και φυσικά και για όλα τα άλλα αλλά έχουν μικρό πεδίο) και προσοφθάλμιοι με μεγάλο πεδίο που δεν έχουν τέτοια οξύτητα αλλά συμβιβαζόμαστε για όλα τα υπόλοιπα (μεγάλο πεδίο, ευκολία στο να ακολουθούμε με dob).

Διάβασα ένα σχετικό θέμα στο cloudynights και με προβλημάτισε, ναι δεν υπάρχουν "πλανητικοί" προσοφθάλμιοι αν ένας προσοφθάλμιος δείχνει καλά τους πλανήτες φυσικά και θα δείχνει καλά και τα υπόλοιπα αντικείμενα!

Και ποιος είπε οτι όλα τα βαθέως ουρανού θέλουν και μεγάλο πεδίο; ειδικά αν το τηλεσκόπιό μας ακολουθεί. Πιο ευχάριστη παρατήρηση επειδή το πεδίο είναι μεγάλο δεν σημαίνει και οξύτερη εικόνα ούτε καλύτερο κοντράστ...

Για να δω τι λέτε και εσείς...

[filiatra]

Κ εγώ βασικά συμφωνώ.Κάθε σχεδίαση έχεις υπέρ κ κατά.Διαλέγεις κ παίρνεις.

Πάντως κ εγώ τώρα που έχω οδήγηση στο τηλεσκόπιο το καλοσκέφτομαι για 6mm κ 9mm ορθοσκοπικούς.Με τον 6mm του Δημήτρη μια χαρά είδα μέσα απ την κλειδαρότρυπα του όρθο.

[eliasg2004]

Έτσι είναι Γιώργο, αν ένα προσοφθάλμιο είναι καλό για πλανητική είναι καλό για όλα!

Από εκεί και πέρα κάνουμε τους συμβιβασμούς μας και ζούμε με αυτούς...

Πάντως πολύ συχνά όταν παρατηρώ αμυδρούς στόχους που φαίνονται/δεν φαίνονται περνάω από κάποιο UWA προσοφθάλμιο σε ορθοσκοπικό αντίστοιχου διαμετρήματος.. Συχνά η διαφορά είναι πραγματικά αισθητή! Φυσικά όταν χρησιμοποιώ το C11 με την EQ6 δεν υπάρχει θέμα παρακολούθησης του στόχου.

Στις χαμηλές μεγεθύνσεις μου έχει μείνει η οξύτητα που είχε ένας 2ιντσος 32άρης UO konig 60 μοιρών AFOV. Αν και τον έχω "παροπλίσει" εδώ και καιρό, αραιά και που βρίσκει τη θέση του στον εστιαστή κυρίως με το καταδιοπτρικό και με ένα σχετικά "αργούτσικο" ED διοπτρικό.

[kkokkolis]

Δεν γνωρίζω τι γίνεται με τα μεγάλα τηλεσκόπια, αλλά χθες, με ένα 4ρι Mak και ένα 5ρι Νευτώνιο (ξανα)συνέκρινα 9 & 6mm Baader Ortho, 8mm Hyperion, 7mm Nagler T1, 14mm + Orion Shorty Barlow 2x, 15mm Agena + Orion Shorty Barlow 2x πάνω στους κρατήρες της ορίζουσας της Σελήνης, συγκεκριμένα πάνω σε έναν βαθύ κρατήρα με ejecta που έδινε μια τρισδιάσταση υπέροχη εικόνα, ενώ κατόπιν παρατηρούσα και κάποιες συγκεντρώσεις αστεριών με τους ίδιους συνδυασμούς. Η ίδια δοκιμή είχε γίνει και στον Κρόνο πριν από 10 περίπου ημέρες.

Αν και 1mm στις μεγεθύνσεις αυτές είναι σημαντική διαφορά, δεν διαπίστωσα με κάποιον προσοφθάλμιο μια λεπτομέρεια που να μην είναι ορατή με έναν άλλον.

Φυσικά σε κάποιον προσοφθάλμιο τα άκρα του πεδίου ήταν θολά, σε άλλον υπήρχε κάποια ελαφρά παραμόρφωση (αυτή η βαρελοειδής αν δεν κάνω λάθος), σε άλλον το eye relief ήταν πολύ μικρό, σε άλλον ήταν πολύ μεγάλο (ιδίως με Barlow αυτό μπορεί να καταστεί προβληματικό), σε άλλον το πεδίο ήταν πανοραμικό και σε άλλον έπρεπε να αλλοιθωρίσεις για να το δεις, άλλος ήταν ελαφρύς και μικρός, άλλος βαρύς και μεγάλος κλπ. Αυτές ήταν οι διαφορές.

Τελικά συμπέρανα πως όποιον και να είχα από αυτούς θα τον χρησιμοποιούσα για να δω την σελήνη και ό,τι άλλο θα χρειαζόταν. Στην πραγματικότητα πριν ένα χρόνο την έβλεπα με αρκετά κατώτερους και πάλι ωραία ήταν.

Τι με ενοχλούσε στην πραγματικότητα με σειρά σπουδαιότητας;

1. Τα floaters των ματιών μου. Στις μεγάλες μεγεθύνσεις είναι μια σημαντική ενόχληση λόγω μικρού exit pupil

2. Η σκόνη στον αντικειμενικό φακό του προσοφθαλμίου (όχι του τηλεσκοπίου). Μόνο στην σελήνη και στην επίγεια βέβαια, αλλά μια μαύρη κουκίδα μου χαλά την πανδαισία. Πλέον ευαίσθητοι φακοί όσοι έχουν μεγάλο αντικειμενικό φακό (οι μεγάλοι Υπερίωνες κατ’ εξοχήν δηλαδή)

3. Η βίδες του εστιαστή του Νευτωνίου που μου χτυπούσαν την μύτη (και είναι δύο οι άτιμες) όταν χρησιμοποιούσα ορθοσκοπικούς με το χαμηλό τους προφίλ

4. Μια δυσκολία να κρατήσω σταθερό τον αυχένα πάνω από την κόρη εξόδου σε μακρές παρατηρήσεις. Στην περίπτωση αυτή, όσο σταθερό και να είναι το τηλεσκόπιο (και το minidob είναι σταθερό μέχρι αηδίας) αυτό που κουνιέται είναι το κεφάλι

 

Νομίζω πως καλό θα ήταν να πάψουμε να ανησυχούμε για το πόσο καλά προσοφθάλμια έχουμε και να κάνουμε την δουλειά μας, που είναι η παρατήρηση, με ότι έχουμε. Αν μας περισσεύουν χρήματα ας τα ξοδέψουμε όπως θέλουμε, υπάρχουν και πολλοί δεινότεροι τρόποι να ξοδέψεις τα χρήματά σου από το να αγοράσεις αστρονομικό εξοπλισμό. Αν όμως δεν περισσεύουν, ότι και να έχεις μπορεί να σου δείξει αυτό που θέλεις να δεις ή, στην χειρότερη περίπτωση, αυτό που μπορείς να δεις αλλά δεν το βλέπεις επειδή στεναχωριέσαι γι αυτό που νομίζεις πως δεν μπορείς να δεις. Η προσοφθαλμική διαταραχή ίσως είναι περισσότερο μια νεύρωση της κατηγορίας ισοδυνάμων του ανικανοποίητου και λιγότερο υπόθεση ελλιπούς εξοπλισμού.

[blackholesun]

Πλέον νομίζω πως καλώ θα ήταν να πάψουμε να ανησυχούμε για το πόσο καλά προσοφθάλμια έχουμε και να κάνουμε την δουλειά μας, που είναι η παρατήρηση, με ότι έχουμε. Αν μας περισσεύουν χρήματα ας τα ξοδέψουμε όπως θέλουμε, υπάρχουν και πολλοί δεινότεροι τρόποι να ξοδέψεις τα χρήματά σου από το να αγοράσεις αστρονομικό εξοπλισμό. Αν όμως δεν περισσεύουν, ότι και να έχεις μπορεί να σου δείξει αυτό που θέλεις να δεις ή, στην χειρότερη περίπτωση, αυτό που μπορείς να δεις αλλά δεν το βλέπεις επειδή στεναχωριέσαι γι αυτό που νομίζεις πως δεν μπορείς να δεις. Η προσοφθαλμική διαταραχή ίσως είναι περισσότερο μια νεύρωση της κατηγορίας ισοδυνάμων του ανικανοποίητου και λιγότερο υπόθεση ελλιπούς εξοπλισμού.

_________________

 

Σωστο και φιλοσοφημενο.

 

Εγω ποτε μου δεν ειχα ποιοτικα και καλα προσοφθαλμια, ουτε το μικρο η μεγαλο πεδιο με ανησυχησε, την δουλεια μου την εκανα εξισου καλα με τα λεγομενα (φτηνα) προσοφθαλμια, τα εβαζα παντα στην τελευταια μοιρα, και αυτο γιατι ? Γιατι εβαζα μια σωστη ιεραρχια. Αν δεν εχεις μια στηριξη στιβαρη, ενα τηλεσκοπιο αξιοπιστο (με καλα οπτικα) οσο και καλα προσοφθαλμια να εχεις η παρατηρηση θα ειναι μετρια. Εκτος αυτου ομολογω οτι ενας barlow ποιοτικος πρεπει να υπαρχει, και αυτο γιατι σε σχεση αν τα προσοφθαλμια ειναι μετρια και βαλεις και εναν μετριο barlow θα εχεις ακομα πιο χειροτερα αποτελεσματα. Το πιο σημαντικο ομως ειναι να καταλαβεις της αναγκες σου και να μην το παρακανεις, εγω προσωπικα ειμαι ευχαριστημενος και με τα meade plossl που εχω.

Ενα παραδειγμα, εχθες εβαλα κατι προσοφθαλμια της skywatcher και δεν ειχα απολυτος καμια ενοχληση, το μονο κατα το ελαχιστο ελλειπης ηταν η οξυτιτα τους πραγμα που δεν με ενοιαξες καθολου.

 

Πηγαινετε σε εναν ουρανο πραγματικα σκοτεινο και θα δειτε οτι το χειροτερο προσοφθαλμιο που θεωρειτε εσεις οτι ειναι , θα μεταμορφωθει σε εναν .... ΤΕLEVUE

 

πεδια οξυτιτες κοντραστ κτλ ειναι πολυτελειες και ανετες τσεπες, εχω γνωρισει εναν κυριο εδω μεσα ο οποιος καθε βραδυ μελεταει μεταβλητους αστερες, εχει δωσει απιστευτες πληροφοριες σε παραπολλα αστεροσκοπεια (κυριως ρωσσικα) , αυτος ο ανθρωπος ειναι ενας απο τους λιγους κρυφους ηρωες που ονομαζω εγω, κανει πραγματικα εργο και προσφερει, ολες του η παρατηρησεις γινονται με τα πιο φτηνα προσοφθαλμια που εχω δει, και με ενα 16 dobsoniαn 10 χρονων παλαιοτητας

[filiatra]

Νομίζω πως τώρα περνάμε στην αντίπερα όχθη.Ο Γιώργος απ ότι κατάλαβα είπε πως όλα τα καλά προσοφθάλμια κάνουν για όλα τα είδη παρατηρήσεων κ δεν θα έπρεπε να τα κατηγοριοποιούμε.Από εκεί κ πέρα υπάρχουν κ άθλια προσοφθάλμια όπως ο 10mm που είχε το τηλεσκόπιο μου όταν το πήρα ή ένας 32mm (αν θυμάμαι καλά) sky watcher που έχω δει κ το πεδίο ήταν χάλια απ το μέσο του πέρα.

Κ μην ξεχνάμε πως καλό προσοφθάλμιο είναι αυτό που δεν προσθέτει δικά του σφάλματα πέρα απ αυτά που έχουν τα οπτικά του τηλεσκοπίου.

[KARAVATZIO]

<<Η προσοφθαλμική διαταραχή ίσως είναι περισσότερο μια νεύρωση της κατηγορίας ισοδυνάμων του ανικανοποίητου και λιγότερο υπόθεση ελλιπούς εξοπλισμού>>

Μεγαλε Κωστα εγραψες παλι .... πολυ σωστος

[Μανούσος]

Αν έχεις όμως ένα μεγάλο Dob χωρίς οδήγηση τι γίνεται;

Αν με το παραμικρό κούνημα τρεμοπαίζει το πεδίο σου πώς θα μπορείς να κοιτάξεις μέσα από τόσο μικρό πεδίο και να δεις κάτι για λίγο ακίνητο. Και μιλάμε πάντα για παρατηρήσεις μη-πλανητικές (Deep Sky, Μεταβλητοί κτλ). Ειδικά στους μεταβλητούς χρειάζεσαι όσο γίνεται μεγαλύτερο πεδίο για να έχεις περισσότερα αστέρια σύγκρισης και όχι να πηγαίνεις πέρα δώθε. Αυτό φέρει ακόμη μεγαλύτερο σφάλμα στην εκτίμηση. Για Deep Sky πάλι δεν με ικανοποιεί ο ορθοσκοπικός ειδικά σε μεγάλους στόχους. Και εδώ μπαίνει και το θέμα της απόλαυσης ενός στόχου που σε αυτό είμαι απόλυτος.

 

Στην πλανητική παρατήρηση η κύρια απαίτηση είναι η οξύτητα που σαφέστατα ο ορθοσκοπικός πλεονεκτεί. Το πεδίο δεν είναι απαραίτητο γιατί το είδωλο είναι "μικρό".

 

Κατέχω και τους 2 τύπους και νομίζω είναι απαραίτητοι γιατί εξειδικεύονται ο κάθε ένας σε συγκεκριμένο τύπο παρατήρησης.

[Κατερινα]

Συμφωνώ κι εγώ με τον Μανούσο.

Εκτός αυτού, γιατί να συμβιβαστώ με κάποιον άλλον προσοφθάλμιο, όταν με εξαιρετικά χαμηλή τιμή μπορώ να έχω έναν πιο εξειδικευμένο προσοφθάλμιο;

Και σε ποιο D.S.O θα χρησιμοποιήσω προσοφθάλμιο 4mm 5mm ή 6mm;

H διαφορά με τον ορθοσκοπικό (έστω και μικρή τις περισσότερες φορές) μπορεί να αναδειχθεί μόνο τις βραδυές που το seeing είναι πολύ καλό. Οκ, αυτό είναι μείον, δεν παύει όμως να υπάρχει διαφορά.

[filiatra]

Αν έχεις όμως ένα μεγάλο Dob χωρίς οδήγηση τι γίνεται;

Αν με το παραμικρό κούνημα τρεμοπαίζει το πεδίο σου πώς θα μπορείς να κοιτάξεις μέσα από τόσο μικρό πεδίο και να δεις κάτι για λίγο ακίνητο. Και μιλάμε πάντα για παρατηρήσεις μη-πλανητικές (Deep Sky, Μεταβλητοί κτλ).

Αν όμως έχεις οδήγηση?Ανετα μπορείς κ με ortho.Οπως είπα δεν έχω ούτε έναν ortho.Τώρα με την πλατφόρμα όμως το σκέφτομαι σοβαρά.Ο 6mm του Δημήτρη ήταν άψογος κ δεν προβληματίστηκα καθόλου απ το μικρό πεδίο σε αντίθεση με απόπειρες που είχα κάνει στο παρελθόν χωρίς οδήγηση.

 

Ειδικά στους μεταβλητούς χρειάζεσαι όσο γίνεται μεγαλύτερο πεδίο για να έχεις περισσότερα αστέρια σύγκρισης και όχι να πηγαίνεις πέρα δώθε. Αυτό φέρει ακόμη μεγαλύτερο σφάλμα στην εκτίμηση. Για Deep Sky πάλι δεν με ικανοποιεί ο ορθοσκοπικός ειδικά σε μεγάλους στόχους. Και εδώ μπαίνει και το θέμα της απόλαυσης ενός στόχου που σε αυτό είμαι απόλυτος.

Σαφώς κ έχεις δίκιο.Είναι μία περίπτωση που όσο μεγαλύτερο πεδίο έχεις τόσο καλύτερα είναι.Αν όμως θέλεις να δεις έναν μικρό γαλαξία στα όρια του τηλεσκοπίου σου το παραπάνω κοντράστ του ortho μπορεί κ να δώσει αυτό που λείπει.

 

Και σε ποιο D.S.O θα χρησιμοποιήσω προσοφθάλμιο 4mm 5mm ή 6mm;

Σε πολλούς Κατερίνα.Αλλά το θέμα είναι πως υπάρχουν orto σε όλα τα mm.

 

Γενικά όπως είπα κάθε σχεδίαση έχει τα υπέρ κ τα κατά της.Ανετη παρατήρηση μεγάλο πεδίο μεγάλο βάρος κ πολλά χρήματα, ή καλύτερο κοντράστ (έστω στα όρια) μικρό βάρος ελάχιστα χρήματα όχι τόσο άνετη παρατήρηση μικρό πεδίο.

[giorgosgr]

Στους μεταβλητούς καλό είναι να μην φεύγεις έξω από το πλήρως φωτιζόμενο πεδίο γιατί τότε θα έχεις λάθος στις εκτιμήσεις σου... Όταν επίσης είναι αμυδρός τότε πιο εύκολα βρίσκεις άστρα σύγκρισης και όταν είναι λαμπρός καλύτερο είναι να χρησιμοποιείς μικρότερο τηλεσκόπιο και μεγαλύτερο πεδίο παρά πολύ ευρυγώνιους προσοφθάλμιους σε μεγαλύτερο τηλεσκόπιο. Επίσης είναι καλό να φέρνεις αν είναι δυνατόν και τον μεταβλητό και τους αστέρες σύγκρισης διαδοχικά στο κέντρο του πεδίου για να τους συγκρίνεις για το λόγο που προανέφερα και για να πέφτει το φως στο ίδιο σημείο του αμφιβληστροειδή σου.

Το θέμα μας δεν είναι τι διευκολύνει αλλά το αν υπάρχουν πλανητικοί προσοφθάλμιοι. Η απάντηση που δίνω είναι όχι! Ο προσοφθάλμιος που έχει καλό κοντράστ και οξύ είδωλο σε πλανήτες θα έχει και στα υπόλοιπα ουράνια σώματα. Δεν διαθέτω ούτε έναν Nagler ή Ethos και δεν πρόκειται να πάρω δεν νιώθω κάν την ανάγκη. Και με 60 μοιρών προσοφθάλμιους είμαι μια χαρά και εγώ και όλοι πιστεύω.

Έχω πάψει να συνιστώ στους αρχάριους dob για λόγους που έχω εκθέσει αλλού. Κάθε ερασιτέχνης οφείλει να έχει τουλάχιστον ένα τηλεσκόπιο με ισημερινή στήριξη και οδήγηση.

Κατερίνα είναι πολλά πλανητικά νεφελώματα που φαίνονται σαν άστρα σε χαμηλή μεγέθυνση. Το ζητούμενο σε κάθε παρατήρηση είναι η οξύτητα και το κοντράστ όχι μόνο στους πλανήτες.

Για να γυρίσω στην αρχή και να μην παρεκλίνουμε είναι το εξής απλό:

Οι προσοφθάλμιοι που είναι καλοί για πλανήτες (άρα οξύτητα και κοντράστ) είναι καλύτεροι και για στην εικόνα που δίνουν και στα υπόλοιπα ουράνια σώματα. Τις σπείρες του Μ51 θα τις διακρίνεις καλύτερα με έναν "πλανητικό" προσοφθάλμιο που έχει οξύτητα και κοντράστ κι ας έχει μικρό πεδίο.

Και κάτι άλλο ο προσοφθάλμιος δεν είναι το μισο τηλεσκόπιο!

[alepohori]

Και εγώ θεωρώ ότι όπως οι ορθοσκοπικοί προσφέρουν οξύτερα πλανητικά είδωλα, με τον ίδιο τρόπο θα δείχνουν και τα αντίκειμενα βαθέως. Όποιος δεν ενδιαφέρεται για μεγάλα πεδία, παρά μόνο για παρατήρηση αντικειμένων περιορισμένης έκτασης και ταυτόχρονα διαθέτει GOTO, τότε δεν έχει λόγο να μην επιλέξει ορθοσκοπικούς για κάθε είδους παρατήρηση.

 

Όποιος όμως δε διαθέτει GOTO, τότε μόνο με ορθοσκοπικούς νομίζω είναι πολύ δύσκολος ο εντοπισμός αμυδρών γαλαξιών. Εγώ που το έχω δοκιμάσει, δυσκολεύτηκα περισσότερο με τη διαστάυρωση πεδίου-χάρτη, έπρεπε να κινώ τους άξονες συχνά για επιβεβαιώσεις: Πολύ άβολο και κουραστικό. Ο ορθοσκοπικός όμως που χρησιμοποιείται σε συνδυασμό με ευρυγώνιο προσοφθάλμιο (για εντοπισμό του πεδίου), πιστεύω ότι έχει καλύτερα αποτελέσματα. Πρόσφατα δοκίμασα τον UO HD 6mm για γαλαξία 13.4, και τον είδα καλύτερα με αυτόν παρά με τον Nagler 7mm.

 

Πολύ θα ήθελα να είχα έναν ορθοσκοπικό 7mm, αλλά θα ήταν πλεονασμός. Πάντως θα ήταν το ιδανικό για deep sky: 7 Nagler+7 ortho!

[filiatra]

Εγώ που το έχω δοκιμάσει, δυσκολεύτηκα περισσότερο με τη διαστάυρωση πεδίου-χάρτη, έπρεπε να κινώ τους άξονες συχνά για επιβεβαιώσεις: Πολύ άβολο και κουραστικό.

Δημήτρη αν βάλεις τον χάρτη (σελίδα) πάνω στο τηλεσκόπιο τότε δε θα έχεις αυτό το πρόβλημα.Αυτό που κάνεις με το να έχεις την ουρανομετρία στο τραπεζάκι κ να πηγαινωέρχεσε είναι άβολο κ κουραστικό.

Πολύ θα ήθελα να είχα έναν ορθοσκοπικό 7mm, αλλά θα ήταν πλεονασμός. Πάντως θα ήταν το ιδανικό για deep sky: 7 Nagler+7 ortho!

Ή παίρνεις έναν 7mm pendax xw κ τελειώνει το θέμα.

Χωρίς πλάκα έχει καλύτερο contrast ο pentax απ τον nagler που φαίνεται με την μία.

[blackholesun]

Εμενα η επομενη αγορα μου παντος θα ειναι 2 ορθοσκοπικοι... ανυπομονω σαν τρελος να τους βαλω στο binoviewer, και η γνωμη μου αν οι ορθο ειχαν μεγαλο πεδιο θα ηταν οι κορυφαιοι φακοι..

Οσο για οτι οι προσοφθαλμιοι δεν ειναι το μισο τηλεσκοπιο, συμφωνω και εγω απολυτος.

Παντος με εναν pentax που ειχα βαλει παλια, εκανα συγκριση με εναν nagler στα ιδια mm και ομολογω οτι ο pentax εδειχνε καλυτερα πιο φωτεινος σε γαλαξιες.

[filiatra]

και η γνωμη μου αν οι ορθο ειχαν μεγαλο πεδιο θα ηταν οι κορυφαιοι φακοι..

Αυτό είναι το θέμα.Αν προσπαθήσεις να μεγαλώσεις το πεδίο κάτι άλλο θα χαλάσεις.Γι αυτό κ οι καλύτεροι προσοφθάλμιοι είναι αυτοί που κάνουν τους καλύτερους συμβιβασμούς.