Skywatcher Dob 16'',GO-TO

[fotodektis]

Γειά σας!

Ενδιαφέρομαι για αγορά του Skywatcher Dob 16'',με βάση GO-TO.(Με ενδιαφέρει κυρίως,η σταθερότητα της βάσης κατά την παρατήρηση,ιδιαίτερα πλανητών).Μπορείτε να μου πείτε μια υπεύθυνη γνώμη για τα οπτικά του,αλλά κυρίως για το πόσο αξιόπιστη είναι η βάση GO-TO,σε τέτοιου μεγέθους(και βάρους)τηλεσκόπιο?Μήπως είναι προτιμότερη η αγορά του απλού?Η φορητότητα και το βάρος του δεν με απασχολούν.

Ευχαριστώ πολύ

Κώστας

[Μανούσος]

Δεν γνωρίζω να σου πω για το μηχανισμό goto αλλά μπορώ να σου πω την εμπειρία μου σαν χρήστης αλλά και τη γνώμη μου σαν ερασιτέχνης κατασκευαστής 3 τηλεσκοπίων. Δυστυχώς η απόδοση της βάσης δεν είναι και η καλύτερη από προσωπική εμπειρία. Δεν παρέχει την απαιτούμενη στιβαρότητα λόγω του ότι στα σημεία που στηρίζεται στο alt είναι μικρής διαμέτρου. Επίσης το μεγάλο ύψος που έχει η βάση την καθιστά πολύ ασταθή και πάρα πολύ ευαίσθητη σε ταλαντώσεις. Τα ξύλινα πλαϊνά μέρη εκτός του ότι είναι από μέτριας ποιότητας ξύλο (μοριοσανίδα), είναι πολύ μεγάλα. Αυτό εκτός από την αστάθεια προσθέτει περιττό βάρος. Θυμάμαι ότι όταν προσπαθούσα να παρατηρήσω σε μεγάλες μεγεθύνσεις, το παραμικρό αεράκι ενοχλούσε. Γενικότερα σαν κατασκευή είναι μέτρια. Αυτό δεν συμβαίνει σε μικρότερης διαμέτρου τηλεσκόπια όμοιας κατασκευής γιατί εκεί οι ροπές και το βάρος είναι πολύ μικρότερα και δεν αποτελούν πρόβλημα.

 

Στα υπέρ του θα έβαζα φυσικά το πολύ χαμηλό του κόστος όσο αφορά τη διάμετρο του και τα οπτικά του. Τέτοιου μεγέθους τηλεσκόπια για να είναι λειτουργικά θα πρέπει να είναι truss με μεγάλης διαμέτρου υψομετρικές καμπύλες και πολύ χαμηλή βάση.

[Explorer79]

Εχω την εντυπωση πως ειναι ο,τι καλυτερο για μερος που δεν εχει φωτορυπανση... Δεν θα χρειαστει και να το μετακινησεις ποτε. Μεγεθυνση εως και 800 φορες (σε ιδανικες συνθηκες) συν GoTo... Αν μπορεις να συνδεσεις και μια καλη βιντεοκαμερα στον προσοφθαλμιο και να την ενωσεις με ενα laptop θα εισαι κομπλε.

[Τάσος Βράτολης]

Εχω την εντυπωση πως ειναι ο,τι καλυτερο για μερος που δεν εχει φωτορυπανση... Δεν θα χρειαστει και να το μετακινησεις ποτε. Μεγεθυνση εως και 800 φορες (σε ιδανικες συνθηκες) συν GoTo... Αν μπορεις να συνδεσεις και μια καλη βιντεοκαμερα στον προσοφθαλμιο και να την ενωσεις με ενα laptop θα εισαι κομπλε.

 

Τέτοια μεγέθυνση και να είναι χρησιμοποιήσιμη, ακατόρθωτο ακόμη και στις ιδανικές συνθήκες ΕΝΤΟΣ γήινης ατμόσφαιρας, αν είμασταν στο διάστημα όπως το Hubble, ναι εκεί το συζητάμε. Η ατμόσφαιρα σε περιορίζει μέχρι τις 350x και ίσως και λίγο παραπάνω με ιδανικό seeing.

Κομπλέ δεν είναι ποτέ κανένας, για αυτό όλοι έχουν και 2ο και 3ο όργανο, διαφορετικό για κάθε χρήση.

Όσοι κάνουν πλανητική φωτογράφηση πάντως, δεν τους έχω δει με τέτοια dobsonian, μάλλον με SCT (Καρδάσης Μάνος) σε ισημερινή ή με Νευτώνειο σε μεγάλη ισημερινή (Γιάννης Ροζάκης).

 

Φίλε μου που ρωτάς, έχω δει πλανήτες από το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο στην απλή έκδοση, όχι το goto. Πήραμε καταπληκτικές εικόνες. Η βάση (στο απλό) σηκώνει βελτίωση και μπορεί να φτάσει σε πολύ καλό επίπεδο για παρατήρηση. Για τις μετατροπές/βελτιώσεις έχουμε γράψει πολλές φορές εδώ μέσα. Με το goto αλλάζει όμως το πράγμα. Είναι εντελώς διαφορετική γιατί έχει και tracking. Δεν στηρίζεται με τον ίδιο τρόπο ο σωλήνας πια εκεί.

 

Το τηλεσκόπιο (στην απλή έκδοση) είναι τεράστιο και αρκετά βαρύ. Στην goto είναι λίγο βαρύτερο ακόμη, λόγω των μηχανισμών της βάσης.

 

Το δυνατό του σημείο είναι η παρατήρηση deep sky όμως... θα δεις και καταπληκτικούς πλανήτες φυσικά...αλλά να πάρεις τόσες ίντσες για πλανήτες μόνο;; Χαραμίζεται κάπως..

[Explorer79]

Εχω την εντυπωση πως ειναι ο,τι καλυτερο για μερος που δεν εχει φωτορυπανση... Δεν θα χρειαστει και να το μετακινησεις ποτε. Μεγεθυνση εως και 800 φορες (σε ιδανικες συνθηκες) συν GoTo... Αν μπορεις να συνδεσεις και μια καλη βιντεοκαμερα στον προσοφθαλμιο και να την ενωσεις με ενα laptop θα εισαι κομπλε.

 

Τέτοια μεγέθυνση και να είναι χρησιμοποιήσιμη, ακατόρθωτο ακόμη και στις ιδανικές συνθήκες ΕΝΤΟΣ γήινης ατμόσφαιρας, αν είμασταν στο διάστημα όπως το Hubble, ναι εκεί το συζητάμε. Η ατμόσφαιρα σε περιορίζει μέχρι τις 350x και ίσως και λίγο παραπάνω με ιδανικό seeing.

Κομπλέ δεν είναι ποτέ κανένας, για αυτό όλοι έχουν και 2ο και 3ο όργανο, διαφορετικό για κάθε χρήση.

Όσοι κάνουν πλανητική φωτογράφηση πάντως, δεν τους έχω δει με τέτοια dobsonian, μάλλον με SCT (Καρδάσης Μάνος) σε ισημερινή ή με Νευτώνειο σε μεγάλη ισημερινή (Γιάννης Ροζάκης).

 

 

Δε μιλουσα για φωτογραφηση αλλα για παρατηρηση μεσω Η/Υ. Αντι δηλαδη να βαζεις... σκαλα για να δεις προς το ζενιθ του ουρανου, να προσαρμοσεις μια καμερα στον προσοφθαλμιο και να βλεπεις μεσα απο μια οθονη Η/Υ την εικονα, αφου συνδεσεις με καλωδιο την καμερα με τον Η/Υ.

 

Το 16αρι εχω διαβασει πως ειναι ιδανικο για σταθερο μερος παρ' οτι το truss ειναι θεωρητικα φορητο.

Και σιγουρα οι 400Χ με 16αρι θα δινουν πολυ πιο φωτεινο ειδωλο απο 400Χ με 8αρι (το 8αρι αν δεν κανω λαθος τερματιζει στις 400Χ, ως μεγιστη ωφελιμη μεγεθυνση).

 

Αρα για σπιτι σε ορεινη εξοχικη κατοικια σε σκοτεινο μερος, ισως το τηλεσκοπιο αυτο να ειναι το ιδανικο αφου με 3000 ευρω θα εχεις 40 εκατοστα διαμετρο κατοπτρου συν go to. Τι αλλο μπορει να ζητησει κανεις απο ενα σταθερο τηλεσκοπιο; Αν ειναι και υπηνεμο σημειο δεν θα εχεις προβληματα ταρακουνηματος...

[Μανούσος]

Δε μιλουσα για φωτογραφηση αλλα για παρατηρηση μεσω Η/Υ. Αντι δηλαδη να βαζεις... σκαλα για να δεις προς το ζενιθ του ουρανου, να προσαρμοσεις μια καμερα στον προσοφθαλμιο και να βλεπεις μεσα απο μια οθονη Η/Υ την εικονα, αφου συνδεσεις με καλωδιο την καμερα με τον Η/Υ.

 

Το 16αρι εχω διαβασει πως ειναι ιδανικο για σταθερο μερος παρ' οτι το truss ειναι θεωρητικα φορητο.

Και σιγουρα οι 400Χ με 16αρι θα δινουν πολυ πιο φωτεινο ειδωλο απο 400Χ με 8αρι (το 8αρι αν δεν κανω λαθος τερματιζει στις 400Χ, ως μεγιστη ωφελιμη μεγεθυνση).

 

Αρα για σπιτι σε ορεινη εξοχικη κατοικια σε σκοτεινο μερος, ισως το τηλεσκοπιο αυτο να ειναι το ιδανικο αφου με 3000 ευρω θα εχεις 40 εκατοστα διαμετρο κατοπτρου συν go to. Τι αλλο μπορει να ζητησει κανεις απο ενα σταθερο τηλεσκοπιο; Αν ειναι και υπηνεμο σημειο δεν θα εχεις προβληματα ταρακουνηματος...

Φίλε μου έχω κάποιες ενστάσεις σε αυτά που αναφέρεις. Κανονική παρατήρηση με ηλεκτρονικό προσοφθάλμιο δεν γίνεται στην πράξη γιατί το ηλεκτρονικό προσοφθάλμιο δεν έχει την απαιτούμενη ευαισθησία, ειδικά αν πρόκειται για deep sky. Ο φίλος μας απ'ότι έχω καταλάβει δεν θέλει να παρατηρεί μέσω υπολογιστή και μόνο πλανήτες αλλά και βαθύ ουρανό. Άλλωστε ένα τέτοιο όργανο είναι ιδανικό για αυτού του είδους τις παρατηρήσεις.

 

Επίσης 400Χ μεγέθυνση στην πράξη δεν είναι εύκολο πράγμα ούτε για 8" ούτε για 16" σε νευτώνεια. Σε αυτές τις μεγεθύνσεις τα είδωλα είναι πολύ θολά και οι πλανήτες "στρετσάρουν" και δεν έχουν οξύτητα. Ακόμη και αν το seeing το επιτρέπει, προσωπικά δεν χρησιμοποιώ ποτέ μεγέθυνση παραπάνω από 300Χ.

[Τάσος Βράτολης]

Δε μιλουσα για φωτογραφηση αλλα για παρατηρηση μεσω Η/Υ. Αντι δηλαδη να βαζεις... σκαλα για να δεις προς το ζενιθ του ουρανου, να προσαρμοσεις μια καμερα στον προσοφθαλμιο και να βλεπεις μεσα απο μια οθονη Η/Υ την εικονα, αφου συνδεσεις με καλωδιο την καμερα με τον Η/Υ.

 

Από αυτά που προτείνεις φίλε μου και γράφεις, αναρωτιέμαι το εξής, αναπόφευκτα και με το συμπάθειο: Έχεις κάνει ποτέ παρατήρηση deep sky γενικά;;

 

Γιατί αν έχεις κάνει, θα πρέπει ήδη να γνωρίζεις ότι μιλάμε για αμυδρά αντικείμενα που το μάτι μας με την τεράστια ευαισθησία του, αντιλαμβάνεται επαρκώς ή και οριακά σε κάποιες περιπτώσεις. Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα, δηλαδή να μπλέξεις κάμερες και laptop για να δεις αμυδρά αντικείμενα από μια οθόνη έτσι απλά. Πραγματικά, προσπαθώ να καταλάβω πως το έχεις φανταστεί δηλαδή...

 

Πολύ σωστά όπως είπε ο Δημήτρης, δεν έχει την κατάλληλη ευαισθησία το ηλεκτρονικό προσοφθάλμιο για να συναγωνιστεί το ανθρώπινο μάτι.

 

Επίσης όταν μιλάμε για την κανονική παρατήρηση, μιλάμε για απευθείας θέαση, εσύ και τα αρχαία φωτόνια! Τίποτα άλλο. Τι πας να μπλέξεις τώρα κάμερες και laptop;

Αυτά τα χειρίζονται οι σεβαστοί αστροφωτογράφοι μας μια χαρά, στο δικό τους κομμάτι του χόμπυ.

 

Όσον αφορά στη σκάλα, με τα μεγάλα dobsonian είναι μέσα στο πρόγραμμα, είτε το θέλεις είτε όχι. Προσωπικά στο 16" δεν την χρειάζομαι γιατί είμαι 1.90, αλλά κάποιοι θα την χρειαστούν απαραίτητα.

 

Για αυτό σε ξαναρωτάω, έχεις προσωπική εμπειρία από τέτοια όργανα και προτείνεις τέτοιες λύσεις;

[Explorer79]

Δε μιλουσα για φωτογραφηση αλλα για παρατηρηση μεσω Η/Υ. Αντι δηλαδη να βαζεις... σκαλα για να δεις προς το ζενιθ του ουρανου, να προσαρμοσεις μια καμερα στον προσοφθαλμιο και να βλεπεις μεσα απο μια οθονη Η/Υ την εικονα, αφου συνδεσεις με καλωδιο την καμερα με τον Η/Υ.

 

Από αυτά που προτείνεις φίλε μου και γράφεις, αναρωτιέμαι το εξής, αναπόφευκτα και με το συμπάθειο: Έχεις κάνει ποτέ παρατήρηση deep sky γενικά;;

 

Γιατί αν έχεις κάνει, θα πρέπει ήδη να γνωρίζεις ότι μιλάμε για αμυδρά αντικείμενα που το μάτι μας με την τεράστια ευαισθησία του, αντιλαμβάνεται επαρκώς ή και οριακά σε κάποιες περιπτώσεις. Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα, δηλαδή να μπλέξεις κάμερες και laptop για να δεις αμυδρά αντικείμενα από μια οθόνη έτσι απλά. Πραγματικά, προσπαθώ να καταλάβω πως το έχεις φανταστεί δηλαδή...

 

Πολύ σωστά όπως είπε ο Δημήτρης, δεν έχει την κατάλληλη ευαισθησία το ηλεκτρονικό προσοφθάλμιο για να συναγωνιστεί το ανθρώπινο μάτι.

 

Επίσης όταν μιλάμε για την κανονική παρατήρηση, μιλάμε για απευθείας θέαση, εσύ και τα αρχαία φωτόνια! Τίποτα άλλο. Τι πας να μπλέξεις τώρα κάμερες και laptop;

Αυτά τα χειρίζονται οι σεβαστοί αστροφωτογράφοι μας μια χαρά, στο δικό τους κομμάτι του χόμπυ.

 

Όσον αφορά στη σκάλα, με τα μεγάλα dobsonian είναι μέσα στο πρόγραμμα, είτε το θέλεις είτε όχι. Προσωπικά στο 16" δεν την χρειάζομαι γιατί είμαι 1.90, αλλά κάποιοι θα την χρειαστούν απαραίτητα.

 

Για αυτό σε ξαναρωτάω, έχεις προσωπική εμπειρία από τέτοια όργανα και προτείνεις τέτοιες λύσεις;

 

Παρατηρηση deep sky εχω κανει προσωπικα παρα πολλες φορες αλλα με 3,5αρι Meade. Σε αστροπαρτυ εχω δει σε οθονη υπολογιστη να βλεπουν μονο Σεληνη και πλανητες.

Ουτως ή αλλως με γυμνο ματι παλι τα αστρα δεν ειναι εντυπωσιακα ουτε με 300Χ οποτε μια δοκιμη με καλη καμερα (ηλεκτρονικος προσοφθαλμιος) σε deep sky θα δωσει μια απαντηση στο θεμα που θετεις.

[eliasg2004]

Το 16άρι να το πάρεις: Mολονότι λίγο-πολύ συμφωνώ με τις παρατηρήσεις του Δημήτρη παραπάνω, για τα χρήματά του, με κάποιες βελτιώσεις που θα κάνεις μόνος σου συν τω χρόνω, και χωρίς φυσικά να συγκρίνεται με μια καλή ιδιοκατασκευή ή κάποιο high end dob, είναι μια καλή επιλογή. Εκεί που τα χαλάμε είναι με το λάπτοπ και το ...ηλεκτρονικό προσοφθάλμιο. Είναι κάτι που θα δουλέψει σε πλανήτες και σελήνη, αλλά ξέχασέ το για dso. Αυτό που θα δουλέψει σε αμυδρούς στόχους είναι μια κανονική βιντεοκάμερα με την κατάλληλη ευαισθησία και λήψεις 1-3" που θα σου δώσουν μια "live" εικόνα σε μια οθόνη - όχι σε λάπτοπ.

Δυο παρατηρήσεις όμως: αφενός δεν χρειάζεσαι 16 ίντσες για video astronomy (κάνε ένα google για λεπτομέρειες) μια και θα πάρεις εξαιρετικές εικόνες και με ένα 8ιντσο και αφετέρου είναι πραγματικά κρίμα να πάρεις ένα 16ιντσο και να μην το χρησιμοποιήσεις με προσοφθάλμιο. Δεν προσπαθώ να σε αποτρέψω, αλλά το όλο θέμα video astronomy δεν είναι ιδιαίτερα ανεπτυγμένο στην Ελλάδα - θα ελεγα και γενικότερα στην Ευρώπη - και δεν είναι για όλους. Κάποιες λύσεις υπάρχουν διαθέσιμες στην ντόπια αγορά (κυρίως μετρατροπές σε ασπρόμαυρες κάμερες ασφαλείας) αλλά το πιθανότερο είναι ότι θα χρειαστεί να φέρεις εξοπλισμό σχεδόν αποκλειστικά από το εξωτερικό. Προσωπικά το έχω δοκιμάσει μια-δυο φορές πολύ παλιά με μια κάμερα της κακιάς ώρας και να το πω απλά, τρίτη φορά δεν υπήρξε. Αυτό δεν σημαίνει τίποτα, η επιλογή είναι δική σου. Αν έχεις όμως αυτό το στόχο, επανεξέτασε το θέμα της διαμέτρου του τηλεσκοπίου και δες τον προυπολογισμό σου: μια καλή καμερα για video astronomy έχει ένα κάποιο κόστος..

[cptfurz]

Φιλε μου το 16αρι GoTo ειναι ενα φοβερό εργαλείο οπτικής παρατήρησης για δυο φίλους που αποφασίζουν να ανεβουν παρέα σε καποιο βουνό με σκοτεινό ουρανό.

[fotodektis]

Αγαπητοί φίλοι σας ευχαριστώ πολύ για την ανταποκρισή σας και τις εύστοχες παρατηρήσεις σας!

Εχω ηδη εδω και 2 χρονια το Skywatcher Dob 10'',απο το οποίο εχω μεινει απολυτα ευχαριστημένος,και για τα οπτικα του και για την βαση του!Φυσικα το 16αρι το θελω,για ολα τα ειδη αντικειμενων και οχι μονο για πλανητες.Ωστοσο επειδη μου αρεσει πολυ η λεπτομερεια σε ο,τι παρατηρω,αν το 16αρι συμπεριφερεται οπως το 10αρι σχετικα με τα οπτικα του και την σταθεροτητα της βασης,τοτε τα 800x ειναιι δεδομενο οτι θα τα χρησιμοποιησω!

Ηδη με το 10αρι που εχει ανω οριο τα 500x,εχω χρησιμοποιησει με εξαιρετικα αποτελεσματα τα 400,480,500x και στην σεληνη τα 600x με οξυτατη εικονα αρκετές φορες!!!Μαλιστα μια φορα ειδα στα 500x,ΔΟΜΗ στην Ερυθρα Κηλιδα του Δια!Εχω κανει αμετρητες παρατηρησεις σε ΔΙΑ,ΚΡΟΝΟ,ΣΕΛΗΝΗ με το 10αρι.Τα 800x ειναι ζητουμενα,εφόσον το 16αρι εχει αναλογικα την ιδια ποιοτητα(και αναφερομαι στην αξιοπιστια της βασης)με το 10αρι.

Επισης θα ηθελα να μαθω,αν καποιος εχει χρησιμοποιησει το GO-TO με το 16αρι.Εχει δει στην πραξη,αν ειναι αξιοπιστη?

Ευχαριστω πολυ

Κώστας

[Explorer79]

Το 16άρι να το πάρεις: Mολονότι λίγο-πολύ συμφωνώ με τις παρατηρήσεις του Δημήτρη παραπάνω, για τα χρήματά του, με κάποιες βελτιώσεις που θα κάνεις μόνος σου συν τω χρόνω, και χωρίς φυσικά να συγκρίνεται με μια καλή ιδιοκατασκευή ή κάποιο high end dob, είναι μια καλή επιλογή. Εκεί που τα χαλάμε είναι με το λάπτοπ και το ...ηλεκτρονικό προσοφθάλμιο. Είναι κάτι που θα δουλέψει σε πλανήτες και σελήνη, αλλά ξέχασέ το για dso. Αυτό που θα δουλέψει σε αμυδρούς στόχους είναι μια κανονική βιντεοκάμερα με την κατάλληλη ευαισθησία και λήψεις 1-3" που θα σου δώσουν μια "live" εικόνα σε μια οθόνη - όχι σε λάπτοπ.

Δυο παρατηρήσεις όμως: αφενός δεν χρειάζεσαι 16 ίντσες για video astronomy (κάνε ένα google για λεπτομέρειες) μια και θα πάρεις εξαιρετικές εικόνες και με ένα 8ιντσο και αφετέρου είναι πραγματικά κρίμα να πάρεις ένα 16ιντσο και να μην το χρησιμοποιήσεις με προσοφθάλμιο. Δεν προσπαθώ να σε αποτρέψω, αλλά το όλο θέμα video astronomy δεν είναι ιδιαίτερα ανεπτυγμένο στην Ελλάδα - θα ελεγα και γενικότερα στην Ευρώπη - και δεν είναι για όλους. Κάποιες λύσεις υπάρχουν διαθέσιμες στην ντόπια αγορά (κυρίως μετρατροπές σε ασπρόμαυρες κάμερες ασφαλείας) αλλά το πιθανότερο είναι ότι θα χρειαστεί να φέρεις εξοπλισμό σχεδόν αποκλειστικά από το εξωτερικό. Προσωπικά το έχω δοκιμάσει μια-δυο φορές πολύ παλιά με μια κάμερα της κακιάς ώρας και να το πω απλά, τρίτη φορά δεν υπήρξε. Αυτό δεν σημαίνει τίποτα, η επιλογή είναι δική σου. Αν έχεις όμως αυτό το στόχο, επανεξέτασε το θέμα της διαμέτρου του τηλεσκοπίου και δες τον προυπολογισμό σου: μια καλή καμερα για video astronomy έχει ένα κάποιο κόστος..

 

Δε μπορω να καταλαβω ποιο ειναι το προβλημα με τα laptop. Εαν μια ΚΑΛΗ βιντεοκαμερα με ανταπτορα μπορει να προσαρμοστει στον προσοφθαλμιο του τηλεσκοπιου και αυτη συνδεθει εν συνεχεια με ενα λαπτοπ, δεν θα δειχνει π.χ. τον Σειριο ή τον Ανταρη με λαμπροτητα; Δεν ειπα ποτε οτι θα εχω την ιδια εικονα με το ματι εαν κοιταξω το Μ31 π.χ. κατευθειαν μεσα απο τον προσοφθαλμιο.

[Explorer79]

Φιλε μου το 16αρι GoTo ειναι ενα φοβερό εργαλείο οπτικής παρατήρησης για δυο φίλους που αποφασίζουν να ανεβουν παρέα σε καποιο βουνό με σκοτεινό ουρανό.

Ναι αρκει να ειναι η εκδοση Flextube διοτι το αλλο δεν κουβαλιεται εκτος αν εχεις αγροτικο με καροτσα.

Μετα, το συνολικο βαρος αγγιζει τα 100 κιλα, οποτε το βαρυ τμημα πρεπει να υπερβαινει τα 50 κιλα... Ακομα και 2 ατομα μπορει να δυσκολευτουν στο κουβαλημα.

[Explorer79]

Αγαπητοί φίλοι σας ευχαριστώ πολύ για την ανταποκρισή σας και τις εύστοχες παρατηρήσεις σας!

Εχω ηδη εδω και 2 χρονια το Skywatcher Dob 10'',απο το οποίο εχω μεινει απολυτα ευχαριστημένος,και για τα οπτικα του και για την βαση του!Φυσικα το 16αρι το θελω,για ολα τα ειδη αντικειμενων και οχι μονο για πλανητες.Ωστοσο επειδη μου αρεσει πολυ η λεπτομερεια σε ο,τι παρατηρω,αν το 16αρι συμπεριφερεται οπως το 10αρι σχετικα με τα οπτικα του και την σταθεροτητα της βασης,τοτε τα 800x ειναιι δεδομενο οτι θα τα χρησιμοποιησω!

Ηδη με το 10αρι που εχει ανω οριο τα 500x,εχω χρησιμοποιησει με εξαιρετικα αποτελεσματα τα 400,480,500x και στην σεληνη τα 600x με οξυτατη εικονα αρκετές φορες!!!Μαλιστα μια φορα ειδα στα 500x,ΔΟΜΗ στην Ερυθρα Κηλιδα του Δια!Εχω κανει αμετρητες παρατηρησεις σε ΔΙΑ,ΚΡΟΝΟ,ΣΕΛΗΝΗ με το 10αρι.Τα 800x ειναι ζητουμενα,εφόσον το 16αρι εχει αναλογικα την ιδια ποιοτητα(και αναφερομαι στην αξιοπιστια της βασης)με το 10αρι.

Επισης θα ηθελα να μαθω,αν καποιος εχει χρησιμοποιησει το GO-TO με το 16αρι.Εχει δει στην πραξη,αν ειναι αξιοπιστη?

Ευχαριστω πολυ

Κώστας

 

Επιτελους κι ενας που δεν λεει "πανω απο 350Χ οσες ιντσες και να ειναι το ανοιγμα, δεν βλεπω ποτε!".

 

 

Δηλαδη σοβαρα οσοι πηγαν στην αστροεξορμηση στα Γρεβενα, με 21,6 σκοτεινοτητα και 1430 μετρα υψομετρο, μεχρι 350Χ μεγεθυνση ειδαν;

[Τάσος Βράτολης]

Μάλιστα, επειδή όμως θα ξεχάσουμε και αυτά που ξέρουμε με αυτά που γράφονται, σας παραπέμπω στο παρακάτω άρθρο που λύνει όλες τις απορίες...

 

http://starizona.com/acb/basics/observing_theory.aspx

 

[kkokkolis]

Χρειάζεται ειδική (τσουχτερή) τεχνολογία για να δεις αντικείμενα βαθέος ουρανού με βιντεοκάμερα http://mallincam.tripod.com/

Επίσης, μεγέθυνση μπορείς να δεις ακόμη και 1000x, απλώς θα μεγεθύνεις και τις παραμορφώσεις της ατμόσφαιρας αλλά και τα οπτικά σφάλματα του κατόπτρου. Εγώ είμαι πιο συντηρητικός και αν και έχω 2 φακούς που δίνουν 300x με το 12", προτιμώ εκείνον που δίνει 250x. Και στο 8ρι την ίδια μεγέθυνση επιδιώκω (με τους δύο προαναφερθέντες). Αυτό που κερδίζω είναι φωτεινότητα και οξύτητα. Το 16" θα δείχνει καλύτερα τα 250x και αυτό κυρίως μετράει. Φυσικά αν θέλει κάποιος να ανεβάσει τη μεγέθυνση, αυτό δεν απαγορεύεται.

[Explorer79]

Τα 16αρια κατοπτρικα τηλεσκοπια με GoTo ειναι και τα μεγαλυτερα ρομποτικα τηλεσκοπια μαζικης παραγωγης. Δεν ειναι τυχαιο οτι σταματουν στις 16 ιντσες και τα κατοπτρικα και τα καταδιοπτρικα. Για τα διοπτρικα δεν το συζηταμε καν... 16αρι αποχρωματικο σημαινει για πλακα 400.000 ευρω.

 

Καμια απο τις μεγαλες εταιρειες (Skywatcher, Meade, Celestron κτλ.) δεν διαθετει πιο μεγαλα GoTo. Τυχαιο; Προφανως επειδη πανω απο 800Χ η παραμορφωση θα ειναι πλεον πολυ ενοχλητικη και το κοστος κτησης εξακοντιζεται και φυσικα το τηλεσκοπιο θα ξεπερασει τα ορια της φορητοτητας.

 

 

Αρα που καταληγουμε; Θελεις να δεις οσο πιο μακρια γινεται με ρομποτικο τηλεσκοπιο; 3 χιλιαρικα, Skywatcher GoTo Dobsonian Newtonian, η πιο οικονομικη λυση. Αν κανω λαθος διορθωστε με. Αν παρεις καταδιοπτρικο με τα ιδια χρηματα, θα παρεις τις μισες ιντσες. Με 400Χ το ειδωλο θα ειναι πολυ σκοτεινο... Αρα δεν καναμε τιποτα.

[astrovox]

Εχω ηδη εδω και 2 χρονια το Skywatcher Dob 10'',απο το οποίο εχω μεινει απολυτα ευχαριστημένος,και για τα οπτικα του και για την βαση του!Φυσικα το 16αρι το θελω,για ολα τα ειδη αντικειμενων και οχι μονο για πλανητες.Ωστοσο επειδη μου αρεσει πολυ η λεπτομερεια σε ο,τι παρατηρω,αν το 16αρι συμπεριφερεται οπως το 10αρι σχετικα με τα οπτικα του και την σταθεροτητα της βασης,τοτε τα 800x ειναιι δεδομενο οτι θα τα χρησιμοποιησω!

 

Αν είναι να πάρεις το 16άρι ως αναβάθμιση από το 10άρι, πρέπει να σου πω πως για πλανητική παρατήρηση τα όρια του seeing θα περιορίζουν πολύ τον αριθμό των νυχτών όπου θα δεις πολλά περισσότερα ή θα σηκώσεις πολύ μεγαλύτερη μεγέθυνση με το 16άρι. Σίγουρα μπορεί να δώσει καλύτερη λεπτομέρεια όταν το seeing είναι πάρα πολύ καλό αλλά αυτό στην πράξη δε συμβαίνει και τόσο συχνά. Το 10άρι ήδη δίνει πολύ καλή λεπτομέρεια στην τυπική βραδιά. Όσο ανεβαίνεις σε διάμετρο και μεγέθυνση, τόσο πιο σπάνια η βραδιά που θα τα καταφέρει. Φυσικά δικό σου θέμα είναι να το αξιολογήσεις, εγώ απλά ενημερώνω.

 

Για το βαθύ ουρανό, πάντως, δεν το συζητάω πως θα γίνει ένα μεγάλο βήμα εμπρός στις δυνατότητες!

 

Η δυνατότητα χρήσης υψηλής μεγέθυνσης περιορίζεται συχνότερα από την ατμόσφαιρα από οτιδήποτε άλλο. Προσωπικά πολύ σπάνια χρησιμοποιώ τις μεγάλες μεγεθύνσεις που αναφέρθηκαν πιο πάνω. Συνήθως στις καλές βραδιές παρατηρώ πλανήτες στο 240x με το 12άρι μου και είμαι πολύ ευχαριστημένος από τη μεγέθυνση που παίρνω.

[Explorer79]

Εχει δει κανεις τη Σεληνη με 800Χ σε 16αρι; (φαινομενη αποσταση απο τη Γη μολις 500 χλμ.)

[Τάσος Βράτολης]

Εχει δει κανεις τη Σεληνη με 800Χ σε 16αρι; (φαινομενη αποσταση απο τη Γη μολις 500 χλμ.)

 

Η εστίαση στις 800x θα είναι σχεδόν ακατόρθωτη, στην πλειονότητα των βραδιών...

[eliasg2004]

Αρκεί να βγει έξω κανείς μια βραδιά για να διαπιστώσει ότι ανάλογα το στόχο 200-300Χ - άντε 350Χ - είναι το ανώτερο που θα ανέβει. Στο 16άρι μου γύρω στο 170Χ είναι μεγέθυνση-πασπαρτού τα περισσοτερα βράδια για DSO...

Ακόμα και στην πλανητική από ενα σημείο και μετά ανεβάζοντας μεγεθύνσεις δεν βλέπει κανείς παραπάνω λεπτομέρειες ή καλύτερα. Ανάλογα το στόχο και τη βραδιά υπάρχει μια οροφή στις μεγεθύνσεις που συνήθως δεν ξεπερνά τις 300-350Χ.

ΥΓ.Έχοντας πει τα παραπάνω να αναφέρω και μία εξαίρεση που επιβεβαιώνει τον "κανόνα": ένα μονάχα βράδυ μέσα σε μια δεκαετία ανέβηκα στις 600Χ με το C11 στον Άρη και το είδωλο δεν ηθελε να θολώσει.. Ωστόσο ακομα και εκεινη τη βραδια, δεν μπορούσα να διακρίνω κάποια παραπάνω λεπτομέρεια που δεν θα μπορούσα να παρατηρήσω στις 300Χ.

[Explorer79]

Αρκεί να βγει έξω κανείς μια βραδιά για να διαπιστώσει ότι ανάλογα το στόχο 200-300Χ - άντε 350Χ - είναι το ανώτερο που θα ανέβει. Στο 16άρι μου γύρω στο 170Χ είναι μεγέθυνση-πασπαρτού τα περισσοτερα βράδια για DSO...

Ακόμα και στην πλανητική από ενα σημείο και μετά ανεβάζοντας μεγεθύνσεις δεν βλέπει κανείς παραπάνω λεπτομέρειες ή καλύτερα. Ανάλογα το στόχο και τη βραδιά υπάρχει μια οροφή στις μεγεθύνσεις που συνήθως δεν ξεπερνά τις 300-350Χ.

ΥΓ.Έχοντας πει τα παραπάνω να αναφέρω και μία εξαίρεση που επιβεβαιώνει τον "κανόνα": ένα μονάχα βράδυ μέσα σε μια δεκαετία ανέβηκα στις 600Χ με το C11 στον Άρη και το είδωλο δεν ηθελε να θολώσει.. Ωστόσο ακομα και εκεινη τη βραδια, δεν μπορούσα να διακρίνω κάποια παραπάνω λεπτομέρεια που δεν θα μπορούσα να παρατηρήσω στις 300Χ.

 

Οι παρατηρησεις που αναφερεις, που γινονται; Ποια περιοχη και τι υψομετρο;

[Τάσος Βράτολης]

Οι παρατηρησεις που αναφερεις, που γινονται; Ποια περιοχη και τι υψομετρο;

 

Γιατί ; Υπάρχει νομίζεις περιοχή ή υψόμετρο όπου δεν υφίστανται οι περιορισμοί που αναφέρει ο Ηλίας;

 

Έχει απόλυτο δίκιο..

[PanosSky]

Οι παρατηρησεις που αναφερεις, που γινονται; Ποια περιοχη και τι υψομετρο;

 

Γιατί ; Υπάρχει νομίζεις περιοχή ή υψόμετρο όπου δεν υφίστανται οι περιορισμοί που αναφέρει ο Ηλίας;

 

Έχει απόλυτο δίκιο..

 

 

 

Και βέβαια υπάρχει. Σε οποιαδήποτε περιοχή ή υψόμετρο, αν δεν παρατηρείς, δεν υφίστανται οι περιορισμοί του Ηλία.

[Explorer79]

Οι παρατηρησεις που αναφερεις, που γινονται; Ποια περιοχη και τι υψομετρο;

 

Γιατί ; Υπάρχει νομίζεις περιοχή ή υψόμετρο όπου δεν υφίστανται οι περιορισμοί που αναφέρει ο Ηλίας;

 

Έχει απόλυτο δίκιο..

 

Δεν ειπα οτι δεν υφιστανται περιορισμοι.

 

Αλλη η ατμοσφαιρα ομως στο επιπεδο της θαλασσας (1013 hpa) αλλοι σε ενα ορεινο χωριο στα 1400-1500 μετρα (850 hpa) και αλλη στο σαλε του Χ.Κ του Βόρα με ατμοσφαιρικη πιεση μολις 800 hpa. Διαφορετικη πυκνοτητα αερα (20% μικροτερη στα 2000 μετρα υψομετρο).

 

Επομενως εκει που το 16αρι με 300Χ δινει εικονα οριακα καθαρη και σταθερη, ενα αλλο 16αρι σε ενα αλλο σημειο με 15-20% μικροτερη ατμοσφαιρικη πιεση και πυκνοτητα αερα, μπορει ενδεχομενως να "σηκωσει" και 400Χ ή και περισσοτερο......