ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΠΑΝΩ ΣΤΑ SKYWATCHER

[koyote]

Η στηριξεις dobson ειναι οι βολικοτερες που υπαρχουν για παρατηρηση απο εναν ερασιτεχνη.Τωρα για φωτογραφηση ασ'το καλυτερα.....

[ΣΕΡΡΕΣ]

Να πω και εγώ ότι δεν είναι καθόλου κουραστικό, όπως ανάφερε ένας φίλος, το dobson αν έχεις όμως κάποιο καρεκλάκι. Ίσα ίσα που με την ισημερινή θα σε φάει η ορθοστασία όλη νύχτα ενώ με το καρεκλάκι μπορείς να κοιτάς ένα αντικείμενο αρκετή ώρα. Επίσης με το dob μπορείς ενώ κοιτάς ένα αντικείμενο στην μια μεριά του ουρανού, να το γυρίσεις ακριβώς στην αντίθετη πολύ γρήγορα. Αλλά και γενικά αλλάζεις αντικείμενα πολύ γρήγορα ενώ με τις μικροκινήσεις στην ισημερινή αργείς. Είναι τέλεια επιλογή για αρχάριο που δεν θέλει να ασχοληθεί σύντομα με την αστροφωτό. Και εγώ θέλω να ασχοληθώ με την αστροφωτό αλλά αργότερα. Θέλει λεφτά και με μια απλή φωτογραφική δεν κάνεις τίποτα.Αγόρασα και με 50 ευρώ έναν αντάπτορα που βιδώνεις πάνω την φωτογραφική και στην συνέχεια βιδώνεται όλο στο προσοφθάλμιο και μου φαίνεται τζάμπα τα λεφτά... Οπότε στο μέλλον το σηκώσω σε ισημερινή, αν και όπως λέει ο φίλος nickthegreek13_7 μπορεί να έχω κάποια προβλήματα. (πάντως όχι στο λύγισμα γιατί είναι σίδερο ο σωλήνας).

[βολιωτης]

Οικονομικα σε συμφερει να αγορασεις μαζι τη στηριξη και τον σωληνα .

Για προσοφθαλμια βλεπεις αργοτερα .

Καλυτερα να παρεις την HEQ5 .Μπορεις να βρεις και μεταχειρισμενη για 300-370 απο Αγγλια .

Καποι διαβαζα ,μαλλον εδω μεσα στο forum , οτι αναβαθμισανε την EQ5 .Νομιζω βαλανε καλυτερο τριποδο ( ? ) .

Αναλογως τους στοχους της φωτογραφησης θα διαλεξεις και τον καταλληλο εστιακο λογο ,ωστε να σε βολευει το οπτικο πεδιο .

Και το dobsonian δε θα σε παιδεψει στην εστιαση .Τα dobsonian επειδη ειανι για παρατηρηση δεν εχουν εστιαστες για φωτογραφηση ( δηλαδη πιο ποιοτικοι ) οσο ενας οπτικος σωληνας , αλλα αυτο δεν ειναι προβλημα .

Βεβαια το καλυτερο ειναι να βαλεις ςναν crayford εστιαστη .(+150 Ευρω ) .

Μαλλον σε ζαλισα . Η δικη μου γνωμη ειναι να παρεις πακετο την HEQ5 με τον σωληνα .

Μετα το αναβαθμιζεις με αγορες διαφορων αξεσουαρ οποτε μπορεις , ενω στο ενδιαμεσο εχεις μαθει να το χειριζεσαι .

[THEO-007]

Καταρχην να πω ενα μεγαλο ευχαριστω σε ολα τα παιδια που με βοηθανε. Ξερετε ολοι πως οταν αγαπας κατι θελεις να το κανεις οσο πιο τελειο γινεται για σενα. Πραγματικα μου αναθερμανθηκε το ενδιαφερον για τον ουρανο και το καλο ειναι οτι μπορω να βρω και χρονο να το δουλεψω. Δεν θα μου μεινει. Ειναι πραγματικα υπεροχο χομπι και αξιζει οσα χρηματα και να διαθεσεις.

 

Επειδη λοιπον το σκεπτικο ειναι να παρω ενα μηχανημα μεσαιου βεληνεκους αλλα που με τις καταλληλες προσθηκες να χτυπαει αποδοσεις ισες απο αλλα μεγαλυτερα μηχανηματα αλλα μαζι με την βαση να μου ερθει φθηνοτερα και να εχει βλεψεις φωτογραφιας τοτε οντως παω στο κατοπτρικο με την ισημερινη.

 

Επειδη λοιπον δεν θελω να φορτωνομαι παραπανησια εργαλεια ( εαν επαιρνα το DOB και το αναβαθμιζα με ισημερινη που οπως ειπαν τα παιδια θα ειχα προβλημα και στην ζυγιση) θα μου εμενε αμανατι η βαση του DOB.

 

Το τηλεσκοπιο που θα παρω θα με ποναει η καρδια να βλεπω εξαρτηματα του στην γωνια να καθονται. Θελω οτι του αγοραζω να δουλευετε και να ειναι καλο.

 

Ετσι λεω να κινηθω στο 200/1000 με την βαση το οποιο δειχνει να εχει και καλη αποδοση, ειναι και λιγο πιο κοντο προφανως οποτε και στην μεταφορα ευκολο ενω εχει και βλεψεις για φωτογραφια στο μελλον.

 

Τωρα απο πλευρας προσοφθαλμιων, μπαρλοου κλπ ουτως η αλλως εχω σκοπο να το εξοπλισω με ακριβους φακους για να αξιζει και τον κοπο. Μπορει βεβαια να τα συγκεντρωσω σε μεγαλυτερο διαστημα αλλα θα ειναι καλα κομματια. Και αυτο γιατι δεν ξερω εαν θα παω σε αλλο μεγαλυτερο στο μελλον. Κυριως λογω μεταφορας αλλα και ογκου.

 

Οσο για φωτο θα ερθει με την σειρα. Εαν καποια παιδια εχουν καποιες αλλες αποψεις ας τις πουν. Ισως βοηθησουν.

 

Προσωπικα για την ωρα κλεινω στο 200/1000 με την ισημερινη και μαλλον προς τα κει θα χτυπησω. Και σιγα σιγα θα το αναβαθμισω. Πιστευω να ειναι καλο τηλεσκοπιο και να με κανει να την καταβρω

[MIHALISP]

Eσεις πιο θα προτιμουσετε βαση της σκεψης σας.

 

Παρε το DOB και δεν θα μετανειωσεις ουτε για ενα ευρω που εδωσες.Δουλεψε την βαση του και αν δεν ασχοληθης με αστροφωτογραφηση ουτε που θα σου περασει απο το μυαλο η ισημερινη βαση.....Τα βασικα της πλεονεκτηματα? Αμεση παρατηρηση και ευκολη μεταφορα. Μειονεκτηματα δεν εχει αν δεν ασχοληθης με αστροφωτογραφηση .Αλλα και αν ασχοληθης αργοτερα παιρνεις μια βαση.

Οσο για το ζυγισμα δεν αποτελει προβλημα νομιζω.

[βολιωτης]

Εμας μια χαρα ζηγιζει πανω στην EQ6 Pro .Βαλαμε το 8"Dob. της Skywatcher .

[kagianas]

και κατι αλλο..το νευτωνιο skywatcer δεν εχει 1,δεν εχει 2.. αλλα 4λ!!!!!ετσι για να ξερουμε και την ποιοτητα οπτικων του...κ εγω παιδια dob 8' εχω... οικονομικο και καλο..απλα πραγματα

[βολιωτης]

http://www.popastro.com/phpBB2/viewtopic.php?t=6781

[akmakas]

....Το λατρεύω αυτό το φόρουμ.διότι τα μέλη του με οδήγησαν σωστά και το απέκτησα και εγώ...Τώρα βρίσκεται ετοιμοπόλεμο περιμένοντας σκοτεινό ουρανό!!

[planetman]

Κι εγώ είμαι άλλος ένας ενθουσιασμένος κάτοχος εδώ και ενάμιση μήνα. Παιδιά, με ένα καλό προσοφθάλμιο δεν μπορείτε να φανταστείτε τί μπορείτε να δείτε σε έναν σκοτεινό ουρανό. Το μηχάνημα είναι εργαλείο λέμε.

 

Σε λίγο θα πάρουν φωτιά οι Κινέζοι!

[THEO-007]

και κατι αλλο..το νευτωνιο skywatcer δεν εχει 1,δεν εχει 2.. αλλα 4λ

 

 

αδερφε τι εννοεις με αυτο που εγραψες.

[nickthegreek13_7]

και κατι αλλο..το νευτωνιο skywatcer δεν εχει 1,δεν εχει 2.. αλλα 4λ!!!!!

 

Χμμμ

[THEO-007]

Τι ειναι αυτα τα λ...??????????

[nickthegreek13_7]

Καθορίζουν την λείανση του κατόπτρου.Όσο μεγαλύτερο λ/ έχει ενα κάτοπτρο, τόσο πιο ποιοτικό είναι.Το Skywatcher αμφιβάλλω αν έχει λ/4 αφού εδω τα Mak της Orion Optics δεν έχουν καλά καλά τόσο.

[milia]

Τι ειναι αυτα τα λ...??????????

 

Όπου λ το μήκος κύμματος του φωτός που μπαίνει στο τηλεσκόπιο.

[milia]

Προσωπικα για την ωρα κλεινω στο 200/1000 με την ισημερινη και μαλλον προς τα κει θα χτυπησω. Και σιγα σιγα θα το αναβαθμισω. Πιστευω να ειναι καλο τηλεσκοπιο και να με κανει να την καταβρω

 

Μπορείς βέβαια να έχεις 2 τηλεσκόπια..

 

Να πάρεις ένα (DOB 8"++) αρχικά για παρατήρηση, και αργότερα ένα

(διοπτρικό σε EQ) για αστροφωτογράφιση..

 

Bέβαια υπάρχουν και τα Schmidt-Cassegrain που συνδυάζουν

και τα 2 .

[Kefalas George]

To λ ειναι το μηκος κυματος του κιτρινου-πρασινου ( μεσο του οπτικου φασματος) αποτι θυμαμαι 550 nm. Tο λ/4 λογου χαρη σημαινει πως η οπτικη επιφανεια δεν μπορει να εχει "οπτικες" ανωμαλιες μεγαλυτερες απο το 1/4 του λ.Αρα οσο μικροτερο το ποσοστο του λ τοσο καλυτερη η οπτικη επιφανεια θεωρητικα γιατι πρακτικα απο ενα σημειο κ μετα μονο η αστρωφοτογραφηση εντοπιζει τις διαφορες αυτες.

[JIMKIBOU]

Οσον αφορα το λ των τηλεσκοπιων μαζικης παραγωγης οπως τα skywatcher, σε πιο παλια συζητηση ειχε διατυπωθει η θεση οτι το λ αυτων των τηλεσκοπιων μπορει να εχει διακυμανσεις απο κομματι σε κομματι, οποτε δεν μπορεις να εισαι σιγουρος για το αν ειναι λ/2 η λ/3 κλπ.

Ανεξαρτητου ομως λ τα συγκεκριμενα τηλεσκοπια δεν παυουν να ειναι αξιοπρεπεστατα οργανα με τελεια σχεση τιμης-αποδοσης!

[milia]

Οσον αφορα το λ των τηλεσκοπιων μαζικης παραγωγης οπως τα skywatcher, σε πιο παλια συζητηση ειχε διατυπωθει η θεση οτι το λ αυτων των τηλεσκοπιων μπορει να εχει διακυμανσεις απο κομματι σε κομματι, οποτε δεν μπορεις να εισαι σιγουρος για το αν ειναι λ/2 η λ/3 κλπ.

Ανεξαρτητου ομως λ τα συγκεκριμενα τηλεσκοπια δεν παυουν να ειναι αξιοπρεπεστατα οργανα με τελεια σχεση τιμης-αποδοσης!

 

Νόμιζα πως δεν τα κατασκεύαζαν με το χέρι τα οπτικά..

[alepohori]

Το Skywatcher αμφιβάλλω αν έχει λ/4 αφού εδω τα Mak της Orion Optics δεν έχουν καλά καλά τόσο.

 

Αν είχαν λ/4,θα το ανέφεραν. Και θα ήταν πολύ ακριβότερα.

[JIMKIBOU]

Δεν πιστευω οτι κατασκευαζονται στο χερι.

Αν γινοταν αυτο αφενος θα ειχαμε να κανουμε με πολυ ποιοτικα προιοντα οποτε δεν θα ηταν μαζικης παραγωγης τηλεσκοπια και αφετερου θα εμπαιναν και στον κοπο να ελεγξουν το λ των τηλεσκοπιων τους.

 

Εχω διαβασει παντως σε αρκετα ξενα site οτι η παραγωγικη διαδικασια των τηλεσκοπιων αυτων επιτρεπει να υπαρχουν αυτες οι μικροδιακυμανσεις.

Με τι τροπο ομως και σε ποιον βαθμο δεν το γνωριζω.

[milia]

Δεν πιστευω οτι κατασκευαζονται στο χερι.

Αν γινοταν αυτο αφενος θα ειχαμε να κανουμε με πολυ ποιοτικα προιοντα οποτε δεν θα ηταν μαζικης παραγωγης τηλεσκοπια και αφετερου θα εμπαιναν και στον κοπο να ελεγξουν το λ των τηλεσκοπιων τους.

 

Εχω διαβασει παντως σε αρκετα ξενα site οτι η παραγωγικη διαδικασια των τηλεσκοπιων αυτων επιτρεπει να υπαρχουν αυτες οι μικροδιακυμανσεις.

Με τι τροπο ομως και σε ποιον βαθμο δεν το γνωριζω.

 

Ok. Thanx.

 

Ίσως το λ/κάτι , όπου κάτι ανάμεσα σε 2 και 4 να'ναι στα όρια

του (εργοστασιακού) σφάλματος.

[THEO-007]

Με μια μηχανη στο προσο φθαλμιο του DOB τι φωτο θα μπορουσες να τραβηξεις. Εαν εκανες το ιδιο στο νευτωνιο θα ειχε η φωτο την ιδια αποδοση.

[kagianas]

κοιταξτε στην ciel et Espace(αριστερα εκει που λεει tests) που εχει κανει πειραματικες δοκιμες για ευρεση του λ και αλλων παραμετρων διαφορων τηλεσκοπιων..το skywatcher περνει λ3,7 κατι που οπως λεει ciel et Espace χαρακτηριζει τα καλα οπτικα του εχω skywatcer 8'dob

για αυτο η υποστηριξη...

[koyote]

Με μια μηχανη στο προσο φθαλμιο του DOB τι φωτο θα μπορουσες να τραβηξεις. Εαν εκανες το ιδιο στο νευτωνιο θα ειχε η φωτο την ιδια αποδοση.

 

Ειναι η λεγομενη μεθοδος afocal αυτη που αναφερεις.Μπορεις να τραβηξεις πολυ ικανοποιητικες φωτογραφιες της σεληνης,αλλα μεχρι εκει.