Ηλίας Χασιώτης

Προσωπικά τη δική σου τη βλέπω υπερφωτισμένη, οπότε το Histogram μου περισεύει. Φυσικά και ΔΕΝ μου το είπες εσύ, το φόρουμ το βρήκα μέσω του Bob.

Ναι Γιώργο, αλλά η εικόνα είναι πιο "τραβηγμένη" και "σκληρή" κατά τη γνώμη μου. Και την εικόνα τη δημοσίευσα εδώ γιατί έγραψες ότι η μέθοδος του Bob δεν είναι αποτελεσματική. Το μόνο που έχω να πω είναι ότι όσοι ενδιαφέρονται για περισσότερα μπορούν να μπουν στο Yahoo group για τη DMK: http://tech.groups.yahoo.com/group/DMKCCD-cameras/ (είσοδος μετά από έγκριση του group owner) στα θέματα Challenge: Copernicus sharpening steps και FocusMagic software

Με τις ρυθμίσεις επεξεργασίας στο Registax του Bob Pilz. (βλ. τις οδηγίες του στο Homework II) Χρησιμοποιήθηκε το raw αρχείο Tiff.

Γιώργο, απεναντίας, οι ρυθμίσεις του Bob και μόνο στο Registax αρκούν! Ο άνθρωπος είναι εξπαίρ! Εγώ έμεινα άναυδος με το αποτέλεσμα στον Copernicus και το δημοσιεύω στο Homework 1.

Φυσικά και στο Internet βρίσκεις τα πάντα για επεξεργασία. Η κορυφή στην επεξεργασία αυτή τη στιγμή παγκοσμίως λέγεται Bob Pilz http://www.pbase.com/bob_p/moon_8_telescope και παρακάτω δημοσιεύω την τεχνική του - συνδιασμό Wavelets στο Registax και του προγράμματος Focus Magic: FocusMagic Usage – Bob Pilz Here are a few random thoughts regarding use of Focus Magic (hereafter referred to as FM). It probably won’t make much sense unless you download the trial copy and see what the interface looks like. 1) FM runs standalone or as a Photoshop plug-in. I only recommend using it as a Photoshop plug-in otherwise it is restricted to use on 8-bit JPEG images. 2) I had no success using FM just by itself. I found it works best for me when it is preceded by only a mild use of Registax wavelets. For my 8” f/6 at 5600mm focal length I use something like Gaussian, .2/10 (10 is the slider value, .2 is the up/down arrow box value), .1/-5, .1/-5, .1/-5, .1/-5, .1/-5 for the six wavelet levels. The first level at .2/10 is enough to make a difference, but compared to the stronger wavelet values I used to use, I find it really minimizes any noise in the image. The negative slider values for the other levels reduce any exaggeration of detail that occurs on larger scale image elements. Your values will vary with a different image scale but perhaps these might be useful as starting values. 3) I always enlarge my original to 2x before using FM. After applying FM, I then resize down to the desired finished size. This is necessary to avoid artifacts - applying a pixel size of 1 or 2 on an original size (i.e. not 2x resized) image in my experience will often cause bad artifacts. 4) I don’t rely on FM’s assessment of the necessary pixel width. I always drag the view box and move it over a central feature of interest and then raise/lower the pixel count until I get the effect I want. Usually this means reducing it until it looks softer. 5) I often get good results from applying FM twice. For example a typical application (after the above wavelets use) would be 3 - 4 pixels at 100% strength (at 2x resize of course). Then I resize down to a finished size such as 1.2x. Then I apply FM again with something like 1 pixel at 50% strength. Sometimes I'll go through a few iterations of FM values and final sizing the image to get the look I want - maximum detail that also doesn't look over-processed. 6) I use the type of “ImageSource” to modify the effect somewhat. “Digital Camera” produces an average effect, “Software” produces a much more aggressive effect (requires very noise free images) and “Conventional Film Camera” produces a less aggressive effect. I'm sure that's not how they were intended to be interpreted, but I use them for that purpose. For example, on the second use of FM on an image I'll often set the source to “Conventional Film Camera” to get a softer effect. 7) With stack sizes of 600 frames or higher, the above discussed wavelet and FM process for me results in images with almost no noise at all which I find a big plus. I've also used this on stacks as small as 300 frames with good luck if the original was obtained with modest camera gain (i.e. is not inherently noisy to begin with).

Μπράβο Γιώργο και για το σημερινό σου (σύνολο τα κάναμε 38 ) ! http://www.lpod.org/?m=20070811

Φίλη Pleiades, σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια! Κώστα και Χρήστο ευχαριστώ πολύ!

Ευχαριστώ πολύ παιδιά! Προσωπικά στη φωτό μου αρέσει πολύ η εμφάνιση του κρατήρα Clavius (φαίνεται δακτυλιοειδής - αναγνωρίζεται εύκολα) ο οποίος προεξέχει έντονα από τη διαχωρίζουσα. (το ίδιο συμβαίνει και με τον Pitatus). Ένα πρόβλημα της λήψης ήταν οι έντονες ανακλάσεις. Η έκθεση ήταν 1" με ISO 400.

Πραγματικά δεν έχω δει πιο άθλια διαφήμηση οικολογικής οργάνωσης! Όταν την πρωτοείδα σοκαρίστηκα από το μίσος στα μάτια αυτού του παιδιού. Νομίζω ότι το σποτ αυτό είναι ιδιαίτερα ατυχές. Χθες είδα στις ειδήσεις ότι καίγονται Ιταλία και Β Βαλκάνια και μάλιστα εκεί τα πράγματα φαίνονταν χειρότερα! Άραγε είναι ίδιοι οι λόγοι για τους οποίους γίνονται εμπρησμοί και στο εξωτερικό?

Μπράβο Στέφανε! http://www.lpod.org/?m=20070711

Το περιμένω εδώ και καιρό, αλλά τελικά αξίζει?

Ευχαριστώ πολύ παιδιά! Χάσαμε το λογαριασμό!!! Γιώργο, συγχαρητήρια για το σημερινό σου: http://www.lpod.org/?m=20070708