xmavidis

Η σκοτεινή ενέργεια είναι μια ενδιαφέρουσα θεωρία. Στον αντίποδα υπάρχουν οι θεωρίες της τροποποιημένης βαρύτητας. Ποιο είναι το κακό εδώ. Δε γνωρίζουμε ακόμα τίποτα για την σκοτεινή ενέργεια, και αν ο LHC δε δείξει κάτι τα επόμενα χρόνια νομίζω πρέπει να κοιτάξουμε προς τα αλλού (με λίγα λόγια θα κλάψουνε μανούλες!!! με το κάζο , αν γίνει κάτι τέτοιο. Το ίδιο ισχύει πολύ περισσότερο με το σωματίδιο HIGGS). Είναι ένα ακόμα παράδειγμα όπου δίνουμε όνομα σε κάτι χωρίς να ξέρουμε τη πραγματική του φύση. Προσωπικά δε ξέρω προς τα που να πιστέψω ότι κάτι ισχύει. Έχουν μαζευτεί πολλά σκοτεινά πράγματα τελευταία!!! Περιμένουμε να ανακαλυφθούν τα σωμάτια της σκοτεινής ύλης (που ξέρουμε, έμμεσα τουλάχιστον, ότι πράγματι υφίσταται). Γενικά, τα επόμενα 20-30 χρόνια τουλάχιστον είμαι σίγουρος ότι δεν πρόκειται να βαρεθούμε από τις εξελίξεις, κυρίως στην φυσική στοιχειωδών σωματιδίων και στην κοσμολογία.

Διατηρείται η ενέργεια σε ένα διαστελλόμενο σύμπαν όπως το δικό μας; Για παράδειγμα ένα φωτόνιο έχει ενέργεια hf. Λόγω όμως του redshift η συχνότητα γίνεται μικρότερη και το μήκος κύματος αυξάνεται. Πού πάει αυτή η ενέργεια; Μήπως η αρχή διατήρησης της ενέργειας δεν είναι Αρχή;

Κάτι σαν big brother ας πούμε; Εφόσον δεν έχει βρεθεί ακόμα απόδειξη ότι υπάρχει κάτι απλά δε μπορούμε να λέμε ότι υπάρχει κάτι ή όχι. Άλλο τι πιστεύει ο καθένας.

Συμφωνήσαμε επίσης να μη συμφωνούμε απόλυτα!

Υπάρχει όμως η πιθανότητα να σταματήσει η διαστολή του σύμπαντος και να αρχίσει η συστολή μέχρι την Μεγάλη Σύνλιψη. Όσο για το αν το σύμπαν μας είναι τεχνητό, είναι μια πιθανότητα. Προς το παρόν και για πολλά πολλά εκατομύρια χρόνια (αν επιβιώσουμε) θα μπορέσουμε να αξιοποιήσουμε το δικό μας σύμπαν. Οπότε για νέα σύμπαντα έχουμε πολύ πολύ χρόνο!

Γιατί να μη μπορούν να το παρακολουθήσουν; Φυσικά και μπορούν. Θα προσπαθήσω πολύ να πάω.

75% σκοτεινή ενέργεια + 25% ύλη (φωτεινή και σκοτεινή)

αλλά η ΕΘΣ απαγορεύει τις υπερφωτεινές ταχύτητες.

Σύμφωνα με τη ΓΘΣ οι σκουλικότρυπες μπορούν να υπάρχουν κάπου πλήρως σχηματισμένες και δε γίνεται να δημιουργήσουμε νέες καθώς δε μπορούμε να προκαλέσουμε ρήγμα στον ίδιο τον χώρο. Αντίθετα η θεωρία των χορδών επιτρέπει στον χώρο να διαρρηγνύεται.

Δε καταλαβαίνω την άποψη του Hogg. Δηλαδή αν οι παρούσες θεωρίες δεν επαρκούν ποιος ο λόγος να μη δούμε και προς τα αλλού; Η θεωρία των fractal είναι ενδιαφέρουσα. Περιμένουμε όμως αποδείξεις.

Η χημεία είναι ένας κλάδος που ένας φυσικός ή demi-φυσικός (σαν κι εμένα) πρέπει να γνωρίζει. Βέβαια εγώ μελετάω χημεία διότι είναι βασική μαζί με την φυσική και την βιολογία στην επιστήμη των υλικών. Στόχος μου βέβαια είναι να γίνω αστροφυσικός και έχω ήδη μιλήσει με κάποιους καθηγητές από το τμήμα φυσικής για να πάρω μαθήματα αστροφυσικής (αυτό για όποιους δεν πετύχουν τον στόχο που είναι το φυσικό). Η χημεία με βοηθάει πάρα πολύ στο να κατανοήσω καλύτερα κάποια πράγματα πάνω στην αστροφυσική. Όσο για τον προγραμματισμό, δε μπορώ παρά να πω ευχαριστώ σε όσους σκέφτηκαν να βάλουν αυτό το μάθημα γιατί μου έμαθε να προγραμματίζω σωστότερα. Θα χρειαστεί περισσότερο μόνο σε όσους ακολουθήσουν θεωρητική αστροφυσική (όπως εγώ) και όχι παρατηρησιακή.

Ελένη στην B δεν έχουν εξωτερικό γινόμενο αλλά μόνο το εσωτερικό. To διάνυσμα της στροφορμής είναι κάθετο στο επίπεδο που ορίζουν η απόσταση από τον άξονα και η ορμή

Τουλάχιστον στην αρχή, αν ευσταθούν τα στοιχεία, θα είναι εμφανές (supernova θα είναι άλλωστε). Δε ξέρω όμως αν θα μπορούμε να διαβάσουμε τη νύχτα. Ίσως είναι υπερβολή, ίσως πάλι όχι.

Πραγματικά πολύ χρήσιμο!

Και της φυσικής γενικότερα.

Η δουλειά του Hawking είναι πραγματικά πολύ καλή. Τόσο οι εργασίες του πάνω στις μαύρες τρύπες, τόσο και στην εκλαΐκευση (εδώ ειδικά είναι άπαιχτος). Δε πάει ο ίδιος στα Μ.Μ.Ε., τα Μ.Μ.Ε. πάνε σε αυτόν και όλοι ξέρουμε πώς λειτουργούν τα Μ.Μ.Ε. σε τέτοιες περιπτώσεις και φυσικά καλά κάνουν. Έχουν υπάρξει, και υπάρχουν, όμως επιστήμονες με πολύ μεγαλύτερα επιτεύγματα.

Καλή επιτυχία! Αν και είμαι σίγουρος ότι δε χρειάζεται να ευχηθώ τίποτα! Ελπίζω πώς θα μπορέσω να έρθω.

Υπερεκτιμημένος ήθελα να γράψω κι έγραψα εκτιμημένος. τέλος πάντων. Αναμφίβολα Μαρία. Ο Hawking είναι ένας καταξιωμένος επιστήμονας που παρόλα τα προβλήματα που αντιμετωπίζει. Συμφωνώ μαζί σου σε όλα. Αλλά δε μπορούμε να λέμε ότι είναι και ο καλύτερος σύγχρονος επιστήμονας.

Μα δεν του καταλογίζεται τίποτα. Απλώς είναι εκτιμημένος.

Είναι παροδικός; ή θα είναι μόνιμος;

δορυφόροι Κρόνου http://www.enchantedlearning.com/subjects/astronomy/planets/saturn/saturnmoons.shtml Και για όλους τους πλανήτες http://www.enchantedlearning.com/subjects/astronomy/planets/

Χρησιμοποίησε τον 3ο νόμο του Kepler: Δες εδώ http://home.cvc.org/science/kepler.htm

Μπορείς μήπως να δόσεις την σχέση θερμοκρασίας-συχνότητας ακτινοβολίας; Από εκεί ίσως θα μπορούσαμε να συμπεράνουμε αρκετά πράγματα όσον αφορά το χρώμα.

Αυτό μας έλειπε, να μη συμφωνούσες!!!!

Ο Camelia μπορεί να έχει δίκιο ανεξάρτητα από την θεωρία της σχετικότητας. Εξαρτάται το πώς ορίζουμε την ταχύτητα. Με τον χρόνο να κυλάει ανομοιογενώς έχουμε στοιχειώδεις ποσότητες χρόνου που δεν είναι ίσες μεταξύ τους και συνεπώς γίνεται ένα μπέρδεμα. Θα μπορούσαμε να υποθέσουμε με τα σημερινά στοιχεία ότι όντως ότι η ταχύτητα του φωτός στο κενό μεταβάλετε από εποχή σε εποχή. Αυτό όμως ίσως να μη συμβαίνει στην "πραγματικότητα" λόγω του μη σταθερού ρυθμού ροής του χρόνου και η ταχύτητα να είναι πάντα ίση με αυτή που παρατηρείται σήμερα.