Ifikratis

Τις πρώτες 2 φορές έτσι έκανα πολική και τα αποτελέσματα σε μένα ήταν τελείως αρνητικά. Το τηλεσκόπιο δεν οδηγούσε καθόλου καλά, τα αστέρια έφευγαν σε μισό λεπτό απο το πεδίο όσο και να το προσπάθησα. Αντίθετα με ευθυγράμιση με τον πολικό όλα έγιναν όπως έπρεπε και το τηλεσκόπιο οδήγησε τέλεια.

Φρόντισε επίσης να σημειώσεις με μαρκαδόρο ή σπρέι που τοποθέτησες τα πόδια μετά την πολική (δηλαδή με το ένα πόδι να κοιτάει το νότο, και το άνοιγμα τον άλλων δύο τον πολικό), ώστε να μη πρέπει να περιμένεις κάθε φορά να νυχτώσει ώστε να φανει ο πολικός, γιατι χάνεις πολύτιμο χρόνο. Έτσι την έπαθα εγώ αρκετές φορές.

Γιώργο πολύ καλή αυτή στο APOD, αλλά δε μπορώ να καταλάβω πως γίνεται να χε ο ήλιος τα ίδια φαινόμενα μετά απο το διάστημα που μεσολάβησε για να τραβηχτεί η δεύτερη.Μάλλον, έπεσε λίγο επεξεργασία. Η πρώτη πραγματική στερεο εικόνα του Ήλιου μας έρχετε σε λίγους μήνες απο τα διαστημόπλοια Stereo που ετοιμάζονται ήδη για εκτόξευση.

Μπράβο Γιώργο! Πάντως, η τριδιάσταση απεικόνση δεν ανταποκρίνεται και πολύ στην πραγματικότητα. Απ' ότι καταλαβαίνω το πρόγραμμα χρησιμοποιεί τη φωτεινότητα ως κριτήριο. Η σωστή τριδιάσταση απεικόνηση θα ήταν να παρθούν 2 φωτογραφίες ενός κρατήρα απο διαφορετική γωνία και να παραχθεί η τριδιάστατη.

dimos, αν εννοεί όμως φως, το φως του ήλιου και όχι των άλλων άστρων; Τότε μπορεί να δημιουργηθεί η γη (σε αρχική μορφή) πριν τη γέννηση του πρωτοαστέρα, καθώς οι βαρυτικές δυνάμεις που έβαλαν σε τροχιά τα υλικά, καθώς και οι δυνάμεις συνοχής που γέννησαν τον πλανήτη απο το διασκορπισμένο υλικό δε προυποθέτουν τη γέννηση του αστέρα. Όσο για την εξέλιξη του ανθρώπου, μην είσαι και τόσο σίγουρος. Η σύγχρονη επιστήμη της ανθρωπολογίας και της βιολογίας έχει παραδεχτεί ότι η θεωρία της εξέλιξης δε μπορεί με τα σημερινά στοιχεία να γίνει αποδεκτή, καθώς οι πιθανότητες συνένωσης των μορίων στη σωστή αναλογία και συνθήκες, καθώς και το σύνολο των μοριακών "δοκιμών" που απαιτούνται για να αναπτυχθεί η ζωή υπερβαίνει κατα πάρα πολύ την ηλικία της ίδιας της Γης. Επίσης, λέω εγώ τώρα, αφού το πας φυσικά,που ξέρεις αν ο Θεός δημιούργησε το ηλιακό σύστημα σε μια περιοχή μεγάλης χωροχρονικής καμπυλότητας, όπου μια περιστροφή γύρω απο τον άξονά της διαρκούσε εκατομμύρια χρόνια στη χωροχρονική καμπυλότητα του σήμερα, και το μετέφερε ύστερα εδώ.

και το απλό wedge της meade για το LX90 μια χαρά είναι. Εγώ το χρησιμοποιώ χωρίς πρόβλημα.

Ως κάτοχός της, σου προτείνω ανεπιφύλακτα τη dsi-pro. Τώρα βέβαια βγήκε η pro ΙΙ και δε ξέρω πόσο πάει, αλλά η πρώτη με τα φίλτρα έκανα γύρω στα 600 απ' ότι θυμάμαι. Για τα λεφτά της είναι καταπληκτική. Έχει την ίδια (και καλύτερη ορισμένες φορές) ευαισθησία απο πολύ ακριβότερες ccd, και τα αποτελέσματα που δίνει είναι πάρα πολύ καλά. Ειλικρινά σε αυτή την τιμή δε νομίζω να βρεις κάτι καλύτερο. Το επόμενο βήμα είναι καλύτερη ανάλυση, και απ' ότι ξέρω η Atik 16HR πχ, που είναι σα τη dsi-pro με 3πλάσια ανάλυση, κοστίζει 1800ευρώ, δηλαδή τριπλή τιμή. Γι' αυτό και γω τη διάλεξα γιατι συνδιάζει εντυπωσιακά αποτελέσματα σε προσιτή τιμή. Δες και http://autostarsuite.net Υ.Γ: Διακρίνω μια κακή εντύπωση στο astrovox για τις dsi ή ιδέα μου έιναι;Μάλλον δεν υπάρχουν αρκετοί κάτοχοι εδώ και δυσπιστείτε.

Στον πάρνωνα με το LX90 (8') είχα δει τον Μ51 και δυο σπείρες. Από Αθήνα και γω με το μάτι δε μπορώ να τον εντοπίσω.

ρε Αίολος, δε μπορώ να καταλάβω κάθε φορά πως γίνεται να κατηγορείς την εκκλησία για τα πάντα. Βγάζεις κανα άχτι; Και όπως σωστά λέει ο Vegan φρόντισε να αλλάξεις στάση γιατι θίγεις την πίστη πολλών έτσι. Όσο για της αρχαία ελληνική τεχνολογία, δε ξέρω για αστροπύλες κλπ, αλλά ξέρω ότι χωρίς τους έλληνες επιστήμονες η ανθρωπότητα θα ήταν ακόμα πίσω, και αυτό δεν είναι καθόλου υπερβολή. Γιατί στην επιστήμη πρέπει να μιλάμε με στοιχεία, και ότι οι βάσεις της αστρονομίας και των επιστημών γεννήθηκαν σε αυτή τη γη είναι στοιχείο και κανείς δε το αμφισβητεί. Άρα τι μαλώνετε? Αυτό είναι κατοχυρωμένο, δεν αμφισβητείται. Ε, οι άλλοι πρόσφεραν δε λέω αλλά αφού διάβασαν τι έλεγαν οι αρχαίοι πρώτα. Απο το 0 δε ξεκίνησαν. Όσο για άλλους πριν τους έλληνες, το χω ξαναπει, πείτε μου έναν ξένο αστρονόμο ή επιστήμονα πριν τους έλληνες. Άδικα ψάχνετε, δεν υπάρχει. Το επιχείρημα έχουν και δε τους προβάλουν είναι αστείο. Εδώ στην αμερική ένα δέντρο βρήκαν με τεράστιο κορμό και το καναν τουριστικό μέρος, με εισητήρια, διαφημίσεις και δε συμαζεύεται. Επίσης είναι αστήρικτο και πιθανολογικό. Πάρτε το χαμπάρι, όταν εμείς κάναμε πολιτισμό οι άλλοι ήταν στα δέντρα και τις σπηλιές. Άντε οι Ίνκας, οι αιγύπτιοι κανα δυο άλλοι είχαν καταφέρει να φτιάξουν κτίσματα, αλλά πολιτισμό δεν κατάφεραν να αναπτύξουν. Αύτά

Συμφωνώ απολύτως Αχιλλέα!

Στέφανε και Γιώργο, σας ευχαριστώ παρα πολύ, τώρα το κατάλαβα.

Ήμουν σαφής νομίζω. Ζήτησα το μέγεθος του ειδώλου στην εστία του τηλεσκοπίου. Χωρίς προσοφθάλμιο δηλαδή. Σε μακρινούς στόχους είναι σημειακό, αλλά στον ήλιο δεν είναι.

Ο Ήλιος έχει μια φαινόμενη διάμετρο 30'. Στην εστία λοιπόν του τηλεσκοπίου δε φαίνεται ως σημείο αλλά έχει κάποια διάμετρο. Γνωρίζει κανείς πως μπορώ θεωρητικά να υπολογίσω αυτή τη διάμετρο; Ευχαριστώ

κ.Μακρή κάνετε λάθος. Η θεωρία της μεγάλης έκρηξης δεν είναι σήμερα αποδεκτή. Αλίμονο αν τα τόσα της προβλήματα την καθιστούν αποδεκτή τότε οι επιστήμονες είναι για κλάματα. Κανείς δεν έχει βγει να πει ότι έγινε μια μεγάλη έκρηξη. Είναι απλώς μια θεωρία, που όπως έγραψα και πριν, τα νέα πειραματικά δεδομένα του Spitzer την γελοιοποιούν αν θες. Και αντί να κάθεστε να τσακώνεστε δογματικά για το τι είναι γελοίο και τι όχι θα πρεπε να απαντήσετε στα πειραματικά δεδομένα. Γιατί ωραία τα υπολογίζουν κάποιοι κοσμολόγοι στα χαρτιά, αλλά οι παρατηρήσεις άλλα λένε.Αυτό πρέπει να σας βάζει σε προβληματισμό. Και μη ξεχνάτε ότι μπορεί να χρειαστούν δεκάδες στοιχεία για να αναπτύξεις μια θεωρία, και στο μέλλον να εμφανιστεί ένα που να τα καταρρίπτει όλα. Ίσως αυτό το ένα να είναι αυτά που βρήκε το Spitzer.