Ifikratis

Οι παράγοντες που ανέφερες λειτουργούν ως καταλύτες στη πλανητογέννεση εφόσον υπάρχει φυσικά έδαφος, δε αντιλέγω. Αλλά η ισορροπία στη ζώνη των αστεροειδών δε μπορεί να έχει αποκατασταθεί όπως και στη ζώνη kuiper. Αν είχε αποκατασταθεί θα έπρεπε ή να υπάρχει 1 σώμα, ή οι τροχιές να μη διασταυρώνονταν, κάτι που δε συμβαίνει. Η διαφορά με την αρχική φάση πλανητογέννεσης είναι μόνο ο ρυθμός συκρούσεων που τώρα είναι μικρότερος. Ποιοτικά οι συνθηκες είναι ίδιες κατα τη γνώμη μου.

Όχι , όχι. Χρειάζεται απλή λογική. Δηλαδή τι λες, ότι στη ζώνη των αστεροειδών δε γίνεται καμμία σύγκρουση; Όταν σε "μια" τροχιά υπάρχει πάνω απο 1 σώμα το σύστημα δεν είναι σε ισορροπία. Στατιστικώς και μόνο, κάποτε ένα μεγάλο σώμα θα συκγρουστεί με κάποιο άλλο και στο πέρας του χρόνου δε θα μείνει κανένα. Ξαναλέω ότι συγκριτικά με την αρχική φάση πλανητογέννεσης η διαδικασία είναι εξαιρετικά αργή αλλά όχι ανύπαρκτη. Η δήλωση της Nasa παραπάνω που σου εξέθεσα το φανερώνει. Λέει ότι οι επιστήμονες περίμεναν ένα μεγάλο πλανήτη οι περισσότερους μικρούς πλανήτες στη ζώνη kuiper.

Είναι σα να χεις ένα δοχείο με σταγόνες και να θεωρείς ότι όσο και να το κουνάς δε θα γίνουν ποτέ μία. Στατιστικώς τα σώματα της ζώνης Kuiper όπως και οι αστεροειδείς θα γίνουν πλανήτες. Ακόμα και πολύ μακροχρονικά να το πάρουμε ούτε οι ίδιες οι τροχιές των πλανητών δεν είναι σταθερές και στο απότερο μέλλον πιθανολογείται ότι θα μεταβληθούν.

Η φυσική δεν έχει χρονικούς περιορισμούς. Γιατι έγιναν οι πλανήτες; απο μια συνένωση σωμάτων που βρίσκονταν σε τροχια, όπως τώρα οι αστεροειδείς (με τη διαφορά ότι ήταν πάρα πολύ περισσότερη η ύλη, δηλαδή πιο γρήγορη πλανητογέννεση). Η συνολική μάζα των αστεροειδών φθάνει μόνο το 1/1000 της Γης. Οι αστεροειδείς έγιναν πιθανότατα απο κάποιο σώμα που καταστράφηκε. Με την ίδια λογική που δημιουργήθηκε αυτό το σώμα με την ίδια ακριβώς μπορεί να ξαναγεννηθεί. Η πλανητογέννηση στη ζώνη των αστεροειδών συνεχίζεται, απλώς εξαιτίας της μικρής πυκνότητας τους οι μεταξύ τους συγκρούσεις είναι σπάνιες και η διαδικασία αργή. Στον κρόνο παραδείγματος χάριν βρήκαμε δορφόρους στα δαχτυλίδια που έχουν καθαρίσει τη τροχιά τους. Οι δορυφόροι αυτοι έγιναν όπως ακριβώς οι πλανήτες. Σε εκατομμύρια χρόνια ο Κρόνος δε θα χει δαχτυλίδια αφού θα έχουν γίνει δορυφόροι οι οποίοι ίσως συνεννοθούν.Η διαφορά είναι ότι ζούμε σε ένα κλάσμα της ζωής του ηλιακού συστήματος. Ένα ανάλογο θα ήταν ένας γιατρός να χαρακρήριζε ένα παιδί νάνο επειδή δε μεγάλωσε σε 1 μέρα. Χρειάζονται εκατομμύρια χρόνια για να γίνει ένας πλανητης.

Φυσικά και δεν έχει ολοκληρωθεί, όπως το ίδιο συμβαίνει και στη ζώνη των αστεροειδών, ακόμα και στα δαχτυλίδια του Κρόνου (δορυφόροι). Πολύ απλά γιατι όταν υπάρχουν πολλά σώματα σε μια περιοχή (απο μικροσκοπικό σε μακροσκοπικό επίπεδο) επειδή είναι στατιστικά απίθανο να έχουν όλα την ίδια μάζα και να βρίσκονται σε τέτοιες αποστάσεις ώστε να υπάρχει ισορροπία του συστήματος, αναγκαστικά τα μεγαλύτερα σώματα θα έλξουν τα μικρότερα μέχρις ότου δε μείνει τίποτα. Αυτός είναι ο τρόπος που δημιουργήθηκαν όλοι οι πλανήτες. Στη περιοχή μετά τον Ποσειδώνα (kuiper belt) υπάρχουν σύμφωνα με τους επιστήμονες εκατομμύρια σώματα κυρίως πάγου. Δηλαδή θεωρητικώς αν αφήσουμε το σύστημα να λειτουργεί για εκατομμύρια χρόνια κάποτε θα δημιουργηθούν εκεί κάποιοι πλανήτες οι οποίοι θα έχουν καθαρίσει τη περιοχή απο τα υπόλοιπα μικρότερα σώματα. Βέβαια υπάρχει το αναπάντητο ερώτημα γιατι δεν έγινε η συνένωση αυτών των σωμάτων όταν έγινε στο εσωτερικό ηλιακό σύστημα, όπως λέει ανακοίνωση της ομάδας του Hubble "Why the Kuiper Belt planetesimals did not form a larger planet, and why there are fewer small planetesimals than expected, are questions that will be answered with further Kuiper Belt studies." (http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/archive/releases/2003/25/text/)

Στο εξώτερο ηλιακό σύστημα η πλανητογένεση δεν έχει ολοκληρωθεί και γι' αυτό δε μπορούμε να χαρακτρίσουμε τα νέα σώμτα που ανακαλύπτονται συνεχώς ως "πλανήτες". Θα ήταν σα να προσπαθούσανε να κατατάξουμε τα εκατομμύρια σώματα που βρίκονταν στη δική μας περιοχή πριν 5 δισεκατομμύρια χρόνια σε πλανήτες και αστεροειδείς.

Απ' ότι διάβασα δεν έγινε ορατό το γεγονός απο ερασιτέχνες αστρονόμους.

Σε λίγες ώρες το smart-1 θα πέσει στη Σελήνη. Υπάρχει κάποιος που να ξέρει αν δίνει κανείς στο διαδίκτυο live εικόνα απο τηλεσκόπιο;

Ενα γηινο ετος ειναι μια πληρη περιστροφη της Γης γυρω απο τον ηλιο.Ομως το ετος δεν αποτελει πραγματικο χρονο αλλα φαινομενικο καθως το εχει ορισει ο ανθρωπος οπως το λεπτο,το δευτερολεπτο, την ωρα κ.λ.π. για να διευκοληνει τη ζωη του. Ετσι ενας ανθρωπος που ζει στη Γη 100 χρονια θα ζησει και στον Πλουτωνα 100 χρονια.Τα 248 γηινα ετη που ειναι το ετος του Πλουτωνα απλως σημαινουν οτι οταν ο Πλουτωνας εχει κανει μια πληρη περιστροφη γυρω απο τον ηλιο η Γη εχει κανει 248 περιστροφες. Αυτό είπα. Ότι ο χρόνος δεν εξαρτάται απο το μέτρο που χρησιμοποιείς αλλά είναι ρυθμός μεταβολής

Η χημική τεχνολογία έχει πλέον φθάσει σε σημείο όπου η πρόοδος είναι ελάχιστη. Ο μόνος τρόπος για να αλλάξουμε εποχή στη διαστημική είναι η ανακάλυψη του τρόπου λειτουργίας της βαρύτητας και η κατασκευή αντιβαρυτικών οχημάτων. Μέχρι τότε ο μόνος τρόπος θα είναι η χρήση τεράστιων πυραύλων που και πάλι δε μπορούν να μεταφέρουν μεγάλα αντικείμενα και θα χρειάζεται συναρμολόγηση στο διάστημα (iss), κάτι ιδιαίτερα δύσκολο, δαπανηρό, αργό και περιοριστικό. Άρα η ΝΑΣΑ δεν έιχε άλλη επιλογή. Εφόσον δε μπόρεσε να λύσει το πρόβλημα της αποκόλλησης αφρού η μόνη επιλογή είναι οι κάψουλες τύπου Απόλλων. Το περίεργο είναι ότι έχει αντιγραφεί όλη η διαδικασία των αποστολών apollo με τη μόνη διαφορά ότι το πλήρωμα και η σεληνάκατος εκτοξεύονται απο διαφορετικούς πυραύλους εξαιτίας του βάρους τους που θα έιναι μεγαλύτερο. Δε ξέρω αν είναι πισωγύρισμα, πολλές φορές όταν κάτι δουλεύει σωστά και είναι αξιόπιστο δεν υπάρχει λόγος να το αλλάξεις. Σημειώστε ότι μπορεί εξωτερικά τα νεά διαστημόπλοια της ΝΑΣΑ να μοιάζουν με τα apollo, αλλά απο θέμα σχεδιασμού (που θα γίνει αποκλειστικά με υπολογιστή φυσικά), τεχνολογίας και ηλεκτρονικής θα εχουν εκμεταλευτεί στο έπακρο τη σημερινή πρόοδο της τεχνολογίας.

χαχαχα. Ε, τι θα λεγε! giorgosgr είπε όμως και:

Η τροχιά του πλούτωνα τέμνει το επίπεδο των τροχιών των υπολοίπων 8 πλανητών καθώς και των αστεροειδών. Αυτό κοσμογονικά σημαίνει ότι δε δημιουργήθηκε με τον ίδιο τρόπο και περίοδο με τους άλλους 8 πλανήτες. Αν προσέξεις η μόνη διαφορά πλανήτη νάνου και πλανήτη κατα την IAU είναι ότι ο πλανήτης νάνος δεν έχει καθαρίσει την τροχιά του. Ούτε διαστασιακοί περιορισμοί ούτε τίποτα. Άρα ο προσδιορισμός νάνος αναφέρεται σε αυτό ακριβώς.Στο ότι δηλαδή δεν έχει αποκτήσει ακόμα το μέγιστο της μάζας του. Θα διαφωνήσω με το φίλο Αχιλλέα για της "άλλη πλευρά" της απόφασης IAU. Οι αποστολές της NASA επειδή λέμε για το New Horizons έχουν ως στόχο την απόκτηση νέας γνώσης. Δεν είναι θέμα "πρέπει" ούτε τους λέει η κυβέρνηση τι αποστολή θα κάνουν. Πλανήτης ή μη ο Πλούτωνας μια αποστολή εκεί έπρεπε να γίνει. Μη ξεχνάνε ότι αποστολές γίνονται και σε αστεροειδείς (Dawn, NEAR, Hayabusa (JAXA),...) και σε κομήτες ( Deep Impact, Stardust,Rosseta (ESA)...).

ετυμολογικά σωστός είναι, αφού δε ξέρουμε ακόμα τη μάζα του και επειδή υπάρχει πληθώρα αντικειμένων στην ίδια τροχιά, το σίγουρο είναι ότι η μάζα του θα αυθηθεί. Άρα ακόμα μεγαλώνει και μπορούμε να τον πούμε νάνο.Η εκκαθάριση είναι άμεσα συνδέσιμη με το μέγεθος. Αν βρεθεί πλανήτης μεγέθους του Ερμή πχ αλλά δεν έχει καθαρίσει τη τροχιά του πάλι νάνος θα λέγεται σύμφωνα με τον ορισμό αφού όταν καθαρίσει την περιοχή του τότε θα έχει αποκτήσει το τελικό του μέγεθος.

Τι σκεπτικό είναι αυτο; Η επιστήμη δεν είναι παράδοση, και επειδή είναι πλανήτης 76 χρόνια τι; Βρήκαμε κάποια σώματα που μας αναγκάζουν να αλλάξουμε τον ορισμό. Δηλαδή τι μας λες, εδώ το πρωτόνιο και το νετρόνιο θεωρούνταν αδιέραιτα και δομικά σωμάτια για ολόκληρους αιώνες και αυτό σήμερα άλλαξε, και δε γέλασε κανείς, και θα γελάσουν με την προσθήκη ενός περιγραφικού προσδιορισμού στον Πλούτωνα;

Ο ορισμός της IAU για τους πλανήτες νάνους είναι ο ακόλουθος: "A "dwarf planet" is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape2 , © has not cleared the neighbourhood around its orbit, and (d) is not a satellite." και για τους πλανήτες; "A "planet"1 is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and © has cleared the neighbourhood around its orbit." Αυτό δηλαδή που χαρακτηρίζει τους πλανήτες νάνους είναι ότι δεν έχουν καθαρίσει τη περιοχή τους απο σώματα της ίδιας τροχιάς. Η IAU έκανε αυτή τη διάκριση με το σκεπτικό ότι εφόσον ένα τετοιο σώμα δεν έχει αποκτήσει όλη τη διαθέσιμη μάζα απο η τροχιά του για να μπορέσουμε να τον ταξινομίσουμε, είναι ακόμα υπο δημιουργία. Ειδικά στη περιοχή του Πλούτωνα και μετά τα αντικείμενα αυτά είναι συχνά (γι' αυτό το New Horizons είναι σχεδιασμένο να επισκεφτεί μερικά απο αυτά που θα βρει) Συνεπώς, που γνωρίζεις giorgosgr ότι στη περιοχή του UB313 δεν υπάρχουν 5 αντικείμενα του μεγέθους της Δήμητρας; Αυτό σημαίνει ότι μπορεί σε μερικά εκατομμύρια χρόνια το UB313 να γίνει σα τον Άρη. Θέλω να πω ότι αν προσπαθήσουμε να τα ταξινομήσουμε ενδεχωμένως να κάνουμε λάθος, γιατι δε γνωρίζουμε πόσο μεγάλα μπορούν να γίνουν. Το ίδιο μπορεί να συμβεί και με τον Πλούτωνα, όπως και με τη Δήμητρα.

Τι θα χάσουν δηλαδή οι αστρονόμοι; μελλοντικό επιστημονικό κοινό; Νομίζεις αν πάρεις 10 ανθρώπους σήμερα, ακόμα και μαθητές λυκείου, θα σου πουν ποιοί είναι οι πλανήτες; Όχι τη σειρά και τα ονόματα, ούτε τον αρθιμό δε ξέρουν οι 9/10. Μπορεί η αστονομία να έχει και ερασιτεχνική μορφή τις τελευταίες δεκαετίες, αλλά η αστρονομία δεν έγινε για να χαζεύουμε απο το τηλεσκόπιο. Είναι η επιστήμη που μελετά τους νόμους του σύμπαντος και καθόλου δε τη νοιάζει τι θα μάθει το ευρύ κοινό. Δηλαδή ο Πλούτωνας είναι το ελικτίριο των παιδιών για να ασχοληθούν με την αστρονομία;; Η αστρονομία και η αστροφυσική (ταυτόσημοι επιστημονικοί όροι πλέον) ενδιαφέρεται για το επιστημονικό της κοινό και κάθε τέτοια απόφαση γίνεται απο επιστήμονες που σκοπό έχει να διευκολύνει το επιστημονικό δυναμικό της, και όχι το αν τα παιδιά θα μαθαίνουν ότι οι πλανήτες είναι 8 ή 9, αν είναι δυνατόν!

"αρχής σοφίας η των ονομάτων επίσκεψις" Επιμένω, και θα το λέω, το να γίνεται όλο αυτό με την απόφαση τις IAU είναι βλακώδες. Δεν είπαν τον Πλούτωνα "νάνο", το είπαν "νανο ΠΛΑΝΗΤΗ". Ο Πλούτωνας είναι πλανήτης με τον προσδιορισμό νάνος, όπως είναι πλανήτης ο Δίας με τον προσδιορισμό γίγαντας και ο Άρης με τον προσδιορισμό πετρώδης. Αν ανοίξετε οποιοδήποτε βιβλίο αστροφυσικής για το ηλιακό σύστημ λέει " Ήλιος, πλανήτες (πετρώδεις-γίγαντες), αστεροειδείς, κομήτες, αντικείμενα kuiper". Έ, τώρα θα λέει στη κατηγορία πλανήτες , "πετρώδεις-γίγαντες-νάνοι". Ειλικρινά δε μπορώ να καταλάβω προς τι όλος αυτός ο χαμός.

Φτου , έχεις δίκιο dimos. Καλά ολόκληρη ESA και δε μπορεί να προγραμματίσει μια πτώση να τη δει η Ευρώπη; Τώρα θα τη δουν οι νοτιοαμερικάνοι. Εκτός αν δε πέσει στην ώρα του και πέσει νωρίτερα ή αργότερα. Πάντως θυμάμαι πολύ καλά, ότι έλεγαν πως θα προγραμματίσουν έτσι τη σύγκουση ώστε να είναι ορατη απο την Ευρώπη. Μάλιστα είχε ετοιμαστεί και φοιτητική εκδήλωση στην Αυστρία για να παρακολουθήσουν και φωτογραφίσουν το γεγονός. Το συμπερασμα δηλαδή είναι ότι οι τεχνικοί της αποστολής έκαναν κάποιο λάθος υπολογισμό.

Απ' ότι βλέπω 8:42 στις 3 Σεπτεβρίου η Σελήνη είναι ψηλά, φαίνεται.

Σύμφωνοι dimos, αλλά το είπα ως μέτρο χρόνου τον Πλούτωνα, με την έννοια ότι εκεί το έτος διαρκεί 248 γήινα έτη και άρα ένας γέρος 100 ετών στη γη στον Πλούτωνα θα είναι μόλις 4 μηνών. Έχεις δίκιο σε αυτό που λες αλλά άλλο λέω.

Τελικά, ίσως να μην υπάρχει χρόνος και το σύμπαν να είναι άχρονο. Ακόμα και η ηλικία του σύμπανος δεν έχει νόημα αν σκεφτούμε ότι το δευτερόλεπτο δεν είναι σταθερό. Άθροιση ανομοίων μονάδων δεν μπορεί να γίνει πόσο μάλλον αν συνυπολογίσουμε τη στιγμή της ανωμαλίας της μεγάλης έκρηξης όπου το δευτερόλεπτο είχε άπειρη διάρκεια. Απο την άλλη το σύμπαν δεν είναι στατικό, "τα πάντα ρει", και το σίγουρο είναι ότι ο χρόνος δε πρέπει να σχετίζεται με τη μονάδα μέτρησης αλλά με κάποιο ρυθμό μεταβολής. Αν πάμε να ζήσουμε στον Πλούτωνα, θα αλλάξει το μέτρο του χρόνου, ο γηινος χρόνος θα κυλά πιο αργά, στη πραγματικότητα όμως ο ρυθμός του χρόνου δε θα έχει αλλάξει.

και οι γαλαξίες;;!!. Σε συμπαντικό επίπεδο τα μόνα αντικείμενα που παρατηρούμε τα έχουμε ονομάσει γαλαξίες, και είναι όλα συγκεντρώσεις αστέρων, αερίων σκόνης, μαύρων τρυπών κλπ. Απο κει και πέρα ακολουθούν επεξηγημάτικοί προσδιορισμοί τών γαλαξιών. Κατηγοριοποίηση όπως κάνουμε πχ με τα ζώα δε γίνεται, τα ουράνια αντικείμενα δεν γεννιούνται με πρότυπα DNA και γι' αυτό πολλές φορές θα αναγκαζόμαστε να δίνουμε τη βασική ονομασία με κάποιο επιθετικό προσδιορισμό. Διαφορετικά θα πρέπει να λέμε το κάθε αντικείμενο με διαφορετικό όνομα. Μη ξεχνάτε ότι ούτε οι "8 πλανήτες" περιγράφονται ακριβώς με τη λέξη "πλανήτης" καθώς μέχρι τον Άρη τους λέμε πετρώδεις πλανήτες και απο τον Δία μέχρι τον Ποσειδώνα του λέμε πλανήτες γίγαντες. Αν ο Άρης ήταν ανάμεσα στον Δία και τον Κρόνο (σχεδόν αδύνατο κοσμογονικά) πάλι πλανήτης θα ήταν και θα άνηκε πάλι στους πετρώδεις. Η απόφαση της IAU έχει χαρακτήρα περιγραφικό και όχι συνοριακό.

Δε νομίζω ότι αν βρεθεί ένας πλανήτης του μεγέθους του Άρη πχ πέρα από τον Πλούτωνα θα τον καταχωρήσουν ως νάνο πλανήτη. Θα αναγκαστούν να τον πουν πλανήτη και ας ανέβει ο αριθμός των πλανητών. Η επιστήμη περγράφει τη φύση δεν είναι ανθρώπινο δόγμα, αν υπάρχουν 1000 σώματα αναλόγων μεγεθών των υπολοίπων πλανητών θα έχουμε και 1000 πλανήτες, δε μπορώ να φανταστώ ότι η IAU είναι κομπλεξική και θέλει να χει μόνο 8. Απλώς καταχωρεί ως νάνους τους μικρότερους πλανήτες για λόγους περιγραφικότητας. Θα ήταν σα να λέγαμε τους γαλαξιες μόνο γαλαξίες. Τους χωρίζουμε σε σπειροειδείς, ελλειπτικούς και ανώμαλους γιατι αυτούς έχουμε παρατηρήσει. Αν βρούμε κάποιον άλλον τύπο θα τον καταχωρήσουμε και αυτόν. Το ίδιο συμβαίνει και με τους πλανήτες.