Ifikratis

Ε, όχι !!!!! Αμβισβητείς εμένα, να πω ντάξει, αλλά να αμφισβητείς και τις επιστημονικές έρευνες!! και να απαξιώνεις έτσι ολόκληρους καθηγητές πανεπιστημίου! Δεν έχει νόημα να γράφουμε , ο καθένας ας κρίνει, ας αξιολογήσει τον καθένα και ας κρίνει απο τα λεγόμενά του.

vag_stefanou, Νίκο, παρτε εδώ και σκίστε όσα πτυχία θέλετε! http://www.cretetv.gr/news/newsf.php?ArtID=8741

Μα κανείς δε λέει ότι οι Έλληνες είναι ανώτεροι βιολογικά απο τους άλλους ανθρώπους. Τον ίδιο οργανισμό έχουμε και το χω ξαναπει. Εδώ μιλάμε για το όμαιμον της φυλής. Ότι δηλαδή αν πάρεις τα γενεαλογικά δέντρα του καθενός μας σε ένα τεράστιο ποσοστό (ξεπερνά το 95% των ελλήνων) θα βρεις αρχαία ελληνική καταγωγή. Αυτό δε το λέω εγώ, το λένε οι έρευνες μέσω DNA που έχουν γίνει κατα καιρούς τόσο απο έλληνες όσο και απο ξένους επιστήμονες.

Το πες μόνος σου. Φυλετική ομάδα. Αυτό που ξέρω εγώ, είναι ότι έχει γίνει ειδική μελέτη απο καθηγητές πανεπιστημίου (συγκεκριμένα του τμήματος βιολογίας της Θεσαλλονίκης αλλα μου διαφεύγει το όνομα τώρα, συγνώμη) η οποία λέει ότι σύμφωνα με έρευνα DNA σε κρανία και οστά προιστορικών και νεολιθικών ανθρώπων του ελλαδικού χώρου προκύπτει ότι είμαστε το ΙΔΙΟ έθνος και αποδυκνείεται η συνέχεια του ελληνικού γένους που τόσο σας πονάει όταν το ακούτε.

Η μεταφορά εμπειριών μέσω DNA έχει διαπιστωθεί και σε πειράματα. Για παράδειγμα πάει σε κάποιος μέρος που δεν έχει ξαναπάει ποτέ ούτε σε φωτογραφία το χει δει, κι όμως να του φαίνεται οικείο σα να οτ χει ξαναζήσει επειδή το είχε επισκευτεί κάποιος πρόγονός σου. Αυτή είναι μια απόδειξη, αν και τα πειράματα αυτά είναι ακόμα σε αρχικά στάδια.

http://dienekes.angeltowns.net/articles/greekadna/ Είσαι και συ βιολόγος; αλλα ξέρω εσείς δεν ακούτε ποτέ επιστήμονες, είστε όλα μόνοι σας. Δε είπα ότι η μια φυλή είναι ανώτερη απο την άλλη!!!! Αν είναι δυνατόν. Λέω ότι είμαστε στη ίδια φυλή με τους αρχαίους έλληνες.

Δυστυχώς το άκουσα στη τηλεόραση και δεν έχω στα χέρια μου τη πηγή, ελπίζω να τη βρω και τότε θα δούμε ποιός θα σκίσει πτυχίο. Με μια γρήγορη ματια στο google απο το focus (http://www.focusmag.gr/articles/view-article.rx?oid=16633) "Στο DNA μας, λοιπόν, είναι προκαθορισμένο από ποιες ασθένειες έχουμε την προδιάθεση να προσβληθούμε, πόσα χρόνια θα ζήσουμε, ακόμα κι ένα μεγάλο μέρος του χαρακτήρα μας. Επιπλέον, σ' αυτή τη μακριά αλληλουχία βάσεων είναι καταγραμμένη η ιστορία του είδους μας. Οι νέες αυτές γνώσεις ίσως να μην απαντούν τελεσίδικα στα ερωτήματα που ανέκαθεν βασανίζουν την ανθρωπότητα: "Ποιοι είμαστε;", "Από πού ερχόμαστε;", "Πού πηγαίνουμε;". Ωστόσο, βάζουν τις βάσεις για τις απαντήσεις. " "

Το DNA μεταφέρει εκτός απο φυσικά χαρακτηριστικά και εμπειρίες, και συνήθιες και αυτό είναι αποδεδειγμένο. Πρόσφατα αποδείχθηκε απο την επιστήμη, είναι ωστόσο γνωστό απο τα πανάρχαια χρόνια καθώς πάντα παρατηρείται το παιδί να παίρνει χαρακτηριστικά συμπεριφοράς και ροπής απο τους γονείς, τα οποία διαδίδονται στις γενεές. Συνεπώς, εφόσον υπάρχει συνέχεια στις γενεές υπάρχει και στο έθνος. Οι αρχαίοι έλληνες θεωρούσαν ως πρωταρχική προυπόθεση του να είσαι Έλλην το όμαιμον (απο την εποχή του Όμήρου). Δηλαδή το ομόαιμον, δηλαδή το γενεανολογικό σου δέντρο να έχει ελληνικές ρίζες. Δε θα μας πεις εσυ τώρα ότι το Ανθρώπινο είδος έχει το ίδιο DNA. Έχεις το ίδιο DNA με τους κινέζους; έχεις το ίδιο DNA με τους βραζιλιάνους; ΙΔΙΟ DNA δεν υπάρχει πουθενά. Υπάρχουν μόνο παρόμοια DNA, και εμείς με τους αρχαίους έλληνες έχουμε κοινό DNA όπως έχουν οι Κινέζοι με τους αρχαίους Κινέζους και όσο και να σε πονάει αυτή είναι η αλήθεια.

Εγώ δεν είπα ότι ο Κοπέρνικος είχε χαμένο έργο του Αρίσταρχου, ουδέποτε το ισχυρίστηκα. Αυτό που είπα είναι ότι είχε διαβάσει για το Ηλιοκεντρκό σύστημα του αρίσταρχου απ' όπου και εμπνεύστηκε. Μη ξεχνάτε ότι ήταν η αρχή της αναγέννησης όπου υπήρχε μαζική στροφή στην αρχαία ελληνική γραμματεία.

Θεμελιωτής είναι αυτός που θέτει τα θεμέλια, τις βάσεις. Ο Κοπέρνικος διάβασε τον Αρίσταρχο και αυτό είναι γνωστό απο τους σβησμένους προλόγους του έργου του. Επομένως τα θεμέλια της θεωρίας που ακόμα και για τους δύσπιστους, είναι η σύλληψη της ιδέας . Η σύλληψη της ιδέας αποτελεί το 90% της θεωρίας. Εάν δε σκεφτείς τι θές να βρεις δε μπορείς να ξέρεις τι θα μετρήσεις. Λέτε ο Κοπέρνικος να μην ήξερε τι έψαχνε;

Σίγουρα θρηνεί πάντως όταν βγάζεις συμπεράσματα γι' αυτόν απο κείμενο μεταφρασμένο απο τη νέα ελληνική στην αγγλική. Εκεί να δεις πόσο θρηνεί. Αν είχες το πρωτότυπο κείμενο το οποίο και θα σου παραθέσω θα δεις, ότι αλλιώς εννοεί τη λέξη υπόθεση και αλλιώς η αγγλική μετάφραση που τα χει ισοπεδώσει όλα. Λοιπόν: "Αρίσταρχος δε ο Σάμιος, τινών εξέδωκεν γραφάς, εν αις εκ των υποκειμένων συμβαίνει τον κόσμον πολλαπλάσιον είμεν του νυν ειρημένον υποτίθεται γαρ, τα μεν απλανέα των άστρων και τον άλιον μένειν ακίνητον, ταν δε γαν περιφέρεσθαι περι τον άλιον, κατά κύκλου περιφέρειαν, ος έστιν εν μέσω τω δρόμω κείμενος ταν δε των απλανέων άστρων σφαίραν περι το αυτό κέντρον τω άλιω κείμεναν τω μεγάθει ταλικαύταν είμεν, ώστε τον κύκλον, καθ' όν ταν γαν υποτίθεται περιφέρεσθαι, τοιαύταν έχειν αναλογίαν πουτί τα των απλανέων αποστασίαν, οίαν έχει το κέντρον της σφαίρας ποτί ταν επιφάνειαν" Για να δείτε τι εστί αγγλική μετάφραση. Αναφέρω όμως και ένα άλλο απόσπασμα απο τον Κλεάνθη που κατηγόρησε τον Αρίσταρχο για αθεία. Την επιστολή τη βρίσκουμε στον Πλούταρχο: "Αγαπητέ μου μη μας μπλέξεις σε κατηγορίαν για ασέβεια, όπως νόμιζε ότι έπρεπε να κάνει ο Κλεάνθης για τον Αρίσταρχο τον Σάμιον, μηνύοντάς τον στους Έλληνες για ασέβεια, επειδή κινούσε την εστίαν του κόσμου και γιατί προσπάθησε ο άνδρας να ερμηνεύσει τα φαινόμενα, υποθέτοντας ότι ο ουρανός μένει ακίνητος και ότι η Γη περιφέρεται σε λοξό κύκλο , ενώ συγχρόνως περιστρέφεται γύρω απο τον άξονά της" Συνεπώς ο Αρίσταρχος δε το υπέθεσε όπως νομίζουν κάποιοι ζωγραφίζοντας σε ένα χαρτί, ή επειδή του 'ρθε στον ύπνο. Προσπάθησε να ερμηνεύσει τα φαινόμενα, δηλαδή τις κινήσεις των πλανητών, της σελήνης και της Γης. Και φυσικά εφόσον όπως γνωρίζετε και είπατε ότι η απόλυτη απόδειξις δε γίνεται με παρατήρηση μόνο αλλά χρειάζονται μετρήσεις παράλλαξης για παράδειγμα δε βρίσκω ποιά η αιτία ο Κοπέρνικος να έκανε κάτι καλύτερο απο τον Αρίσταρχο. Το μόνο που έκανε και σας το επιβεβαιώνουν πληθώρα επιστημόνων ήταν να αναβιώσει το ηλιοκεντρικό σύστημα. Ούτε αυτός το απέδειξε με την έννοια που νομίζετε. Και αυτός ερμήνευσε τα φαινόμενα όπως έκανε και ο Αρίσταρχος. Υ.Γ:Μελετώ αρκετά την ελληνική γραμματεία και έχω δικιά μου άποψη. Σίγουρα σέβομαι την πείρα σας αλλά όταν τα λεγόμενά σας έρχονται σε αντίθεση με τις δικές μου γνώσεις δε μπορώ να συμφωνώ μόνο και μόνο επειδή είστε μεγαλύτεροι.

Δεν είπα ότι δεν έχω πρόθεση να συζητήσω. Εκφράζω τις απόψεις μου όπως και σεις. Με το δικό μου τρόπο; Ή τους τιμάς τους προγόνους σου ή όχι. Όταν λέτε ότι δε σας ενδιαφέρουν καθόλου τα πρόσωπα, όταν λέτε ότι ο Αρίσταρχος αυτός ο επιστήμονας ήταν κάποιος φαντασιωμανής που έτυχε και έπεσε μέσα, σίγουρα δε τους τιμάτε. Μα ακριβώς αυτό λέω. Ότι δε πρόκειτε να βρείτε επιστημονικό απόσπασμα στο Στοβαίο ή σε άλλους ανθολόγους συγγραφεις, γι' αυτο μη λέτε ότι επειδή δεν έσωσαν οι άλλοι επιστημονικά στοιχεία, αυτο σημαίνει ότι δεν υπήρξαν. Και αυτό το λέω γιατι ο Στοβαίος μας έχει σώσει εκτός απο άγνωστα, και σωζόμενα κείμενα τα οποία διαθέτουμε και ολόκληρα. Και απο κει παρατηρούμε ότι δεν ανθολόγησε επιστημονικές προτάσεις παρα μόνο τα τελικά συμπεράσματα του καθενός. Αυτή είναι η μεγαλύτερη παρεξήγηση που έχω ακούσει ποτέ. Κατ' αρχάς έχεις διαβάσει τον Πανυγηρικό του Ισοκράτους που αναφέρετε; ή άκουσες τη φράση και τέλειωσε. Αν έκανες το δεύτερο ή αν δε διάβασες καλά σου λέω ότι αν διαβάσεις τον Πανυγηρικό θα καταλάβεις τα εξής απλά. Πρώτον, ο Ισοκράτης ήταν υποστηρικτής της συνένωσης των Ελλήνων υπο τον Φίλιππο με σκοπό την εκστατεία κατα των βαρβάρων. Αυτός έιναι ο σκοπός του έργου, στο οποίο μιλάει σε πάμπολα σημεία για την υπεροχή των ελλήνων κατά των βαρβάρων (πας μη έλλην βάρβαρος κλπ). Συνεπώς σίγουρα δεν ήταν ο τύπος ανθρώπου που μάλλον κατάλαβες. Στο προκείμενο όμως, τη φράση αυτή την απευθύνει στο Αθηναικό κοινό (ήταν λόγος που θα εκφωνούνταν στην Ολυμπία) αναφερόμενος στους Έλληνες, και έχοντας προηγουμένως εκφωνήσει το πόσο πιο σπουδαιοι είναι οι Αθηναίοι απο τους υπολοίπους έλληνες (λόγω πολιτισμού, παιδείας, στρατιωτικής και οικονομικής ισχυος, μαραθώνα κλπ). Τους λέει λοιπόν, ότι τόσο εμείς οι Αθηναίοι έχουμε διαδώσει τη παιδεία μας ώστε να λέγεται χάριν τιμής ότι παρ' όλο που και να μην ανήκει στην ίδια με μας φυλή (Αθηναίων) λέγεται ότι είναι Έλλην. Αν διαβάσεις όλη τη παράγραφο ή μάλλον όλο το κείμενο για να πιάσεις το νόημα θα δεις το πως το λέει. Για να σας το αποδείξω σας παραθέτω όλη τη πρόταση: " Η πόλη μας ξεπέρασε τόσο πολύ τους άλλους ανθρώπους ως προς τη σκέψη και τον λόγο, ώστε οι μαθητές της έγιναν δάσκαλοι των άλλων και έκανε το όνομα των Ελλήνων να χρησιμοποιείται όχι ως προσδιοριστικό της καταγωγής, αλλά του καλλιεργημένου πνεύματος και να ονομάζονται περισσότερο Έλληνες εκείνοι που έχουν τη δική μας παιδεία παρά εκείνοι που ανήκουν στην ίδια φυλή μ΄εμάς" Κάτι ανάλογο δηλαδή σα να λέμε όταν κάποιος τρώει όλο fast-food και πίνει coca-cola αν και δεν είναι αμερικανός ούτε δικαιούται της υπηκοότητας, έχει καταντήσει να τον φωνάζουμε αμερικανάκι. Όσο για τη συνέχεια του έθνους, κατ' αρχάς να ορίσουμε τι πάει να πει έθνος. Ελληνικό έθνος-γένος είναι το σύνολο των ανθρώπων που ξεκίνησαν απο αυτή τη γη (γένος-γαια-γη) της ελλάδας, έχουν ελληνική συνείδηση, παιδεία και ομιλούν την ελληνική διάλεκτο. Μπορεί τώρα να έχεις παπούδες με άκρα σε αντιδιαμετρικά μέρη της ελλάδας, αλλά τι πα πει αυτό; Δηλαδή ο Μακεδόνας με τον Πελοπονήσιο είναι διαφορετική κατηγορία Έλληνα; Μπορεί να υπάρχουν κάποιες τοπικές ιδιαιτερότητες, αλλά απο τα πανάρχαια χρόνια είχε γίνει αποδεκτό ότι ανήκουν στην ίδια φυλή. Απόδειξη; Πίστευαν στους ίδιους μύθους, στην ίδια θρησκεία, μιλούσαν την ίδια γλώσσα. Στην πραγματικότητα αν κατα το παρελθόν σύγκρινες τους έλληνες με τους αλλοεθνείς, θα διαπίστωνες ότι πράγματι ουδεμία σχέση έχουν. Εκτός απο τα παραπάνω, διέφεραν κυρίως στον τρόπο σκέψης και ωριμότητας, ο Έλληνας χαρακτηρίζονταν πάντα για την αγάπη του στην ελευθερία, ανεξαρτήτου τοπικής προέλευσης. Σε καμμία ελληνική πόλη ποτέ δεν εγκαταστήθηκε τυραννίδα χωρίς να γνωρίσει αντίσταση και τελικά να ανατραπει με την πανηγυρική νίκη της δημοκρατίας. Αντιθέτως, όλοι οι άλλοι λαοί ζούσαν κάτω απο ένα βασιλιά, χωρίς καν να θέλουν να ζήσουν ελεύθερα. Ήταν γεννημένοι και τους άρεσε αυτή η ζωή. Απόδειξη; Σε κανένα τυραννικό καθεστώς οποιασδήποτε φυλής του πλανήτη, πλην ελληνικού δεν έγινε προσπάθεια να πάρει ο λαός την εξουσία στα χέρια του, πριν τους έλληνες. Υπάρχουν πολλά χαρακτηριστικά της ελληνικής φυλής που δε μπορώ να αναφέρω φυσικά όλα, εξαιτίας χρόνου και εκτασης, πολλά απ' αυτά είναι αρνητικά, όπως η έριδα διακατέχει το έθνος απο τότε που δίκασε το σωκράτη και εξόρισε το θεμιστοκλή, μέχρι το θάνατο του καπποδίστρια και τη φυλακή του κωλοκοτρόνη, μέχρι πολλα σημερινά παραδείγματα. Έχεις διαβάσει ποτέ αρχαίους έλληνες φιλοσόφους; Απο τον τρόπο που σκέφτονται, τον τρόπο που μιλάνε και εκφράζονται, τις παροιμίες και τα αστεία πού λένε, τα πάντα, θα διαπιστώσεις ότι είμασε το ίδιο έθνος. Ο Όμηρος στην Ιλιάδα λέει "Οίνος εφραίνει καρδίαν", ακόμα το λέμε, ένας άλλος φιλόσοφος (μου διαφεύγει το όνομά του τώρα) λέει "να τιμάς την πατρίδα σου, την οικογένοιά σου και να σέβεσαι τος θεούς". Σήμερα (μέχρι πριν λίγο δηλαδή) λέμε "πατρίς, θρησκεία, οικογένοια" και υπάρχουν άπειρες τέτοιες αποδείξεις της συνέχειας του έθνους και της συνειδητοποίησης ότι είμαστε ο ίδιος λαός, ο ίδιος. Τώρα αν θες να το δεις σε επίπεδο DNA, σου λεώ ότι πρόσφατη έρευνα (που δημοσίευσε η ελευθεροτυπία νομίζω) απο αμερικάνικο παεπιστήμιο (νομίζω του Yeils) έλεγε ότι το 70% των ελλήνων έχει νεολιθική προέλευση και το 30% παλαιολιθική, συκγρίνοντας σημερινά DNA ελλήνων με οστά που βρέθηκαν στον ελληνικό χώρο. Το να έγιναν προσμίξεις την πορεία του έθνου έιναι φυσικό, αλλά ποτέ δε ξεπέρασαν την πλειοψηφία των ελληνικών DNA αν θες. Έτσι το γεννετικό μας υλικό διατηρεί ακόμα την ταυτότητα του Έλληνα, και διαφυλάσει τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της αναλοίωτα εδώ και χιλιετίες. Κάποιοι χαρακτηρίζουν τους έλληνες τουρκόσπορους, λέγοντας και καλα "πως 400 χρόνια δεν άλλαξε η ταυτότηά μας?, δε γίνεται". Αγνωούν όμως, ότι την περίοδο της τουρκοκρατίας αν έκανες παιδί και δε το βάφτιζες μουσουλμάνο, τότε το παιδί (και οι γονείς αν τους έπιαναν) σκοτώνονταν ως άπιστοι. Συνεπώς με την ανταλλαγή των πληθυσμών που έγινε με βάση το θρήσκευμα αργότερα, όλοι οι "τουρκόσποροι" πήγαν στην τουρκία.

Νομίζεις. Βαριέμαι τώρα να γράφω επιχειρήματα για να πείσω κάποιον που δε πρόκειτε να πειστεί ποτέ. Οπότε ας το αφήσουμε καλύτερα για την ηρεμία τη δικιά μας και του forum.

Μα εσύ δεν τον τιμάς για το έργο του, τον τιμάς επειδή ήταν έλληνας. Και ότι είναι πρόγονοι μας κλπ, άλλο τόσο πρόγονοί μας είναι και οι Τούρκοι, μη σου πω και περισσότερο... Σιγά τη γονιδιακή συγγένεια που έχεις με τους αρχαίους Έλληνες, έχει σπάσει προ πολλού... Μην πέσετε να με φάτε τώρα, έτσι είναι τα πράγματα. Βέβαια εσυ (όχι μόνο προσωπικά, όλη η "καστα"σας) , για να πιστεύεις ότι είσαι κάποιος θες να βρεις κάπου να πιάνεσαι για να μην πέσεις με τα μούτρα στον πάτο του βαρελιού και πιο κάτω... Ο Αρίσταρχος σίγουρα ήταν μεγάλος, αλλά όχι μεγαλύτερος από όλους τους επιστήμονες που προήγαγαν την επιστήμη τους, έλληνες ή μη. Δε θα απαντήσω σε αυτά που λες για να μη πέσει κλείδωμα. Τις θέσεις μου για τη συνέχεια του γένους, εμπεριστατωμένα και αποδεδειγμένα την έχω εφράσει πολλές φορές στο παρελθόν. Αυτά που είπες τα πιστεύεις ΕΣΥ. ΕΓΩ και πολλοί άλλοι έχουμε άλλη γνώμη, η οποία δε οφείλεται στο ότι μας αρέσει αλλά στο ότι είναι η πραγματικότητα.

Ο καθένας έχει δικαίωμα γνώμης και άποψης. Εγώ θεωρώ ντροπή να μην τιμάς έναν επιστήμονα με τέτοιο έργο, άλλος το θεωρεί ανούσιο. Δε θα κάτσουμε να πείσουμε κανένα, αλλά δε μπορούμε και να σιωπούμε, προσωπικά το να μην υπερασπιστώ το έργο των προγόνων μου, τη στιγμή μάλιστα που εμείς δεν μπορούμε καν να τους συναγωνιστούμε, το θεωρώ ντροπή. Πόσο μάλλον να το απαξιώνω.

Ε, τότε να καταργήσουμε τα πτυχία, να καταργήσουμε τα βραβεία, τα αγάλματα, την ΙΣΤΟΡΙΑ! να τα καταργήουμε όλα.Να μην αναφέρονται ονόματα στα ιστορικά και επιστημονικά βιβλία. Φυσικά και έχει σημασία ποιός έκανε την ανακάλυψη, τη καινοτομία. Οι ανακαλύψεις γίνονται απο ΠΡΟΣΩΠΑ, όχι απο κάποια ιδέα αόριστη. Οφείλουμε να τιμούμε τα πρόσωπα αυτά για το έργο που παρέδωσαν και συνέβαλαν στο να προχωρήσει ο ανθρώπινος πολιτισμός. Αν είναι δυνατόν να φτύνετε έτσι αυτούς που πέθαναν και χαράμισαν τη ζωή τους για την επιστήμη. Ντοπή σας! Η αχαριστεία είναι αυτό που σιχαίνομαι περισσότερο στους ανθρώπους. Έχουμε υποχρέωση να υπερασπιζόμαστε τους προγόνους μας για να μπορούν και οι μέλλουσες γενεές να μας κοιτάνε στα μάτια και να νιώθουν υπερήφανες. Οφείλουμε μάλιστα να τους ξεπεράσουμε και να γίνουμε αξιότεροι και πιο ένδοξοι απο αυτούς και αυτό δε θα μπορέσει ποτέ να γίνει εάν τους απαξιώνουμε και τους ξεχνάμε. Αν υπάρχουν πράγματι τα Ηλίσια Πεδία, όπου σίγουρα ο Αρίσταρχος θα έιναι εκει σκέφτομαι πόσο ντρέπεται όταν οι απόγονοί του λένε "δε με ενδιαφέρει καθόλου ποιός έκανε την ανακάλυψη, το αποτέλεσμα μετράει" Μεγαλύτερη ξεφτύλα απο το να ντρέπονται οι πρόγονοί σου για εσένα δε μπορώ να φανταστώ.

Αιτιολογημένα το νομίζουμε ότι το είχε αποδείξει. Σίγουρα δε μπορούμε να το αποδείξουμε με γραπτές αποδείξεις. Αλλά όλα προς εκει συνηγορούν. Ο Αρίσταρχος ήταν ένας μεγάλος μαθηματικός και αστρονόμος. Σου φαίνεται λογικό ένας τέτοιος άνθρωπος να φαντάστηκε απλώς τη κλίση της Γης, τη σφαιρικότητά της, να μέτρησε μαθηματικώς μεγέθη Σελήνης και Ηλίου, να εξορίστηκε για τις ιδέες του, και όλα αυτά απλά για τη φαντασία του; Εγώ αυτό το θεωρώ όχι μη πιθανό, αλλά αδύνατο. Επισημαίνω όμως, ότι αυτή είναι η επιχειρηματολογία για την απόδειξη απο τον Αρίσταρχο. Ποιά είναι η επιχειρηματολογία ότι δε το απέδειξε που ισχυρίζεστε εσεις; Να σας πω, είναι ότι δε σώθηκε το πρωτότυπο συγκεκριμένο κείμενο. Δηλαδή θεωρείτε ότι ο Αρίσταρχος έγραψε το βιβλίο "Τα μεγέθη και οι αποστάσεις Ηλίου και Σελήνης" με μαθηματικές αποδείξεις και μετρήσεις, αλλά το βιβλίο για το ηλιοκεντρικό σύστημα που χάθηκε το έγραψε με υποθέσεις. Αυτό το απολύτως παράλογο προσπαθείτε να το περάσετε ως λογικό. Δηλαδή ότι ένας επιστήμονας μία γράφει συγγράματα με μαθηματικές αποδείξεις και μία γράφει μυθιστορήματα. Αν σας ακούγεται λογικό δικαίωμά σας. Και δικαίωμά μας να πιστεύουμε το αντίθετο, εφόσον έχουμε μια βάση να το στηρίζουμε, ενώ εσεις δεν έχετε βάση καμμία. Πχ, αν υπήρχε έργο του Αρίσταρχου σωζόμενο που να έλεγε ότι "υποθέτω ότι η σελήνη είναι μικρότερη του ηλίου γιατι έτσι νομίζω" και όχι η μαθηματική απόδειξη που σώθηκε, τότε με το δίκιο σας θα συμπερένατε ότι και το ηλιοκεντρικό σύστημα είναι μία φαντασία του Αρίσταρχου. Ενώ συμβαίνει το αντίθετο. Ο Αρίσταρχος απεδείκνυε επιστημονικώς ότι έλεγε και επειδή το συγκεκριμένο έργο δε σώθηκε πάτε να τον βγάλετε φατνασιωμανή και επιστήμονα μαιμού. Ε όχι, αυτό δε θα περάσει, ούτε θα πείσετε ποτέ κανένα γνώστη της ιστορίας με τέτοια "επιχειρήματα".

Επειδή δε κατάλαβα και πολλά απο τα λεγόμενα του Ησιόδου, έχω να πω τα εξής 2 πιθανά. 1) Ο Ησίοδος έχει κατακτήσει κάποια ανώτερη νοητική στάθμη απο εμας και δε μπορούμε να ακολουθήσουμε τα λεγόμενά του. Και να συμβαίνει όμως αυτό, δεν έχει κατακτήσει τη γνώση της μεταδοτικότητας. Σε έναν επιστήμονα (ή σοφό) έχει τεράστα σημασία να μπορεί να εξηγησει αυτά που λέει στο ευρύ κοινό (αν και αμφιβάλλω αν ειδικοί του θέματος θα αντιλαμβάνονταν τη γλώσσα του Ησιόδου). 2) Ο Ησίοδος νομίζει ότι ξέρει περισσότερα και ότι αυτά που λέει είναι σοφιστικά και μεγάλης αξίας λόγια ενώ στη πραγματικότητα είναι φαντασιώσεις πλαισιωμένες με μια λογιοφανή , δύσκολη γλώσσα. Παρεπιπτώντως θεωρώ τελείως άτοπες τις υποψίες χιουμορ που επμπεριέχουν πολλές φράσεις γιατί απλά είναι σκέτη παραλογία. Ή θα είσαι σοβαρός εφόσον αυτά που λες είναι ανώτερα, ή θα είσαι απλός και με χιουμορ εφόσον θες να γίνεις αντιληπτός απο τους "μη γνώστες".

Το συμπερασμα: ο Ναός του Ποσειδώνα θα μείνει στο τέλος! Πέρα απο τη πλάκα, ήταν τρομακτικό. Αν και το σώμα αυτό πρέπει να χε τό μέγεθος 0,5-1 της σελήνης αν δε κάνω λάθος. Οπότε το να βρίκσεται τέτοιο σώμα σε κοντινή μας τροχιά χωρίς να το έχουμε αντιληφθεί είναι εξαιρετικά σπάνιο. Ελπίζω η προσομοίωση να έγινε με φυσικά μοντέλα γιατι, δε ξέρω, αλλα μου φαίνεται λίγο υπερβολικό να φθάσει η φωτιά απο την νότιο Ιαπωνία σον αμαζόνιο χωρίς να έχει εξασθενήσει. Δεν είναι και λίγο το νερό του Ειρηνικού.

Προκείμενη πρόταση 1: Προκείμενη πρόταση 2: Συμπέρασμα: Δηλαδή....τώρα δε θα χω μούτρα να ξαναβγώ έξω μετά από αυτό το ξεμπρόστιασμα! Σε παρακαλώ μη το πεις παραέξω πόσο μας ισοπέδωσες με τα αντράνταχτα αυτά επιχειρήματα. Δε κατηγόρησε κανείς τον Κοπέρνικο. Θα ήταν χαζό, να είχε στα χέρια του τόσα κείμενα αρχαίων συγγραφέων και να μη τα διάβαζε. Είναι σα αν πάω να φτιάξω μία θεωρία για τη βαρύτητα και να μην έχω διαβάσει σχετικότητα και κβαντομηχανική. Δεν υποτίμησε κανείς το έργο γου Κοπέρνικου. Αυτό που λέμε τόσες σελίδες είναι ότι ο εισηγητής του ηλιοκεντρικού συστήματος είναι ο Αρίσταρχος και αυτό το παραδέχονται όλοι οι σοβαροί επιστήμονες του κόσμου. Μήπως είναι και αυτοι αρχαιόπληκτοι; Μάλλον εσύ είσαι φανατικός και ημιμαθής αφού δε μπορείς να παραδεκτείς αυτή την απλή πρόταση "Ο Αρίσταρχος εισήγαγε πρώτος το ηλιοκεντρίκό σύστημα" ενώ αγνοείς μια σελίδα επιχειρήματα που σου έργαψα και είσαι ημιμαθής αφου δεν ήξερες ότι ο Αρίσταρχος είχε εισάγει και τη κλίση, τη σφαιρικότητα και τη περιστροφή της Γης.

Την ιδέα όμως ότι οι πλανήτες γυρνούν γύρω απο τον Ήλιο την εμπνεύστηκε απο τον Αρίσταρχο. Αυτό λέμε. Μήπως ο Πτολεμαίος δεν ήταν Έλληνας; Κανένας απο τους αρχαίους συγγραφείς που παρέθεταν αποσπάσματα και βίους διαφόρων προσώπων δεν αναφέρει γιά κανένα τη μέθοδο που χρησιμοποίησε για κάποιο συμπέρασμα. Αναφέρουν όλοι το τελικό συμπέρασμα. Αυτό ισχύει για όλους όχι μόνο για τον Αρίσταρχο. Για τον Αναξίμανδρο, το Θαλή, τον Αναξιμένη, τον Ευκλείδη κλπ. Διάβασε Διογέννη Λαέρτιο, διάβασε Στοβαίο για να καταλάβεις. Άρα το ότι δε σώθηκε μαθηματική μέθοδος δε σημαίνει ότι δεν υπήρξε και αυτό φαίνεται απο τους άλλους επιστήμονες που παραθέτονται σε τέτοια ανθολογικά έργα. Άσε μη τα παραθέσεις, δε χρειάζεται.Τη περίστροφή της Γης γύρω απο τον άξονά της την είχε πει ο Αρίσταρχος όπως και για την κλίση άξονα, ποιό 1250 μας λες;;; Παραθέτω απόσπασμα Πλουτάρχου ("Περι των όψεων των εμφαινομένων τω κύκλω της Σελήνης" 922F-932A, 3-6) "Αρίσταρχος τον ήλιον ίστησι μετά των απλανών, την δε γην κινεί περί τον ηλιακόν κύκλον εξελίττεσθαι δε κατα λοξού κύκλου την γην, άμα δε και περί αυτής άξονα δινουμένην και κατά τας ταύτης εκλίσεις σκιάζεσθαι τον δίσκον" Αυτό εφαρμόστε το πρώτα για τους προγόνους σας (βλ.Μ.Αλέξανδρος, Αρίσταρχος) και μετά κοιτάξτε και τους ξένους. Όσο για τα περι αρχαιοπληξίας, παραθέτω απόσπασμα του μεγάλου Έλληνα αστρονόμου Ευγενίου Αντωνιάδη. "Πρόκειται περι εσκεμμένης παρασιωπήσεως του ονόματος του Αριστάρχου - η οποία αποτελεί ασυγχώρητον παράπτωμα...Δύναται τις να εκπλήσσεται ότι το σύστημα τούτο τόσον σαφώς διατυπωθέν υπο τον αρχαίων έλαβεν την ονομασίαν ενός νεωτέρου φιλοσόφου (Κοπερνίκου)" Επίσης, το 1873 απο τον Coudere : "Είναι απορίας άξιον, το ότι ο Κοπέρνικος στο βιβλίο του δεν αναφέρεται στον Αρίσταρχο, τον προκάτοχό του, η ιδιοφυία του οποίου ήταν ίση με τη δική του. Όμως, στο χειρόγραφό του υπάρχει μια παράγραφος που έχει διαγραφεί και συζητεί την κίνηση της γης σύμφωνα με τον Αρίσταρχό και τον Φιλόλαο" Ιταλός καθηγητής G.Loria "Η μεγαλύτερη τιμή δια τον αξιομνημόνευτον τούτο επίτευγμα-της γενικής έννοιας της ηλιοκεντρικής κινήσεως των πλανητών-επεφυλάσσετο εις ένα μαθηματικόν, σύγχρονον του Αρχιμήδους, Αρίσταρχον τον Σάμιο. Ivar Ekeland , καθηγητής μαθηματικών στο Paris-Dauphine "Το απλούστερο σύστημα οφείλεται στον Αρίσταρχο τον Σάμιο: ο Ήλιος βρίσκεται στο κέντρο του κόσμου και οι πλανήτες, συμπεριλαμβανομένης και της Γης, περιφέρονται γύρω απ' αυτόν με σταθερή ταχύτητα, επι κυκλικών τροχιών. Αυτό σήμαινε εξάλλου, ότι η Γη όφειλε να είναι στρογγυλή και να περιστρέφεται περι τον κέντρο της -πολύ μοντέρνες ιδέες, πράγματι, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Αρίσταρχος ο Σάμιος έζησε τον 3οπΧ. αιώνα." Ευστράτιος Θεοδοσίου επίκουρος καθηγητής αστροφυσικής πανεπιστημίου Αθηνών " Είναι πλέον καταχωρισμένο στην ελληνική βιβλιογραφία, και αυτό πρέπει να γράφεται σε όλα τα ελληνικά βιβλία, ότι ο εισηγητής της ηλιοκεντρικής θεωρίας ήδη απο τον 3 π.Χ. αιώνα είναι ο μεγάλος μαθηματικός και αστρονόμος Αρίσταρχος ο Σάμιος. Ο Νικόλαος Κοπέρνικος είναι εκείνος που ανέσυρε απο τη λήθη-μελετώντας τα κείμενα των αρχαίων Ελλήνων φιλοσόφων- την ηλιοκεντρική θεωρία του Αριστάρχου και τη δημοσίευσε στο αθάνατο έργο του "De revolutionibus orbium coelestium libri VI" Όλοι πλέον γνωρίζουν ότι ο πραγματικός εισηγητής της ηλιοκεντρικής θεωρίας είναι ο σπουδαίος μαθηματικός και αστρονόμος Αρίσταρχος ο Σάμιος και ο Κοπέρνικος απλώς είναι ο ανακαινιστής της. Όπως οι περισσότεροι ερευνητές και συγγραφείς σημειώνουν αριστάρχειο και όχι κοπερνίκειο πρέπει να αναφέρεται πλέον το ηλιοκεντρικό σύστημα και αυτό σιγά σγιά καθιερώνεται στη διεθνή βιβλιογραφία." Συνεπώς Νίκο, δε μπορείς να θεωρείς αρχαιοπληκτους εμάς όταν υποστηρίζουμε ότι το ηλιοκεντρικό σύστημα είναι Αριστάρχεια επινόηση, τη στιγμή που ανεγνωρισμένοι Έλληνες και ξένοι επιστήμονες το παραδέχονται και το γράφουν στα βιβλία τους.

Σίγουρα! Δεν είμαι μηδενιστής. Το διαδίκτυο για παράδειγμα είναι μια τεράστια πρόοδος ισάξια με την ανακάλυψη της γραφής.

Εγώ το βλέπω αλλιώς. Και το βλέπω αλλιώς γιατι παρατηρώ ότι τα εθνικά αντανακλαστικά (όχι μόνο των ελλήνων) σε περιπτώσεις κρίσης είναι κατα πολύ ασθενέσθερα. Πχ. Απο Ιανουάρη μας τσιπώνουν όλα τα διαβατήρια. Αντιδράσεις;; Εγώ δε βλέπω καμμία. Που είναι βρε παιδιά τα ανθρώπινά δικαιώματα τώρα;

Μα βρε sergios, πως θα να πάμε μπροστά όταν θάβουμε το παρελθόν μας; Είναι δυνατόν να μεγαλώσει ένα δέντρο όταν κόβει τις ρίζες του; Για να πάμε μπροστά ξανά, πρέπει πρώτα να αποκτήσουμε δυνάμεις. Και πως θα τις αποκτήσουμε αν πρώτα δε πάρουμε για παράδειγμα το ένδοξο παρελθόν μας; Οι πρόγονοί μας έγιναν σπουδαίοι με ιδανικά όπως "Η πόλη μας έγινε σπουδαία γιατι ποτέ δε μιμίθηκε καμμία άλλη αλλα η ίδια αποτελεί παράδειγμα προς μίμιση" (επιτάφιος Περικλέους). Ή στον Όμηρο, "πάντα να αριστεύεις και να υπερέχεις των άλλων" (αιεν αριστευειν και υπηροχον εμενε άλλων). Τι να κάνουμε τώρα; Με αυτά γίναμε σπουδαίοι, όχι με "είμαστε όλοι ίδιοι", "να γίνουμε ευρωπαίοι" κλπ κλπ.

Ακόμα δε το χετε καταλάβει;; Την εποχή του Χίτλερ ο φασισμός είχε μία έκφραση. Οι Αρία φυλή είναι η ανώτερη και όλοι οι άλλοι είναι άχρηστοι. Ο φασισμός του 21ου αιώνα έχει άλλη έκφραση. Με το έτσι θέλω, όλοι είστε ίδοι, όλες οι γλώσσες ίδιες, όλοι οι πολιτισμοί ίδιοι.Παγκοσμιοποίηση. Αυτός είναι ο χειρότερος φασισμός απ' όλους. Τουλάχιστον στη περίπτωση του Χίτλερ όλοι οι άλλοι λαοί ήταν εναντίων του, ενώ στη παγκοσμιοποίηση δε φαίνονται οι υποκινητές.