Ifikratis

Ευχατιστώ παιδιά για τη βοήθεια

Το ανεμιστηράκι το βάζω πάνω στην ψύκτρα του dsi pro. Οπότε δε τίθεται θέμα σκόνης. Έχω βάλει μετασχηματιστή 14V και πάει turbo.Το ανεμιστηράκι είναι το standard της intel και κουμπώνει ακρίβεια.Πατραθέτω και μια φωτογραφία για να καταλάβετε.

Γειά σε όλους, Θα ήθελα να σας ρωτήσω πως είναι πιστευετε καλύτερο να τοποθετήσω ένα ανεμηστιράκι στη ccd. Να βγάζει αέρα από το ccd προς τα έξω ή να σπρώχνει αέρα από έξω προς το ccd. Μέχρι τώρα πίστευα ότι ο πρώτος τρόπος είναι καλύτερος αλλά μόλις παρατήρησα ότι τα ανειστηράκια της CPU του υπολογιστή κάνουν το δεύτερο. Εσείς τι πιστεύετε είναι πιο αποδοτικό;

Πάντως εγώ προτιμώ(επειδή μιλάμε για αστρονομική χρήση) να έχω ένα γαλαξία με λεπτομέρεια παρά 10 και θολούς. Δε λέω, για τα λεφτά τους οι αναλογικές είναι τέλειες (αν σκεφτεί κανείς ότι με 20 ευρώ μπορεί να βρει μία), απλώς οι ψηφιακές είναι καλύτερες, πως να το κάνουμε τώρα; πέρασε η περίοδος του φιλμ! Μη τρελλαθούμε τώρα. Το 90% των αστροφοτωγράφων γιατί χρησιμοποιεί ccd, χαζοί είναι; Σε λίγο θα ακούσω ότι αν το Hubble είχε φιλμ και το έστελνε στη Γη θα βγάζαμε καλύτερες φωτογραφίες

Προτιμάς αυτή, από αυτή που παράθεσα πιο πάνω της dsi-pro??????? Κάτι τέτοιες εννοούσα ώς θολές γραμμές με καμμένο πυρήνα!

giorgosgr, βγάζει και καλύτερη ευαισθησία; όπως πάνω στον ngc7331? , η dsi δε θέλει αντάπτωρα, οι αναλογικές με φιλμ θέλουν

Με τέτοιο πεδίο που λες, τι άλλο θα βγάλεις; Άντε καμμια καλλιτεχνική έκλειψη. Ενώ με το πεδίο μιας ccd βγάζεις γαλαξίες ατέλειωτους.

http://www.digitecoptical.com/ae-adaptor-dsi-wide.htm

Όσον αφορά την τιμή υπάρχει η Sony Cybershot R1 με 900 ευρώ στα 10.3megapixel.Όταν σε αυτή τη τιμή φθάσουν τα 20megapixel , σε 2-3 χρόνια, τότε θα δούμε τι ισχύει στη μεγέθυνση(Μη μου πείτε ότι το φιλμ μεγενθύνεται επ άπειρον )Εγώ υποστηρίζω ότι η ψηφιακή τεχνολογία είναι ανώτερη από την αναλογική ως τεχνολογία.Καλύτερη ευαισθησία(όχι?), ανάλυση(ανεβαίνει με γεωμετρική πρόοδο κάθε μέρα),χρόνος έκθεσης(ουδέν σχόλιον). Υστερεί στην τιμή--σύμφνωνοι--,αλλά ότι πληρώνεις παίρνεις τη σήμερον ημέρα. Το μεγάλο πεδίο του φιλμ, δεν είναι πάντα θετικό.Και επειδή μια εικόνα = χίλιες λέξεις παραθέτω τον ngc7331 από 12ιντσο με το dsi-pro (δε την έβγαλα εγώ!).Η dsi είναι από τις πιο φθηνές ψηφιακές της αγοράς, κι όμως όσο κι αν έψαξα να βρω τον ίδιο γαλαξία από 12ιντσο με φιλμ, βρήκα κάτι θολές γραμμές με καμένο πυρήνα.

Όπως ορίζουν τα πρώτα αξιώματα των μαθηματικών, σύγκριση ανομοίων μεγεθών δεν υφίσταται.Επιστημονικώς δηλαδή,το θέμα είναι από μόνο του λάθος.Σύγκριση ψηφιακού και αναλογικού συστήματος δε γίνεται.Στο ένα θα μιλάς για χημικές ουσίες και στο άλλο για 0 και 1.(pixel,ρεύματα κτλ.) Στα πλαίσια λοιπόν μιας ''αντιδεοντολογικής'' συζήτησης λέω τη γνώμη μου. Πιστεύω ότι τα ψηφιακά συστήματα είναι ανώτερα από τα αναλογικά.Με την ψηφιακή καταγραφή έχει επιτευγθεί τόσο στον ήχο όσο και στην εικόνα, να είναι δυνατόν να αποτυπωθεί ένα τεράστιο εύρος πληροφοριών(ή μηκών κύματος και Herz αντίστοιχα).Επειδή όμως ενδιαφερόμαστε εδώ για την αστροφωτογράφιση, έχω την άποψη ότι τα pixels έχουν τέράστια ευαισθησία συγριτικά με το φιλμ.Μπορούν να καταγράψουν φωτόνια τόσο αμυδρά που το φιλμ δε θα πιανε ποτέ.Είναι δηλαδή και επιστημονικώς πιο αξιόπιστα.(Γι' αυτό άλλωστε όλα τα σύγχρονα αστεροσκοπεία χρησιμοποιούν ψηφιακά συστήματα).Προσωπικά δεν έχω δει φωτογραφία με φιλμ που να ξεπερνά την καλύτερη αντίστοιχη με ccd ή cmos.Βέβαια για να φθάσει μια ψηφιακή την ''ανάλυση'' (δε μπορούμε να συγρίνουμε αναλογικό με ψηφιακό) ενός καλού φιλμ, χρειάζονται κάπου 20 Μegapixel. Από την άλλη, αν το ψηφιακό καταγράφει σε λεπτά, το φιλμ κάνει το ίδιο σε ώρες-σοβαρό μειονέκτημα-.Σαν τεχνολογία πάντως πιστεύω ότι η ψηφιακή εικόνα είναι καλύτερη από την αναλογική.

Πολύ δύσκολο να βρεις καθαρή (δηλαδή χωρίς σήμα) συχνότητα στα fm.Παντού υπάρχει και κάποιος σταθμός

Ποιά συχνότητα πρέπει να βάλουμε στα FM?

http://mysite.wanadoo-members.co.uk/satcom_transits/March2005.html Κοιτάξτε τι έχει βγάλει ο άνθρωπας με 8ιντσο (LX90) ! Υ.ΓΛέτε να έχω ελπίδα για κάτι τέτοιο με τη Dsi-pro?

Ηλία έχεις δίκιο. Και εγώ προτιμώ την tucam σε πλανητική φωτογράφηση. Όχι ότι η LPI δεν έχει βγάλει εντυπωσιακές φωτογραφίες, αλλά η tucam είναι πολύ φθηνότερη και καλύτερη πιστεύω. Αλλά ρε παιδιά, μη μου πείτει ότι οι φωτο των DSI(-PRo) II δεν είναι φανταστικές? Πραγματικά αυτή τη φορά η Meade ξεπέρασε κάθε πρόβλεψη. Δείτε εδώ κάποιες φωτο http://autostarsuite.net/photos/dsi_ii/default.aspx?ppage=2 Αν και νευρίασα λίγο γιατί πριν δυο μήνες πήρα την DSI-pro και τώρα βγάλανε τη II.

Δυστυχώς τα datasheet της Sony δεν αναφέρουν noise ratio. Πάντως έψαξα στα ρεύματα που χρησιμοποιεί κάθε αισθητήρας και βρήκα ότι και τα δυο ccd χρησιμοποιούν τα ίδια mV στους αισθητήρες. Σε κάποια υποσυστήματα μάλιστα η Atic έχει μεγαλύτερα( Αν και δεν αναφέρονται τα Amper). Πιστεύω ότι η Dsi pro φαίνεται να έχει μεγαλύτερο θόρυβο γιατί το εμβαδόν του ccd είναι 6 φορές μικρότερο από αυτό της Atic.Δηλαδή στην Atic κατα κάποιον τρόπο μοιράζεται η επίδραση του noise σε μεγαλύτερη επιφάνεια και φαίνεται μικρότερη.Ως σύνολο όμως δε πιστεύω να υπάρχει διαφορά στο noise εξαιτίας των αισθητήρων. Εγώ πάντως έχω κάνει την Dsi-pro ψυχόμενη, με ένα ανεμιστηράκι που προσαρμόζει στο πίσω μέρος(το ανεμιστηράκι ενός Pentium κουμπώνει ακριβώς).Βεβαίως αν ήταν να διαθέσω 2000€ (μαζί με τα φίλτρα και μεταφορικά από θεσ/κη) που κάνει η Atic ενδεχομένως θα πήγαινα σε άλλη κατηγορία (ίσως Sbig).Αλλά για τα χρήματα που δίνεις πιστεύω ότι η Dsi-pro τα αξίζει και με το παραπάνω.

Επειδή έψαξα αρκετά πριν αγοράσω την Dsi-Pro βρήκα μειονεκτήματα και πλεονεκτήματα.Το θέμα είναι τι ιεράρχηση κάνει κανείς και τι θέλει. Εγώ ήθελα προπαντων ποιότητα εικόνας και χαμηλή τιμή (δύσκολες μέρες )Επίσης αν και αρχή, ήθελα μονόχρωμη με φίλτρα γιατί η εικόνα γίνεται ακόμα πιο σωστή ποιοτικά. Από τη μία λοιπόν η Dsi-Pro έχει μικρή ανάλυση και οπτικό πεδίο (510x492 pixels) ενώ η Atic 16ΗR έχει σχεδόν εξαπλάσια (1390x1040 pixels).Έχει όμως και τριπλάσια τιμή. Από την άλλη, όπως φαίνεται στο διάγραμμα που παραθέτω η Dsi-Pro έχει σημαντικά μεγαλύτερη ευαισθησία στα αμυδρά αντικείμενα σε σχέση με την Atic (κάτι που σημαίνει ότι ένας γαλαξίας πχ θα δείχνει πιο μεγάλη λεπτομέρεια στις σπείρες).Γι΄ αυτό πιστεύω ότι η Dsi υπερτερεί τόοσο στην ευαισθησία όσο και στην τιμή, αν και χάνει στην ανάλυση.Είπαμε όμως, η ιεράρχηση αναγκών μετράει!

Κατά τη γνώμη μου η απόλυτη μουσική για παρατήρηση είναι η κλασική.Τίποτα και κανένας τραγουδιστής δε συγκρίνεται με το άκουσμα μιας ωραίας ορχήστρας ή ενός πιάνου. Ειδικά για πλανήτες το θέμα δε θέλει ερώτημα. Το έργο του Holst , ''The planets'' έχει ένα κομμάτι για κάθε πλανήτη. Και ταιριάζει απολύτως. Δοκιμάστε το και δε θα χάσετε. Τώρα που το σκέφτομαι, είχα ακούσει πως οι Levy-Shoemaker όταν ανακάλυψαν τον κομήτη που θα πεφτε στο Δία άκουγαν την 9η συμφωνική, και μάλιστα τη στιγμή της ανακάλυψης στο αρνητικό έλεγε ο Levy ότι μόλις άρχιζε το κυρίως μέρος που είναι φανταστικό.

Θέμη, Σ' ευχαριστώ για το ενδιαφέρον και το χρόνο. Και γω όσο έψαξα τα ίδια βγήκα. Το δεύτερο site που λες λέει κι αυτό την πορεία της κάψουλας όχι του μητρικού σκάφους. Όπως είναι λογικό οι Αμερικάνοι ενδιαφέρονται για την κάψουλα και την κάθοδό της πάνω από την Καλιφόρνια, και όχι με το υπόλοιπο σκάφος. Τέλος πάντων αν βρω κάτι θα ενημερώσω [/img]

Θέμη, Ευχαριστώ για την απάντηση αλλά δεν εννούσα αυτό. Το site και την αποστολή τη γνωρίζω. Αυτό που θέλω να μάθω είναι αν μπορούμε να δούμε το διαστημόπλοιο φορέα όχι την κάψουλα. Αυτή είναι μάλλον μικρή αλλά και σε αντιδιαμετρική θέση με την Ελλάδα όταν θα εισέλθει στην ατμόσφαιρα για να προσγειωθεί στην έρημο Utah. Το διαστημόπλοιο Stardust ωστόσο έχει διαστάσεις περίπου 7 Χ 4 μέτρα δηλαδή 28 τετραγωνικά μέτρα που θα μπορούσαν να είναι διακριτά όταν φθάσει στην πλησιέστερη απόσταση. Γι' αυτό ρωτάω αν ξέρει κανείς για χάρτες του ουράνιου θόλου που δείχνουν την πορεία του μητρικού σκάφους στον ουρανό, αν και στην πλησιέστερη απόσταση, μετά τη ρίψη δηλαδή της κάψουλας, πρέπει αν δε κάνω λάθος να έχουμε μέρα εδώ.

Γνωρίζει κανείς κάποιο site που να δείχνει σε ποιά θέση στον ουράνιο θόλο βρίσκεται το διαστημόπλοιο Stardust ώστε να αποπειραθώ να το δω ή να φωτογραφίσω ένα trail όταν θα πλησιάζει ή όταν περάσει πιο κοντά μετά την αποκόλληση της κάψουλας που θα πέσει στη Γη.

Παιδιά, σας ευχαριστώ πάρα πολύ για τις απαντήσεις. Με ανακουφίσατε ιδιαίτερα από ένα μακροχρόνιο προβληματισμό. Ευχαριστώ και πάλι Καμενίδης Ιφικράτης

Γειά σε όλους, Ίσως είμαι από τους πιο γκαντέμηδες ίδιοκτήτες καταδιοπτρικού τηλεσκοπίου. Θα εξηγήσω αμέσως γιατί το λέω. Μόλις ένα χρόνο μετά την απόκτηση του LΧ90( τον Αύγουστο του 2003, τη χρονιά του Άρη) το πήρα μαζί στις διακοπές (Βόρειος Έβοια) όπου παραθέριζα, περίπου 200 μέτρα από τη θάλασσα. Μετά από 2-3 φορές που παρατήρησα και ενώ το είχα χρησιμοποιήσει και τη μέρα (έβλεπα τα καράβια που περνούσαν) διαπίστωσα το εξής τρομερό. Παρατήρησα ότι στο διορθωτικό φακό (το μέρος που είναι πάντα εκτεθειμένο) πολλά στίγματα σχεδόν ομοιόμορφα κατανεμημένα και αμέσως φρίκαρα !! . Αφού σιγουρεύτηκα ότι δεν ήταν σκόνη (δεν έβγαιναν) ή αντανακλάσεις, γρήγορα συμπέρανα ότι το θαλασσινό αλάτι που μεταφέρει ο αέρας είχε επικαθήσει στις επιστρώσεις του φακού, και είχε αντιδράσει χημικά, καθιστώντας αδύνατη την απαλειφή των στιγμάτων. Όταν επέστρεψα στην Αθήνα επικοινώνησα με έναν έμπειρο αστρονόμο ο οποίος προσπάθησε να κάνει κάτι, αλλά τα στίγματα είναι ακόμα εκεί. Δεν μπορώ να πω ότι έχω δει διαφορά αλλά τα αντικείμενα που είχα δει μέχρι τότε δεν ήταν αρκετά ώστε να μπορώ να συγκρίνω. Όσους ρώτησα μου είπαν ότι δεν θα έχω κάποια διαφορά στις παρατηρήσεις (δεδομένου ότι δεν παραμορφώθηκε η γεωμετρία του φακού, όπως εάν είχε γρατζουνιστεί), αλλά ακόμα δεν έχω ησυχάσει με το θέαμα. Γι' αυτό θα ήθελα τη δική σας άποψη.

Έχω και γω το ίδιο πρόβλημα με το dsi pro. Το έχω βγάλει στο μπαλκόνι 3 φορές μέχρι τώρα και είναι πολύ ταλαιπωρία να κουβαλάς οθόνη και πύργο(+ τηλεσκόπιο, εξάτήματα). Δοκίμασα και με usb 10 μέτρα από το δωμάτιο (η εστίαση μπορεί να γίνει λίγο ''καραγκιόζικα'' με ένα καθρέπτη και κυάλια) αλλά υπάρχει πρόβλημα με το usb, διότι ήδη από τα 10 μέτρα αρχίζει να χάνει δεδομένα και να αργεί να τα μεταφέρει( λόγω της αυξημένης ωμικής αντίστασης στα 10μ.). Άσε που για να το κάνεις τελείως από το ''δωμάτιό σου'' εκτός από ηλεκρικό εστιαστή, θα χρειαζόσουν και κάμερα στο finder δεδομένου ότι η μεγέθυνση της κάμερας (τουλάχιστον στο dsi/dsi pro) είναι μεγάλη για να πετυχένεις το στόχο ακριβώς. Τελικά καταλήγω ότι το laptop είναι απαραίτητο για αυτή τη δουλειά.