Ifikratis

Φίλε Aiolos μπραβο μ' εβγαλες απ' τον κόπο να πείσω τον Ηλία ότι δε διαβάζω σκουπίδια. Ρε Ηλία γιατί δε με πιστεύεις;; Σου λέω το διάβασα σε πρωτότυπο αρχαίο κείμενο και δε με πιστεύεις. Heal, το να βγάζουμε τέτοια συμπεράσματα είναι απίστευτα επικίνδυνο. Το ότι κάποιοι μπορεί να έγραφαν ψέματα, δε σημαίνει ότι γράφει και ο Πλούταρχος, ένας από τους διεθνώς πιο ανεγνωρισμένους και αξιόπιστους ιστορικούς. Δηλαδή με τη λογική σου και αν έρχονταν εξωγήινοι στη Γη(μη γελάτε, λέω αν.) και είχαμε τότε την πρώτη επάφή θα το καταδίκαζες ως παραμύθι και θα χάνονταν τα στοιχεία.Πολύ επικίνδυνο. Και ρε παιδί μου τόσο φαντασία είχε αυτός ο Πλούταρχος, που περιέγραψε όπως ακριβώς και σήμερα ότι πολλοι αναφέρουν ως ATIA? Ασιμί, σε σχήμα πυθαριού με φλόγα από κάτω????? Τόσο μέσα έπεσε ρε αδερφέ? Κάποιο λάκκο έχει η φάβα. Για ξανασκέψου το καλύτερα... Τώρα ας γελάσουμε λίγο(προς το παρόν) Θα σας παρουσιάσω ένα μέρος μιας επιστολής Λιακόπουλου που μόλις έπεσε στα χέρια μου (τυχαία?) με τίτλο ''Αριστοτέλης και σχετικότητα''. Τονίζω ότι δεν είναι επιστημονικό επιχείρημα διότι δεν έχει εγκυρότητα επειδή όπως λέει ακόμα ψάχνεται από άγγλους και αμερικάνους. η αυθεντικότητα του αραβικού κειμένου.Εχω ήδη στείλει email στο Λιακόπουλο ζητόντας πληροφορίες, και θα στείλω και στο Αγγλικό πανεπιστήμιο που αναφέρει, ζητόντας εξηγήσεις και πληροφορίες.Αν τα κείμενα είναι αυθεντικά, θα κάνω ότι περνά από το χέρι μου και θα γίνει χαμός. Η διαφορά μας είναι Ηλία είναι ότι εσύ βλέπεις Λιακόπουλο ή περιοδικά σκουπίδια όπως τα λες, και αλλάζεις δρόμο.Εγώ με το μάτι του επιστήμονα τα κρίνω όλα, ψάχνω ότι μπορεί να οδηγήσει σε αναθεώηση ή νέα γνώση. Λοιπόν

Ηλία δε συνηθίζω να διαβάζω τέτοια περιοδικά. Έλεος. Οι πηγές μου για τον Χασάπη είναι το βιβλίο του Ιωάννη Πασσά ''Η αγνωση προιστορία'', και για τον Πλούταρχο είναι απο πρωτότυπη έκδοση και μετάφραση του έργου του Βίοι παράλληλοι στο βίο του Λούκουλου. Μπορείς να πάρεις όποια έκδοση αρχαίων ελλήνων συγγραφέων θες και να το επαληθεύσεις. Πάρε Κάκτο, Γεωργιάδη, Ζήτρο ότι θες. Είναι από το πρωτότυπο του Πλουτάρχου.Το ξέρω σου φαίνεται απίστευτο αλλά είναι αληθινό!!! Ο Πλούταρχος περιγράφεει UFO όπως χιλιάδες παρατηρητές σήμερα.Ίσως πρέπει να μην είμαστε απόλυτοι για τίποτα. Ψάχτε!!

Για μας πάντως τους ασχολούμενους με τη διαστημική δε ειπώθηκε τιποτα καινούργιο.Είναι γνωστά όσα είπαν στο διαδίκτυο.

Ηλία η φράση ''μίξας χειμώνος θέρεός τ’ ίσον αμφοτέροισιν'', δεν είναι τόσο ποιητική αλλά φανερώνει ότι αυτοί οι άνθρωποι υμνούσαν τον Ορφέα και για το γεγονός ότι (όπως πιστεύαν) ο Ορφέας κάποτε έκανε χειμώνα και θέρος να έχουν την ίδια διάρκεια.Αυτό το φαινόμενο είναι πολύ σπάνιο (για την ακρίβεια συμβαίνει κάθε 10000 χρόνια--συγνώμη που και πριν έκανα λαθος αλλά δεν είχα τα στοιχεια μαζί μου--).Μπορεί να μοιάζει λίγο τραβηγμένο αλλά δε μπορείς να πεις έτσι αμέσως ότι είναι και λάθος.Εγώ τη βρίσκω πιθανή χρονολόγηση γιατί στους Ορφικούς άνηκαν και αρκετοί εκ των μεγάλων φιλοσόφων και επιστημόνων της αρχαιότητας, και ας μη τους εκλαμβάνουμε τόσο παιδικά ως θρησκευτική οργάνωση, ήταν κατ' εμε κάτι παραπάνω. Τώρα, το να γράφει ο Χασάπης ένα άρθρο για τον Σέμελα και να τον αποκαλεί "βαθύ γνώστη των Ορφικών μυστηρίων" και "αστρόσοφο", δε μου λέει τίποτα.Εδώ ξέρω έγκυρα αστρονομικά βιβλία που αναφέρουν μυθολογικά στοιχεία των διαφόρων λαών παρουσιάζοντας τι πίστευαν χωρίς να σημαίνει ότι τα ενστερνίζονται. Κατά τη γνώμη μου ο Χασάπης ως λάτρης της ιστορίας βρήκε τον Σέμελα ως κάτι ενδιαφέρον για την ιστορία της αστρονομίας και έγραψε ένα άρθρο.Το ότι τον αποκαλεί ''βαθύ γνώστη των Ορφικών μυστηρίων" και "αστρόσοφο", είναι κατά τη γμώμη μου ορθά. Γιατί ο Σέμελας δεν ήταν γνώστης των μυστηρίων; Και συ μπορείς να είσαι, όχι ότι είσαι Ορφιστής θρησκευτικά. Αλλά το να είσαι μελετητής των Ορφικών δεν είναι αντιεπιστημονικό είναι κάθε άλλο χρέος σου να μελετάς τα πάντα.Το ότι τον λέει αστρόσοφο νομίζω είναι υποτιμιτικό αφού άλλωστε το λέει σε εισαγωγικά. Ιδού: ''Πολύ περισσότερον εμφανίζεται ως "αστρόσοφος" και ελάχιστον ως διατυπώς επαναστατικάς δια την εποχήν του, αστρονομικάς θεωρίας. Πως κατέληξεν εις τα συμπεράσματά του δεν μας το λέγει, ούτε μαθηματικάς εξισώσεις παρουσιάζει, ούτε σειράν σκεπτικών και συλλογισμών, απλώς παραθέτει τα εξαγόμενά του και αυτό όχι για να απευθυνθή προς τους επιστήμονες της ημέρας, αλλά προς τους … μαθητάς του όπως ο Καμύ. '' Είναι έκδηλο ότι τον υποτιμά γενικώς.Και επιστημονικώς είναι σαφές,και αν ήταν ο ίδιος ο Χασάπης μύσταγωγός του Ορφέα είμαι σίγουρος ότι όχι μόνο δε θα έγραφε σε τέτοιο ύφος για τον Σέμελα αλλά δε θα ανέφερε καν την σημαντικότητα της μαθηματικής απόδειξης αφού θα τη θεωρούσε μη αναγκαία (αν ήταν μυσταγωγός). Από ένα άρθρο δηλαδή ιστορικής φύσεως της αστρονομίας στην Ελλάδα, βγάζουμε τόσο μεγάλα συμπεράσματα για τον Χασάπη; Μου φαίνεται υπερβολικότατο. Τώρα όσον αφορά το UFO στον Πλούταρχο, δυστυχώς δεν έχω το κείμενο μαζί μου, αλλά επειδή το είχα διαβάσει στο πρωτότυπο (με μετάφραση δίπλα) θα σας το μεταδώσω όσο μπορώ πιο πιστά. Το κείμενο είναι από το έργο του Πλουτάρχου Βίοι παράλληλοι στο βίο του Λούκουλου. Ο Λούκουλος λοιπόν είναι Ρωμαίος στρατηγός και έχει το στρατό του παρατεταγμένο για μάχη απένατνι στον Μακεδονικό.Και λέει ο Πλούταρχος: ''τότε ξαφνικά εμφανίστηκε από τον ουρανό ένα αντικείμενο σε σχήμα πιθαριού που από κάτω έβγαζε φωτιά, και με απότομες κινησεις πήγαινε από το ένα στρατόπεδο στο άλλο.Οι δύο στρατοί τρομοκρατήθηκαν και διαλύθηκαν σε φυγή'' Πείτε μου εσείς τώρα τι είναι αυτό; Μήπως τελικά κάτι συμβαίνει. Είπα μήπως. Το ότι ο Ντένικελ δεν εξηγεί επιστημονικά αυτά που περιγράφει δε σημαίνει ότι κάποια μυστήρια δεν υφίστανται.Είναι θέμα εκλαίκευσης, αλλά και άγνοιας.

Μπορεί ο Ντένικελ να μην είναι γενικά αποδεκτώς, αλλά αυτός και μερικοί άλλοι έχουν κάνει κατ΄εμέ σπάνιο έργο που δε μπορώ να προσπεράσαω έτσι απλά. Περιέχει στοιχεία που δεν έχουν απαντηθεί από την επιστήμη ακόμα. Δε λέω ότι είναι σωστά, αλλά εμένα με βάζουν σε σκέψεις. Ηλία δε μπορώ να καταλάβω πως σου έχει κολήσει ότι ο Χασάπης δέχεται τον Σέμελα ως μύστη, και πως το δεσες κόμπο με τόση σιγουριά. Όσο κι αν ξαναδιαβάζω το άρθρο δε το βλέπω πουθενά. Δε δέχεται την ανακάλυψη του Πλούτωνα από το Σεμελά και τους ορφικούς, αλλά το ψάχνει όπως κάθε σωστός επιστήμονας.Το ότι μπαίνει στη λογική να το ψάξει στα Ορφικά δε σημαίνει ότι πιστεύει σε μυσταγωγίες.Τίποτα δε θεωρείται δεδομένο ,τα πάντα τίθενται στο βωμό της αναζήτησης και της επανεξέτασης κατ' εμέ.Τη χρονολόγηση των ορφικών την έκανε με το φαινόμενο του ισόχρονου θέρους και χειμώνα που περιγράφεται σ' αυτά. Το άλλο με το UFO από τον Πλούταρχο το ξέρετε; (όχι μόλις ακούτε ufo να πέρνετε δρόμο, αλλά να το ψάχνετε.Αυτό είναι ένδειξη επιστημονικής δεοντολογίας.)

Καλή ερώτηση maxplank. Η απάντηση βρίσκεται και πάλι στην ετυμολογία! Σύμφνωνα με το ετυμολογικό το μέγα (λεξικό), το α δε βγήκε ούτε από το άλεφ ούτε έχει σχέση το αλφάβητο με τους φοίνηκες.Ξέρεις από που βγήκε; Από το άλφω, που στα αρχαία άλφω=αυτό που βρίκσω πρώτο Τι πιο λογικό

Φανταστικό!!!!!!!!!!!!! Καλά ε, μ' έχεις στείλει!!!!

Γειά σε όλους, Είμαι σε ένα δίλημμα και θα θελα την εμπειρία σας. Εχω το LX90 και πρόσφατα αγόρασα τη ccd dsi-pro. Αρχίζοντας λοιπόν και γω στο δρόμο της αστροφωτογράφησης κατάλαβα ότι χρειάζομαι (εκτός από laptop) ένα επιταχυντή εστιακού λόγου f/3.3 και το wedge για πολική στήριξη. Συνεπώς επειδή είναι κοντά στα 250 ευρώ το καθένα δε μπορώ προς στιγμή να τα αγοράσω και τα δύο. Η ερώτηση λοιπόν είναι, τι θεωρείτε πιο χρήσιμο για την αστροφωτογράφιση, το focal reducer ή την πολική στήριξη?

Η διαφορά φίλε Σπύρο είναι ότι οι Έλληνες δεν έμειναν στη μελέτη του ουρανού μόνο για ναυσιπλοικούς ή γενικότερα λόγους προσανατολισμού. Αντιθέτως έθεταν ερωτήματα για το τι είναι αυτά που βλέπουν, πως κινούνται, που βρίσκονται αυτα και οι ίδιοι στο σύμπαν, πως δημιουργήθηκε και γιατί; Τα ίδια ερωτήματα δηλαδή που θέτουμε και μεις. Όταν μάλιστα ρώτησαν τον Αναξαγόρα γιατί γεννήθηκε αυτός απάντησε ''εις θεωρίαν ηλίου και σελήνης και ουρανού'' (δηλαδή, ''για να μελετώ τον Ήλιο, τη σελήνη και τον ουρανό''). Το ίδιο θα απαντούσα και γω δηλαδή.

Ότι κάποτε γεννιέται ''γράφει ιστορία'', έχει ζωή και κάποτε θα πεθάνει και θα χαθεί. Έτσι και η Γη δεν υπήρχε ανέκαθεν αλλά κάποτε δημιουργήθηκε.Βέβαια ο όρος βιος χρησιμοποιήται για ανθρώπους και όχι για άψυχα, αλλά λέγεται κάπως ποιητικά.

Δεν αποκλείεται πάντως το μεγαλύτερο μέγεθος στον ορίζοντα να οφείλεται σε μεγαλύτερη διάθλαση λόγω περισσότερης ατμόσφαιρας.

Heal έχεις δίκιο!! Ως δημοκράτης (και όχι φασίστας) οφείλω να παραδεχθώ ότι δε στέκει αστρονομικά αυτό. Γι' αυτό τα γράφω για να τα κρίνουμε! Μπράβο Heal! δε το χα προσέξει. Άρα συμπέρασμα: ή είναι ψέμα (εξ επίτηδες ή εξ παραγραφής), ή είχαν άλλα κριτήρια για τις εκλείψεις (μάλλον απίθανο), ή δεν είχαν μετρηθεί όλες οι εκλείψεις. Θέλω τέτοια ωραία επιχειρήματα και για τα άλλα που αναφέρω! Θαυμάστε τη σοφία τους ή απαρνηθείτε τα με επιχειρήματα!

Vegan, δεν έγραψα αυτό το ποστ για να μάθω την ίστορία της αστρονομίας! Γιατί μου το προτείνεις; Συγνώμη που σε χαρακτήρισα ''φασίστα'' αλλά την ίδια έκρηξη θυμού ένιωσα και γω όταν μου απαντάς σε έγκυρα επιχειρήματα λέγοντας ότι ''Τα στηρίζεις σε πηγές τύπου "Ορφικά" και άλλες παρόμοιες που διαφημίζονται καθημερινά σε εκπομπές τύπου Λιακόπουλου,Κεραμιδά κλπ.... '' και ''Μας λές ότι οι Αρχαίοι Έλληνες πρόβλεπαν εκλείψεις πριν από 50.000 χρόνια και ότι ξύπνησαν μια μέρα και είπαν: "Α, ωραία σήμερα θα διαδώσουμε τη γνώση και στους υπόλοιπους, να πάψουν οι καημένοι να ξύνουν τις ουρές τους και να κατέβουν πια από τα δέντρα " και χίλια δυο άλλα... '' Δεν είναι αντίλογος επιστήμονα αυτός. Να σαι σίγουρος ότι για να βγω εδώ και να υποστηρίζω όλα αυτά έχω διαβάσει πολύ προηγουμένως.Όποιος σκέφτεται να απαντήσει σε ότι γράφω να σκεφτεί τι λέει προηγουμένως. Αν είναι να πει μπλα-μπλα του αέρα κάλύτερα να μη γράφει γιατί δεν έχει αξία. Γιατί το λέω αυτό;Όχι για να σας εκνευρίσω, αλλά γιατί εγώ δε λέω τη γνώμη μου ξερά, την τεκμηριώνω με ένα σωρό επιχειρήματα.Απο δω και στο εξής καλύτερα ότι λέτε να το τεκμηριώνετε για να κάνουμε επικοδομητικότερο διάλογο. Vegan, μη κάνεις ατυχείς συγκρίσεις. Δε νομίζω να είμαι φασίστας επειδή λέω ότι οι Έλληνες τα βρήκαν πρώτοι, δίνοντας σας τόσα επιχειρήματα. Και τι σχέση έχω με το Χίτλερ? Αυτός υποστήριζε ότι η Αρία φυλή είναι η ανώτερη στον κόσμο φυλετικά (βιολογικά δηλαδή). Εγώ δεν είπα ότι είμαστε ανώτεροι φυλετικά.Κάθε φυλή είναι διαφορετική. Λέω ανώτεροι πολιτισμικά!! Τι μου λες δηλαδή, αν σου πω ότι είμαστε ανώτεροι πολιτισμικά από την Ουγκάντα θα είμαι φασίστας? Άλλο άνθρωπος ως βιολογική οντότητα και άλλο πολιτισμός. Άνθρωποι είμαστε όλοι ίδιοι. Από το βόρειο πόλο μέχρι την Αυστραλία. Πολιτισμοί δεν είμαστε όλοι ίδιοι, τι να κάνουμε, άλλο διαμάντι και άλλο τέφρα. Και για να μιλάμε επιστημονικά, πείτε μου ρε παιδιά (γιατί χάσαμε το δρόμο με άσχετες διαμάχες) πείτε μου, πως δικαιολογείτε αυτό Διογένης Λαέρτιος ,''Βίοι Φιλοσόφων'', Βιβλίο πρώτο ''Από τον Ήφαιστο μέχρι την εποχή του Μακεδόνα Αλέξανδρου πέρασαν (κρατηθείτε) σαρανταοκτώ χιλιάδες οκτακόσια εξήντα τρία χρόνια στη διάρκεια των οποίων έγιναν τριακόσιες εβδομήντα τρεις εκλείψεις ηλίου και οκτακόσις σαράντα δύο σελήνης.'' και το πρώτο ποστ.Γι' αυτό έγραψα Vegan, για να σχολιάσουμε τους αρχαίους όχι εμένα! Δε τα λέω εγώ αυτά, οι αρχαίοι έλληνες τα λένε!!

Ηλία αυτό που λες ότι ο Χασάπης θαύμαζε ως μύστη τον Σέμελα δε το διέκρινα, αλλά ας πούμε σε πιστεύω. Απ' ότι ξέρω πάντως ο Χασάπης χρονολόγισε τα Ορφικά βασιζόμενος σε αστρονομικά φαινόμενα που περιγράφονται και όχι δια φαντασίας ή μυσταγωγίας. Άλλωστε δε μπορεί να κατηγορεί το Σέμελα για μη επιστημονική προσέγγιση και ο ίδιος να το κάνει. Επίσης, μη ξεχνάμε ότι τα ορφικά δεν είναι μαθηματικές εξισώσεις αλλά ύμνοι προς τον Ορφέα, σε μορφή ποίησης, που όμως έχουν πολλές επιστημονικές γνώσεις πρωτοποριακές για την εποχή τους.Ακόμα μη ξεχνάμε ότι οι περισσότεροι αρχαίοι φιλόσοφοι ήταν μύστες διαφόρων μυστηρίων.Αυτό δε τους κάνει μη επιστήμονες αφού ότι έλεγαν το βάσιζαν στην απόδειξη και όχι σε θεικές δυνάμεις όπως συνέβενε στους άλλους λαούς.Μου φάνηκε πάντως λίγο παρακινδυνευμένη η συλλογιστική σου, ας μη βιαζόμαστε να βάζουμε ταμπέλες σε επιστήμοντες(ειδικά του διαμετρήματος του Χασάπη) κάνοντας υποθετικά και απότομα άλμτατα.''Επειδή σου φάνηκε να υποστηρίζει το Σέμελα ως μύστη, άρα ο Χασάπης ήταν μύστης, άρα ο Χασάπης τα κρίνει όλα με μυσταγωγικές διαδικασίες, άρα ότι λέει ο Χασάπης για τα Ορφικά είναι λάθος''. Λίγο υπερβολικό μου φαίνεται.Επειδή ασχολήθηκε με τα Ορφικά δεν σημαίνει ότι έχασε την επιστημονική του φύση.

Ηλία, διάβασα το κείμενο, και δε φαίνεται πουθενά ο Χασάπης να είναι οπαδός του Σεμελά ούτε σαν επιστήμονα ούτε σαν μύστη. Ίσα ίσα, το ότι τονίζει ότι ο ίδιος δε βρήκε τίποτα για τον Πλούτωνα στα ορφικα, και ότι η απουσία μαθηματικής απόδειξης καθιστά τον Σέμελα μη αξιόπιστο δείχνει διάτρανα ότι ο Χασάπης δε τον συμμερίζεται ως σωστό επιστήμονα. Αυτά που παραθέτεις κατ' εμέ ενισχύουν την εγκυρότητα Χασάπη, και άρα ο ίδιος χρονολόγισε τα ορφικά με την μαθηματική ευλάβεια που απαιτείται. Όσο για το ότι συζητώ μαζί σου, δεν είναι τόσο η γνωριμία μας, αλλά ο παραγωγικός σου αντίλογος και όχι λόγια του αέρα.

Όταν λέω στη δικιά μας εννοώ τις 4 όχι φυσικά μία. Δεν είναι τόσο απλό το θέμα πάντως. Ο συγκεκριμένος επιστήμονας είναι ο μόνος που μέτρησε με τη μεγαλύτερη ακρίβεια διαστάσεις υποατομικών σωματιδίων.

Φίλε virial, Συμφνωνώ μαζί σου στα περισσότερα. Διαφώνώ στο εξής: Βέβαια εδώ είναι επικίνδυνο να περάσουμε σε άλλο θέμα, απλώς σου λέω γιατί διαφωνώ.Απ' ότι κατάλαβα αμφιστητείς τη συνέχεια του έθνους.Σίγουρα περάσαν πολιτισμοί απο τον τόπο μας, αλλά αφομιώθηκαν γιατί απλά δε ξεπέρασαν ποτέ τους Έλληνες πληθυσμιακά.Σύμφωνα με πρόσφατη έρευνα μάλιστα αμερικάνικου Πανεπιστημίου (μου διαφέυγει τώρα το όνομα) το 70% των ελλήνων έχει νεολιθική προέλευση, ενώ το 30% παλαιολιθική.Η έρευνα έγινε συγρίνοντας DNA με παλαιολιθικά και νεολιθικά ευρήματα σε πρωτοελλαδικούς οικισμούς της χώρας μας.Υπάρχει απόλυτη ταύτιση δηλαδή(Ο τιτλος του άρθρου που το χα διαβάσει--νομίζω στην Ελευθεροτυπία-- ήταν ''καθαρό το DNA των Ελλήνων'')Υπάρχουν και άλλα στοιχεία αλλά δε θέλω να ξεφύγω από τό θέμα.Η ιστορία μας ξαναλέω είναι οι ριζες μας.Αυτή μας δίνει αξία μέχρι τώρα στον κόσμο.Για φαντάσου να είχαμε την ιστορία της αμερικής.Με τη σημερική μας κατάντια θά ήμασταν ένα μηδενικό.Οφείλουμε να διαλαλούμε την ιστορία μας και να την καρπωνόμαστε.Μας ανήκει! Δεν ανήκει στον Αρίσταρχο μόνο πχ. ανήκει σε όλους τους Έλληνες γιατί αυτό σημαινει πολιτισμική κληρονομια.Ωστώσο αν μείνουμε εκεί και δε γίνουμε αντάξιοί τους και καλύτεροι, τότε θα μείνουμε πίσω (όπως σήμερα) και θα χαθεί ο πρωταγωνιστικός ρόλος που είχαμε κάποτε. Όσο για το τι κάνει η Αγγλία η Γαλλία και η Γερμανία για τους επιστήμονές τους (δε τους υποτιμώ καθόλου) είναι φανερά όπως είπε και maxplank πιο επειδικτικές. Ενώ αυτοί τους προβάλουν συνεχώς εμείς τους δικούς μας τους θάβουμε! Αλήθεια πόσα ντοκυμαντέρ και βιογραφίες βλέπετε καθημερικά στην τηλεόραση για τους ξένους επιστήμονες.Μέχρι και ξένους ηθοποιούς του χόλιγουντ μας δείχνουν τη βιογραφία και το έργο! Αντίθετα, είδατε κανένα ντοκυματέρ για το έργο του Αριστοτέλη, για τα έργα των Ελλήνων φιλοσόφων και επιστημόνων! Κανένα! Λες και ζούμε στην Αμερική! (Για να μη πω ότι εκεί τους τιμούν περισσότερο).Ένα σου λέω: το 2005 ήταν η χρονιά Αινσταιν.Γιατί να μη γίνει μια χρονιά Ευκλείδης,Ηράκλειτος ή Αριστοτέλης, ή Θαλής πχ. Χωρίς αυτούς τον Αινσταιν δε θα τον ήξερε κανείς σήμερα.(Και ποιος μου λέει ότι ο Αινσταιν δεν εμπνεύστηκε την ιδέα της σχετικότητος από τον Ηράκλειτο που λέει ότι ''χρόνος και χώρος είναι ένα και το αυτό'') Μη πέφτεις στο λάθος να συγρίνεις επιστήμονες διαφορετικών εποχών.Τον καθένα τον κρίνουμε με τους ανάλογους της εποχής του.Άρα όταν εμείς είχαμε όλους αυτούς οι γάλλοι, οι άγγλοι ή οι γερμανοί ήταν ανύπαρκτοι.Αυτό είναι σύγκριση.Οι ιστορικές συγκρίσεις γίνονται πάντα ισόχρονα-βασικός κανόνας της ιστορικής επιστήμης-. Και ας μη ξεχμάμε γιατί δημοσίευσα αυτό το ποστ. Το δημοσίευσα για να ακούσω τη γνώμη σας στα άγνωστα στην πλειοψηφία τους αποσπάσματα Ελλήνων συγγραφέων σε αστρονομικά θέματα. Δεν είδα κανείς απ' τους αντιφωνούντες να κρίνει τα λεγόμενα του Αριστοτέλη, του Διογενη Λαέρτιου ή των άλλων που αναφέρω. Τότε θα είναι επικοδομητικός ο διάλογος.

maxplank πεστα χρυσόστομε! Ηλία, ίσως έχεις δίκιο, παραφέρθηκα αλλά έλα στη θέση μου.Εσύ τουλάχιστον απαντάς κάπως υπέυθυνα Διαφωνώ μαζί σου, αλλά τουλάχιστον με σένα συζητάω.Το ίδιο και με λίγους από τους φίλους.Αλλά όταν ακούω κάτι συλλογιστικές του τύπου των παραπάνω αντεπιχειρημάτων δε αντέχω, τα παίρνω στο κρανίο.

Όχι να απαντήσεις, γιατί πρόσεξε Επειχήρημά μου: Αντεπειχήρημα1 Αντεπειχήρημα2 Αντεπιχείρημα Συμπέρασμα Συμφωνώ και επ' αυξάνω!!!!! Κανείς απ' τους δύο δε στάθηκε υπεύθυνα να πει.''Για κάτσε τι λέει αυτός; Για να το ψάξω λίγο, τι είπε ο Χασάπης;'' ή '' Τι είπε ο Διογένης Λαέρτιος, για να το ψάξω πριν εκφέρω γνώμη''. Εσείς με τρόπο φασιστικό (καλά το λέω) τα απορρίπτετε γιατί έτσι γουστάρετε. Ε αυτό δεν είναι επιστήμη. Μη παρακαλάτε να πάμε μπροστά όμως μετά.Δε σας φταίει κανείς.Με τέτοια συλλογιστική πάμε από το κακό στο χειρότερο!!!!Αχχχ πότε θα βάλουμε επιτέλους μυαλό εμείς οι νεοέλληνες.

Το ποιος προσβάλει τους προγόνους του, νομίζω είναι φανερό σ' αυτή τη συζήτηση.Αν δε σέβεστε τα γραπτά κείμενα που μας άφησαν, τότε δεν έχει νόημα να μιλάμε. Εγώ σας μιλάω με πηγές και σεις(οι περισσότεροι) τα κρίνεται ως οι σοφοί παντογνώστες. Δώστε μου επιχειρήματα.Τα link του Ηλία είναι πολύ κατατοπιστικά για τον Χασάπη και τα Ορφικά. Το να λέμε ότι διαφημίζονται από εκπομπές τύπου Λιακόπουλου ή Κεραμιδά δεν είναι επιχείρημα,είναι φασιστική αντίληψη, του ''ότι λένε είναι βλακεία''.Η σωστή προσέγγιση αν είσαι επιστήμων είναι να διαβάσεις τι λένε και τότε να τα κρίνεις

΄ Δε χτίζω απόψεις και τις πολεμάω.Σας παρακαλώ διαβάστε όλες τις δημοσιεύσεις. Κάποιοι θεώρησαν ότι πήραμε στοιχεία από την ανατολή, αλλά την ανέφερα και γω ως κυκλοφορούσα ιδέα, γιατί οφείλω να είμαι αντικειμενικός.Μη κρύβεστε πίσω από φθηνά επιχειρήματα! Δεν υποτίμησα γενικά του άραβες.Ήμουν πολύ σαφής. Στο ''θεατρικό'' μου κείμενο, μίλησα για την ''καραμέλα'' http://ότι τα πήραμε από την ανατολή,και όχι γενικά όπως ψευδώς ισχυρίζεστε!!!Να ξέρουμε τι λέμε!!!! Το να υποτιμάς έναν άλλο λαό όταν υπερέχεις σε τέτοιο βαθμό είναι αναμενόμενο, δεν είναι ούτε ρατσιστικό ούτε τίποτα.Γιατί να φοβόμαστε να αξιολογήσουμε τους πολιτισμούς.Καλώς ή κακώς τα πάντα στον κόσμο αυτό αξιολογούνται.Είναι ο νόμος της φύσεως. Ο Θουκιδίδης λέει :''Ο ισχυρός προχωρά όσο του υπαγορεύει η ισχύ του, και ο αδύναμος υποχωρεί όσο του επιτρέπει η αδυναμία του''.Πάντα υπάρχουν μεγάλοι και μικροί.Ε λοιπόν, στον πολιτισμό είμαστε οι μεγάλοι.Υπάρχουν ανώτεροι πολιτισμοί και υπάρχουν κατώτεροι πολιτισμοί.Αυτή είναι η αλήθεια. Τώρα τι σχέση έχει ο 20ος αιώνας; Αν εννοείς το Β παγκόσμιο πόλεμο,....,άσχετο. Για πολιτισμό μιλάμε εδώ όχι για τεχνολογία. Για παράδειγμα η αμερική σήμερα είναι πρώτη σε τεχνολογία αλλά δεν έχει τίποτα το αξιόλογο να επιδείξει στον πολιτισμό της. κ.Στέφανε λυπάμαι για την αναφορά σας. Με προσβάλετε λέγοντας ότι η πηγή μου είναι κάποιο καταγέλαστο έντυπο.Πως το συμπεράνατε άραγε αυτό με τόση σιγουριά;Ε, λοιπόν σας πληροφορώ ότι το κείμενο είναι από τις εκδόσεις ΚΑΚΤΟΣ, ΔΙΟΓΕΝΗΣ ΛΑΕΡΤΙΟΣ, ΒΙΟΙ ΦΙΛΟΣΟΦΩΝ, ΒΙΒΛΙΟ ΠΡΩΤΟ, ΠΡΟΟΙΜΙΟ (http://www.kaktos.gr/catalogue/diogenis/diogenis1.htm) Σας προκαλώ να αγοράσετε το βιβλίο ή από όποια άλλη εκδοτική θέλετε και να διαπιστώσετε την αξιοπιστία του. Αλίμονο εάν κοροιδευα τους συνομιλητές μου με πλαστές πληροφορίες. Τι νομίζετε έχω κάποιο συμφέρον να ξοδεύω τόσο χρόνο γράφοντας;Και πάλι λυπάμαι.

Διαφωνώ και συμφωνώ μαζί σου. Συμφωνώ ότι πρέπει να πάμε μπροστά. Κάνεις λάθος, εγώ δε λέω ότι επειδή κάποτε είμασταν οι καλύτεροι είμαστε και τώρα.Αύτό είναι αρχαιολαγνεία.Εμένα με ενδιαφέρει πως θα γίνουμε αντάξιοι τους και καλύτεροι απ' αυτούς. Διαφωνώ όμως ριζικά μαζί σου στο ''τι σχέση έχουμε εμείς με τον Αρίσταρχο?''. Αυτό δε το κατάλαβα. Τι πα να πει τι σχέση έχουμε? Ο Αρίσταρχος και κάθε Έλληνας φιλόσοφος είναι παππούς μας.Έχουμε την υποχρέωση να τον τιμούμαι.Όπως θα θιγόσουν αν σου έθιγα τον παππού, το ίδιο νιώθω για τους αρχαίους προγόνους μου. Εσύ δε το αισθάνεσαι; μου κάνει εντύπωση.Το γένος, δεν είναι κάτι απλό.Στον Όμηρο, η γενιά του κάθε ήρωα του δινε τη μισή δόξα.Φαντάσου το ελληνικό έθνος σαν ένα δέντρο. Οι αρχαίοι είναι οι ρίζες, αυτοί έθεσαν τις βάσεις και τα θεμέλια.Εμείς εκμεταλευόμενοι αυτό το μοναδικό δυναμικό, πρέπει παίρνοντας παράδειγμα απ' αυτούς (κι όχι από τους ξένους οι οποίοι τους αρχαίους αντέγραψαν και πήγαν μπροστα) να μεγαλώσουμε το δέντρο και να το κάνουμε καρποφόρο και δυνατό. Αν τους λησμονήσουμε, και θεωρήσουμε τους εαυτούς μας ως κάτι ξένο, είναι σα να κόβουμε τις ρίζες με πριόνι. Αναγκαστικά θα μαραθούμε και θα χαθούμε. Μη νομίζεις ότι σήμερα είμαστε καλύτεροι τους.Είμαστε πιο ανεπτυγμένοι τεχνολογικά και μόνο.Σε επίπεδο πολιτισμού και κοσμοθεωρίας είμαστε τίποτα μπροστά τους.

Ηλία, δε μπορώ να δω τη γραμματοσειρά του link.Ποιά πρέπει να χρησιμοποιήσω?

Φίλε Heal, η γενική αναφορά ''οι Αιγύπτιοι, ή οι Άραβες βρήκαν'' δε μου λέει απολύτως τίποτα. Αν δεν υπάρχουν ονόματα και έργα είναι αναξιόπιστα και έχω κάθε δικαίωμα να μη τα πιστέψω.Το ίδιο θα λεγες αν σου λεγα ότι λέγεται ότι οι Έλληνες ήρθαν από το διάστημα! Έπειδή όμως ανέφερες ωραία αυτό το απόσπασμα από τον Πρόκλο, εγώ ξέρω το μύθο του Ερμή του Τρισμεγίστου, ο οποίος λέει, ότι ο Ερμής ο Τρισμέγιστος αφού πήγε στην Αίγυπτο δίδαξε εκεί όλες τις επιστήμες. Άλλωστε το ότι ο Θαλής μέτρησε το ύψος της πυραμίδας με τριγωνομετρία και οι Αιγύπτιοι μηχανικοί έμειναν ''ξεροί'', μάλλον από Ελλάδα σε Αίγυπτο μεταφορά της γνώσης μου κάνει. Κι όμως υπήρχε! Σου αναφέρω ένα απόσπασμα και γω από τον Διογένη Λαέρτιο: ''Κάποιοι λένε ότι η ενασχόληση με τη φιλοσοφία άρχισε από τους βαρβάρους...Αυτοί όμως αγνοούν τελείως τα επιτεύγματα των Ελλήνων, από τους οποίους άρχισε όχι μόνο η φιλοσοφία αλλά και ολόκληρο το ανθρώπινο γένος...Έτσι άρχισε από τους Έλληνες η φιλοσοφία, ητς οποίας ακόμα και το όνομα δεν έχει σχέση με τους βαρβάρους.'' Όταν λέει βέβαι φιλοσοφία μη φανταστείτε αυτό που εννούμε σήμερα.Η φιλοσοφία περιελάμβανε όλες σχεδόν τις επιστήμες. Σας θυμίζω ότι οι Αριστοτέλης, Αναξιμένης, Αναξίμανδρος, Αναξαγόρας, Θαλής και πολλοί άλλοι ήταν φιλόσοφοι. Τώρα όμως θα σας αναφέρω ένα απόσπασμα από τον Διογένη το Λαέρτιο που είμαι σίγουρος ότι δε το χετε ακούσει ποτέ. Και όμως πιστεύω ότι θα έπρεπε να ήταν γνωστό τοις πάσοι, διότι αλλάζει την προιστορία ριζικά (αυτοί που δυσπιστείται στην ιδέα ενός προηγούμεου πολιτισμού ακούστε) Λοιπόν, Διογένης Λαέρτιος ,''Βίοι Φιλοσόφων'', Βιβλίο πρώτο ''Από τον Ήφαιστο μέχρι την εποχή του Μακεδόνα Αλέξανδρου πέρασαν (κρατηθείτε) σαρανταοκτώ χιλιάδες οκτακόσια εξήντα τρία χρόνια στη διάρκεια των οποίων έγιναν τριακόσιες εβδομήντα τρεις εκλείψεις ηλίου και οκτακόσις σαράντα δύο σελήνης.'' Και στο πρωτότυπο αρχαίο για λόγους αξιοπιστίας: ''από δε τούτου (Ηφαίστου) εις Αλέξανδρον τον Μακεδόνα ετών είναι μυριάδας τεσσάρας και οκτακισχιλία οκτακόσια εξήντα τρία, έν οίς ηλίου μεν εκλείψεις γενέσθαι τριακοσίας εβδομήκοντα τρείς, σελήνης δε οκτακοσίας τριάκοντα δύο.'' Τα νούμερα των εκλείψεων έχουν εξακριβωθεί ακριβώς τόσα. Και ερωτώ: Ποιός ζούσε από τότε με τέτοιες γνώσεις και κατέγραφε(γραφή το 48000πΧ?) τις εκλείψεις Ηλίου και Σελήνης?

Πούντοι;;;; Συγνώμη αλλά όλοι αυτοί είναι μεταγενέστεροι όχι μόνο των Ελλήνων αστρονόμων αλλά και μεταγενέστεροι της γέννησης του Χριστού! Για την ακρίβεια έζησαν τη βυζαντινή περίοδο! Εδώ μιλάμε για την πρωτοκαθεδρία, στα κείμενα αυτά δεν αναφέρεται ούτε ένας μη Έλληνας αστρονόμος την εποχή των δικών μας ή προγενέστερη.Όσον αφορά την προ Χριστού περίοδο λέει γενικά ''οι Αιγύπτιοι'', ''οι Σουμεριοι'' ή ''οι Άραβες'', δηλαδή τίποτα.Ενώ τονίζει ότι ''The greatest historic contributions to the astronomic sciences indubitably came form the Greeks''.Αν και οι ξένοι είχαν ως βάση δηλαδή τις γνώσεις των Ελλήνων δε μπόρεσαν παρ' όλ' αυτά να τους ξεπεράσουν.Το άλλο λέει ''Following Ptolemy, Greek astronomy rapidly declined and ended with the Arabian conquest of Alexandria in A.D. 641.''.Δηλαδή, όχι μόνο δε κάνανε τίποτα πριν από εμάς αλλά αυτοί οι παλιοάραβες έκαψαν την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας που ποιός ξέρει τι αστρονομικές και μη γνώσεις είχε και χάθηκαν.Το κάψιμο της βιβλιοθήκης να ξέρετε πήγε την ανθρωπότητα αιώνες πίσω. Όταν είπα πείτε μου ένα άραβα (η μή) αστρονόμο, (νομίζω ήταν φανερό) το είπα ως αντίκρουση στη θεωρία ότι τα πήραμε απ'τους άραβες.Το ότι υπάρχουν μετέπειτα άραβες αστρονόμοι δε λέει τίποτα.Και αστρονόμοι από την Ουγκάντα υπάρχουν σήμερα.Και; Άρα επαληθεύεται αυτό που λέω, ότι η άποψη της εξ ανατολής αστρονομικής γνώσης που μεταφέρθηκε στους Έλληνες είναι ένα μεγάλο παραμύθι. Όσο για το Ποιά ελαφρότητα και επικινδυνότητα;; Εδώ έχω γράψει δυο σελίδες επιχειρήματα, για να καταλήξω να το πω αυτό, που στο κάτω κάτω είναι η προσωπική μου αποψη.