Ifikratis

Το BRESSER-GALAXIA(114/900) έχει νομίζω μικρότερη διάμετρο, οπότε έχεις και πιο μικρή διακριτική ικανότητα. Γι' αυτό είναι πιο δύσκολο να τις δεις. Εάν είναι όπως νομίζω 900mm διάμετρος αυτό σημαίνει ότι έχεις διακριτική ικανότητα 1.38''. Με το LX90 που είναι 20mm έχω 0.619mm (χωρίς να υπολογίσω βέβαια τα στίγματα αλατιού στον διορθωτικό φακό). Η μεγάλη κηλίδα είναι περίπου 9'' σε μήκος και η μικρή περίπου τα μισά. Αν ''δεν είχαμε ατμόσφαιρα'' θα έπρέπε να βλέπεις τη μεγάλη κηλίδα ως 6.52x2.17 ''pixel''. Αλλά αν η ατμόσφαιρα είναι πολύ διαταραγμένη σου δημιουργεί θόλωμα. Λογικά όμως, με καλό seeing και τον Δία ψηλά θα πρέπει να τη δεις τη μεγάλη κηλίδα τουλάχιστον.Εφόσον είναι στο προς εμάς ημισφαίριο φυσικά.

Ναι. Από το καλοκαίρι που θα είναι ψηλά σε πιο προσιτές ώρες ο Δίας και εφόσον υπάρχει ακόμα η κηλίδα (πιθανότατα) θα την παρατηρήσω. Γιατί τώρα δε πρόκειται να κάτσω μέχρι τις 4.30 το πρωί

Mε το δικό μου τηλεσκόπιο (LX90) και σε καλό seeing έχω δει και τα λεγόμενα festoons.Η μεγάλη κηλίδα φαίνεται πεντακάθαρα με καλό seeing και τον Δία ψηλά. Βέβαια εξαιτίας της διαταραχής και της συνεχούς κίνησης της ατμόσφαιρας, συχνά τα χάνεις για λίγο και ύστερα τα ξαναβλέπεις. Όπως με την πλάγια διόπτευση σε γαλαξίες και νεφελώματα.

Ωραία!! Όποιος την παρατηρήσει ας περιγράψει τον εξοπλισμό του και τι είδε.

Γνωρίζει κανείς κανένα φθηνό τρόπο για να φτιάξει κανείς φασματόμετρο ή αν υπάρχει στην αγορά κάποιο σε προσιτή τιμή; Εννοώ βέβαια να μπορεί να καταγραφεί το φάσμα, όχι μόνο να το βλέπουμε. Ίσως ξεφεύγει από τα πλαίσια του ερασιτεχνη αστρονόμου, αλλά για μένα είναι μια συναρπαστικότατη διαδικασία που με ικανοποιεί πολύ περισσότερο από μια αστροφωτογραφία. ΥΓ. Φασματόμετρα με κομμένα cd κπλ. δε κάνουν δουλειά.

Envisage και Autostarsuite, είναι πρόγραμμα της Meade.

Έχω το LX90 και τη ccd Dsi-pro της Meade. Η κάμερα δε παίρνει ξέχωρα ρεύμα. Παίρνει μόνο usb και από κει και ρεύμα. Άρα θα φεύγει το original 0.8m usb από τη κάμερα και θα πηγαίνει στο usb hub. Απο κει θα φεύγει ένα ας πούμε 5m καλώδιο και θα φθάνει στον υπολογιστή. Παράλληλα συνέδεται το τηλεσκόπιο με τον υπολογιστή με ένα άλλο καλώδιο (τύπου τηλεφωνικό) που χρειάζεται για τη κατεύθυνση του τηλεσκοπίου από το pc και την επιτέλεση των απαραίτητων διορθώσεων ώστε να ακολουθεί το αντικείμενο καλύτερα.(Αυτό γίνεται με την επιλογή στη live εικόνα μέχρι δύο αστεριών). Πιστεύετε θα δουλέψει; Βρήκα το παρακάω hub από το Πλαίσιο. Θα κάνει λέτε δουλειά; http://www.plaisio.gr/IWCatProductPage.process?Section_Id=41&Nav_Section_Id=26&Catalog_Id=1&Product_Id=147860&Merchant_Id=1&sts_cid=3

Γειά σε όλους! Θα ήθελα να δοκιμάσω τη χρήση του τηλεσκοπίου και κάμερας χωρίς να βρίσκομαι δίπλα. Δηλαδή δια μέσω καλωδίων από το τηλεσκόπιο που θα βρίσκεται έξω, ενώ εγώ στον υπολογιστή του δωματίου μου. Έφτιαξα καλώδιο τηλεφωνικού τύπου για το τηλεσκόπιο, και δουλεύει κανονικά. Όσον αφορά την εστίαση αφού δεν έχω ηλεκτρονικό εστιαστή, θα κάνω μιά φορά εστίαση και θα κρατήσω αυτή για όλες τις φωτογραφίες.Το πρόβλημα λοιπόν είναι το καλώδιο usb. Ο κατασκευαστής δίνει ένα καλώδιο 80 εκατοστών, και ειδοποιεί πολύ σωστά ότι η χρήση μεγαλύτερου καλωδίου θα δημιουργήσει προβλήματα. Τα προβλήματα αυτά τα διαπίστωσα και είναι όχι μόνο η τρομερή καθυστέρηση σήματος που επιδρά και στην οδήγηση, αλλά και το χάσιμο πληροφορίας. Λοιπόν, ρώτησα και έμαθα ότι αν χρησιμοποιήσω ένα usb hub (τροφοδοτούμενη με ρεύμα πρίζα δηλαδή usb που παίρνει μία και βγάζει έστω 4 υποδοχές) θα αντιμετωπίσω αυτά τα προβλήματα και θα μπορώ να πετύχω το ζητούμενο. Η ερώτησή μου είναι προς όσους έχουν κάνει ή γνωρίζουν αυτά τα συστήματα. Θα έχω αποτέλεσμα αν κάνω κάτι τέτοιο; Θα είναι ικανοποιητικά γρήγορη η επικοινωνία; Η βοήθειά σας θα μου είναι πολύτιμη, και ιδιαέτερα χρήσιμη.

Ουδέποτε αρνήθηκα την εξυπνάδα των άλλων λαών. Τρανά παραδείγματα η τεράστια πρόοδος στη τεχνολογία που έχει επιτύχει η δύση σήμερα. Απλώς έχω την πεποίθηση ότι ο Έλληνας ως οντότητα, ως φαινόμενο, έχει μια ιδιαίτερη πονηριά και πολυμηχανία. Υπάρχουν πολλά παραδείγματα απ' την ιστορία που το αποδεικνύουν. Δεν είπα ότι οι άλλοι είναι βλάκες και εμείς οι έξυπνοι, αν είναι δυνατόν! Αν είμασταν έξυπνοι δε θα χε καταντήσει η Ελλάδα σ' αυτήν τη θέση. Μάλλον εδώ η εξυπνάδα μας λειτούργησε στο προσωπικό μας επίπεδο. Όπως είπε και ο Σόλων στους Αθηναίους :''Στίς προσωπικές σας υποθέσεις είστε ξύπνιοι σαν αλεπούδες, και στα δημόσια κουτοί σα κότες!''. Το πιστεύω αυτό. Χαρακτήρισα έτσι αυτόν τον επιστήμονα, γιατί θεώρησα ότι η ανακάλυψη αυτή δεν είναι θέμα των περισσότερων σε μέγεθος επιστημονικών γνώσεων και ανακαλύψεων, ούτε εξαρτάται τόσο από το χρόνο μελετης. Είναι κάτι που πρέπει να πονηρευτείς για να το εξετάσεις, είναι κάτι για μένα που δε με προβληματίζει που το ανεκάλυψε Έλληνας, δεδομένου ότι οι Έλληνες ανεκάλυπταν πάντα αυτά που οι ξένοι δε πήγαινε το μυαλό τους (στη πλειοψηφία). Ενω οι ξένοι είναι περισσότερο εργατικοί και μεθοδικοί, ο Έλληνας είναι πιο πονηρός. Μπορεί να μη κάτσει να κάνει 50 πειράματα και να ψάχνει όλη μέρα, αλλά μπορεί να θέσει το κρίσημο ερώτημα που θα τον οδηγήσει στη σωστή λύση πολλές φορές. Αυτά δεν είναι δικά μου λόγια μόνο. Αν εξετάσετε τον ''χαρακτήρα του Έλληνα'' ως μελετημένο φαινόμενο πανεπιστημίων και κοινωνιολόγων θα δείτε τη συμφωνία.Αντίχτοιχα, οι ξένοι έχουν χαρίσματα που δεν έχουμε εμείς.Πχ., δε τρώγονται τόσο μεταξύ τους όπως εμείς, αλλά κοιτάνε περισσότερο το γενικότερο συμφέρον της χώρας.

Διαβάζω διαβάζω. Τι νόμιζες τα λέω στον αέρα;

ΧΑΧΑΧΑ. Ευχαριστώ!!

ΑΑΑ. Τώρα κατάλαβα. Δηλαδή κάθε αστέρι είναι ο Κρόνος που περνά από κάποιο αστέρι. Αν κάθε φωτογραφία είναι τραβηγμένη τη στιγμή που κάθε αστέρι μπαίνει ή βγαίνει από τό δίσκο του Κρόνου (όχι δηλαδή να είναι το αστέρι σε έκλειψη), προφανώς ο συνδυασμός του σταθερού φωτός του Κρόνου με το φως του κάθε αστεριού, (που έχει διαφορετικό χρώμα αφού πιθανότατα είναι διαφορετικός τύπος άστρου) δημιουργεί και διαφοτετικούς χρωματισμούς στο εκτεθημένο ccd. Η διαφορά διάταξης των spikes οφείλεται στη διαφορετική θέση τηλεσκοπίου--κάμερας πιθανότατα.

Εγώ βλέπω ένα αστρικό πεδίο με ένα ανοιχτό σμήνος στο βάθος, και 6 φωτεινά αστέρια στη σειρά. Πού είναι ο Κρόνος και οι αναλαμπές;;;;

Με προκαλείς. Ας κάνουν οι moderators μια δημοσκόπηση για το ποιό είναι καλύτερο μέσο καταγραφής του σύμπαντος, το φιλμ ή το ccd. Αν όπως ισχυρίζεσαι το φιλμ είναι ανώτερο θα έπρεπε να το χρησιμοποιούν οι καλύτεροι αστρονόμοι ερασιτέχνες και επαγγελματίες. Ξέρεις κανένα μεγάλο αστεροσκοπείο που να φωτογραφίζει σε φιλμ; Η συντριπτική πλειοψηφία από τους καλύτερους ερασιτέχνες μέχρι τα τεράστια αστεροσκοπεία σε όλο τον κόσμο χρησιμοποιούν ccd κάμερες. Τώρα πήγαινε και πες τους εσύ ότι είναι βαθειά νυχτωμένοι, και πρέπει να χρησιμοποιήσουν φιλμ γιατί ''αντέχει'' στη μεγέθυνση. Μα τι έπιχείρημα είναι αυτό; Αν θέλω μεγέθυνση κάνω το τηλεσκόπιο από φ/3 φ/10 και αν θέλω κι άλλο βάζω και barlow. Από την εικόνα που θα βγάλω μπορώ να τη μεγενθύνω ακόμα περισσότερο ψηφιακά. Με το φιλμ τι θα κάνεις; Θα βινγκετάρεις το φιλμ και θα κρατήσεις μια τρύπα στη μέση; Άντε και το κανες, μετά τι θα κάνεις, θα μεγενθύνεις το κυκλάκι που θα χει μείνει; Πόσο θα το μεγενθύνεις;Αστεία πράματατα. Εγώ θα χω καταγράψει γαλαξίες 15 μεγέθους και συ μερικά παραφουσκομένα αστέρια και αν.

Σου απάντησα Γιατί είμαι εκτός αυτών που λες, δε κατάλαβα; Αμβισβήτησες την υπόσταση της ψηφιακής φωτογραφία, άρα εικαστικά άρα ως φωτογραφία, άρα ως τέχνης. Δεν είσαι υποχρεωμένος να απαντήσεις, αλλά είσαι υποχρεωμένος να σέβεσαι τους συνομιλητές και όχι να απαξιώνεις κάτι που δε θες να το δεχθείς. Μα τι συζητάμε ρε παιδιά τώρα; Αν η ψηφιακή εικόνα είναι καλύτερη από τό φιλμ;; Θα τρελαθούμε δηλαδή. Αυτές οι ερωτήσεις έχουν παρέλθει εδώ και καιρό. Πάει η περίοδος του φιλμ Γιώργο, πέθανε. Εσύ βγάζε με φιλμ, αλλά όχι και να απαξιώνεις τη ψηφιακή φωτογραφία. Αυτό είναι απ' τ' ανήκουστα!!

Ρε συ καλαματιανέ, γιατί δεν είναι τέχνη με ccd και είναι με φιλμ Δε το καταλαβαίνω. Υπάρχει κάποιος κανόνας που λέει ότι μόνο το φιλμ έχει τα πνευματικά δικαιώματα της αστροφωτογραφίας; Απορώ με τη λογική σου. . Μπορεί να σου αρέσει ο παλιός τρόπος, αλλά στάνταρ στη τέχνη δεν υπάρχουν. Χρησιμοποιούμε τη τεχνολόγία προς όφελος κάθε δραστηριότητάς μπορεί να βοηθήσει, όπως και στην αστροφωτογραφία. Διαφωνώ με το χαρακτηρισμό της φωτογράφισης με φιλμ ως ''ο κλασικός τρόπος'' που χρησιμοποιούν οι υπέρμαχοι του φιλμ. Κλασσικός σημαίνει ότι έχει διαχρονική και αμετάβλητη ισχύ.Δε ξεπερνιέται δηλαδή. Δυστυχώς Γιώργο έχει ξεπεραστεί προ πολλού η φωτογράφιση με φιλμ. Ένας ένας οι επαγγελματίες φωτογράφοι δέχονται τη νέα τεχνολογία ως καλύτερη και τη χρησιμοποιούν. Το βάθος χρώματος και η ευαισθησία στη λεπτομέρεια κάνουν τις ccd άξιες κατόχους των ''πνευματικών δικαιωμάτων'' της απεικόνησης της φύσης αυτή τη στιγμή. Δες ένα μακρινό γαλαξία με ccd και φιλμ και έλα στη θέση της Φύσης. Ή για να σε βοηθήσω. Αν σου κανε ένα πορτραίτο ένα παιδί δημοτικού και ο Νταλί, ποιόν θα διάλεγες ως ζωγράφο σου; Αλλά για να μη φύγουμε από το θέμα, πιστεύω ότι η ομορφιά σε μια φωτογραφία είναι σχετικό . Εξαρτάται τι σ' αρέσει να βλέπεις. Μπορεί ένα να τον συναρπάσουν τα πολλά χρώματα ενός νεφελώματος ενώ ένας άλλος να βλέπει μια άσχημη για τους κοινούς απεικόνηση ακτίνων Χ ενός γαλαξία από τό Chandra και να τον μαγεύει η μαύρη τρύπα που ψηλαφίζει στο κέντρο του. Είναι θέμα τι σου αρέσει να θέλγεις. Το μάτι ή το νου. Προσωπικά και τα δύο. Αν μπορώ να βγάλω μια φωτογραφία τελείως άσχημη, γεμάτη θόρυβο και διακρίνω κάποια επιστημονική πληροφορία, είναι και αυτή μια απεικόνηση της φύσης άξια ομορφιάς.

Δικαίωμα γνώμης δεν έχω;

Πολλά συγχαρητήρια στον κύριο Τσιγάνη!! Ελληνάρας Λαρισαίος. Μόνο το πονηρό μυαλό του Έλληνα θα σκεφτόταν ποτέ κάτι τέτοιο!!

Ίσως είναι από τη κίνηση του χεριού μου καθότι δεν είναι δυνατόν να τη κρατάω τελείως ακίνητη έστω για 2 δευτ. Απλώς στο σείριο φαίνεται λιγότερο εξαιτίας του ''πάχους'' από την έκθεση. Αν όμως ήταν flare δε θα χρειάζονταν να είναι σφαιρίκό. Δε ξέρω, μου φαίνεται περίεργο.