Ifikratis

Τον είδα τον φαμσατογράφο της aktis. Νομίζω πολύ ακριβός για αυτό που φαίνεται ότι είναι. (230 ευρώ!!).

Κάτι που γράφοντας το τελευταίο ποστ πρόσεξα είναι ότι έκανα λάθος λέγοντας ότι η θεωρία της σχετικότητας βασίστηκε στη λογική. Ο Αϊνστάιν (διορθώστε με αν κάνω λάθος) θεώρησε αξιωματικά ότι το όριο ταχύτητας στο σύμπαν είναι η ταχύτητα του φωτός. Μόνο λογική τελικά δε μπορεί να είναι μια τέτοια θεώρηση από έναν επιστήμονα. Επειδή δεν έχουμε δει άλλη γρηγορότερη ταχύτητα δε σημαίνει ότι δεν υπάρχει. Με την ίδια λογική επειδή δε βλέπουμε παρά μόνο το ορατό φάσμα δε σημαίνει ότι δεν υπάρχουν άλλες ακτινοβολίες. Θα μου πείτε ότι έχουμε όμως όργανα που τις μετρούν. Όμως πριν τα βρούμε δε τις βλέπαμε. Πιθανότατα για τα ''σωμάτια'' που τρέχουν πιο γρήγορα από το φως δεν έχουμε βρει τον κατάλληλο ανιχνευτή. Επομένως το ότι ο Αϊνστάιν μας ''απαγορεύει'' να χρησιμοποιούμε ταχύτητες u>c είναι τελείως αυθαίρετο. Όταν συνειδητοποίησα το μέγεθος της αλαζονείας του αξιώματος αυτού, τότε αναρωτήθηκα γιατί παίρνουμε τόσο σοβαρά τη θεωρία του Αϊνσταιν. Μπορεί να μας εξηγεί κάποιες καταστάσεις, αλλά το να βασίζεις ολόκληρη θεωρία σε κάτι το αναπόδεικτο την κάνει τρομερά ασταθή και ετοιμόροπη. Επομένως, αναθεωρώ την άποψη ότι η θεωρία σχετικότητας βασίζεται στη λογική. Αυτό πολύ απλά σημαίνει ότι εφόσον το πρωταρχικό αξίωμα της θεωρίας είναι αμφισβητίσιμο και αναπόδεικτο, τότε και τα εξαγόμενα της θεωρίας είναι το ίδιο αμφισβητούμενα. Δεν αμφισβητώ ότι κάποια φαινόμενα έχουν ερμηνευτεί, αμφισβητώ την ορθότητα της εξήγησης που δίνει η θεωρία. Άρα astroilias παίρνω πίσω αυτό που είπα, και έχεις το δικαίωμα να κάνεις όποιο παράδοξο θέλεις με τις ταχύτητες. Θεώρησε και u=10000c. Κανείς δε σου το απαγορεύει με σιγουριά. Κανείς δε σου εγγυάται ότι όταν φθάσεις τη c θα έχεις άπειρη μάζα και θα χρειάζεσαι άπειρη ενέργεια.

Η πρώτη τεχνητή πτώση μετεωρίτη στο φεγγάρι θα γίνει τη δεύτερη μέρα αυτού του Σεπτέμβρη όταν η ομάδα της αποστολής Smart-1 της ESA θα κάνει μια σύγκρουση ακριβείας στο φεγγάρι. Το εγχείρημα θα γίνει με σκοπό να μελετηθεί αυτό το σπάνιο φαινόμενο από τη Γη εξαιτίας της επιστημονικής του σημασίας στους ''αστρογεωλόγους''. Το σκάφος θεωρείται ότι έχει τελειώσει την αποστολή του και γι' αυτό επιλέχθηκε αυτό το τέλος. Η ταχύτητα κρούσης θα είναι 2 Km/s. Αυτή τη στιγμή η αβεβαιότητα κρούσης είναι +-15 ώρες! Γι' αυτό θα γίνουν κάποιες διορθώσεις πορείας τον Ιούλιο ώστε να γίνει η πτώση με σχετική ακρίβεια. Πριν τη πρώση το Smart-1 θα κάνει αναγνωριστικές πτήσεις των 120 Km ενώ μια πρώτη εκτίμηση είναι ότι θα πέσει νότια του Lacus Excellentiae, 10 μοίρες νότια της Mare Humorum. Το σκάφος θα διαθέτει και εναπομείνων αέριο ξένο οποτε η σύγκρουση θα είναι αρκετά ορατή με τηλεσκόπιο. Ελπίζω ο καιρός τότε να μας κάνει τη χάρη! http://www.space.com/missionlaunches/060307_smart1_moon.html

Όλ' αυτά είναι ωραίες εικασίες. Μπορεί να αποδειχθεί ότι η υπέρβαση του ορίου ταχύτητας c και η δραπεύτεση από τα δεσμά του χρόνου είναι εφικτή. Όλα είναι πιθανά. Το θέμα είναι ότι οι φαντασίες δεν είναι ικανές για να κάνουμε υποθέσεις στις υποθέσεις των υποθέσεων. Πιστεύω ότι το πιο σωστό είναι να κινούμαστε αυστηρώς ορθολογιστικά σε τέτοια θέματα.Το συμπέρασμα που βγάζω απ' αυτή τη συζήτηση είναι ότι υπάρχει ανάγκη να κάνουμε το επομένο βήμα στην επιστήμη. Το ακριβώς επόμενο βήμα λοιπόν είναι να σκεφτούμε το πείραμα εκείνο που θα αποδείξει ότι υπάρχουν ταχύτητες στο σύμπαν μεγαλύτερες αυτής του φωτός. ΑΛΛΑ από το να χάνετε το χρόνο σας κάνοντας εικασίες για το τι να γινόταν ΕΑΝ, καλύτερα να χρησιμοποιήσετε αυτό το χρόνο αυτό σκεπτόμενοι ΠΩΣ θα το αποδείξουμε. Τότε θα κάνατε κάτι το εποικοδομητικό.

Με κατάλληλα όργανα που μπορούν να αντιληφθούν αυτα που ο άνθρωπος δε μπορεί. Πρόσεξε, θεωρείς ότι το φως τρέχει με c, ενώ ο αστροναύτης με u>c. Σε τέτοιες καταστάσεις μόνο η θεωρία της σχετικότητας δίνει απαντήσεις. Βασικά σου απαγορεύει να χρησιμοποιείς ταχύτητες μεγαλύτερες αυτής του φωτός. Άρα επιστημονικώς η επιστήμη δεν έχει απάντηση στο ερώτημα που θέτεις γιατί το θεωρεί απλά ''εκτός πεδίου ορισμού''. Τώρα με το μυαλό μας μπορούμε να κάνουμε τα πάντα. Μπορούμε να κάνουμε σκέψεις χωρίς βάση απλά φαινομενικά λογικές. Λέω φαινομενικά λογικές, γιατί όταν κανεις ένα συλλογισμό για να είναι έγκυρος δε φθάνει να είναι επαρκείς οι προκείμενες προτάσεις για να εξαχθεί το συμπέρασμα. Πρέπει να είναι και έγκυρες οι ίδιες οι προκείμενες προτάσεις. Δηλαδή, κατά πόσο΄είναι λογικό να τρέχεις με u>c? Με το μυαλό μας μπορεί να λέμε ''γιατί όχι?'' και ίσως δε κάνουμέ τελικά λάθος, αλλά σου θυμίζω ότι και η επιστήμη βασίστηκε στη λογική για να βγάλει τη θεωρία της σχετικότητας. Το κατα πόσο είναι τελικά ορθή θα αποδειχθεί στο μέλλον, αλλά μη περιμένεις να πάρεις απαντήσεις στο ''παράδοξο'' αυτό. Είναι σα να ρωτάς γιατί έγινε το Big Bang και τι υπηρχε πριν απ' αυτό, ή πως δημιουργήθηκε η εξεραγείσα ύλη του. Σε τέτοια ερωτήματα δεν έχει δώσει η επιστήμη ακόμα απάντηση (και ίσως να μη δώσει ποτέ). Γι' αυτό πιστεύω ότι το ερώτημά σου είναι άτοπο εφόσον ούτε έχουμε κάποια ένδειξη για κάτι τέτοιο ώστε να μας απασχολεί, αλλά και ούτε η επιστήμη έχει τρόπο να το αποδείξει. Αν βρεις κάτι εσύ πέστο μας.

Μπορείς να μου πεις το link για τους φασματογράφους της Ακτις?

Πλάκα έκανα, σιγά μη στέλνω e-mail σε όποιον έχω αμφιβολίες. Έχω και άλλες δουλειές να κάνω.

Εεε, αυτή βγάζει μάτι ότι πρέπει να έιναι photoshop. 98%. Να στείλουμε mail?

Είναι κανείς από το Φυσικό Αθηνών? Θα κάνουμε τίποτα;

Τρομερή φωτογραφία

Δημήτρη, γράφαμε μαζί την απάντηση και δεν είδα ότι είχες απαντήσει, γι' αυτό δεν ήξερα ότι δημοσίευσες τη φωτό.

Για την κριτική το πα για κάτι 1000% photoshop που είδα. Να και το raw αρχείο που μου στειλε.

Ρώτησα τον φωτογράφο και ιδού η απάντηση. ''Hello Kamenidis, I think that the attached image will answer your first question as to whether or not the picture is a fake. It's a composite of the seven motor-drive images I took as the plane passed in front of the moon and you'll be able to pick out the shot in question The aircraft is red because it was catching the very first rays of the rising sun as mentioned in my caption. By the black shadow I can only assume you mean the underside of the aircraft, well the sun was not shining on this part of the aircraft meaning that it was in dark shadow, and the reflection in the nose must be the rising sun itself. As for the engine fumes not starting at the end of the right engine........I flew the Boeing 757 for many years before I retired and know the layout of the engines well. With a big ducted fan engine, like the RB-211, most of the exhaust from the rear of the engine cowling is cool ducted air from the main fan, the hot exhaust gas is enveloped in this cool air and accounts for the effect you query. This link will show the effect well: http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=557834 On a final note may I say that the shot in question took good deal of planning and patience to get. I know that during the late Autumn and early Winter, the setting moon, when just past full, will coincide with one of the climb-out paths from LGW. So during October, November and December, cloud permitting I was up before dawn with my camera pointed at the moon, hoping that an aircraft would fly in front. Eventually one did (in December!), but I must have spent around 30 hours over the months waiting for it, so what might look like a lucky (or faked!) shot actually took a lot of planning and patience....and frozen toes! I hope that I have answered all your questions and that my integrity remains intact. Kind regards, Steve.'' Οπότε η φωτό είναι αυθεντική και τζάμπα ψάχνεστε και βιαστήκατε να κρίνετε.

Το θέμα δε τίθεται καν ως παράδοξο. Όταν μιλάμε για κάτι το παράδοξο εννοούμε μια κατάσταση που μια θεωρία δε μπορεί να δώσει πλήρη απάντηση, ή η απάντηση είναι μη λογική. Στο συγκεκριμένο ζήτημα astroilias χρησιμοποιείς από τη μια τη θεωρία της σχετικότητας ρωτόντας μας τι θα βλέπαμε και θεωρόντας ότι το φως τρέχει με c. Από την άλλη μας ρωτάς πάλι τι θα βλέπαμε αλλά τώρα θεωρόντας ότι ο αστροναύτης τρέχει πιο γρήγορα από c. Δηλαδή στον ίδιο συλλογισμό δέχεσαι και απορρίπτεις τη θεωρία της σχετικότητας, και λογικό είναι να δημιουργούνται ''παράδοξα''. Τέτοια υπάρχουν άπειρα.

Αν ήμασταν σε σιγκρίσιμη με τη διάμετρό τους απόσταση , θα τα βλέπαμε σίγουρα τριδιάστατα και θα βλέπαμε χρώμα. Όσο πιο κοντά τόσο περισσότερο έντονο θα είναι το χρώμα αλλά όσο πλησιάζουμε θα χάνουμε το σύνολο. Πιστεύω ευκολότερα θα βλέπαμε τα νεφελώματα αντανάκλασης και διάχυσης παρά τα ιονισμένα αέρια. Ανακλώμενα αέρια βλέπουμε με χρώμα από την ατμόσφαιρά μας που είναι μπλε, μέχρι τους αεριώδεις πλανήτες. Ιονισμένα αέρια βλέπουμε στο Σέλας.Ιδιαίτερα θα βλέπαμε τα ιονισμένα αέρια των κρουστικών κυμάτων αερίων εκεί που οι αστρικοί άνεμοι συγκρούονται με το μεσοαστρικό αέριο. Άρα το μάτι μπορεί να τα δει αρκεί να είναι κοντά. Το πιο συγκλονιστικό θα είναι το πεδίο. Φανταστείτε ότι θα χρειάζονταν να στρέφουμε όλο το κεφάλι μας για να δούμε όλο το νεφέλωμα. Θα μπορούσε να καλύπτει όλο τον ουράνιο θόλο σε μέγεθος αν ήμασταν τόσο κοντά. Το ερώτημα είναι τι θα βλέπαμε αν ο Ήλιος ήταν μέσα στο νεφέλωμα του Ωρίωνα. Βέβαια η πυκνότητα της ύλης σε ένα νεφέλωμα είναι πολύ μικρή, σχεδόν κενό. Απλώς το η τεράστια έκταση είναι που του δίνει συνοχή μορφή. Έχω ακούσει ότι κάποιοι βλέπουν και χρώμα στο νεφέλωμα του Ωρίωνα.

Αυτό το πρόβλημα με το avi το χα και γω. Καλό θα ήταν να μας πούν και οι άλλοι ποιό μετατροπέα χρησιμοποιούν για να κάνουν ένα βίνετο .avi.

Καλύτερα! Δε θέλω να τα βγάζω κόκκινα, αλλά όπως είναι. Χωρίς το IR τα νεφελώματα είναι πολύ κόκκινα γιατί η υπέρ+ερυθρή ακτινοβολία ως πιο κοντά στην κόκκινη (600νμ) επηρεάζει προς το κόκκινο τα νεφελώματα. Δε θέλω να βγάζω πιο κόκκινα νεφελώματα γιατί είναι ωραία (που δε μ' αρέσουν), θέλω να βγάζω το πραγματικό χρώμα που θα έβλεπα αν ήμουν εκεί.

Αυτό είχε γίνει στο Los angeles (το αναφέρει ο Dickinson στο γνωστό βιβλίο). Για να πέσει το ρεύμα σε όλη την Αθήνα μάλλον δύσκολο το βλέπω. Έχω την αίσθηση ότι οι γραμμές της ΔΕΗ είναι ανεξάρτητες οπότε αν πέφτει κάπου δε πέφτει σε όλη την Αθήνα διότι τροφοδοτείται από διαφοτετικούς σταθμούς νομίζω. Οπότε και στο δήμο κάποιου να πέσει το ρεύμα η φωτορύπανση θα υπάρχει από την υπόλοιπη πόλη αν και θα μειωθεί αισθητά.

Γιώργο η δικιά μου δε το χει πάνω της. Χρειάζεται να το τοποθετώ. Έχει αποδειχθεί ότι το IR φίλτρο είναι απαραίτητο παντού! Όχι μόνο στους πλανήτες. Το χω ψάξει το θέμα και το χω δοκιμάσει. Χωρίς το IR τα αστέρια είναι χοντρά και θολά και οι γαλαξίες και νεφελώματα καίγονται όταν αυξηθεί η έκθεση. Οπότε με το IR παίρνουμε μεγάλες εκθέσεις καταφέρνοντας να μην καίμε το θέμα ενώ λαμβάνουμε πιο καθαρές εικόνες από ότι χωρίς αυτό. Αυτό εξηγείται πολύ απλά από το γεγονός ότι η υπέρυθρη ακτινοβολία που είναι διάχυτη στα ουράνια αντικείμενα (αστέρια και γαλαξίες κυρίως) ''τυφλώνει'' τους αισθητήρες με άχρηστο προς τη φωτογράφηση φως. Έτσι ενώ θέλουμε να καταγράψουμε ορατή ακτινοβολία, το ccd γεμίζει με υπέρυθρη και χάνεται η πληροφορία για την ορατή, ή γενικά μειώνεται.

Ρε σεις, εγώ αγόρασα ειδικό αντάπτωρα από Αυστραλία μόνο και μόνο για να βάζω το IR φίλτρο και σεις θέλετε να το βγάλετε???

Άντε πότε θα φτιάξει επιτέλους ο καιρός!!! Δεν είναι δυνατόν!! Μας χρωστάει χάρη σε μας τους αστρονόμους. Να μας κάνει ένα μήνα πχ ξαστεριά!! Ή να πέσει κανας κεραυνός στη ΔΕΗ να χάση το ρεύμα η Αθήνα για κανα δύωρο με ξαστεριά να χωρτάσουμε παρατήρηση!!

Το θέμα έχει θιχτεί πέντε συζητήσεις πιο κάτω.

Αρκετά καλή τιμή.Αν είχε και τα μοτερ στα 370 θα ταν ακόμα καλύτερη. Φαίνεται καλή κατασκευή. Και από που μπορεί κάποιος να το προμηθευτεί;

Παιδιά, ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια. Θα δω τι με συμφέρει και θα πράξω αναλόγως.

Αχ τι θυμήθηκα διαβάζοντας αυτό : ''Chinese astronomers looking at the sun naked-eye through clouds and mist had reported seeing sunspots as early as 28 BC'' Τι θυμήθηκα; Αυτό που είχα διαβάσει στον Θεόφραστο.( 370-287 BC) " Ήλιος μεν ανιών λαμπρός και μη καυματίας και μη έχων σημείων μηδέν εν εαυτώ ευδίαν σημαίνει ", δηλαδή, " Αν ο Ήλιος ανεβαίνει λαμπερός, αλλά χωρίς να καίει και χωρίς να έχει κανένα σημάδι στο δίσκο του, σημαίνει καλοκαιρία. " το as early μ' άρεσε