Ifikratis

Ησίοδε, πιστεύω και γω στη δύναμη της ανθρώπινης διαίσθησης και γενικά του ανθρώπινου εγκεφάλου. Συμφωνώ ότι καλό θα ήταν πριν προβούμε σε μαθηματικές σχέσεις να σκεφτόμαστε τη κοινή λογική και να το φιλοσοφούμε λίγο. Ωστόσο, η ανθρώπινη διαίσθηση αν και υπάρχει σε όλους, δεν είναι ανεπτυγμένη σε όλους το ίδιο. Πχ, το παράδειγμα που αναφέρει ο Goedel η κοινή διαίσθηση δε θα μπορούσε να το πραγματοποιήσει χωρίς μαθηματικά. Λίγοι ίσως έχουν αναπτύξει τον εγκέφαλό τους και τις όποιες άγνωστες επιστημονικά δυνάμεις για να καταφέρουν να επιλύουν επιτυχώς δύσκολα προβλήματα χωρις τη χρήση μαθηματικών και φυσικής. Πολλοί από τους επιστήμονες δεν έχουν ψάξει καν πιστεύω τις ικανότητες αυτές, αλλά και να τις είχαν αρκετοί, πρέπει να βρεθεί ένας κοινός ''κώδικας διαίσθησης'' για να μπορούν να έχουν ισχύ οι ιδέες τους. Προς το παρών ο μόνος κώδικας που μπορόύν να επικοινωνήσουν οι άνθρωποι και έχει πάντα σχεδόν καθολική και προβλεπτική ισχύ είναι τα μαθηματικά. Οπότε το να μιλάμε για διαισθητική ικανότητα χωρίς να μπορείς να την αποδείξεις με κάποιο κοινό και αποδεκτό κώδικα, είναι ανίσχυρο επιχείρημα, αλλά μπορείς να το ισχυρίζεσαι για τον εαυτό σου αν πιστεύεις ότι έχεις τέτοιες δυνάμεις. Ωστόσο μέχρι να γίνει γενικά αποδεκτή μορφή απόδειξης κανείς μαθηματικός ή άλλο επιστήμονας του σήμερα δε θα σε πιστέψει. Δυστυχώς ζούμε σε ένα επιστημονικό μεσσαίωνα, όπου τα μαθηματικά είναι η ιερά εξέταση και κάθε φιλοσοφική ή διαισθητική θεωρία πάει στην πυρά. Κατά τη γνώμη μου όλα πρέπει να τίθεναι υπο έρευνα. Να ψάξουμε πχ κατά πόσο ένας διαισθητικός άνθρωπος με ανεπτυγμένες δυνατότητες μπορεί να μας οφελήσει. Πάντως μη συζητάς ''μη επιστημονικά'' σε αυτό το site (ξέρω τι λέω), γιατί δεν υπάρχει και τόσο ελεύθερη σκέψη. Δε μοιάζει τόσο με forum (ανταλλαγή ιδεών και ελεύθερο βήμα) αλλά με επιστημονικό συνέδριο. Θα τολμούσες ποτέ σε ένα επιστημονικό συνέδριο να πεις :''διαισθητικά λέω ότι δεν υπάρχει Big Bang'' και να μη σε πετάξουν με τις κλοτσιές; Ε κάτι τέτοιο είναι και δω. Δες πόσο δημοκρατικά μου συμπεριφέρθηκαν όταν ανέπτυξα ένα θέμα που δεν υπάρχουν μαθηματικές αποδείξεις. ΥΓ. : Administrators, γιατί δε κλειδώνετε κι αυτή τη συζήτηση? Έχει σχέση με την αστρονομία; Ενώ κλειδώσατε ένα παράθυρο συζήτησης για την γέννηση της αστρονομίας (δε λέω ότι δε ξέφυγε λίγο αλλά αυτό ήταν το βασικό θέμα). Δημιουργήθηκε μια συζήτηση που αναφερόταν σ' αυτούς που ξεκίνησαν αυτό που εμείς κάνουμε σήμερα με τόσο πάθος, και το κλειδώσατε με το επιχείρημα ότι δεν έχει σχέση με αστρονομία! Ε μ' αυτή τη λογική κλειδώστε κι αυτό.Τι σχέση έχει με την αστρονομία η απόδειξη Goedel? Τι σχέση έχουν όι δέκα διαστάσεις. Δεν είναι επιστημονικά ατεκμηρίωτες?Διαίσθητικές ικανότητες? Έχουμε επιστημονικά στοιχεία γι' αυτά?? Δε θέλω φυσικά να το κλειδώσετε όπως και καμιά σύζήτηση. Ούτε περιμένω απαντήσεις, και ούτε να χαλάσουμε το ωραίο αυτό θέμα. Όχι άλλη φίμωση. Αφήστε μας να συνδιαλεχθούμε σαν άθρωποι σε forum!

Ησίοδε, Θα συμφωνήσω μαζί σου στο ότι τα μαθηματίκά δεν είναι φυσική και δε θα πρέπει τη κάθε μαθηματική μας επινόησή να τη προβάλουμε ότι έχει εφαρμογή στη φυσική επειδή στέκει μαθηματικά. Για να έχει αξία μια θεωρία πρέπει να στέκει πρώτα μαθηματικά αλλά να αποδειχθεί μέσω του πειράματος φυσικά. Θα διαφωνήσω όμως στην πολύ απαξιωτική θεώρηση των μαθηματικών που έκανες. Ναι μεν είναι δημιουργία του ανθρώπινου εγκεφάλου αλλά η επαλήθευση των μαθηματικών σχέσεων που έχουν αποδειχθεί στη φυσική δεν είναι κάτι τυχαίο. Τα μαθηματικά, οι αριθμοί (αριθμός φ πχ), οι σχέσεις ισότητας ανισότητας και όλα τα αξιωματα που χρησιμοποιούνται στη φυσική έχουν αποδειχθεί ως τώρα ο μόνος κώδικας που ξεκλειδώνει τα μυστικά του σύμπαντος. Όχι όλα ακόμα, αλλά όσα έχουμε συλλάβει. Ίσως έχουμε τελικά βρει την παγκόσμια γλώσσα.Βέβαια αυτή η προσέγγιση άρχισε από τη περίοδο των Πυθαγορίων( μη ξεχνιόμαστε). Ούτε γω συμφωνώ με τη θεώρηση επιπλέον διαστάσεων μόνο και μόνο επειδή μπορεί να στέκουν μαθηματικά.Έχω μάλιστα την πεποίθηση (αυτό είναι αν θέλετε προαίσθηση), ότι δεν υπάρχουν πάνω από 3 διαστάσεις χώρου. Αν υπάρχουν άλλες δε θα ναι διαστάσεις χώρου, αλλά κάτι που δε μπορούμε να φανταστούμε τώρα. Αυτή όμως είναι μια προσωπική πρόβλεψη, δεν έχει καμμία αξία. Λοιπόν, επανέρχομαι λέγοντας ότι αν και δε μπορούμε να μιλάμε για μαθηματικές θεωρίες που δεν έχουν αντίκρισμα στη φύση (δεν είναι θεωρίες δηλαδή), ώστόσο διατηρώ ένα σεβασμό σε αυτό τον κώδικα των μαθηματικών, επειδή ίσως εξαιτίας της σημερινής τους παγκοσμιότητας, ίσως (λέω ίσως), ό,τι ισχύει στα μαθηματικά, τελικώς αποδειχθεί παρατηρήσιμο.Αυτό είναι μια υπόθεση που κάποτε ίσως μάθουμε αν στέκει. Προς το παρών βλέπω τα μαθηματικά ως ένα κώδικα με την εξής σημαντική ομοιότητα με το αλβάβητο. Δηλαδή, το αλβάβητο δημιουργήθηκε για να περιγράφουμε τη φύση.Δε δημιουργούμε λέξεις οταν δεν έχουμε ανάγκη να περιγράψουμε κάτι. πχ δεν υπάρχει η λέξη καξππόκ. Ωστόσο στέκει μια χαρά γραμματικά. Το ίδιο ίσως συμβαίνει και με τις διαστάσεις. Μπορεί να μπορούμε να φτιάξουμε και 10 και 200 διαστάσεις στα μαθηματικά και να στέκουν μια χαρά (πχ σημείο Α(χ1,χ2,...,χ200) αλλά στη φύση να μην υπάρχουν. Θα πρέπει νομίζω να βλέπουμε τα μαθηματικά ως μια μηχανή παραγωγής σχέσεων. Μπορούμε να παράγουμε σχέσεις και ''θεωρήματα'' και να τα ''βάζουμε στο ράφι''. Όταν χρειαστούμε να εξηγήσουμε κάτι που δε θα μπορούν τα υπάρχονται θεωρήματα να εξηγήσουν τότε θα ανατρέχουμε στο ''ράφι'' μήπως κάποια μαθηματική ''θεωρία'' αποδειχθεί η κατάλληλη για να μας δώσει μια απάντηση που θα συμφωνεί με τα πειραματικά δεδομένα. Ωστόσο κάθε τέτοια ''θεωρία'', αν δεν αποδειχθεί πειραματικά ας μένει ακόμη στο ράφι, και ας ασχολούνται μαζί της όσοι σκοπεύουν να της δώσουν φυσική υπόσταση. Το να συζητάμε υποθετικά χωρίς στοιχεία είναι άτοπο και χάσιμο χρόνου.

Συμφωνώ ότι δε μπορώ να έχω την εμπειρία όσων έχουν παρακολουθήσει μία έκλειψη, αν και είχα δει όταν ήμουν μικρός, βασικά είχα δει το σκοτείνιασμα. Αλλά εμένα ο βαθύς ουρανός με συναρπάσει πολύ περισσότερο. Δε λέω και η έκλειψη είναι ένα μεγαλειώδες φαινόμενο και σου δημιουργεί δέος αλλά έχω την αίσθηση ότι το δέος αυτό οφείλεται στο ένστικτο του περίεργου (λόγω της σπανιότητας) θεάματος.Ως ολότητας δηλαδή.Αν το δεις από την απλή του φυσική ερμηνεία, ότι δηλαδή δεν είναι τίποτε άλλο από τη μείωση της φωτεινότητας του γνωστού μας Ήλιου από τη Σελήνη όπως συμβαίνει όταν τον κρύβει μια πυκνή νέφωση. Δηλαδή όταν σκέφτεσαι την τοπικιστική εμβέλεια και ότι τα δύο σώματα δεν επιδρούν καθόλου, νομίζω χάνεις το δέος αυτό, και το μόνο δέος που είναι άξιο παρατήρησης για μένα σ' αυτό το φαινόμενο είναι ότι βλέπεις πιο αισθητά την κίνηση της Σελήνης. Προσωπικά πάντως καμμία έκλειψη δε μπορεί να συκριθεί με το ασύλληπτο δέος που νιώθω όταν παρατηρώ ένα σφαιτωτό αστρικό σμήνος δεκάδες χιλιάδες έτη φωτός μακριά, ή ένα γαλαξία εκατομμύρια έτη φωτός, που είναι ένα ασύλληπτα τέράστιο νησί αστεριών αερίων σκόνης, και μιας τεράαστιας μαύρης τρύπας στο κέντρο.

Εντάξει ρε παιδιά, μη με φάτε! Λέω τη γνώμη μου, και ρωτώ το τι σας συναρπάσει σε μια έκλειψη!

Πάντως εγώ το χω απορία, τι σας συγκινεί τόσο πολύ σε μια έκλειψη ηλίου. Θέλω να πω, δεν είναι τίποτα για μένα το άξιο για τόσο ταξίδι. Να κάνω ολόκληρο ταξίδι για μερικά λεπτά που το φεγγάρι θα κρύψει τον Ήλιο? Αν γινόταν στην Αθήνα που μένω, να το παρατηρήσω, όμως μου φαίνεται λίγο τρελό να κάνω τόσο δρόμο για ένα ανούσιο κατά τη γνώμη μου φαινόμενο.Τη γνώμη μου πάντα λέω, μη το πάρετε προσωπικά. Όπως είπε και ο Περικλής σ' ένα έκθαμβο ναύτη όταν έγινε έκλειψη Ηλίου αφού του κάλυψε τα μάτια με μια χλαμύδα: ''το θεωρείς τίποτα το μέγα τώρα?'', αυτός είπε ''όχι''. Και τού λέει ο Περικλής ''σε τι λοιπόν διαφέρει αυτό εκτός του ότι το σώμα από το οποίο προήλθε η συσκότισις είναι μεγαλύτερο της χλαμύδος;''

Πρόσφατα ο ευρωπαικός δορυφόρος της ESA στον Άρη, Mars Express ανακάλυψε ότι στο ισημερινό μέρος του πλανήτη εξαιτίας των μαγνητικών ανωμαλιών που είχε ανακαλύψει ο MGS δημιουργούνται φαινόμενα σέλαος, σαν κι αυτά που έχει η Γη στο Βόρειο και Νότιο πόλο. Ωστόσο αυτό δε μπορεί να παρατηρηθεί από τη Γη διότι είναι ορατό μόνο στη σκοτεινή πλευρά του Άρη, γι' αυτό ενώ είχαμε βρει σελάη στο Δία τον Κρόνο ή τον Ουρανό και τον Ποσειδώνα αυτό δεν ήταν εφικτό για τον Άρη με επίγεια παρατήρηση. Όπως γνωρίζουμε ο Άρης δεν έχει σήμερα μαγνητικό πεδίο κάτι που τον καθιστά έρμαιο του διαστημικού ανέμου που καίει τα πάντα στην επιφάνει, καθιστώντας τον αφιλόξενο για τη ζωή. Μήπως άραγε, οι περιοχές που υπάρχει το σέλας στον Άρη εξαιτίας των μαγνητικών κρυστάλων του εδάφους που αποκρούουν σημαντικό μέρος αυτών των σωματιδίων, είναι και πιο κατάλληλες για την επιβίωση οργανισμών, ή και του ανθρώπου; Θα μπορούσε άραγε κάποια από τα οχήματα Spirit και Opportunity να φωτογραφίσουν το Σέλας, καθώς είναι πολύ κοντά στο μέρος που εμφανίζεται;; Για περισσότερες πληροφορίες δείτε : http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMSR5MVGJE_0.html , http://www.irf.se/link/Science_paper_feb06

Ξέρει κάποιος τον τρόπο για να δημιουργήσω τρισδιάστατες αστροφωτογραφίες? Εννοώ με τη χρήση μπλε-κόκκινων γυαλιών. Γνωρίζω να κάνω τέτοιες φωτογραφίες για επίγειους στόχους, παίρνοντας δύο φωτογραφίες με διαφορά 9 εκατοστών παράλληλα και κατάλληλη επεξεργασία, αλλά δε νομίζω μια τέτοια μικρή μετατόπιση να ανεδείνκυε τίποτα όταν το θέμα είναι από αρκετές αστρονομικές μονάδες (πλανήτες) εώς νεφελώματα και γαλαξίες που απέχουν από χιλιάδες έτη φωτός σε εκατομμύρια έτη φωτός. Συνεπώς γνωρίζει κανείς κάποια άλλη μέθοδο; Είχα δει κάπου μετατόπιση της φωτογραφίας μέσω επεξεργασίας; το γνωρίζει κανείς;

Ένας λογικός άνθρωπος, που έχει επίγνωση του τι είναι στον κόσμο δε μπορεί παρά να χαζεύει με δέος το τι τον περιβάλλει. Δυστυχώς η καθημερινότητα (και η φωτορύπανση) έχει αποξενώσει τον άνθρωπο από το περιβάλλον του. Οι περισσότεροι σήμερα ασχολούνται με τα αυτοκίνητά τους, τα χρήματά τους, τις ποδοσφαιρικές τους ομάδες, το τι θα φορέσουν, τι θα αγοράσουν, πως θα διασκεδάσουν και και και..... Όλα αυτά θα τα ΄κάνουμε γιατί είναι μέσα στη ζωή. Αλλά όχι να χάσουμε το μεγάλο. Όλοι αυτοί οι άνθρωποι που βλέπουν τους ερασιτέχνες αστρονόμους ως ''βαρεμένους'' και απορούν γιατι κάθονται και σπαταλούν τόσο χρόνο και χρήμα είναι σα μυρμίγκια που όλη τους τη ζωή φτιάχουν τη φωλιά τους. Ε λοιπόν έμείς είμαστε τα μυρμίγκια που αποφάσισαν να δούν τι υπάρχει έξω από τη φωλιά !!

Αυτό λέω. Κανείς δε μπορεί να πει αν είναι φαντασία ή πραγματικότητα με σιγουριά. Αποτελεί όμως ένα μεγάλο ερώτημα. Χαιρετήσματα στο Δημόκριτο!! Για να το λες με τόση σιγουριά, σίγουρα θα τον ήξερες. Δηλαδή δε δίνεις καμμία πιθανότητα να είναι ιπτάμενο όχημα?? Πολύ σιγουριά βρε παιδί μου. Είσαι πεπεισμένος δηλαδή ότι δεν είναι. 100%? Και που το στηρίζεις ότι δεν είναι? Εγώ το στηρίζω κάπου ότι μπορεί να είναι.Λέω μπορεί, αλλά όχι και τέτοια σιγουριά ότι δεν είναι. Μια τέτοια άποψη είναι αντιεπιστημονική, δηλαδή η απόρριψη πιθανοτήτων. Άλλωστε υπάρχουν πληθώρα βραχογραφιών που δείχνουν ανθρώπους με σάφανδρα.Δε ξέρω γιατί πολλοί απο 'δω τα απορρίπτετε όπως η Ιερά εξέτση, αλλά εμένα με βάζουν σε σκέψεις.!!

Απ' ότι ξέρουμε οι Μάγια δε ζωγράφιζαν φανταστικές σκηνές, αλλά τη φύση και τους Θεούς τους. Είναι μάλλον απίθανο η μόνη φανταστική βραχογραφία τους (αν είναι) να παρουσιάζει κάτι που θέλει πιστέψτε με ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ φαντασία, έμπνευση και τύχη για να γίνει. Πως μπορεί ένας άνθρωπος που δεν έχει δει ποτέ ιπτάμενο όχημα, να φανταστεί ότι πρέπει να έχει αεροδυναμικό σχήμα, πρέπει να βγάζει φωτιά από πίσω (γιατί όχι από μποστά?), να έχει σχεδιάσει μποστά από τη φωτιά αυτό που εμείς λέμε κινητήρας, να έχει ακριβώς την αεροδυναμική στάση ενός γρήγορα κινούμενου οδηγού, και πτερύγια στα πλάγια? Η γνώμη μου?: δεν είναι δύσκολο να το φανταστεί, είναι αδύνατο.

Η βραχογραφία αυτή είναι ένα από τα ''μυστήρια'' του κόσμου. Παρατηρήστε τη φλόγα από πίσω, τον κινητήρα,το αεροδυναμικό σχήμα, τη μύτη μπροστά, την στάση του οδηγού (έτσι κάθεστε στον οδοντίατρο κ.Γιώργο?) σάφώς δηλοτική της προς τα εμπρός κίνησης. Υ.Γ:Υπάρχει και άλλη βραχογραφία με το ίδιο θέμα (δεν είναι μόνο μία δηλαδή) αλλά δε τη βρίσκω τώρα στο δίκτυο.

Αυτό το ''έτυχε'' πολύ παρακινδυνευμένο να το λες. Επιστήμονες του διαμετρήματος του Δημοκρίτου δεν έκαναν εικασίες, αν είναι δυνατόν. Το ότι δε γνωρίζουμε με ποιό τρόπο έκαναν έρευνα δε σημαίνει ότι τα φαντάστηκαν. Έκαναν και λάθη, αλλά λίγα μπροστά στα σωστά. Υπάρχει επιστήμονας που τα ξέρει όλα;; Όχι. Πολύ αφέλής πάντως θα μου επιτρέψεις η είναι η συλλογιστική σου: ''έλα μωρέ είπαν κάτι και έτυχε να επαληθευτεί''. Α, έτσι απλά. Επαναλαβάνω, δε ξέρουμε ΠΩΣ τα ανακάλυψαν. Αυτό δε σημαίνει ότι τα ανακάλυψαν στην ''τύχη''. Γιατί φοβάστε να παραδεχθείτε ότι ήξεραν τοσα πολλά χωρίς να μπορούμε να καταλάβουμε το ΠΩΣ. Ίσως δε μάθουμε αυτό το ''πως'' ποτέ, αλλά ποιός μένει έτσι αδιάφορος σ' αυτή τη φανταστική γνώση? (Η απάντησή μου σ' αυτό το ερώτημα είναι η ξενολαγνεία και το κόμπλεξ του σημερινού Έλληνα. Γιατί δε μπορεί να τους θαυμάζουν όλοι στον κόσμο και μεις να λέμε ''έλα μωρέ έτυχε''.)

Για τους δυσπιστους της πιθανότητας ανώτερου προηγούμενου πολιτισμού ή μη γήινων επισκεπτών, αυτή είναι μια διάσημη βραχογραφία των Μάγια. Μα είναι δυνατόν τέτοια στοιχεία να μην προβληματίζουν ένα λογικό άνθρωπο?

κ.Μακρή, Τό ότι η ατομική θεωρία του Δημοκρίτου λέει ότι τα άτομα κινούνται συνεχώς, συγκρούονται και οι ενώσεις τους δημιουργούν διάφορα σχήματα που ξεχωρίζουν τα στοιχεία της φύσης βγαίνει κι αυτό από τη λογική? Δε λέω ότι είχαν τη σημερινή τεχνολογία ή ανώτερη! Απλως θαυμάζω με δέος το ΠΩΣ τα ήξεραν όλ' αυτά.

Πολύ σωστά κΓιώργο! Τα χω πει και γω περι ινδοευρωπαιων. Ηλία, ο καθηγητής είπε ότι δεν έχουμε επιστημονικά στοιχεία γι' αυτά που γράφουν οι αρχαίοι, αλλά ότι και να κάνουμε αυτά που λένε τα βρίσκουμε μποστά μας!! Και ύστερα ανέφερε τη φράση : (τη ξαναλέω!!) ''πρέπει σύσωμη η επιστημονική κοινότητα να σκύψει πάνω από τα κείμενα της αρχαίας Ελληνικής γραμματείας και να τα ξαναμελετήσει καθώς κρύβουν νέα γνώση'' Θα μου επιτρέψεις όμως να εμπιστεύομαι καλύτερα τον κ.Θεοδοσίου παρά τον κάθε ερασιτέχνη. Ηλία ούτε εσύ έχεις το αλάθητο, μήπως να το ξαναψάξεις λίγο? Μου κάνει εντύπωση όμως ότι στο ποστ σου, είσαι απόλυτος. Ούτε μία ελπίδα να πιστέψεις τον καθηγητή.Μήπως έχεις διαβάσει όλους τους αρχαίους συγγραφείς? Μήπως τα ξέρεις όλα? Λίγη μετριοφτοσύνη και ταπεινότητα δε βλάπτει. Ας σκεφτεί ο καθένας την εγκυρότητα του κάθε προσώπου και ας κρίνει. Όσο για τα επιχειρήματα, δυστυχώς είδα το επεισοδιο στον επίλογο και δεν τα πρόλαβα. Δε πιστεύω ότι κύριος Θεοδοσίου τα είπε στον αέρα. Όταν άκουσα για τις ανακαλύψεις Λεύκιπου-Δημόκριτου που τώρα ανακαλύψαμε είναι φανερό ότι τα επιχειρήματα είναι κάποια έργα των παραπάνω.Τι άλλο θέλουμε πια??? Μαθηματικές εξισώσεις? δεν ύπήρχαν τότε, ο καθένας προχωρούσε με το δικό του τρόπο έρευνας που είναι σήμερα άγνωστος. Αυτό όμως σε καμμία περίπτωση δε σημαίνει ότι έχουμε το θράσος να τα πούμε αντιεπιστημονικά και εκτός μελέτης ή άκυρα.

Όσοι είδαν σήμερα 15-2-06 την εκπομπή των κ.Δανέζη-Θεοδοσίου πιστεύω κατάλαβαν τη πίστη σε όσα έγραψα. Ο αξιότιμος καθηγητής αστροφυσικής του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Θεοδοσίου μίλησε για γνώσεις αρχαίων Ελλήνων επιστημόνων που θεωρούσαμε μέχρι σήμερα παραμύθια. Μίλησε για θεωρίες Λεύκιπου-Δημόκριτου που μας αφήνουν αφώνους καθώς τώρα καταλαβαίνουμε τι εννοουσαν αφού τώρα βρίσκουμε αυτά που περιγράφουν. Δε τα λέω εγώ, τα λέει καθηγητής αστροφυσικής του Πανεπιστημίου Αθηνών. Συκρατώ όμως τη φράση που είπε :''πρέπει σύσωμη η επιστημονική κοινότητα να σκύψει πάνω από τα κείμενα της αρχαίας Ελληνικής γραμματείας και να τα ξαναμελετήσει καθώς κρύβουν νέα γνώση''. Ευχαριστώ τον κύριο καθηγητή για τη δικαίωση των λόγων μου.

http://science.nasa.gov/headlines/y2006/images/lunaralps/friedman.jpg Βγαίνει τέτοια φωτογραφία με ερασιτεχνικό τηλεσκόπιο??

της Nasa το έχω, είναι καλύτερο από το Google Eargh σε δυνατότητες, αλλα έχει καλή ανάλυση μόνο στις ΗΠΑ.Στην Αθήνα πρέπει να έχει 5-6μ.Αυτό εστιάζει περισσότερο σε παγκόσμια φυσικά φαινόμενα και όχι σε ''κατασκοπεία''.Μάλιστα στη νέα του έκδοση έχει το αντίστοιχο και για τη σελήνη, κάτι που θα σας ενδιαφέρει.Είναι και 3d και βλέπεις όπου θες τη Σελήνη τριδιάστατα. http://worldwind.arc.nasa.gov/download.html

Φαίνονται οι εθνικές οδοί της Ρωσίας!

Καλό καλό

Τι να πει κανείς! Εγώ και 2 μέρες που λέει ο λόγος να τη κοίταγα τέτοια σχήματα δε θα βλεπα! Δηλαδή και να προσπαθείς να τα δεις στο φεγγάρι δε φαίνονται!

Πριν κανα χρόνο είχα κάνει ανανεώση με 2ετή συνδρομή το περιοδικό Astronomy και μου στείλανε ένα αστεροειδή για δώρο. Λέει ότι προέρχεται από κάποια υψίπεδα της Αργεντινής όπου έπεσε πριν 4000-6000 χρόνια και περιέχει 97% σίδηρο,6.7% νικέλιο(έτσι λέει πρέπει να ναι λάθος 97+6.7 δε κάνει 100), 0.4% κοβάλτιο και 0.3% φόσφωρο, καθώς και άλλες μικρές ποσότητες. Το ερώτημα που έχω είναι αν κινδυνεύω από αυτόν καθώς έχω ακούσει ότι οι αστεροειδής έχουν κοσμική ακτινοβολία που είναι ραδιενεργή, καθώς και ότι το κοβάλτιο είναι ραδιενεργές. Όταν τον πλησιάζω νιώθω και κάπως περίεργα, σα ζαλάδα.Μήπως είναι ιδέα μου? Αλλά αναρωτιέμαι εδώ και καιρό μήπως έχω πάθει τίποτα, αλλά από την άλλη είναι δυνατόν το Astronomy, το πιο διαδεδομένο περιοδικό αστρονομίας να δίνει επικίνδυνα δώρα στους πελάτες του?Ο χρόνος ημιζωής δεν είναι αρκετός ώστε να έχει φύγει όλη η ραδιενέργεια; Ποιά είναι η γνώμη σας, υπάρχει περίπτωση να έχει ραδιενέργεια?

Δε λέω ότι τα κυάλια είναι άχρηστα. Εκτός της επίγειας παρατήρησης που είναι ασυναγώνιστα, τα χρησιμοποιώ συνέχεια πριν κατευθύνω το τηλεσκόπιο για αναγνώριση πεδίου. Είναι απαραίτητα. Ωστόσο διαφωνώ (γνώμη μου) με την άποψη ότι ένας πρωτάρης πρέπει να πάρει κυάλια πριν το τηλεσκόπιο για τον εξής λόγο. Εκτός από τη ''μαγεία'' του τηλεσκόπίου σαν όργανο, τα κυάλια δε μπορούν να τον εισάγουν στο πνεύμα του ''αθλήματος''. Θα του μάθουν όμως όπως σωστά λες Βασίλη ουρανογραφία κάτι απαραίτητο στον αστρονόμο. Να δώσω ένα παράδειγμα. Ακολουθώντας τη συμβουλή για κυάλια στον αρχάριο είχα πάρει από τη Meade κυάλια 150 Ευρώ 10χ50. Αφού προσπάθησα να δω κάτι αρκετές φορές, το μόνο περισσότερο που έβλεπα ήταν αστέρια, κάποιους μεγάλους κρατήρες στη σελήνη άντε και το νεφέλωμα του Ωρίωνα ως μια θολή μπάλα. Δε με τραβούσε όμως, γρήγορα βαρέθηκα και τα βαλα στο ντουλάπι.Η αστρονομία ήταν ανύπαρκη για μένα.Αυτό συνεχίστηκε για 3-4 χρόνια μέχρι που μου φέρνει μια μέρα ο πατέρας μου ένα διοπτρικό τηλεσκόπιο των 30 ευρώ, διαμέτρου περίπου 5 εκατοστών, με πλαστικό σώμα και φακούς. Με μια πλαστική τρίποδη στήριξη της πλάκας και ένα τρομερά μικρής μεγέθυνσης και θολό άθλιο προσοφθάλμιο (λογικό για τα λεφτά του). Κι όμως μ' αυτό το ''τηλεσκόπιο'' στόχευσα τον Κρόνο και είδα τα δαχτυλίδια να ξεχωρίζουν από δίσκο του πλανήτη. Δε μπορούσα να πιστέψω στα μάτια μου, ότι με αυτό το άθλιο παιχνίδι έβλεπα τον πλανήτη Κρόνο με τα δαχτυλίδια.Αν και με το παραμιρκό άγγιγμα ή φύσημα το είδωλο έκανε τρομερή ταλάντωση, και αν και ακολουθούσα με το χέρι, αυτό ήταν η αρχή για τη μέχρι σήμερα προσήλωσή μου στην αστρονομία. Δε λέω ότι χωρίς αυτό το παχνίδι δε θα ασχολούμουν σήμερα, αλλά θέλω να πω ότι η εμπειρία ενός τηλεσκόπίου ανήγει άλλους ορίζοντες που τρελαίνουν τον αρχάριο και τον εισάγουν για τα καλά στο παιχνίδι. Πιστεύω ότι τα κυάλια δε μπορούν να αποτελέσουν κριτήριο για την ενασχόληση στην αστρονομία όπως πολλοί υποστηρίζουν. Γνώμη μου. Πάρε τηλεσκόπιο κι ας είναι απο πανηγύρι αν βιάζεσαι. Με 20 ευρώ θα δεις πολύ περισσότερα στη σελήνη απ' ότι με τα πιο ακριβά κυάλια.