inest

Ενταξει τωρα τι να πω?? Δηλαδη απαγορευονται τα αστεια αναμεσα σε μελη του Astrovox Αλλο παλι και τουτο Τελος παντων σταματω και γω εδω γιατι δε νομιζω οτι εχει νοημα να το συνεχισουμε. φιλικα Γιαννης

Μου αρεσει παρα πολυ ο ορος StarGazer Ερωτηση : Σε ποιους ανθρωπους αναφερεται???

Συγνωμη Γιωργο που θα σε στεναχωρισω αλλα δεν ειναι ολα photoshop!!!!! Σιγουρα μπορει να κανει πολλα και τρελα αλλα σιγουρα δεν μπορει να αφαιρεσει τυχαιο θορυβο με οποιοδηποτε φιλτρο!!!! Στο ματι μετα απο την επεξεργασια μπορει οι φωτο του πειραματος που λες να φαινονται ιδιες αλλα μονο αυτο δεν ειναι. Το photoshop και ολα τα προγραματα του ειδους αυτο που κανουν ( οχι μονο σε αστρονομικες φωτογραφιες) ειναι με διαφορες τεχνικες να κρυβουν ή να εξαληφουν μονο εν μερει τον θορυβο. Ισως θα επρεπε καποτε να μιλησουμε εδω στο Astrovox για την ηθικη της ψηφιακης φωτογραφιας.

ΟΚ μετα που εκανα λογαριασμο στο AIP4WIN (για το αλλο πρεπει να περιμενω για μια ποιστοποιηση) διαβασα τα post. παραθετω την απαντηση καποιου akelly στο ερωτημα σου : Ωραια και???? ουσιατικα λεει οτι και εσυ στην ενχωρια αντιπαραθεση!!!!!!! Μηπως να αρχισουμε απο την αρχη να παραθετουμε τους λογους για τους οποιους η τεχνικη σου δεν ειναι απολυτως σωστη??? (αν και ερχεται προς το τελος προς τις δικες μας αποψεις) Ενα δεν μπορω να καταλαβω , επειδη λενε κατι καποιοι ερασιτεχνες στην αλλη ακρη του κοσμου, τους κανει και ειδημονες στο αντικειμενο??? Ή μηπως πρεπει να τους πιστεψουμε επειδη νομιζουν οτι ειναι ειδημονες?? Επισης να διορθωσω καποια λεγομενα σου στο φορουμ του εξωτερικου λες : Ποτε δεν ειπαμε οτι βρηκαμε τοσους αστερες με αυτο τον εξοπλισμο. Εγω ειχα φερει ενα παραδειγμα πως μπορεις να παρεις ενα πεδιο με πολλους αστερες (ST8 + 130mm) και μετα ο mesier51 ειπε οτι το λογισμικο μας βρηκε τοσους χιλιαδες αστερες ενω το AIP4WIN οχι. Οποτε μαλλον τα μπερδεψες λιγο.... Στην πραγματικοτητα ο εξοπλισμος μας ηταν αυτος του προγραμματος WASP και ηταν μια CCD AP10 και ενας φακος nikon ED 180mm (o m51 εκανε τις παρατηρησεις οποτε αυτος τα ξερει και καλυτερα.... διορθωσε με αν κανω λαθος m51!!!) φιλικα

Ναι ΟΚ και τελικα υστερα απο ολο αυτο το manual του maxim που καταληγουμε?? Μαλλον στο οτι το bias χρειαζεται και σιγουρα πρεπει να το αφαιρεις απο τα flat. Θα σε παρακαλουσα επεισης αν γινεται να δημοσηευσεις εδω τα σχολια απο τα αλλα forum ....δεν εχουν ολοι λογαριασμο στο Υahoo!! φιλικα, Γιαννης

Πλακα μου κανεις!!!!! Ειναι πραγματικα το τελευταιο πραγμα που θα μπορουσα να σκεφτω ως σχολιο για τη φωτο. Και το ατομο που κανει τετοια σχολια για μια τετοια φωτο μαλλον το ιδιο ειναι σεξιστης. Τα σχολια δεν απευθυνοταν στο συνολο , μονο σε μενα και γω τα αποδεχομαι πληρως επειδη ξερω τα ατομα που τα εκαναν . Αν ΕΓΩ ειχα προσβληθει θα ειχα απαντησει αναλογως. Ομως απο την στιγμη που απευθεινεται μονο σε μενα δεν μπορω να καταλαβω γιατι να προσβληθει ο οποιοσδηποτε μαλιστα τη στιγμη που ειναι κοινως αποδεκτο ( ας με διαψευσει οποιος θελει) οτι η φωτο δεν εχει κατι το χυδαιο και προσβλητικο προς κανεναν , ουτε το σχολιο ειχε στοχο το γυναικειο φυλο και συνεπως μονο σεξιστικο δεν ειναι. Αν τα οργια στο καστελοριζο δεν ειναι προσβλητικα προς καποιον τοτε ουτε και η συγκεκριμενη φωτο δεν πρεπει να ειναι. Αλωστε μονο εσενα φιλε giorgo βλεπω να εχεις πειραχτει Παρακαλω αν καποιος εχει προσβληθει να το πει και αυτος δημοσιως , να δουμε ποσοι ειναι πειραγμενοι αλλιως θα τολμουσα να ζητησω την επαναφορα της φωτογραφιας στην προτερα της κατασταση. φιλικα, Γιαννης

Ολα αυτα ειναι οι ορισμοι του bias και δεν προσθετουν τιποτα καινουργιο Μα ποιος ειπε οτι την αγνοει μεσα σε ολα τα προγραματα για ερασιτεχνικους σκοπους (maxim κτλ.) υπαρχει σαν επιλογη , τωρα ποιος θα την χρησιμοποιησει ή οχι ειναι δικια του υποθεση.

Καλα που τη βρηκατε αυτη την φωτο , ηταν μεσα στο προσωπικο αρχειο μου !!!! Μαλλον τιποτα υποκλοπες γινονται και δε το εχω παρει χαμπαρι Τελος παντων αν θελετε μπορω να φερω καστελοριζο και την αδερφη της.....

Συγνωμη αλλα δεν ειχα προσεξει οτι ειχες πει οτι κρατουσες τη μηχανη πανω απο το προσοθφαλμιο. Για μενα ειναι σιγουρο οτι ειναι καποια αντανακλαση απο το προσοφθαλμιο. Σε οσο σκοτεινο μερος και να εισαι οταν το οπτικο μονοπατι δεν εινια " μονωμενο" τοτε υποκειτε σε τετοιες παρεμβολες

Μαλλον δεν ειναι ο σειριος β . Κοιταχτε τη μεγεθυμενη φωτο και προσεξτε οτι το υποτυθεμενο αστρο δεν ειναι καν σφαιρικο συνεπως πρεπει να ειναι καποιο παιχνιδι του φωτος.!!!

Αντε παλι απο την αρχη ...... σε προτρεπω να κοιταξεις τα post των mesier51 kai virial 2-3 σελιδες πισω (νομιζω!!) που εξηγουν γιατι δεν μπορουμε να ξεφορτοθουμε ετσι ευκολα τα bias

Η εξισωση που εγραψες τι μας λεει? Μας λεει οτι αν απο το light frame αφαιρεσω ιδιο αριθμο dark kai bias τοτε μας μενει μονο το σημα του light.!!! Ουφ!! Δεν ξερω πως αλλιως να το εξηγησω για μενα ειναι προφανες αυτο που λεω!!! φιλικα, Γιαννης

Γι'αυτο πρεπει να παρουμε bias για να εκτιμησουμε καλυτερα αυτο το ειδους θορυβου. Υπενθιζω οτι αλλος θορυβος τα dark και αλλος τα bias Το bias δεν ειναι απροσδιοριστο ειναι πληρως προσδιορισιμος παιρνοντας bias.

Οχι. Ο μεσος αριθμος ειναι ενας απλος αριθμος που ευχομαστε να περιγραφει την πραγματικοτητα οσο το ποιο δυνατον καλυτερα. Αυτος ο μεσος ορος μπορει να εχει ως βαση ν=10 η ν=1000 η ν=100000. Δηλαδη, αντι να μετρησω το βαρος του ΚΑΘΕ ελληνα πολιτη, θα παρω ενα δειγμα που ευχομαι να ειναι ενδεικτικο. Το δειγμα θα ειναι ακομα ποιο ενδεικτικο οσο αυξανουμε το "ν" και φυσικα ποσο καλα ταυτοχρονα επιλεξουμε το δειγμα. Οταν μιλαμε και κανουμε χρηση ενος μεσου ορου (πχ. περυσι ειχε 2,3" βροχη), δεν αναφερουμε το "ν" επειδη δεν υπαρχει λογος να το αναφερουμε. Αν σου λεγα οτι περυσι ειχαμε 2,3" βροχη, αμεσως θα μου λεγες "ναι, αλλα με τι ν"; Οπως σου ειπαν και ο vegan και virial και οπως λες και συ αυτο τον μεσο ορο τον προσεγγιζεις καλυτερα με οσο μεγαλυτερο δειγμα παρεις. Λαθος υποθεση δικη μου για αυτο που ειπα " ειναι ανεξαρτητος του αριθμου των φωτο που παιρνεις ( ν )εξαιτιας της τυχαιας φυσης του θορυβου Σωστα?? " Προφανως και εξαρταται απο το ' ν '

Συγνωμη αλλα δεν μπορω εγω τωρα να καταλαβω που κολλας.... Ας απλοποισουμε την εξισωση: master light - master dark = (ave(signal-1..n) + ave(thermal-noise-1..n) + ave(readout noise-1..n)) - (ave(thermal-noise-1..n) + ave(readout noise-1..n)) = ave(signal-1..n)) master light - master dark = [light(v) + dark(n) + bias(v)] - [ dark(v) + bias(v)] = light(v) +dark(v) + bias(n) - dark(v) - bias(v) = light(v) Σωστα?? Ε τωρα μη μου πεις οτι τα bias δεν φευγουν μονο αν το ν ειναι το ιδιο ?? ' ν ' = αριθμος frame.

Ευχαριστουμε για τα καλα σας λογια ......πραγματικα (μαλλον εχω την αδεια να μιλω και για τους αλλους εεε?? m51, vegan virial??) Πολυ μικρες λεπτομερειες ? Τι εννοεις?? J. = John= Γιαννης N. = Νεστορας φιλικα!!

Sory για να ξεκαθαρισουμε τα πραματα Εσυ θα εννοεις οτι ο μ.ο ειναι ανεξαρτητος του αριθμου των φωτο που παιρνεις ( ν )εξαιτιας της τυχαιας φυσης του θορυβου Σωστα??

Συγνωμη γιατι τωρα μου φαινεται οτι κανεις λαθη που δεν επρεπε?? Ο ορισμος του μεσου ορου ειναι : Μ.Ο = (μ1+μ2+μ3+μ3+....+μν)/ν οπου μ1,μ2..... ειναι τα οποιαδηποτε frame πορτοκαλια ή οτι αλλο θες , ο ορισμος ειναι παγκοσμιος!!!! Αρα ο μ.ο. ορος εξαρταται απο το ' ν ' Επισης απλα μαθηματικα : master light - master dark = (ave(signal-1..n) + ave(thermal-noise-1..n) + ave(readout noise-1..n)) - (ave(thermal-noise-1..n) + ave(readout noise-1..n)) = ave(signal-1..n))[/b] αυτα που εχω με bold αλληλοαναιρουνται μονο αν το ν ειναι το ιδιο, ειναι προφανες!!!! Προφανως το ιδιο ισχυει και για τον θερμικο θορυβο γι' αυτο λεω στο προηγουμενο post οτι θα μενει και readout kai thermal noise.

Μαλλον τα πενταπλα.......Αχ μαλλον δεν τα θυμασαι καλα!!! Ξεχνας και καμια τσεχα ορειβατρια ξερεις εσυ ......

Εγω μπορει να ονειρευομαι τετοια πραματα αλλα το ειπα και εγω αυτο σε προηγουμενο post σε προλαβα χαχαχαχεχεχε!!!! Υπερφιλικα, Γιαννης

Απιστευτο!!!!!!! Οντως μακρια απο μας !!!!!!!

Ακριβως οπως τα λες ενδεικτικος μεσο ορος και οχι πραγματικος μεσος ορος

Πολυ ωραια παρουσιαση ,ομως απλα μπερδευεις τα πραγματα περισσοτερο. Στην αναλυση σου ενα λαθος ειναι οτι αν εχεις διαφορετικο αριθμο ' ν ' light frame απο ' ν ' dark , οπως υποθετεις , τοτε στην αφαιρεση σου δεν μενει μονο το signal αλλα και λιγο Readout αλλα kai thermal noise.!!!!!!! Προσεξετο και θα το καταλαβεις. Ναι αλλα χανεις χρονο επειδη παιρνεις ξεχωριστα dark για καθε φωτο!!!!! Οχι Vegan ΔΕΝ εχει καμια σχεση το scaled dark που εμεις παιρνουμε απλα ειναι μια πολυ καλυτερη στατιστικη για το θορυβο. Το μπερδεμα της ολης ιστοριας ειναι στο οτι νομιζεις οτι ο θορυβος που εμπεριεχεται στα dark ειναι αρκετος ωστε να γινει σωστα η αφαιρεση. Για να πιστεις ποσο σημαντικο ειναι τα bias σου αναφερω μια ακομη τεχνικη για την live αφαιρεση του bias που ακολουθουν αρκετοι επαγγελματιες. Στιριζεται στο λεγομενο bias - strip που ειναι μια στενη λωριδα σε καθε frame και περιεχει μονο readout noise. Ετσι διαβαζεις σε καθε frame αυτη την πληροφορια και την αφαιρεις μονο απο το συγκεκριμενο frame. Βεβαια με αυτη την τεχνικη εχεις την καλυτερη δυνατη στατιστικη περιγραφη του φαινομενου αφου αφαιρεις ακριβως τον ιδιο θορυβο και οχι στο περιπου. Δηλαδη δεν ειναι στατιστικη αλλα απολυτη.!!!! Ετσι οταν παιρνεις dark ιδιου χρονου με τα light τοτε απλα δεν μπορεις να περιλαβεις ολες τις καταστασεις των ηλεκτρονικων της καμερας και συνεπως η στατιστικη που κανεις ειναι ελλειπης!!!! ΑΑΑ! και μην μαλωνουμε για το πιο λογισμικο ειναι πιο γρηγορο αλλα πιο καλυτερο!!!!

Για τα τηλεσκοπια που αναφερεις εχεις απολυτο δικιο. Ομως ως σχεδιαση ο τυπος κατοδιοπτρικα δεν επιβαλει πως θα στηριζονται τα κατοπτρα. Κατοδιοπτρικα = συνδιασμος κατοπτρων και φακων Πχ το δικο μου ειναι κατοδιοπτρικο και εχει στηριγματα ( Vixen VC200L)

Και γιατι να ξεχωρισουμε τα dark που θα παρουμε για τα flat απο τα υπολοιπα?? Εμενα μου φαινεται χασιμο χρονου!!!!