Νίκος Κατσαμάκας

Δηλαδή κ. Αγιομαμίτη πήγατε σε όλους τους αρχαίους ναούς και τραβήξατε τα αναλλήματα επί τόπου;

Οι καλοί τρόποι μας μάραναν! Πριν λίγες μέρες έδειχνα σε μια κυρία που το 1969 ήταν περίπου 20 χρονών, που έχει τελειώσει το εξατάξιο γυμνάσιο (δηλαδή έχει μια μέση εκπαίδευση), φωτογραφίες της πρόσφατης έκλειψης Σελήνης. Αφού είπε "ωω, τι ωραίες φωτογραφίες" συμπλήρωσε το αμίμητο "Και να φανταστείς ζουν άνθρωποι εκεί πάνω!!!!" Ερωτώ το εξής απλό: το 1969 αυτή πού ήταν; Θα νόμισε πως ο Άρμστρονγκ παρέμεινε...Μετά, όταν την πληροφόρησα πως η σελήνη είναι ακατοίκητη είπε πως κάποιος που ασχολούνταν με την αστρονομία της έλεγε πρόσφατα πως το Σύμπαν είναι γεμάτο ζωή, άρα, σκέφτηκε αυτή, και στη Σελήνη ζουν άνθρωποι...Ο άνθρωπος άλλο εννοούσε και αυτή άλλο κατάλαβε. Οπότε όταν προσπαθούν διάφοροι να διαφωτήσουν τα πλήθη, να μην το παίρνουν και δεδομένο πως τα πλήθη μαθαίνουν και τίποτα...Απέναντι στην ανθρώπινη βλακεία ακόμα και οι θεοί στέκουν ανήμποροι. Εντάξει, να διαδώσουμε τη γνώση, όμως κάποιοι δεν έχουν καμία διάθεση να μάθουν και αδιαφορούν για τις συνέπειες όσων ξεστομίζουν. Καλή η καραμέλα πως φταίει το σχολείο ή η οικογένεια, πως ο καημένος είναι θύμα της άτιμης της κοινωνίας του καταναλωτισμού και της ευδαιμονίας, δε φταίει ο ίδιος μωρέ, ας δείξουμε κατανόηση. Κατανόηση να δείξουμε για κάποιον που αγνοεί το φαινόμενο των βαρυτικών φακών. Αν για να διαδώσουμε τη γνώση πρέπει να αρχίσουμε από τα πλέον βασικά ("Κοίτα ψηλά. Όλο αυτό λέγεται ουρανός!") δεν έχει νόημα. Αυτοί είναι καμένοι, ανεπίδεκτοι μαθήσεως. Και μας έχουν περικυκλώσει.

Το τι είναι και τι δεν είναι ο Πλούτων το μαθαίνουμε από το δημοτικό. Η μόνη ένσταση που έχω είναι στο ότι δεν έπρεπε να έιχε ρωτήσει πόσα κιλά, αλλά πόσους μεγατόνους. Το μπινελίκι το άξιζε και με το παραπάνω. Ας μάθει να έχει την ευθύνη όσων λέει. 'Οχι ότι είχε την ευφυία να πολυαπασχοληθεί, αλλά τι να λέμε τώρα...

Διαφωνώ με τοτ τρόπο σκέψης του vtsamis για τον εξής απλό λόγο: ο David Levy ξεκίνησε να ψάχνει κομήτες στην εφηβεία του και χωρίς κανενός είδους αξιόλογη εμπειρία. Η εμπειρία έρχεται στη συνέχεια και νομίζω πως η υπομονή και ιδίως η επιμονή μετράνε. Α! Όταν ξεκίνησε ο Levy δεν υπήρχε η Uranometria...

Να πω κι εγώ τη γνώμη μου: Πρώτον, είναι πολλοί εκείνοι που δεν συγκινούνται από τη θέα μέσα από ένα προσοφθάλμιο. Αγαπάμε πολύ την αστροπαρατήρηση και παραβλέπουμε πως ότι είναι για εμάς αυτονόητα όμορφο δεν ισχύει και για όλους τους ανθρώπους. Έχω προσωπική εμπειρία, οπότε δε συνιστώ οποιαδήποτε απόπειρα φιλικής προσέγγισης. Δεύτερον, ο γείτονάς σου είναι θρασύδειλος, αλλιώς δε θα φώναζε ώστε να τον ακούσουν. Ο τρόπος που σου φέρθηκε δείχνει ότι δε σε χωνεύει, αλλά καμία απόπειρα δεν έκανε να σε πλησιάσει. Είμαι σίγουρος πως δεν είναι η πρώτη φορά που σε είδε στο μπαλκόνι να κοιτάς. Σε έχει σταμπάρει από καιρό. Είναι πολύ πιθανό ότι έψαχνε από καιρό την ευκαιρία για να σου κάνει σκηνή. Μπορεί και να σου είχε στήσει καρτέρι. Δε στέκει καλά. Αν τον ένοιαζε στ'αλήθεια αν είσαι ματάκιας θα έμπαινε στον κόπο να προσέξει λίγο τη συμπεριφορά σου όταν είσαι με τα κυάλια στα χέρια και ο ματάκιας ξεχωρίζει εύκολα από τον αστρονόμο. Μην τον φοβάσαι. Γράψε τον κανονικά. Αν σου ξανακάνει σκηνή μη δικαιολογηθείς για το τι κάνεις. Φώναξε δυνατά κάτι σαν "Ρε δεν πας να σε κοιτάξει κανένας γιατρός;". Και μην μιλήσεις παραπέρα. Άφησέ τον να ωρύεται μέσα στη νύχτα και πες μου ποιος από τους δυο σας θα εκτεθεί στη γειτονιά. Ή νομίζεις πως οι ένοικοι της πολυκατοικίας του δεν τον ξέρουν από κοντά τι νούμερο είναι; Τρίτον, μια χρήσιμη υπόδειξη αν τα πράγματα φτάσουν στα άκρα. Η αστυνομία δε μπορεί να μπει στο σπίτι σου χωρίς να τους ανοίξεις την πόρτα, οι αστυνόμοι θα δείξουν κατανόηση αν τους εξηγήσεις τι κάνεις, δεν υπάρχει κανένας νόμος που να σου απαγορεύει να κοιτάς τους γείτονές σου από το σπίτι σου (χωρίς πλάκα) και τέλος, αν κάνεις μύνηση σε κάποιον για εξύβριση, η αστυνομία στη χώρα μας, βάση νόμου, πρώτα τον συλλαμβάνει και τον μπουζουριάζει κανονικά και μετά η υπόθεση πάει στο δικαστήριο. Ένα υπέροχο 24ωρο στα κρατητήρια θα το κάνει κι ας είναι και αθώος, κι ας αποσύρεις τη μύνησή σου (αθάνατο ελληνικό δίκαιο).

Μην αγχώνεστε ρε παιδιά. Αν οι Κινέζοι ρίξαν λέιζερ, φανταστείτε τι τους έχουν κάνει οι Αμερικάνοι εδώ και χρόνια...

Χμμ...σαν μια παραλλαγή του The Caambridge Star Atlas ακούγεται. Έχω πλαστικοποιήσει τους χάρτες του όπως σκέφτεστε και εσείς και τελικά δεν τους χρησιμοποιώ. Έχω το Stars and Planets, που αποδείχθηκε πιο πρακτικό επί του πεδίου...Για αυτό η γνώμη μου είναι να μην πλαστικοποιήσετε τους χάρτες. Κοστίζει πάνω από 20 ευρώ (ακόμα τα κλαίω).

Ακόμα χειρότερα, τα Sky & Telescope και Astronomy κυκλοφορούν στα ελληνικά περίπτερα στις αρχές του μήνα, με δυο-τρεις μέρες καθυστέρηση. Το θέμα είναι πως το τεύχος κάθε μήνα διατίθεται στα περίπτερα των ΗΠΑ έναν ολοκληρο μήνα νωρίτερα (δηλαδή το τεύχος Οκτωβρίου ήδη κυκλοφορεί από τις αρχες Σεπτεμβρίου) και στους συνδρομητές δύο μήνες νωρίτερα. Το σκεπτικό είναι σωστό: αν θέλει ο αναγνώστης να προγραμματίσει τις παρατηρήσεις του το σωστό είναι να ενημερώνεται ένα μήνα νωρίτερα και όχι τελευταία στιγμή ή και με τρεις μέρες καθυστέρηση. Μέχρι το 1999 τα δύο αυτά περιοδικά έφταναν στην Ελλάδα εγκαίρως. Υποψιάζομαι πως υπάρχει κόλπο για τον αντιπρόσωπο που τα εισάγει στη χώρα μας: Αν αυτός αγοράζει το περιοδικό με ένα μήνα καθυστέρηση, αγοράζει πλέον κάτι παλιό, ένα περασμένο τεύχος, οπότε μάλλον το αγοράζει και πιο φτηνά (και ύστερα "ξεχνά" να περάσει την έκπτωση σε μας). Νομίζω το καλύτερο που έχουμε να κάνουμε είναι να ρωτήσουμε με e-mail τα εν ΄λόγω εντυπα ώστε να καταλάβουμε τι συμβαίνει.

Σχετικά με το periodic error, αν και ξέρω το ζήτημα μόνο θεωρητικά, έχει καμία ιδιαίτερη σημασία, εφόσον σκοπεύω να κάνω εκθέσεις της τάξης των 15 sec ως 1 λεπτού; Κι αν θελήσω μεγαλύτερους χρόνους έκθεσης, δε μπορώ απλά να τοποθετήσω ένα μικρό guidescope; Μήπως στη θεωρία η παλιά μέθοδος φαίνεται καλή, ενώ στην πράξη είναι πιο περίπλοκη; Δηλαδή, το GoTo κάνει πραγματικά κάποια διαφορά, τόση ώστε να αξίζει τα χρήματά του; Ένα σχόλιο: νομίζω πως το να βάλει κανείς στο οπτικό πεδίο του ένα ουράνιο σώμα που δεν βλέπει, δεν απαιτεί GoTo. Αρκεί να έχει τους κατάλληλους χάρτες και από το γύρω αστρικό πεδίο να ξέρει ότι είναι στο στόχο. Κάνω λάθος; Ότι δεν το χρειάζομαι το GoTo, είναι γεγονός. Το ερώτημα είναι αν καταφέρνει να με διευκολύνει στην αστροφωτογράφιση τόσο ώστε να αξίζει τα λεφτά του.

Ιφικράτη δε χρειάζεται να σε βρίσουμε. Εξευτέλισες μόνος σου τον εαυτό σου με όσα είπες για τη Βιολογία. Το πόσο πολύ έβλαψες την εικόνα σου θα το καταλάβεις αν ποτέ πάψεις να νομίζεις, σαν γνήσιος νεοέλληνας που είσαι, ότι έχεις γνώσεις, αν ποτέ καταλάβεις ότι δεν έχεις γνώσεις, όταν σταματήσεις να μελετάς την επιστήμη από το δελτίο ειδήσεων και ασχοληθείς με τα βιβλία Βιολογίας (γιατί ένα μόνο δε θα φτάσει) και τότε θα καταλάβεις τι έκανες όταν μίλησες για το DNA (που τότε θα ξέρεις και τι είναι). Το ρητό της διαφήμισης δεν το ακολούθησες όταν έπρεπε, χαίρομαι όμως που τελικά το ακολουθείς τώρα.

Επικροτώ. Επιτέλους, μπαίνω στο site για να συζητήσω για αστρονομία, αστροφυσική και για ΕΠΙΣΤΗΜΗ. Όχι για να ανεχτώ το κάθε λογής παρακλάδι της Χρυσης Αυγής, την παράνοια του καθενός ακροδεξιού που κατασκευάζει προσχήματα ώστε να βρει ευκαιρία να προωθήσει την ιδεοληψία του και οι υπόλοιποι, επειδή είναι μετριοπαθείς, να δεχτουν όλη αυτή την απίστευτα ντροπιαστική για οποιοδήποτε site θέλει να δείχνει σοβαρή εικόνα, επειδή τάχα μου όλες οι απόψεις πρέπει να ακουστούν. Κι αν τολμήσει κανείς να πει αντίλογο, να τον προσβάλλουν αποκαλώντας τον, έστω και έμμεσα, ανθέλληνα, "διεθνιστούλη" και διάφορα που ενώ σε κάνουν έξω φρενών μπορούν να τα προσάπτουν χωρίς το φόβο ότι θα κλειδωθεί το θέμα. Από ένα σημείο και πέρα όμως, στην επιστήμη δεν υπάρχουν απόψεις. Θα έπρεπε να υπάρχει προειδοποίηση πριν την είσοδο στο forum, κάτι σαν, ας πούμε, "ο moderator κόβει κάθε εξωφρενικά αντιεπιστημονική άποψη". Ή να καταλήξει το Astrovox σαν τα πρώτα τεύχη του ελληνικού Scientific American, όπου με καθ'όλα σοβαρό ύφος έγραφαν πως οι αρχαίοι είχαν κατασκευάσει ιπτάμενα stealth αεροπλανοφόρα; Εναλλακτικά, να φτιαχτεί μια νέα κατηγορία συζητήσεων, σαν "Αντιεπιστημονική γωνιά-Εδώ ρίχνετε το επίπεδο του site ελεύθερα". Βέβαια δε λέω, το site δεν είναι δικό μου, όμως δε μπορεί στη μια γωνιά να συζητούν για τη φύση του χωρόχρονου, και μάλιστα με χρήση μαθηματικών, και λίγο πιο πέρα κάποιοι να αποδεικνύουν πως όταν στο Γυμνάσιο τους δίδασκαν Βιολογία, αυτοί έμεναν μετεξεταστέοι. Αν είναι οι συζητήσεις να είναι επιπέδου κερκίδας, τότε το site θα είναι για πέταμα!!! Τέτοια site πρέπει να τα αποφεύγουν οι σοβαροί άνθρωποι.

Δυστυχώς το άκουσες στην τηλεόραση και δυστυχώς το πίστεψες. Πέρα του ότι άλλο ο χαρακτήρας και άλλο οι "εμπειρίες και οι συνήθιες" που ανέφερες εσύ λίγο πριν (ό,τι έζησες εσύ θα γραφτεί στο DNA σου και θα μεταβιβαστεί στους απογόνους σου; γνωρίζεις τη διαφορά μεταξύ επίκτητων και κληρονομίσημων χαρακτήρων, όλα αυτά που αναφέρεις, δυστυχώς είναι γνώμες (συχνά ούτε καν αυτό) και υπεραπλουστεύσεις που αναπαράγει το σύστημα της μαζικής κουλτούρας. Και το Focus είναι ένα από τα βασικά συστατικά στοιχεία με τα οποία διαδίδεται η ημιμάθεια. Στο συγκεκριμένο θέμα που παραθέτεις, λέω πως η υπεραπλούστευση που κάνει είναι τόση που ξεπερνά τα όρια του ψέματος, είναι ψέμα. Αν αντλείς τις γνώσεις σου από τέτοιας ποιότητας αναγνώσματα, καλύτερα να αρχίσεις να ανησυχείς. Τώρα, ένα αγαπημένο μου ρητό είναι εκείνο το πάνσοφο του Βιτγκεστάιν "Για όσα δε γνωρίζει κανείς καλύτερα να σιωπά", ή κατά το εξίσου πάνσοφο της διαφήμισης, "μερικές φορές καλύτερα να μασάς παρά να μιλάς".

Σκέφτομαι 10'' νευτώνειο, γιατί θέλω να ασχοληθώ και με την αστροφωτογραφία. Αρχικά είχα βάλει στο μάτι το LXD75. Μετά, θυμήθηκα πως ό,τι ηλεκτρονικό έχω συναντήσει είναι φτηνοκατασκευή και αργά ή γρήγορα, μάλλον γρήγορα δηλαδή, χαλάει. Αν σκάσω 2000 ευρώ και ένα χρόνο μετά τρέχω για σέρβις, και ξοδευτώ και εκει; Οπότε λέω "Πραγματικά χρειάζομαι το GoTo;" Θα κάνει την αστρονομική ζωή μου εύκολη, όμως και τώρα δεν είναι δύσκολη. Παρατηρώ μόνο κάτω από σκοτεινούς ουρανούς, δεν υπάρχει κάποιο ουράνιο σώμα που δε μπορώ να βρώ γρήγορα και με ακρίβεια και φαντάζομαι πως στην αστροφωτογραφία αρκεί ένας αστροστάτης, ιδίως τώρα που αρχίσαν να κυκλοφορούν κάτι ωραία λογισμικά σαν το Drizzle. Θα γλιτώσω και κάμποσες εκατοντάδες ευρώ. Χώρια που, κρίνοντας από τό τηλεσκόπιο που έχω, οι ισημερινές στηρίξεις δε χαλάνε ποτέ. Από την άλλη, το Autostar και τα σχετικά συστήματα είναι σκέτος πειρασμός. Οπότε κατέληξα στο Celestron C10N. Ακούστε (ή πιο σωστά διαβάστε) και την άλλη μου έγνοια: Κι αν πάρω το C10N και μετά μετανιώσω και ξοδευτώ ξανά για την αναβάθμιση; Και τελευταίο, αλλά όχι πιο ασήμαντο ερώτημα: Είναι τεχνολογίες όπως το Drizzle τόσο καλές ώστε οι ισημερινές στηρίξεις να είναι πια για πέταμα; Αν ναι, να πάω να πάρω ένα 12'' Dob...Τέλος, άντε και αποφάσισα υπέρ του GoTo. Το LXD75 ή το C10ΝGT; Η κάμερα θα είναι Deep Sky Imager.

Θα σκίσω το πτυχίο μου στις βιολογικές επιστήμες με αυτά που ακούω... Αφού αποδείχθηκε πρόσφατα γιατί δε μας παραθέτεις και την πηγή από την οποία την άντλησες αυτή την κοσμοϊστορική είδηση; Απλά δεν έχεις ιδέα τι είναι το DNA, αλλιώς δε θα έλεγες ανοησίες που σε εκθέτουν και σε κάνουν να φαίνεσαι ασόβαρος. Μη ρίχνεις το επίπεδο του φόρουμ! Μη μας αναγκάσεις να ξεκινήσουμε μαθήματα "Η Βιολογία για τους αδαείς, γρήγορη μέθοδος εκμάθησης, σίγουρη επιτυχία".

Αυτό είναι λάθος. Τουλάχιστον οι απλές ισημερινές στηρίξεις μπορούν να κινηθούν γρήγορα μια χαρά. Ποτέ δεν αντιμετώπισα πρόβλημα.

Θα συμφωνήσω. Το γονιδίωμα ανθρώπου και χιμπατζή είναι κατά 98% ίδιο. Οπότε, αν έχουμε μόλις 97% κοινό DNA με τους αρχαίους, πάει να πει πως οι αρχαίοι Έλληνες ήταν ο χαμένος κρίκος στην εξέλιξη, ή έστω ο κοινός πρόγονος ανθρώπων και χιμπατζήδων... Ακόμα κι έτσι, δεν υπάρχουν φυλές γενετικά καθαρές. Η έννοια είναι γελοία. Ας μην επεκταθούμε όμως, γιατί δεν έχει κάμία σχέση με το θέμα μας. Ρε Ιφικράτη τι τη θες την παράθεση αρχαίων ρήσεων όταν στα νέα ελληνικά είσαι ανορθόγραφος;

Τα περί Στοβαίου τα παίρνω πίσω! Βρήκα αυτό που έψαχνα...

Η πρόταση αυτή είναι ένα γενικότερο σχόλιο για τη σημερινή κατάσταση του έθνους. Δεν απευθύνεται προσωπικά, ούτε άμεσα όυτε έμμεσα σε κανέναν.

Για κάτσε ρε Ιφικράτη, γιατί θα μας τρελάνεις. Πώς επιχειρείς να μας πείσεις όταν δεν έχεις καμία πρόθεση να εξετάσεις την πιθανότητα να πειστείς ο ίδιος αν τυχόν κάνεις λάθος. Και με ποιο δικαίωμα τολμάς και λες ότι εμείς οι άλλοι δεν τιμάμε τους προγόνους μας επειδή δεν το κάνουμε με το δικό σου τρόπο (που εγώ προσωπικά θεωρώ προσβολή προς τους αρχαίους); Και επειδή είπαμε "καλός κι ο Αρίσταρχος, Κοπέρνικος όμως δεν είναι" είμαστε "διεθνιστούληδες"; Θες μήπως να το κλειδώσω εγώ το θέμα; Και κάτι για τον Ιωάννη Στοβαίο που ανέφερες νωρίτερα. Μια και έχω μπροστά μου το βιβλίο του, μπορείς να μου πεις σε ποιο σημείο ο Στοβαίος μιλά για οποιαδήποτε, έστω μία επιστημονική θεωρία της αρχαιότητας, έστω και απλή αναφορά; Γιατί εγώ δεν το βρίσκω... Τα άλλα για τα γονίδια τα βρίσκω άστοχα. Ακόμα όμως κι αν είχαν κάποια σημαντική βάση, "Έλληνας είναι όποιος μετέχει της ελληνικής παιδείας" (κάτι που κάνει Έλληνα και το σημίτη Λουκιανό, αλλά και τον Εβραίο Φλάβιο Ιώσηπο). Πιο σωστά όμως, για τη σύγχρονη εποχή Έλληνας είναι όποιος μετέχει της νεοελληνικής βλακείας...

Δεν είναι τα πυρηνικά το υπερόπλο. Ο Μπρους Γουίλις είναι...

Κωνσταντίνε τι θεωρείς εσύ ως "βαρύ"; Ρωτώ γιατί ε'ιχα και εγώ για χρόνια την εμπειρία του να έχεις τηλεσκόπιο και να μην έχεις αυτοκίνητο δικό σου. Από πού θα παρατηρείς; Πώς θα φτάνεις εκεί; Αν δεν έχεις δικό σου μεταφορικό μέσο, υπάρχουν πρόθυμοι να σε πάνε ως εκεί; Ένα Dob 8'' είναι πιο ελαφρύ από ένα νευτώνειο των 130mm. Μια διευκρίνηση όσον αφορά την εύρεση αντικειμένων με νευτώνειο, μια και τέτοιο έχω. Δεν είναι αναγκαία η πολική ευθυγράμμιση για να χρησιμοποιήσεις μια ισημερινή στήριξη για οπτική παρατήρηση. Καθόλου. Με star hopping όλα γίνονται. Και δε σου πέφτει και η μέση. Προσωπική μου γνώμη είναι πως ήταν παραπλανητικός ο τρόπος που παρουσιάστηκε το θέμα του star hopping. Είναι εκ των ων ουκ άνευ για την ερασιτεχνική αστρονομία! Αν δε μάθει κανείς να κάνει star hopping, ας παρατήσει το χόμπυ! Τώρα, θα πει κανείς, "και πως θα βρει ο άνθρωπος το Helix nebula (που δεν είναι και κοντά σε λαμπρό άστρο) μέσα από μια μεγάλη πόλη ρε έξυπνε"; Μπορεί να αγοράσει το Intelliscope ή και κανένα LX90, και με ένα κουμπί να το βάλει στο προσοφθάλμιο. Μόνο που μέσα από πόλη θα διαπιστώσει πως παρά τις 8'' το νεφέλωμα δε φαίνεται. Οπότε το goto είναι και εκεί άχρηστο (για τα deep sky αντικείμενα εννοώ). Τι να κάνουμε; Το χόμπυ απαιτεί σκοτεινούς ουρανούς. Εκεί, το goto είναι πεταμένα λεφτα (αν ο σκοπός μας είναι η οπτική παρατήρηση).

Κι εγώ με τη σειρά μου επικροτώ. Και να ζητήσω συγνώμη από την κοινότητα αν προκάλεσα πάθη και ταλαιπώρησα με όλη αυτή τη διαμάχη. Έταξα κάτι για χτες και δεν το έκανα. Ετεροχρονισμένα αναφέρω πως αρκετά πριν τον Κοπέρνικο κάποιος Nickolas Cusanus ισχυρίστηκε πως η Γη κινείται, όμως δεν έκανε τον κόπο να αναπτύξει τις λεπτομέρειες ενός τέτοιου σχεδίου. Λίγο αργότερα, κάποιος Martianus Capella πρότεινε πως δύο άπό τους πλανήτες, ο Ερμής και η Αφροδίτη, κινούνταν γύρω από τον Ήλιο και όχι γύρω από τη Γη. Το έργο του το είχε υπόψην ο Κοπέρνικος. Αυτά έγιναν στον 14ο αιώνα μ.Χ..

Σας θεωρώ αρχαιόπληκτους (και είμαι σίγουρος ότι δεν είμαι ο μόνος) επειδή είστε αρχαιόπληκτοι και δε χάνετε ευκαιρία να το δείχνετε. Δεν είναι μόνο το τι λέτε για τον Αρίσταρχο. Είναι ότι όντως είστε αρχαιόπληκτοι και έχετε φαντασιώσεις ψεύτικων, δήθεν ιστορικά βεβαιωμένων μεγαλείων. Και είστε και ημιμαθείς! Ούτε που μπήκατε στον κόπο να διαβάσετε κάτι παραπάνω για τον Κοπέρνικο, κι όμως τον κατηγορήσατε και ήσαστε βέβαιοι για την ετυμηγορία σας. Και ευτυχώς που υπάρχει αυτό το φόρουμ, αλλιώς ακόμα θα ήσασταν βέβαιοι για τις μετρήσεις υψηλής ποιότητας που έκανε ο Αρίσταρχος, για το μαθηματικό μοντέλο του και ποιος ξέρει πόσες ακόμα λεπτομέρειες που αναφέρθηκαν εδώ. Πέρα από αρχαιόπληκτοι είστε και φανατικοί.

Το δορυφόρο της Έριδας πώς τον ονόμασαν;

quendi κορυφαία η τελευταία σου καταχώρηση! Να συμπληρώσω κάποια πράγματα μόνο. Οι επίκυκλοι εφευρέθηκαν από τον Πτολεμαίο 100 χρόνια ΜΕΤΑ τον Αρίσταρχο. Άρα είναι αδύνατο το μοντέλο του Κοπέρνικου να αντιγράφει τον Αρίσταρχο. Υπάρχουν αυτόπτεις μάρτυρες (οι μαθητές του) που έβλεπαν για χρόνια τον Κοπέρνικο να εργάζεται πάνω στα δεδομένα του Πτολεμαίου, δεδομένα των οποίων η ποιότητα ήταν μετριότατη και που ο Κοπέρνικος κακώς δεν αμφισβήτησε. Όσον αφορά το χαμένο έργο του Αρίσταρχου, καμία αναφορά δεν έχει γίνει από κανέναν αρχαίο συγγραφέα στο όποιο μαθηματικό μοντέλο είχε παρουσιάσει ο Αρίσταρχος. Ιδίως δε ο Αρχιμήδης, μαθηματικός ων, σιωπά πλήρως. Το πιο λογικό συμπέρασμα είναι πως ο Αρίσταρχος δεν παρουσίασε κανένα μαθηματικό μοντέλο. Δεν είναι παράλογο. Ούτε ο Αριστοτέλης παρουσίασε μαθηματικό μοντέλο για το γεωκεντρικό σύστημα. Οι συνομωσιολόγοι ξεχνούν πως ο Κοπέρνικος γνώριζε για τον Αρίσταρχο όσα και εμείς, ούτε λέξη παραπάνω. Τέλος, κάτι που πολλοί αγνοούν είναι πως από τα 1250 περίπου υπήρξε ένας αριθμός, μικρός βέβαια, σχολαστικιστών λογίων που εισηγήθηκαν πως η Γη γυρίζει. Τα ονόματα θα τα παραθέσω το απόγευμα. Αυτοί δεν είχαν διαβάσει Αρίσταρχο ή οτιδήποτε σχετικό. Μήπως είναι αυτοί οι πατέρες του ηλιοκεντρικού συστήματος; Πρωτότυπο-πιο σωστά, ιδιοφυές πνεύμα ο Αρίσταρχος, όμως μόνο πρόστυχα μυαλά μπορούν να επιμένουν στη θεωρία συνομωσίας πως ο Κοπέρνικος έκλεψε τον Αρίσταρχο. Πρωτού κρίνουν τον Κοπέρνικο ας αναλογιστούν ποιοι είναι αυτοί και ποιος ήταν ο Κοπέρνικος. Ποια τα επιτεύγματα του Κοπέρνικου και ποια τα δικά τους... Και επειδή πολλή κουβέντα έγινε για το πόσο Έλληνες νιώθουμε, θιγόμαστε κι εμείς ξέρετε...Δεν το έχετε μονοπώλιο, εντάξει; Αν εσείς στα δικά σας μάτια είστε Έλληνες, στα δικά μας είστε απλά αρχαιόπληκτοι. Αν δε μπορείτε να κάνετε μια αστρονομική συζήτηση χωρίς να φέρετε ως επιχείρημα το πόσο ανθελληνικό είναι να δίνουμε τα εύσημα στον Κοπέρνικο (λόγου χάριν) δεν ξέρετε ούτε από συζήτηση ούτε από αστρονομία.