roryt

Δεν μπορείς να κανεις σύγκριση καλύτερη-χειροτερη αν δεν ξεκαθαρισεις τα υπερ και τα κατα της κάθε περίπτωσης και το τι θες να πετύχεις. Η equatorial ειναι ότι λέει η λέξη, φαντάσου το σαν να βαζει το ντοπς σε wedge, να κανει την στηριξη ισημερινή και να προσθέτει παρακολούθηση στον άξονα του RA (οι απλές, υπαρχουν και αλλες με διπλά μοτερ). Η εμπειρια μου μου λεει οτι στην πραξη ειναι πολύ δυσκολο να κανεις ΚΑΛΗ πολική ευθυγραμμιση και το tracking ειναι αρκετα καλό για παρατηρηση και για πλανητική φωτογραφιση. Ισως αν το παιδεψεις να πετύχεις και μικρές εκθέσεις ( <= 30" ) χωρις φυσικά δυνατότητα οδήγησης η διόρθωσης του PEC (τουλάχιστον στις απλές, αν θες και αυτα μπορεις να τα κανεις αλλα θα παιδευτείς). Εχει το μεγαλο καλο ότι ειναι ευκολη, και σαν κατασκευη και σαν χρηση. Βαλε την πλατφορμα κατω, ευθυγραμμισε την με τον βορα, βαλε πανω το ντοπς, σπρωξτην προς τα δυτικά, ανοιξε το μοτερ και κανε παιχνίδι χειροκίνητα, χωρίς ομως να κυνηγάς τους στόχους να μην σου βγαίνουν απο το πεδίο. Η κατασκευές σαν του Bartels ειναι ποιο "σοφιστικέ" και με πολλες παραπανω δυνατοτητες - εν συντομια - GOTO, φυσικά tracking με διπλα μοτερ, PEC. ΝΟΜΙΖΩ (εδω μπορεί και να κανω λαθος) ότι επειδή ειναι ALT-AZ (σαν ενα πιρουνι των SC χωρις ομως wedge) θα εχεις πρόβλημα με το field rotation σε φωτογραφιση μακρας έκθεσης (στα πολύ μεγαλα τηλεσκοπια βαζουν field derotator για αυτο). Εχει ολα αυτα τα καλούδια, αλλα φυσικα πρεπει να πληρωσεις το τιμημα, με star aligmnet κλπ, οτι θα εκανες και σε μια γερμανικη με goto, και φυσικά ότι πρεπει να αναλογιστείς αν θα χρησιμοποιήσεις υπολογιστή για τον ελεγχο ή να προσαρμώσεις κανενα υπαρχων χειριστήριο (πχ το autostar). Θελει ποιο πολλά εξοδα, και ποιο πολύ χρονο στην κατασκευη, στο στήσιμο και στον χειρισμο (οχι οτι δεν τα μαθαίνεις, αναλογιζομενος τι σου προσφερει). Μεταξύ μας, για απλά ντοπς εγω θα επερνα μια EQ6. Για μεγαλα και βαρια τοτε ναι, αξίζει. Αυτα, ελπιζω να σε βοήθησα λιγο. Παντα σε σχεση με το τι θελεις απο μια τετοια κατασκευη.

Οχι, δεν ειναι, γιατι ξέχασες να βαλεις μεσα τα μεταφορικα (που απο Αμερικη ειναι ποιο ακριβα) και το τελωνιο (που θα περασουν οποσδηποτε απο Αμερικη και θα φορολογηθεις κλπ κλπ = +25% το λιγοτερο) που απο Αγγλια δεν υπαρχει θεμα.

Δεν βαζεις προσοφθαλμιο , η καμερα μπαινει primary focus, δηλαδη μονο με τον 1-οντα φακο. Το προσοφθαλμιο με το σταυρονημα το θες μονο οταν κανεις οδηγηση χειροκινητα, οχι με καμερα. Αν ειναι να πεταξεις τοσα λεφτα για αυτα που λες, ψαξε για κανενα ελαφρυ φτηνο οδηγητικο καλυτερα, μαζι με ενα ζευγαρι φτηνα οδηγητικα δακτυλιδια Εγω ας πουμε βολεύτηκα με ενα Meade 70ρι απο εδω : http://stores.ebay.com/Telescope-Warehouse_Telescopes (εχει ενα 60ρι και ενα 80ρι τωρα). Δακτυλιδια φτηνα βρισκεις σε πολλα μερη. Αστρομαρτ κοιταξες;

Αν ενοοεις finder για την DSI για οδήγηση, πως θα την προσαρμώσεις; Η καμερα εχει T-adaptor και 1.25" nosepiece. Και δεν ξέρω αν ενας 60ρης πρωτευοντας με μικρή εστιακή (οπως ειναι οι finders) θα σου κανει σωστή δουλεια για να οδηγησεις κατι με τοσο μεγαλη εστιακή αποσταση. Εγω να σου δωσω να καταλαβεις οδηγω ενα 80 f/7 με ενα 70 f/8.5, αλλοι χρησιμοποιουν 60ρι γι αοδηγηση αλλα και παλι με ικανοποιητική εστιακή αποσταση.

Ααα, και από οτι βλεπω εχει και οδηγούς για το autostar και την lx75 στο ιδιο site με το PHD

Φίλε μου καλως είρθες. Η αστροφωτογραφηση (εστω και μόνο της Σεληνης) εχει τα κόλπα της. Για να σου δωσω ενα παραδειγμα μιας και εισαι σχετικος με φωτογραφία, δεν ειναι σπανιο (μαλλον κοινος τοπος) στην πλανητική φωτογραφιση να τραβας με f/40 ή με εστιακή της ταξης των 10000mm. Θελει ψαξιμο , διάβασμα και υπομονη. Συνηθως μαλιστα στην πλανητική δεν αρκει να τραβας μονες φωτογραφιες, αλλα video που μετα συνθετεις (με διαφορες τεχνικες) για να νικησεις εναν μεγαλο εχθρο (μετα την συννεφια) : το seeing. Ασε που με (D)SLR εχεις (στην πλανητικη) να λύσεις προβλήματα οπως τους κραδασμους της κουρτινας ή τα μεγαλο πεδιο. Απλα σου δινω μερικα στοιχεία, υπαρχουν πολλά περισσότερα από απλα αγοραζω ενα τηλεσκοπιο και βαζω πανω την μηχανή μου και τραβαω. Η καλυτερη συμβουλή (περα απο το να το ψαξεις περισσοτερο πριν αγορασεις) ειναι να επισκευτεις τις αστροφωτογραφιες ( http://www.astrovox.gr/forum/album.php ) και να δεις τι φωτογραφίζει ο καθενας και με τι εξοπλισμο ανα περιπτωση. Και να κατεβασεις αυτο το προγραμματακι : http://www.newastro.com/downloads/ccdcalc/ccdcalcfull.exe που θα σου δωσει την δυνατοτητα να δεις τι βγαινει με συνδιασμο τηλεσκοπιο/barlow/καμερα (μπορεις να του προσθεσεις και τα δικα σου αν δεν τα εχει στην λιστα) Και ενα τελευταίο: στην αστροφωτογραφιση μεγαλο ρολο (ισως το Α και το Ω) παίζει η βάση. Σελήνη θα κανεις ακομη και με dobs, πολύ εχουμε κανει και Κρονο/Δια, αλλα μην γελιόμαστε στην πραγματικότητα χρειαζεται στιβαρη βαση. Μετα πανω της "χτιζεις" τον υπολοιπο εξοπλισμο. Η EQ1 που αναφερεις ειναι σκουπιδι, όχι βαση.

Για αυτο γουστάρω το PHD, δεν εχεις να ανυσηχείς για τίποτα, σου κάνει μονο του calibration και εσυ κάααθεσαι Λοιπον διαβάζοντας αυτο που σου λεει ο Ηλιας καταλαβαίνω καλύτερα πως δουλευει η βαση σου. Θα ελεγα, εναν απο τους τρεις τροπους για να παρεις εικονα (οποιος σε βολεψει) και PHD με ascom drivers για autostar. Η κάμερα με USB στον υπολογιστή, PHD και ενα σειριακό καλωδιο για να οδηγήσεις το 497. Ααα, και κατι αλλο, γιατί μαλον τα εχεις μπερδεψει, αν χρησιμοποιήσεις την καμερα για οδήγηση ΔΕΝ μπορεις να την χρησιμοποιήσεις την ιδια στιγμη και για φωτογραφηση, θες δευτερη. Δεν ειναι απο αυτες που κανουν μονες τους οδηγηση και φωτογραφηση.

Για να κάνεις οδήγηση θέλεις καποιο τρόπο να παρεις αστρα απο την DSI: 1) 2o τηλεσκοπιο, ο ευκολος τροπος 2) off axis guider (συνιστώ τον Celestron radial, θα τον βρεις και φτηνα στο astromart), θα σου βγαζει λίγο την πιστη να βρίσκεις αστρα για οδήγηση, αλλα δεν θες δευτερο τηλεσκοπιο 3) καποιο παλιο τηλεφακό με "μεγαλο" f, που θα τον βιδώσεις στο Μ42 σπειρωμα που εχει η καμερα. Σε γενικες γραμμες υποτίθεται οτι θες το οδηγητικό να εχει f >= αυτο του τηλεσκόπιου αλλα υπαρχουν και καποιοι που λενε οτι και ενας τηλεφακός 300-500mm κανει μια χαρα Την εικόνα που θα παρεις απο την καμερα θα την διοχετευσεις σε ενα προγραμμα οδήγησης (συνιστώ το PHD) και αυτο θα πρεπει να οδηγήσει τα μοτερ της βασης σου (πχ μεσω ascom drivers αν εχεις autostar χειρηστήριο, ή μεσω εισόδου ST4 στην βαση - αν εχει - και κάποιου ενδιάμεσου όπως αυτό που φιάχνει ο Μαρίνος - starguider). Μπορεις να χρησιμοποιήσεις και το Evisange της Meade αλλα οι φημες λενε ότι (δεν το εχω δοκιμασει, το PHD ειναι κορυφή) Ελπιζω να βοήθησα να τα ξεκαθαρίσεις λίγο.

Μοίωση τιμής στα 60 ευρω (ποιο κατω δεν παει, θα το κρατησω)

Δες το βιντεο. Το ντοπς στήνεται σε δευτερολεπτα και μετα όλα ειναι χειροκινητα , και θα πρεπει να εξασκηθείς στην ευρεση στοχων και -στις μεγαλες μεγενθύσεις - στο κρατημα τους στο προσοφθαλμιο. Στην γερμανική υπαρχει λίγο παραπάνω χρόνος στο στησιμο (για παρατηρηση μονο δεν ειναι τιποτα το τοσο τραγικο) αλλα μετα εχει την ευκολια ότι με το μοτερ σου κραταει τον στοχο μονη της, ενω αν εχεις και goto σε παει (λιγο ή πολύ, αναλογα την ευθυγραμμιση που θα κανεις) στο στοχο μονη της. Και οι δυο περιπτωσεις εχουν υπερ και κατα, αλλιως δεν θα γινοτανε τοση κουβεντα. Εγω δεν μετανοιωσα που ξεκινησα με ντοπς, και ακομη το χρησιμοποιώ όποτε μπορω (ακομη και για πλανητική φωτογραφιση). Αλλα οταν ειθελα κατι παραπανω η γερμανική ητανε μονοδρομος.

Ακυρο, false alarm. Αλλη φορά δεν κανω υπολογισμούς βραδυ Τα ξαναϋπολόγισα και ειναι ακριβως το FOV που πρεπει, περιπου 2.38 μοίρες στο πλατύ μερος

Μα ακριβώς αυτό φοβάμαι (και μετρησα προχειρα χτες). Αλλά επειδη έκανα τους υπολογισμούς βραδυ, ασε να βαλω κάτω τον χαρτη και να μετρήσω με τα αστερια και θα απαντήσω. Και παλι σπαω το κεφαλι μου, ΠΩΣ στο καλό μπορεί να γίνεται αυτο; Ενταξει, εβαλα το φίλτρο πριν τον extender, αλλα ειναι φίλτρο, όχι reducer !!!

Ships to: United States “Please Note That I Do Not Currently Ship Outside Of The Continental United States” ασε που στέλνει με UPS. Και εκτός απο αυτα, σε 5 μέρες που θα λήξει θα έχει παει στα ύψη. Για τετοια πραγματα μεταχειρισμένα απο εξωτερικό το astromart ειναι μονοδρομος.

Για το T-ring δεκτό, αν και δεν περίμενα να ειναι τοσο πολυ. Για το CCD calculator, αυτό χρησιμοποιώ και εγω και απο εκει προέρχεται η ερωτηση μου. Ο Wodaski μου δίνει 2.72 " / pixel. Αλλά αν υπολογίσεις την απόσταση απο τους δύο πυρήνες σε pixels και διαιρέσεις με αυτην την πραγματική γωνιακή αποσταση τους, βγαζεις 5.5arcsec / pix, το διπλό απο αυτο που περίμενα λες και εβαλα reducer 0.5 - και υποπτεύομαι ότι και το βινιεταρισμα ισως ειναι απο εκεί. Αλλά πως γίνεται αυτο; Ειτε το CCD μου ειναι ποιο μεγαλο απο ότι νομιζω ( ; ) ειτε η σωλήνα μου εχει το μισό εστιακό μήκος απο ότι νομίζω ( ;; ) , ή κατι μου διαφεύγει. Καμια ιδεα;

Ελα βρε Μανούσο, αφου τα ειχαμε πει στο mastrovox, για την κατασκευή του Bartels κλπ: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=6581 . Σχετικά απλός και ευκολος (και αν το ψαξεις όχι ακριβός) τρόπος να βαλεις tracking για παρατήρηση, πλανητική, και μικρες εκθέσεις DSO. Οχι για μεγαλες γιατι εχεις κινηση ALT-AZ χωρίς σφήνα ή εyθυγράμμιση, άρα εχεις και field rotation (εκτος αν εχεις de-rotator).

Με ρυθμούς χελώνας (κατι η έλειψη χρόνου, κατι η συννεφια) συνεχίζω και εγω να μαθαίνω πως φωτογραφίζουν DSO. Εχω πολλές ερωτήσεις, αλλα αν μπορείτε να μου απαντήσετε σε κανα δύο: Δειτε το πρακάτω, ειναι οι Μ81/82, κακο-πλαισιωμένοι, με ελάχιστα frames, πολύ λίγα dark, καθολου flat (κατα λαθος τα υπερεκθεσα). Κοινώς όλα τα λαθη και ακόμη μερικά. Εχω κανει gradient για να βγαλω το βινιεταρισμα, levels, curves στο gimp. EOS300D ISO400, WO 80II ED, IDAS-LPS, 2λεπτες εκθέσεις μεσα απο Αθήνα. 1) Το FOV ειναι πολύ μεγάλο , νομιζα ότι θα ειναι ποιό μικρο, κάποιος πρακτικός τρόπος να υπολογίσω το πραγματικο ; 2) Γιατί εχω βινιεταρισμα; Εβαλα: εστιαστής 2" -> φίλτρο -> 2" extender, T-ring, EOS. Νομιζα ότι αυτο το φαινόμενο δεν εμφανιζεται στο 80ρι. Και εχω αρχισει να ανυσηχω, αν το κανει ετσι χωρίς, με reducer τι θα γινει;

Ευχαριστώ, αν βρεις τιποτα στειλε μου π.μ.