Anyone_anywhere

O Ερμής ήταν πιο δύσκολος τελικά. Σελήνη, Αφροδίτη άνετα, Κρόνος αρκετά καλά.

Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, η Αρχαία Ελληνική Μυθολογία έχει τιμηθεί δεόντως. Αλλά αν εισαχθεί στην πλανητική ονοματοδοσία αντικείμενο μη ελλήνικού ονόματος (για τη Ζήνα μιας και γίνεται λόγος) ας μην παραπονιόμαστε αφού η ελληνική μυθολογία έχει τιμηθεί υπέρ του δέοντος. Κατ'αρχήν ποίοι υπολογισμοί? Από που προκύπτουν? Έπειτα.. Στα 3 έτη φωτός η βαρυτική αλληλεπίδραση του Ηλίου σε αντικείμενα μάζας μεγέθους που βρίσκονται στο νέφος του Oort είναι εντελώς ανεπαίσθητη. Αν επρόκειτο για άστρικές μάζες όπως α και β Κεντάυρου τότε αλλάζει το θέμα και σίγουρα υπάρχει σημαντικότατη βαρυτική αλλήλεπίδραση όχι μόνο μεταξύ των κοντινών άστρων αλλά όλων των άστρων του Γαλαξία. ( και των γαλαξιακών σμηνών, υπερσμηνών αργότερα και ούτω καθ'εξής) Είναι θέμα ορισμών. Αν ορίσουμε το σύνορο του ηλιακού συστήματος στα 3 έτη φωτός τότε μπορούμε έπισης να ορίσουμε και τον Ήλιο και τα κοντινά άστρα σαν σύστημα βαρυτικά αλληλοεξαρτόμενων αντικειμένων.

Zήτω η ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ! Το Βήμα πάντα. Έχει και το έντυπο Βήμα Science

πιο πολλά features και extended database.. Πάντα οι επόμενες εκδόσεις έχουν να προσφέρουν κάτι παραπάνω. Αλλα αφού σε βολευει και το 3 no problem! Εγώ με το 5.1 είμαι ακόμα εντυπωσιασμένος.

Φίλε inest, η επιστημονική φαντασία δεν κάνει απαραίτητα κακό, απλά αν είναι υπερβολική αποπροσανατολίζει λίγο. Κι ο Leonardo Da Vinci π.χ. είχε φανταστεί και σχεδιάσει (τον 15 αιώνα.. μ.χ.) μηχανές που θα αψηφούσαν τη βαρύτητα και θα πετούσαν.. Κάτι εντελώς ουτοπικό τότε. Κι όμως το 1903 αυτό έγινε πραγματικότητα.

Σε τόσο χαμηλες θερμοκρασίες ίσως βρουν πάγο.. Όχι σίγουρα όμως, θέλει αρκετή τύχη.

Ειναι το παρών τεύχος ή πρέπει να ψάξω σε παλιά τευχη?

?? Στα 4 και κάτι έτη φωτός βρίσκεται ο Proxima Centauri,το πιο κοντινό άστρο. Πως είναι δυνατόν να έχει εμβέλεια 3 ετη φωτός το ηλιακό σύστημα, λοιπόν?? Έχοντας δεδομένο ότι ο Πλούτωνας απέχει περίπου 6 ώρες φωτός, η εμβέλεια του ηλιακού συστήματος όσο αναφορά τους δορυφόρους του ήλιου πάντα (βαρυτικα, κι όχι ηλεκτρομαγνητικά..) δεν πρέπει να ναι παραπάνω από μερες φωτός μακριά. Όχι και έτη! Οι αστεροειδείς με τα μυθολογικά ονόματα είναι πολλοί παραπάνω. Μην ξεχνάμε και πολλούς αστερισμούς, όπως και τοποθεσίες πάνω στον Αρη ή στη Σελήνη και πολλά ακόμη. Κι η ελλήνική κι η λατινική μυθολογία έχουν τιμηθεί κατα κόρον. (Σε αντίθεση με τη σκανδιναβική ή την αιγυπτιακή ας πούμε) Ακριβώς επειδή είναι μυθολογία και δεν είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη σε ιστορικά πλαίσια, πρέπει να διατηρούμε επιφυλάξεις όσο αναφορά την αλήθεια των γεγονότων στα οποία αναφέρεται.

Περί τίνος πρόκειταν? Το είδε κανέις?

Πολύ καλο το άρθρο! Αυτό πιστεύω πάντως είναι εντελώς θεωρητικό και λίγο δύσκολο να ισχύει. Κι αφού υπάρχει εκεί αρνήτική μάζα τότε εξ ορισμού σίγουρα δεν είναι κενές

Όπως και να το ονομάσουν το αντικείμενο θα ναι το ίδιο. Έτσι κι αλλίως μην έχουμε παράπονο. Εχούν δοθεί αρκετές χιλιάδες ονόματα σε αστρονομικά αντικείμενα με βάση την ελλήνική μυθολογία. Που στο κάτω κάτω δεν έχει και πολύ σχεση με την επιστήμη. Νώντας.

Τέλικα έχω μείνει ακόμη με την απορία, διαβάζοντας όλα αυτά τις τελευταίες μέρες : Είναι ή δεν είναι ο Χάροντας δορυφόρος του Πλούτωνα? Κι αν είναι γιατί πρέπει να θεωρηθεί ξεχωριστός πλανήτης?

όχι. Νομίζω ο ορισμός του χρόνου όπως και του χώρου είναι θεμελιώδης και αξιωματικά ορισμένος. Η ταχύτητα είναι αυτή που αργότερα ορίζεται σαν συνάρτηση των δύο προαναφερθέντων.

φυσικά και το εννούσε αφού λέει και of course στην αρχή. Εκτός του ότι την βάζει στο τέλος αυτή την άποψη, αυτό δείχνει ότι οι άλλες 2 δεν τον πολυ ικανοποιούν.

Από που προκύπτει αυτή η διαπίστωση?

Φυσικά κι όποιος ενδιαφέρεται πρέπει έστω και σε απλή έκλαικευμένη γλώσσα να παίρνει πληροφορίες για το τι γίνεται εκει έξω.. εκτός της καθημερνότητάς του. Αρκεί να χει όμως το στοιχειώδες ενδιαφέρον για να μάθει.

Ρε παιδιά η εντροπία δεν είναι και τίποτα το σπουδαιό. Στα χοντρικά, είναι το μέτρο αταξίας ενός κλειστού συστήματος. Οσο μεγαλύτερη η αταξία τόσο μεγαλύτερη κι η εντροπία.

Μαλλον ακολουθεί την τροχία του όπως προβλέπται..

Φίλε dimidour, Κι εγω αγοράζω το Scientific American κάθε μήνα από Οκτώβρη 2003 που βγήκε η Ελλήνικη έκδοση (θυμίζω το μωράκι στο εξώφυλλο και το κύριο θέμα της ανθρώπινης κλωνοποίησης.) κι έχω χάσει λίγα τέυχη απο τότε. Το επίπεδο είναι πολύ υψηλο, φτάνει σε βαθμό πανεπιστημιακού συγγράματος κι απο κει και πέρα όποιος ακολούθει ακολούθησε. Αυτό είναι λίγο άσχημο για το μέσο αναγνώστη γιατί απαιτεί υψηλό βαθμό εξειδίκευσης σε όλα τα επιστημονικά ζητήματα. Και η τιμή του είναι πολύ υψηλη, δεν θα πρεπε να χε πάνω από 6 ευρώ όπως και το Περισκόπιο της Επιστήμης που έχει κι αυτό πολύ υψηλό επίπεδο. Το Science Illlustrated ενώ μου χε κάνει εντύπωσει στην αρχή, το τελευταίο καιρό τείνει σε Focus με τα σωρειδόν αντεπιστημονικά και απλοικά θέματα. Παρ'όλα αυτά το παίρνω κι αυτό συνέχεια. Σαν απλός αναγνώστης απόλα αυτα και χωρις ίχνος μεροληψίας η καλύτερη περίπτωση είναι το Science and Discovery για μένα, γιατί συνδυάζει επιστημονικό επίπεδο και εκλαικευτικό χωρις απλοικότητες ταυτόχρονα, ενώ έχει και πολλές σελίδες (140) και σχετικά χαμηλή τιμή. Μέχρι και διαγωνισμο αστρονομικών γνώσεων έχουν βάλει αυτούς τους μήνες και γενικά φαίνεται η καλη δουλειά που γίνεται.

πως εγινε αυτό? Ο barlow ήταν στη θέση του πάντως ε?

xm.πηγη για το άρθρο? Thanks! Σωστά. Εκτός απτην απόσταση μην ξεχνάμε όλα τα άλλα ιδανικά χαρακτηριστικά. Αφού είναι παγωμένο εκεί το νερό σήμερα, και ο ήλιος παλιότερα ήταν πιο κρύος, λιγο δύσκολο να φανταστω πως θα ήταν ποτέ το νερό στον Άρη σε υγρή μορφή. nice fact! axaxaxaxa. Αυτό στο τέλος χάλασε όλη την σοβαρότητα του άρθρου. Creation-ιστικές νύξεις και αντεπιστημονισμός. Αν είναι ποτέ δυνατόν να είναι και καθηγητής αστρονομίας ο συγγραφέας. Μόνο στην σύγχρονη Αμερική γίνονται αυτά, που οπισθοδρομούν συνεχώς σε επιστημονικά θέματα. Άκου εκεί created και designed και only thousands years of old. Εγώ θα ντρεπόμουν.

Εσύ διαβάζεις και Πάολο Κοέλιο. Για μένα δεν φταίει το σχολείο. 'Αλλωστε το να τα ρίχνουμε πάντα σε κάτι αόριστο (π.χ λέγοντας φταίει το 'σχολείο', το 'κράτος', η 'κοινωνία') είναι η εύκολη λύση. Το σχολείο είμαστε όλοι εμείς μαθητές, καθηγητές, γονείς, ψηφοφόροι. Ισως θα πρεπε να απευθυνθουμε (Η αστρονομική Ένωση) σε κάποιο τομέα όπως το Υπουργείο παιδείας και με προτάσεις να τους πείθαμε να αλλάξουν κάποια πράγματα. π.χ Επιμόρφωση καθηγητών θετικών επιστημών σε ζητήματα αστρονομίας, παροχή στοιχειωδών γνώσεων αστροφυσικής σε απόφοιτους λυκείου. Το ότι τεθηκε επιλογή μεταξύ Φυσική Γενικής και Μαθηματικά Γενικης στους μαθητές είναι απαράδεκτο καθώς και τα δύο μαθήματα είναι απολύτως απαραίτητα για μια πραγματική γενική παιδεία (Στοιχεία οπτικής, ατομικής και πυρηνικής φυσικής απ΄τη μια, παράγωγοι, στατιστική και πιθανότητες απ΄την άλλη) Εντάξει τα πράγματα είναι καλύτερα απ΄ότι στο παλαιό σύστημα των δεσμών αλλά σίγουρα πρέπει να γίνουν πολλά βήματα ακόμα.

Ο Εinstein είχε εισάγει την κοσμολογική σταθερά για να εξηγήσει το στατικό σύμπαν, ιδέα που εγκατέλειψε μόλις ανακαλυφτηκε η διαστολή γαλαξιών απ΄τον hubble. Σήμερα δείχνει να επανέρχεται καθώς προβλέπεται να υπάρχει απ΄τα πειραματικά δεδομένα.(cobe και Wmap..) H υφή της είναι πάντως εντελώς ανεξιχνίαστη γι'αυτό λέγεται και σκοτεινή..

Αυτό κατα κύριο λόγο.. music of the nature

Στους Iron Savior δεν παίζει κι ο Τhomen Stauch? (πρωην drummer Blind guardian) Δεν ήξερα ότι έχουν μελλοντολογικά concept. Φίλε astral force στο τόμεα του power metal τσεκαρε κι αλλα κομμάτια με Sci fiction Π.χ. Traveller in Time - Blind Guardian,ή Until we rise again - Edguy. Kαι οι Αyreon στο χώρο του power prog μετα τα Flight of the Migrator, όπως και οι Τhorns στο χώρο του black, καλές περιπτώσεις. Kαι φύσικά εξέχοντα group του space-prog rock όπως Hawkwind ή Eloy. Φίλε skavak το φαινόμενο της Πεταλούδας έχει χωροχρονικά ταξίδια αλλά δεν εξηγεί τον τρόπο τη συσκευή με τον οποίο αυτά γίνονται! (όπως το Back to the future π.χ. ή το Contact) Κι εκει πέρα χάνει λίγο νομίζω..[/img]