Anyone_anywhere

Κάτι σε ανθρωπική αρχή μου θύμισε αυτό. Παρ'ολα αυτά δεν πιστευω ότι ο χρόνος και ο χώρος έχουν σχεδιαστεί από τον άνθρωπο και μόνο. Πολύ πιθανό να υπάρχουν ανεξάρτητα απάυτόν, απλά ήταν το μόνο είδος το πλανήτη που καταφερε έστω για λίγο να πρασπαθήσει να προσδιορίσει την φύση της υφής του.

Αντάπτορας υπάρχει σ'ολα τα Meade?

S/T? Mήπως εννοείς S/D? (science and discovery) Και για ποιό λόγο να συγκρουστούν τα 2 οχήματα?

Δεν ξέρω αν είναι σώφρον τότε να συζητάμε για κάτι που δεν ξέρουμε καν αν υπάρχει!

H έννοια της σκοτεινής ενέργειας εισάχθηκε για να εξηγήσει την διαστολή του σύμπαντος. Μεχρί να βρέθεί κάποια πειραματική επιβεβαίωση η υπαρξή της είναι καθαρά θεωρητικής φύσεως

Αυτό θα ταν πολύ καλή λύση. Δυστυχώς όμως ως τώρα η ύπαρξη της σκοτεινής ενέργειας δεν έχει τεκμηριωθεί.

Μα οι γνώσεις μας ως τώρα ως επί το πλείστον έχουν προέρθει από πειραματικά αποτελέσματα. Αυτό δεν μας εμποδίζει όμως να κάνουμε εικασίες για την ύπαρξη άλλων διαστάσεων έστω και θεωρητικά.

ναι δυστυχώς είναι το μόνο που χει 7.5 euros.. τ'αλλα συνήθως έχουν 4.90.

κατ'αρχήν το DSP δεν έχει σχέση με κοσμολογία. Αν υπάρχουν σίγουρα υπάρχουν κάπου. Αν δεν υπάρχουν, τότε δεν υπάρχουν πουθενά. Μέχρι να το επιβεβαιώσουμε πειραματικά θα δηλώνουμε την αγνοια μας. Γι'αυτό και η Θεωρία Υπερχορδών είναι ακόμη απλά θεωρία.

Για σενα ειναι αμελητεο;;;; Δεν φταίει μόνο ο φωτισμος, για την κατασπατάληση ενέργειας. Η κύρια ενεργειακή μας πηγή, το πετρέλαιο και τα παραγωγά του, σε 50 χρόνια το πολύ θα έχουν εξαντληθεί οπότε έτσι κι αλλίως θα χρειαστεί να αναζητήσουμε (με επιτυχία πιστεύω) εναλλακτικές πηγές ενέργειας, ανεξάρτητα απ΄το πόσο έντονο φωτισμό θα χουμε. καψουμε 5-6 δαση παραπανω η αν αποξηρανουμε μερικες λιμνες ακομα Ατυχής η σύγκριση. Τα δάση είναι ζωτικότερης σημασίας για τη διατήρηση ζωής, όπως και οι λίμνες εξαιτίας της πολυποικιλότητας των ειδών που κρύβουν. μπορω αν εχω την μελετη σας που σας οδηγησε σε αυτο το συμπερασμα; και τι πολιτισμο δηλωνει η αηδιαστικη λαμψη που φτανει σε υψος ως τα μισα του ζενιθ πανω απο χωρια 10 και 20 κατοικων;;;; Πολύ απλά. Αν δει κάποιος τον πλανήτη απο μακριά (εξωγήινος ας πούμε) με ένα καλό τηλεσκόπιο εύκολα θα δει ότι όλα αυτά τα (αυτόφωτα) φώτα προδίδουν και φανερώνουν την ύπαρξη νοήμονος ζωής άρα και τεχνολογικά προηγμένου πολιτισμού. Όσο για το φωτισμό στα χωρία, δεν νόμιζω να διαφωνεί κανείς ότι είναι τραβηγμένος. Όντως θα πάρει κάποιο χρόνο. Η τεχνολογική εξέλιξη είναι σήμερα πολύ πιο γρήγορη απ΄τη βιολογική, αλλά δεν νομίζω να χρειαστούν εκατομμύρια χρόνια για τη βιολογική προσαρμογή. Κάποιες χιλίαδες ίσως. Αυτό ακριβώς. Life evolved. Και θα αλλάζει συνέχεια. Ο πιο ισχυρός θα προσαρμοστεί στο περιβάλλον, μιλόντας καθαρά εξελεκτικά. Τα ζώα που θα αποπροσανατολίζονται απ΄τα πολλά φωτα, πιθανόν να αφανιστούν. Εντάξει δεν βρισκόμαστε πλεόν στο επίπεδο κυνηγού-θηράματος όπως στα ζώα. Οι αναλογίες έχουν αλλάξει προ πολλού. Οι βιολογικοί ρυθμοί θέλουν σίγουρα αρκετό χρόνο, αλλά δεν είναι αδύνατο να αλλάξουν μιας και τα είδη σε μακροσκοπικές χρονίκες κλίμακες εξελίσσονται συνέχεια. Ανέφερα την πόλη γιατί η Κατερίνα ανέφερε, ότι 1 στους 2 Έλληνες πολίτες δεν βλέπει τον Γαλαξία. Βλέπεις λοιπόν ότι είναι κι αυτό μέσα στη συζήτηση. Χωρίο και πόλη both. Σίγουρα είναι πιό δράστικη η παραγωγή μελατονίνης στο σκοτάδι, αλλά δεν είναι το σκοταδί αναγκαία προυπόθεση για να επελθει ύπνος. (π.χ. ο μεσημεριανός ύπνος,που γίνεται συχνά σε φωτεινά δωμάτια ) Αν διαβασεις προσεκτικοτερα ,η αναφορα μου για την ανθεκτικοτητα στα νοσηματα εχει να κανει με την απορρυθμιση του βιολογικου ρολογιου λογω και του υπερβολικου φωτος. θα μπορουσα να σου αναφερω πολλες μελετες για τη συμμετοχη της μελατονινης στη ρυθμιση της λειτουργιας του ανοσιακου συστηματος, της αντιοξειδωτικη της δρασης , της προστατευτικης της δρασης κατα της καρκινογενεσης κλπ. αλλα θα περιοριστω μονο στις παραπανω αναφορες για να μην ξεφυγω εντελως απο το θεμα. Δεν αμφισβήτησε κανείς την αξία της μελατονίνης. Χωρίς αυτή δε θα επέρχοταν ύπνος. Επαναλαμβάνω δεν χρειαζεσαι όμως απόλυτο σκοτάδι για να πέσεις για ύπνο. Άλλωστε οι άνθρωποι στα βόρεια γεωγραφικά πλάτη, που εδώ και τόσες χιλιάδες χρόνια έχουν αποικήσει ( Σκανδιναβία κτλ. ) τώρα το καλοκαίρι μια χαρά ζουν σε νύχτες που μόνο νύχτες δεν είναι ( πιο πολύ με λαμπερό ημιφως μοιάζουν..) Με μείωση 50% θα βλέπαμε αρκετά παραπάνω από 100 αστέρια, αλλά και πάλι αυτό δε λέει τίποτα. Αν θέλουμε πραγματικά σκοτεινο θα πρέπει να αναζητήσουμε κάποιον επαρχιακό τόπο. Προσωπικά δεν ικανοποιούμε μ'αυτά τα 100 παραπάνω.. Δε νομίζω τα φυτά να περιμένουν την πεταλούδα της νύχτας για να γονιμοποιηθούν.. Αυτό κάλλιστα μπορεί να γίνει και τη μέρα από άλλων ειδών έντομα. Η ισορροπία εξελίσσεται συνεχώς. Όταν π.χ. πριν 66 εκατομμύρια όταν έπεσε εκείνος ο μετεωρίτης στην Κεντρική Αμερική και εξαφανίστηκαν οι δεινόσαυροι, οι δυναμικές άλλαξαν. Δεν μπορώ να φανταστώ το οικοσύστημα ως κάτι στατικό. Αν υπάρχει κάποια προσαρμογή, στο περιβάλλον, τα είδη θα προσαρμοστούν κι αυτά. (π.χ. με πολλά φώτα τη νύχτα απλά κάποια είδη είτε θα προσρμοστούν είτε θα εξαφανιστούν.) Αν είναι το ζητούμενο να επιβιώσει ο άνθρωπος, πιστευω θα επιβιώσει και χωρίς τα φυτά που γονιμοποιούνται απ΄την πεταλούδα της νύχτας..

Εντάξει έστω και σε 5" η deep sky δυνατότητα υπάρχει, αλλά είναι περιορισμένη. Αλλά για τα περισσότερα Messier δεν νομίζω να υπάρχει πρόβλημα.

Εντάξει σε 55 χρόνια δεν έχουν αλλάξει και πολλά

πηγές? υπάρχει κάπου πληροφορία γι αυτό?

Kι εγώ θα συμφωνήσω οι μαθήτες είναι οι τελευταίοι που φταίνε. Προς guardian : μπόρει να είναι ασυνείδητος σε κάποια σημεία απ΄τη μερία του κι ο έλληνας μαθητής αλλά πρέπει να αναρωτηθούμε ποία κοινωνία τον έχει όδηγησει σε τέτοιες αντιλήψεις. Αυτά βλέπει σε γήπεδα, τηλεοράσεις και videogames, αυτά κάνει.

Εντάξει το πήρα 100 σελίδες μόνο για σχετικότητα. Οι εικόνες-αναπαραστάσεις για το τι γίνεται σε ταχύτητες παραπλήσιες αυτής του φωτός είναι απίστευτες. Πραγματικά συλλεκτικό τευχος ελπίζω να το ξεκοκκαλίσω σύντομα

Φίλε Σάββα, κι εγώ αυτή την αίσθηση έχω, αλλά ο WMAP μας λέει άλλα. Το άθροισμα π.χ των γωνιών ενός τριγώνου σε ένα ευκλείδιο σύμπαν θα έιναι ακριβώς 180 μοίρες, ενώ αν ισχύει η Γεωμετρία Riemann τότε θα ναι μικρότερο των 180. Στο σημείο αυτό θα θελα να ρωτήσω τον virial, ή όποιον άλλο πιστευει ότι ισχύει η Ευκλειδια Γεωμετρία, να αναρωτηθεί πως εξηγείται ότι αφού η μάζα καμπυλώνει το χωροχρόνο, η συνολική κυρτότητα είναι μηδενική. Κι γω νομίζω ότι λογω της χωροχρονικής καμπλύλωσης θα πρεπει κανονικά να ισχυεί η Riemann-ια γεωμετρία.

Εμείς τους ψηφίζουμε, αυτοί μας αξίζουν. Ο ανθρώπινος οργανισμός επιδέχεται και προσαρμογή όμως. Είναι όλα θέμα συνήθειας και μπορούμε να κάλλιστα να τις αλλάξουμε. Όσο αυτό για την ανθεκτικότητα σε νοσήματα είναι πολύ τραβηγμένο. Απλά η ηλιοφάνεια δίνει κάποια ποσότητα βιταμίνης D παραπάνω. Την οποία μπορείς να πάρεις και με άλλες τροφές. Οι ενεργειακοί πόροι είναι αρκετοί και ούτε θα εξαντληθουν αν ανάψουμε 1, 2, 5 εκαττομύρια λάμπες παραπάνω. Το περιβάλλον μεταβάλλεται συνεχώς γι'αυτό το αίτημα να γυρίσουμε στους σκοτεινούς ουρανούς του 19 ου. και των αρχών του 20 ου. αιώνα είναι ουτοπικό. Δεν βλέπω καμία διατάραξη καμίας ισορροπίας με τη χρήση των φώτων. Άλλωστε το (τεχνητό)φως φανερώνει πολιτισμό. Το πρόβλημα ούσιαστικά είναι ότι δεν μπορούμε εμείς οι ερασιτέχνες αστρονόμοι να απολαμβάνουμε ξάστερο νυχτερινό ουρανό όσο οι παλιότεροι. Νομίζω είναι μη αναστρέψιμη η κατάσταση ότι κι αν κάνουμε και στο μέλλον δυστυχώς θα βλέπουμε συνεχώς λιγότερο σκοτεινό ουρανό. Σε πολλά απομακρυσμένες περιοχές (έξω από επαρχιακά χωρία κυρίως) υπάρχει ακόμη σκοτεινός ουρανός. Το ότι 1 στους 2 Έλληνες δεν έχει τη δυνατότητα να δεί το Γαλαξία είναι αντίκτυπο της μαζικής αστικοποίησης τις τελευταιές δεκαετίες. Ε, σκοτείνος ουρανός και μεγάλη πόλη δε γίνεται. Μη τα θέλουμε όλα δικά μας . Εκτός του ότι μ'ενοχλεί κι η Πανσέληνος αυτή τη στιγμή και δεν μπορώ τίποτα απ'το να περιμένω να πέσει κατά τις 5 παρα κάτι μπας και δω κάτι.

Πάντως όσοι είχαν την ευκαιρία ώστε να διδαχθούν Αστρονομία στο Λύκειο (και έγινε τμήμα πράγματι) πρέπει να θεωρούν τους εαυτούς τυχερούς γιατί πολλοί καν δεν είχαν αυτή τη δυνατότητα. Εγώ αναγκάστηκα να πάω στο Σαββάλα για να βρώ και να αγοράσω (από καθαρό ενδιαφέρον) το σχολικό Στοιχεία Αστρονομίας και Διαστημικής. Νομίζω Φυσικοί και Μαθηματικοί μπορούν να το διδάξουν άνετα, οπότε η δικαιολογία ότι ήθελε να βρεί ώρες για τον Πληροφορικάριο είναι τραγική.

καλά 90 ΜΒ για τροχιακά στοιχεία και μόνο ? (δεν πάμε καλά.. -εκτός αν έχει και 3D images των αστεροειδών οπότε okay.. )

Ξέχασα και το Frequency Kι αυτό έχει να κάνει με χωροχρονικά ταξίδια.

Νομίζω ο όρος 'επίπεδο'΄δεν έχει να κάνει με το πόσες διαστάσεις είναι το σύμπαν. Μπορεί να υπάρξει επίπεδο σύμπαν με οσεσδήποτε διαστάσεις. (2,3, 4 ή και παραπάνω) Απλά ο όρος αναφέρεται στο ότι διαστέλλεται με ένα συγκεκριμένο ρυθμό, και ισχύει μία συγκεκριμένη γεωμετρία ( Η ευκλείδια)

Όντως. Γιατί αν φανταστούμε όπως λέγεται, ότι η διαστολή του σύμπαντος γίνεται μη τοπίκα και χωρίς να υπάρχει κεντρικό σημείο κάπου (όπως στην επιφάνεια ενός μπαλονιού που φουσκώνει π.χ.) τότε δεν εξηγήται αυτή η μεγαλύτερη απομάκρυνση και το μεγαλύτερο redshift που βλέπουμε όσο πίο μακρυά βρίσκεται ένας γαλαξίας. Κι ο WMAP επίσης έχει πιθανά όρια σφάλματος..

Κι η ισχυρή ανθρωπική αρχή λέει ότι για να υπάρξει ένα σύμπαν πρέπει να οδηγεί σε συνθήκες που να αναπτύσσουν (νοήμων) ζωή και παρατηρητές. Φαίνεται ότι αν είναι υπάρχουν σταθερές σ'αλλα σύμπαντα , θα είναι διαφορετικές, αλλά τίποτα δεν είναι σιγούρο, δεδομένου ότι όλη η φιλολογία περί παράλληλων συμπάντων είναι μια σειρά από ατεκμηρίωτες εικασίες. Βγήκε? Κατί λέγεται θα χει αφιέρωμα στη σχετικότητα. Στα υπ'όψιν

Εντάξει μπορεί να ύπαρχουν κι αυτά τα Μeco-σφαίρες πλάσματος που αναφέρει το άρθρο, αλλά νομίζω η ύπαρξη μαύρων τρυπών είναι δεδομένη. (π.χ. Cygnus X-1) Εξ'αλλου τι άλλη επίλογή να υπάρχει για τα πολύ μεγάλα άστρα τα οποία υπόκεινται σε βαρυτική κατάρρευση της ίδιας τους της ύλης μετά από supernova..

Όντως είναι λιγο απίθανο. Αν πούμε ότι 2 άστρα απέχουν περίπουν 5 έτη φωτός, η απόσταση αυτή (5 x 3x10^7 sec x 3X10^8 m/sec = 4.5 x 10^16 m ) , είναι τεράστια σε σχέση με μια μέση αστρική διάμετρο όπως του ήλιου που είναι 1.5 x 10^9 m. Ετσί η πιθανότητα να συγκρουστούν 2 δεδομένα άστρα είναι λιγότερο απο 1/10.000.000. Αλλά αν φανταστείς ότι ο Μ31 έχει 400 δις αστρά, λίγα παραπάνω απ'τον δικό μας, και πάλι μερικές εκατοντάδες ή λίγες χιλιάδες συγκρούσεις είναι αναπόφευγκτο να γίνουν. Επείδη ο γαλαξίας μας, με αυτόν της Ανδρομέδας βρίσκεται στο ίδιο τοπικό σμήνος, η μεταξύ τους βαρυτική επίδραση υπερνικά τη γενικευμένη παρατηρούμενη διαστολή του σύμπαντος. Ήδη παρατηρούνται κι άλλοι γαλαξίες που φαίνεται να συγχωνεύονται.