giorgosgr

Darkchilde την μια φταίνε οι έλληνες που θα αγοράσουν καμμένα την άλλη όλα τα κόμματα και προφανώς η μόνη σωστή είσαι εσυ. Σκέφτηκες ποτέ πως μπορεί να είσαι και τελείως λάθος; Εγώ προτιμώ να απαξιώνω μηδενιστικές απόψεις σαν τις δικές σου παρά όλους και όλα! Ευτυχώς το ίδιο κάνει και η συντριπτική πλειοψηφία.

Δεν είναι ο Γαλαξίας μας το νέφος του Μαγγελάνου.

Τι πάει να πει ετοιμοθάνατος βρε παιδιά; Αυτό ισχύει ίσως μόνο για τους αστέρες με μεγάλη μάζα που θα τελειώσουν ως υπερκαινοφανείς- αστέρες νετρονίων ή μελανές οπές. Για να έχουμε 400 χρόνια να δούμε υπερκαινοφανή στον Γαλαξία μας πάει να πει πως είναι πολύ λίγοι οι αστέρες έτοιμοι να εκραγούν ως υπερκαινοφανείς... Όσο για τους αστέρες με μικρότερη μάζα που θα γίνουν λευκοί νάνοι δεν έχει σβήσει ούτε ένας λευκός νάνος απο την εποχή της δημιουργίας του σύμπαντος. Και φυσικά ούτε λευκός νάνος γίνεται μέσα σε τόσο μικρό χρονικό διάστημα. Συμπερασματικά αυτό που ακούμε ο τάδε αστέρας απέχει 400 έτη φωτός και τώρα μπορεί να έχει σβήσει φυσικά και δεν ισχύει.

Ebay Στέφανε έψαξες; Βάλε Canon EOS rear lens caps και θα βγάλει μπόλικα και φτηνά!

Να έχει "σβήσει" ένας αστέρας που απέχει μερικές εκατοντάδες η χιλιάδες έτη φωτός από εμάς είναι μάλλον απίθανο. Τέτοιο χρονικό διάστημα είναι μηδαμινό για την διάρκεια ζωής ενός αστέρα. Εξάλλου δεν "σβήνουν" οι αστέρες απο την μιά μέρα στην άλλη. Αν έχει μεγάλη μάζα θα τελειώσει την ζωή του με έκρηξη ως υπερκαινοφανής (supernova) με το υπόλλειμα του να είναι αστέρας νετρονίων η μαύρη τρύπα. Σε άλλη περιπτωση θα γίνει ερυθρός γιγαντας-πλανητικό νεφέλωμα-λευκός νάνος (διαδικασία δισεκατομυρίων ετών). Κανένας λευκός νάνος δεν έχει σβήσει απο την αρχή της δημιουργίας του σύμπαντος. Συμπέρασμα το 99.9999% ή μάλλον και παραπάνω, των άστρων που παρατηρείς συνεχίζουν να είναι μια χαρά (υπερκαινοφανής στον Γαλαξία μας δεν έχει εμφανιστεί απο το 1604!)

Καλό θα ήταν να πάψουν τέτοιοι λαϊκισμοί και αφορισμοί. Θυμίζουν συζητήσεις καφενείου.... Είναι επίσης απαξιωτικοί για την δημοκρατική διαδικασία και επικίνδυνοι!

Εφιάλτης είναι! Δεν θα έχει ποτέ σκοτάδι για deep sky

Στενή λέγεται το χωριό έδρα του δήμου Διρφύων. Έχει δύο οικισμούς Κάτω Στενή και Πάνω Στενή. Στην πάνω θα μείνεις, εκεί έχει ξενοδοχείο και είναι ωραιότερο μέρος. Η πάνω Στενή είναι χτισμένη σε ρεματιά με ταβέρνες. Δροσιά και καλά φαγητά. Μπορείς να πάρεις το δρόμο που περνάει απο το διάσελο Δίρφυς - Ξεροβουνιού (καταπληκτική θέα στο Αιγαίο) και να κατηφορήσεις προς Στρόπωνες και παραλία Χιλιαδούς διάσημη για το ελεύθερο κάμπινγκ και το ... γυμνισμό

Σε καταστήματα φωτογραφικών. Να ζητήσεις να κλειδώνει και να είναι με ροδελάκι,όπως αυτό στην προηγούμενη φωτό, όχι με την δυσχρηστη βίδα σαν αυτό εδώ που πρέπει να χει κανείς ... 3 χέρια για να κάνει δουλιά!

Πάρε ένα ντεκλανσερ που κλειδώνει:

Η Lubitel έχει αργό φακό και είναι δύσκολο να βρεις κατάλληλα φιλμ σε φορμά 120. Ωστόσο δεν χάνεις τίποτε να δοκιμάσεις. Πάντως μια παλιά Zenit η Praktica μπορείς να την αγοράσεις για ένα κομμάτι ψωμί. Ακόμα και ελατώματα όπως άχρηστο φωτόμετρο ή ανακριβείς ταχύτητες είναι αδιάφορα για εμάς. Το B να δουλεύει φτάνει για φωτογράφηση piggyback. Nick όχι! 15 δευτ σε f/2 είναι 60 σε f/4 (δύο στοπ διαφορά) και πιθανότατα και περισσότερο λόγω σφάλματος αμοιβαιότητας (όσο περνάει ώρα "πεφτει" η ευαισθησία του φίλμ) Έτσι 3 λεπτά έκθεση σε f/2 ισοδυναμούν θεωρητικά με 12 λεπτά έκθεση σε f/4 (πρακτικά ακόμα παραπάνω ίσως). Πλάκα πλάκα έχω κι εγώ μια Lubitel και έχω χρόνια να την χρησιμοποιήσω. Αν τη δοκιμάσω θα βάλω ασπρόμαυρο φιλμ να το εμφανίσω και μόνος μου. Δεν βρίσκω εδώ εργαστήριο να τυπώνει από φιλμ 120.

Σωστός ο rorryt. Αν έχεις καμμιά παλιά SLR πάρε ένα φιλμ 800-1600 ASA και βγάλε. Εύκολο και γρήγορο piggyback, χάνει λόγω scanner.

Τι άσχετη σύγκριση είναι αυτή; Στην εποχή του Γαλιλαίου ήταν επιστημονικό όργανο πρώτης γραμμής το τηλεσκόπιό του, σήμερα είναι χειρότερο απο τα κιάλια που πουλάνε στα πανηγύρια! Αλλά και πόσες φορές είναι χειρότερο το Bresser από ένα 4" διοπτρικό του Avan Clark από τον 19ο αιώνα... αν μπούμε σε λογικές τέτοιων συγκρίσεων... Σαν το παλιό κρασί!

Αυτό εξαρτάται απο τόσους παράγοντες που δεν μπορεί να απαντηθεί έτσι. Μερικά λεπτά σε γενικές γραμμές. Δοκίμασε μόνος σου να βρεις την απάντηση.

Δεν είναι μόνο φιλμ το μέσο καταγραφής, είναι και φωτογραφικές πλάκες και άλλα μέσα-τεχνικές ξεχασμένα πια που έχουν μια κοινή ιδιότητα, είναι φωτοευαίσθητα. Όσο για το χρώμα ναι και αυτό μπορεί να πειραχτεί ή και να προστεθεί κατά βούλησιν. Αντώνη στην καταγραφή του ήχου σκοπός είναι η πιστότητα στην αναπαραγωγή του. Δεν είναι το ίδιο η φωτογραφία, δεν αναπαράγουμε απλώς απεικονείζουμε το αντικείμενο. Προφανώς αναφέρεσαι στην τεχνική της ψυχρής κάμερας (cold camera). Δεν αλλάζει τίποτα στην όλη φιλοσοφία της φωτογράφησης με αυτή απλά βελτιώνεται το σφάλμα αμοιβαιότητας και η ισορροπια χρώματος σε μακρές εκθεσεις. Η ψυχρή κάμερα έτσι κι αλλιώς είχε ξεπεραστεί πολύ πριν έρθει η ψηφιακή φωτογραφία. Το στακάρισμα σάντουιτς αρνητικών όντως είναι γνωστό δεκαετίες.

Όταν παλιά είχα CB στο αμάξι θυμάμαι πως υπήρχε η λέξη "κουρτίνα" που σήμαινε πως κάποιος ακούει χωρίς να μιλάει, σαν να είναι κρυμένος πίσω από την κουρτίνα δηλαδή Πολλή κουρτίνα έχει πέσει στο astrovox!!!!

Αγαπητή φίλη το φόρουμ οφείλει να λειτουργεί με μια τάξη. Τέσσερες άσχετες μεταξύ τους ερωτήσεις και επισύναψη σελίδας του astrovox δεν νομίζω ότι μπορούν να αποτελέσουν βάση για συζήτηση Θα ήταν καλό να είσαι μαζί με κάποιο μεγαλύτερο όταν κάθεσαι στο ιντερνετ και/ή ποστάρεις στο φόρουμ.

Τρεις φορές το γραψες το εμπεδώσαμε!!!!

Τι σχέση έχει το ποστ αυτο βρε Astral ;

Κατά την γνώμη μου δεν αξίζει να σκέφτεται κανει truss τηλεσκόπιο για 8" και 10" και να δώσει τα διπλά λεφτά. Από 12" αρχίζει να έχει νόημα.

Καλύτερα πάρε μια Phillips που θα βρείς αντάπτορα έτοιμο και είναι και δοκιμασμένη. Έχεις ιστοσελίδα για την καμερα στην φωτογραφία;

Έχει τέτοιο το μικροσκόπιο που είχα πάρει απο το Lidl. Παρότι από το μικροσκόπιο είμαι ευχαριστημένος το PC-ocular είναι ΓΙΑ ΤΑ ΜΠΑΖΑ! Προσπάθησα πέρυσι να βγάλω τον Δία αλλά δεν εστίαζε καν σε καθαρή εικόνα. Και οι φωτό που έβγαλα με το μικροσκόπιο και αυτό ήταν πανάθλιες. Με μία λέξη ΜΑΚΡΙΑ! Καλύτερη webcam θεωρείται η Phillips αλλά και με την Quickcam pro μπορείς να έχεις καλά αποτελέσματα. Το ίδιο με το NexImage που ήδη είπε ο βολιώτης ή με το Meade LPI.

Η συγκεκριμένη ισημερινή μπορεί να αποτελεί μειονέκτημα...

Και καμμιά παλιά φιλμάτη SLR αν έχεις δοκίμασε επίσης για αστροΐχνη (star trails) ή με barn door tracker για φωτογραφίες αστερισμών.

Το θέμα σηκώνει συζήτηση... Κατ εμέ δεν είναι φωτογραφίες λήψεις με διαφορετικά όργανα σε πολλές νύχτες με φίλτρα που πολλές φορές δεν έχουν να κάνουν με την φασματική ευαισθησία του ματιού και σύνθεση εικόνων στον υπολογιστή παίζοντας κατά βούλησιν για δεκάδες ώρες. Πράσινα νεφελώματα βιολέ άστρα κλπ Έχω δει "φωτογραφίες" του στυλ 10" νευτώνιο, ccd τάδε και χρώμα από φιλμ τάδε και φακο 135mm. Αυτά θα τα ονόμαζα computer art ή το συγκερκιμένο και travesty Εξ' άλλου το να αναδεικνύει πληροφορία που υπάρχει μία εικόνα ούτε αυτό μπορεί να αποτελέσει ορισμό. Και οι ακτίνες X και τα ραδιοκύματα πληροφορίες δίνουν, πολλές φορές περισσότερες από ότι το ορατό φως, αλλα φωτογραφία δεν είναι η καταγραφή τους. Κατ εμέ η ψηφιακή απεικόνιση δεν είναι φωτογραφία. Δεν έχει να κάνει με φωτοευαίσθητα υλικά και η εικόνα καταγραφεται μόνο με ηλεκτρονικό τρόπο. Προτιμώ τον όρο ψηφιακή απεικόνιση ή σκέτο απεικόνιση (η απεικόνιση περιλαμβάνει και την φωτογραφία). Φωτογραφία κατ εμέ = καταγραφή του φωτός σε φωτοευαίσθητα υλικά, τα CCD και CMOS δεν ειναι υλικά ευαίσθητα στο φως αν δεν τροφοδοτούνται με ηλεκτρισμό. Σχετικα με το φιλμ piggyback βγάζεις καλύτερα με φιλμ και μια παλιά καλή SLR παρα με compact ψηφιακές. Και θέμα θορύβου (το οποίο εν μέρει μπορείς με σκοτεινά κάδρα και επίθεση είκόνων να το ελέγξεις) αλλά και κυρίως καλύτερου φακού στην SLR με μεγαλύτερο άνοιγμα.