giorgosgr

Για το μέχρι τι μεγέθυνση μπορείς να χρησιμοποιήσεις αν κινείς το τηλεσκόπιο με το χέρι δεν υπάρχει απάντηση... Το ερώτημα ειναι ψευδεπίγραφο. Πέραν των όσων σου είπαν τα παιδιά εξαρτάται και σε ποιο σημείο του ουρανού ειναι το αντικείμενο που παρατηρείς... στον ισημερινό; ενδιάμεσα με τον βόρειο ουράνιο πόλο; κοντά στον πόλο; Τώρα αν πάς με θέμα προυπολογισμού και δίνεις μέχρι 1000 άντε αν φτάνουν για 8" σε HQ5 νευτώνιο ή για 5" Celestron NextStar. Όπως σωστά σου είπε ο Ανδρέας για να παρακολουθεί το αντικείμενο που παρατηρείς δεν ειναι αναγκαία η ρομποτική βάση. Ένα απλο ισημερινό με μοτέρ στην ορθή αναφορά αρκεί.

Είσαι λίγο υπερβολικός

Καταπληκτική δουλειά! Αν τα ανοδιώσεις να γίνουν και μαύρα μιλάμε για τελειότητα!!!

Δεν λες τι εστιακό λόγο έχει το τηλεσκόπιό σου... Αν είναι κοντό έχει περισσότερο χρωματικό σφάλμα από ένα μακρύ. Ωστόσο έχοντας χρησιμοποιήσει το fringe killer για παρατήρηση και φωτογράφιση πλανητών με το 80mm f/11.4 Vixen αχρωματικό μου θα έλεγα πως προτιμώ την παρατήρηση χωρίς αυτό. Δίνει ένα ενοχλητικό κίτρινο-αχυρένιο χρώμα στους πλανήτες που δεν μου αρέσει. Στη θέση σου δεν θα αγόραζα κανένα από αυτά και θα έβλεπα ανεχόμενος το χρωματικό σφάλμα. Αν δεν το ανέχεσαι τότε πάρε ένα αποχρωματικό ή ένα νευτώνιο

Αν παρατηρείς μέσα από τη Θεσσαλονίκη δύσκολα τα πράγματα. Αν πας σε σκοτεινό ουρανό ειναι αρκετά: Μ13, , Μ2, Μ3, Μ5, Μ22, Μ10, Μ12... και άλλα.

Εμ δεν διευκρίνησες πως θα πάς σε άλλη χώρα Και το jetstream επηρεάζει το seeing και για να ειναι καλό πρέπει να έχεις χαμηλής ταχύτητας ανέμους σε όλα τα ενδιάμεσα στρώματα αέρα.

που υπάρχει τέτοιο υψόμετρο στην Ελλάδα; Ο Μύτικας στον Όλυμπο είναι 2917 απ' όσο ξέρω...Το ότι σε ένα βαθούλωμα του εδάφους δεν φυσάει δεν λέει τίποτα... Το seeing θα είναι χάλια έτσι κι αλλιώς αν η ατμόσφαιρα από πάνω σου είναι διαταραγμένη...

Ο πλανήτης Ουρανός Τάσο φαινεται εύκολα με γυμνό μάτι απο σκοτεινό μέρος. Το μέγεθός του είναι 5.7-5.8 Τον έχω δει και από τον Πάρνωνα (οριακό μέγεθος με το δικό μου μάτι χωρίς να πιεστώ ιδιαίτερα 6.4) και από τον Άκοβο Αρκαδίας χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία. Το μεγάλο υψόμετρο βοηθάει μέχρι ενός ορίου (κάτω από 3000-3500 μέτρα υψόμετρο) από κει και πάνω δρά αρνητικά λόγω μείωσης του οξυγόνου που πηγαίνει στον εγκέφαλο.

Και οι "φιλοσοφικές" αναζητήσεις τελείωσαν και καμιά σχέση δεν έχουν με την αστρονομία και μην ανοίγεις ασκούς του αιόλου για το θεό και αν υπάρχει κλπ κλπ δεν ειναι θέμα που θα συζητηθεί στο παρον φόρουμ και ούτε βλέπω να συζητείται σε κανένα από τα 2-3 φόρουμ αστρονομίας του εξωτερικού που παρατηρώ και ναι φροντίζω να στο θυμίζω ως "παλιοσείρι".

Ναι έκανα λάθος που ειπα να κλειδωθεί. Να σβηστεί πρέπει γιατί δεν έχει καμία σχέση με αστρονομία και θέματα που άπτονται θρησκευτικών πεποιθήσεων δεν αναρτώνται. Το φόρουμ ειναι για την αστρονομία και όχι για φιλοσοφικές αναζητήσεις. Υπάρχουν άλλα φόρουμ για να εκφράσεις τις φιλοσοφικές σου ανησυχίες. Δεν με ενδιαφέρει τι νομίζεις και ναι καλώ να κλειδωθεί. ΥΓ τα περί αναγνώσεων δεν μου λέει τίποτα. Λίγες ακόμα αντιδικίες και θα εκτοξευθεί σε αναγνωσιμότητα. Το ίδιο έχει γίνει με παρόμοια θέματα στο παρελθόν που στο τέλος φυσικά και κλειδώθηκαν.

Το θέμα αυτό α)κακώς άνοιξε β)κακώς δεν έχει κλειδωθεί ακόμα. Δεν έχει σχέση με την ερασιτεχνική αστρονομία και δεν μας ενδιαφέρει η σωτηρία της ψυχής του δημιουργού του βίντεο. Επίσης οι θρησκευτικές αναζητήσεις των μελών του φόρουμ δεν καταλαβαίνω τι θέση έχουν εδώ. ΥΓ το Στο εν λόγω επαναλαμβανόμενο "θαύμα" μάλλον βρίσκεται και η εξήγηση γιατι δεν εορτάζουμε το Πάσχα με το γρηγοριανό ημερολόγιο αλλά με το ιουλιανό προφανώς αδυνατούσε να αλλάξει ημερομηνία το "θαύμα" ακολουθώντας το νέο ημερολόγιο... (ναι ειμαι εκτός θέματος αλλά δεν μπορούσα να μην το σχολιάσω) Άντε να πέφτει το λουκέτο...

Θα μπορούσα να απαντήσω αλλά υπάρχει και το google! Καλό Πάσχα!

Το eqmod είναι προβληματικό software. Δεν δουλεύει σε 64 bit windows δηλαδή σε κανένα σύγχρονο μηχάνημα. Ούτε με virtual machine που τρέχει Win XP 32 bit δουλεύει και κρασάρει. Το εγκατέλειψα.

Ζητώ drive corrector για αστροφωτογράφιση με παλιά τηλεσκόπια που έχουν μοτερ synchron 220V 50Hz. Φυσικά να είναι σε λειτουργική κατάσταση. Ευχαριστώ! Η αγγελία αποσύρεται βρέθηκε στο ebay και μάλιστα ολοκαίνουργιος από παλιό στοκ της Meade.

Κάτι δεν έκανες καλά. Όλα αυτά είναι εύκολοι στόχοι. Τα Μ51 και Μ101 φαίνονται και από τον ερευνητή αν είσαι σε σκοτεινό ουρανό. Με 10 ίντσες είναι παιχνιδάκι. Και με 3 ίντσες φαίνονται όλα τα Messier. Από κατασκότεινο ουρανό ακόμα και με κάτω από 3.

Δεν τους έχω δοκιμάσει αλλά γνώμη μου μην δίνεις λεφτά για άλλον Plossl ή όποια διαφορά δεις δεν θα είναι άξια λόγου. Κράτησε τα λεφτά σου για να πάρεις όταν έρθει η ώρα προσοφθάλμιο καλύτερης σχεδίασης.

Συνηθισμένα κυάλια της σειράς. Φαίνεται και απο την τιμή τους άλλωστε. Με τόσα λίγα λεφτά που κάνουν δεν ειναι κακή αγορά όπως και να χει. Για δώρο εορτής μια χαρά είναι να μην ξοδεύεσαι κι όλας τέτοιες εποχές...

Δες εδώ: http://www.alibris.co.uk/booksearch?keyword=burnham%27s+celestial+handbook&qsort=p

Δύσκολο να τα βρεις στην Ελλάδα γιατί αφ ενός και λίγοι είμαστε οι ερασιτέχνες και ακόμα πιο δύσκολα να πουλήσει κανείς αυτό το βιβλίο πόσο μάλλον σπάζοντας το σετ. Παράγγειλε τα μεταχειρισμένα και πάμφθηνα απο το νετ. Θα σου έρθουν σίγουρα πιο γρήγορα από ότι να περιμένεις να τα βρεις εδώ

Εγώ με το O-III και 80mm τηλεσκόπιο έχω δει μεγάλη βελτίωση στο Veil πάντως Τάσο. Για τα 2" φίλτρα αν έχει κανείς οικονομική ευχέρια για δεύτερο φίλτρο οκ αλλιώς μόνο 1.25". Με τους πολλούς αντάπτορες στα σκοτάδια είμαι αντίθετος. Καλύτερα κάθε σύστημα να διατηρείται το δυνατόν απλούστερο.

Το M41 είναι ανοικτό σμήνος και τα σμήνη φαίνονται χειρότερα με φίλτρο παρά χωρίς. Δεν υπάρχουν φίλτρα για τα σμήνη. Τα Ultra Block, UHC, O-III είναι φίλτρα νεφελωμάτων και "σκοτώνουν" τα άστρα κατά 2-3 μεγέθη.

Πρέπει να πάρει και τον ανάλογο αντάπτορα για αυτό το φίλτρο τότε. Πέρα απο αυτό τα περί 6 ιντσων και πάνω για Ο-ΙΙΙ ειναι μύθοι! Και με 4" και με 3" η βελτίωση ειναι παραπάνω απο αισθητή. Για παρατήρηση απο την πόλη δεν το συζητάμε γιατί παρατήρηση απο την πόλη εκτός απο πλανήτες και σελήνη δεν κάνω και δεν θεωρώ πως έχει νόημα να κάνω. Για την ακρίβεια με ουρανό που έχει οριακό μέγεθος λιγότερο απο 5 δεν νομίζω πως αξίζει να ασχολείται κανείς με οτιδήποτε deep sky. Άντε για κανένα λαμπρό ανοιχτό η σφαιρωτό σμήνος. Τα 5-10 πιο λαμπρά. Έχοντας παρατηρήσει όμως απο σκοτεινό ουρανό και αυτά δεν σου κάνει καρδιά να τα δεις απο την πόλη και γι αυτά τα φίλτρα φωτορύπανσης δεν κάνουν τίποτα απολύτως.

Γνώμη μου να μην πάρεις το 2" αλλά το 1.25". Αν ο προσαρμογέας σου από 2 σε 1.25 δεν έχει στροφές για φίλτρα δεν μπορείς να το χρησιμοποιήσεις με 1.25" προσοφθάλμιους που είναι οι ενδεικνυόμενοι για μικρά πλανητικά νεφελώματα (οι 2" ειναι για χαμηλές μεγεθύνσεις ως επι το πλείστον). Καλύτερο ειναι να έχεις και τα δυο αν ειναι όμως να διαλέξεις ένα θα έλεγα το Ο-ΙΙΙ που είναι καλύτερα για τα πλανητικά νεφελώματα (σαν να έχεις τηλεσκόπιο διπλού ανοίγματος για τέτοια διαφορά μιλάμε!). Είναι ορατό με αυτό νεφελώματα που χωρίς είναι παντελώς αόρατα!

Μπράβο Μάκη! Πολύ καλές παρατηρήσεις!

Όντως με το dob βρισκεις τα αντικείμενα πιο γρήγορα και πιο εύκολα χειροκίνητα. Όμως η ισημερινή έχει καλύτερη άνεση για την παρατήρηση αφού τα βρεις. Εννοείται πως ισημερινή χωρίς μοτέρ στην ορθή αναφορά δεν συνίσταται. Οι σύγχρονες έχουν και goto πλεον για την εύρεση. Εκεί βέβαια υπάρχει πρόβλημα με τα νευτώνια, αν περιστρέψεις το σωλήνα για να έχει ο προσοφθάλμιος βολική θέση για την παρατήρηση το goto χάνει την ακρίβειά του. Όταν ειναι να παρατηρήσω αποφασίζω ποιο σημείο του ουρανού με ενδιαφέρει να ασχοληθώ και γυρίζω το σωλήνα σε θέση που να βολεύει πριν κάνω ευθυγράμμιση του goto. Επίσης, τουλάχιστον στην δική μου, κοντά στον ουράνιο πόλο το goto είναι αναξιόπιστο αλλά και χειροκίνητα κοντά στον ουράνιο πόλο ειναι δύσκολη η στόχευση. Πρέπει να γυρίσεις την βάση με το σωλήνα σε περίεργες θέσεις. Με το 6" f/8 χρειάζεται σκαλάκι και για την EQ6 σε κάποιες θέσεις (έχω ύψος 1,85).