Tsaprazi

Δηλαδή οι άνθρωποι επηρεάζουν την αντικειμενική πραγματικότητα;

Πατάς στη διεύθυνση που δίνεται στο πρώτο ποστ! http://www.rulethestars.com Μπαίνεις στο site, περιμένεις λίγο να φορτώσει και μετά σχεδιάζεις. Τραβάς ευθείες (τις οποίες μπορείς να κάνεις και καμπύλες), ανάμεσα στα ήδη υπάρχοντα αστέρια, αλλά και σε αστέρια που μπορείς εσύ να δημιουργήσεις! Επίσης έχει και έτοιμα σχέδια, από τα οποία μπορείς να καταλάβεις πώς λειτουργεί και να πάρεις μία ιδέα. Ελπίζω να βοήθησα!

Και να φεύγαμε από την επιφάνεια του Σύμπαντος η περιορισμένη αντίληψή μας δε θα μας επέτρεπε να αντιληφθούμε την 4διάστατη Ρειμάνεια γεωμετρία που το χαρακτηρίζει. Πάρτε σαν παράδειγμα τον κύκλο. Εξωτερικός παρατηρητής τον αντιλαμβάνεται σαν κύκλο. Αν όμως προχωρήσουμε σε μεγέθυνση σε ένα απειροστό κλάσμα του θα φανεί κατά προσέγγιση ώς ευθεία (βλ.συν.1.). Ομοίως και με το Σύμπαν. Στις μακρινές γειτονιές του Σύμπαντος (στην κλίμακα του Mpc) εμφανώς κυριαρχεί η τετραδιάσταση ελλειπτική γεωμετρία. Σε μικρές κλίμακες (της τάξεως των km) την αντιλαμβανόμαστε ως Ευκλείδεια. Ακόμη και ο χρόνος που μετράμε με τα ρολόγια μας δεν αντιστοιχεί στην 4η διάσταση, αλλά είναι μία προβολή του (όπως είχαμε πει και σε προηγούμενο θέμα νομίζω). Εν κατακλείδει λοιπόν, πιστεύω ότι ακόμη και να είχαμε τη δυνατότητα να παρατηρήσουμε εξωτερικά το Σύμπαν δε θα μπορούσαμε να αντιληφθούμε τα όριά του: 1. Γιατί αυτά εκτείνονται σε τεράστιες κλίμακες (>Μpc) 2. Σύμφωνα με το παραπάνω η γεωμετρία τους θα ήταν Ρειμάνεια και συνεπώς μη αντιληπτή από εμάς. Για να επεκτείνω λίγο το θέμα, στο Σύμπαν που Αγάπησα ο κ. Θεοδοσίου ανέφερε ότι σε ένα χωριό της Αφρικής πρόβαλλαν στους κατοίκους μία κινηματογραφική ταινία και κάποιες φωτογραφίες έντυπες και μετά από έρευνα στους κατοίκους του χωριού διαπίστωσαν ότι οι τελευταίοι είδαν μια φευγαλέα εικόνα ενός κοτόπουλου. Είναι λοιπόν θέμα εξοικίωσης το τι αντιλαμβανόμαστε. Ακόμη και τα νεογέννητα παιδιά μπορούν να αντιληφθούν τις 4 διαστάσεις αν έχουν σωστή καθοδήγηση, αλλά μεγαλώνουν σε ένα περιβάλλον, που, ακόμα και οι ίδιοι του οι γονείς (χωρίς να το αντιλαμβάνονται) τους διδάσκουν μόνο 3. Φιλικά, Ελένη

Όχι. Εννοώ ότι αν δεν ήταν εν ενεργεία δορυφόροι πώς θα μας έστελναν πληροφορίες (δε θα μας έστελναν).

Πολύ πρωτότυπο! Να και τα δικά μου σχέδια: 'Ενα τόξο Ένα λουλούδι

Εξαιρετική προσπάθεια! Είναι πολύ ενδιαφέρον και συγκρίσιμο σίγουρα με κάποια άλλα της κατηγορίας του. Να προτείνω την προσθήκη της κατηγορίας "Αστρονέα", έτσι ώστε να μπορεί ο επισκέπτης να πληροφορηθεί άμεσα για την επιστημονική επικαιρότητα, αλλά όπως είπατε θέλει δουλειά ακόμα, που σημαίνει ότι εσείς ξέρετε καλύτερα πώς θα το διαμορφώσετε Πάντως σαν πρώτη εικόνα φαίνεται ότι θα έχει απήχηση. Καλή συνέχεια!

Δηλαδή μία αντικειμενική εγγενής ιδιότητα εξαρτάται από εμάς? ---------------------------------------------------------------------------------------- Πώς μπορεί να γίνει αυτό;

Ναι, λέω ΑΝ είναι δορυφόροι, οι πληροφορίες που θα συλλέξουμε θα μας επιτρέψουν κάτι τέτοιο. Αν είναι διαστημικά σκουπίδια, όχι. Εννοώ ότι αν ήταν εν ενεργεία δορυφόροι θα μας παρείχαν πληροφορίες. Αλλά αν δεν ήταν, πώς θα συνέβαινε κάτι τέτοιο?

Σίγουρα θα την καταστρέψουμε, απλά οι πληροφορίες που θα συλλέξουμε από μία τέτοιου εύρους έρευνα (6000 δορυφόροι) μήπως θα είναι αρκετή για να αποικίσουμε άλλους πλανήτες; Και μετά να τους κάνουμε όπως τον πλανήτη που αφήσαμε

Ένα παρόμοιο θέμα υπάρχει κι εδώ. Βέβαια, υπάρχει μία μικρή διαφορά ως προς το ότι αυτό είναι γενικά θέμα για τη μουσική και όχι μόνο για παρατήρηση. Εξαιρετικά ενδιαφέρον θέμα, πάντως, όπως και να'χει, γιατί τόσο μέσα από το τηλεσκόπιο όσο και μέσα από τη μουσική πραγματικά ταξιδεύεις. Και τι καλύτερο από τη σωστή μουσική (υποκειμενικό θέμα ) παρέα με ένα τηλεσκόπιο για να σε βοηθήσουν να περιπλανηθείς στις μαγευτικές γειτονιές του Σύμπαντος. Τόσο κατά την παρατήρηση όσο και γενικά πάντως, προτιμώ να ακούω metal.

Να κάνεις όσες ερωτήσεις θέλεις Ρωτάμε για να μαθαίνουμε! Καλή συνέχεια!

Κι εγώ απευθύνθηκα στον πρόεδρο του συμβουλίου (γιατί δεν ενοχλεί μόνο εμένα) αλλά και τους γείτονες και είπε ότι όποιο υλικό και να βάλουν κινδυνεύει να καεί. Όσο κάηκε και αυτό που έβαλε ο κ.Constantinos.

Πανέμορφο! Φαντάζομαι (ή μάλλον δεν μπορώ να φανταστώ) πώς νιώσατε εκείνη τη στιγμή! Ειδικά στο σημείο όπου υποχωρεί η Σελήνη και η ηλιακή λάμψη καλύπτει το δίσκο μοιάζει με έκρηξη στον ουρανό!

Πηγή: Προσοφθάλμιος Φακός - astronomia

Φυσικά και δεν είναι χαζή η ερώτησή σου! Υποτίθεται ότι εδώ συζητάμε για να μαθαίνουμε, κανείς δε γεννήθηκε γνωρίζοντάς τα όλα! Το λεγόμενο seeing είναι οι συνθήκες που επικρατούν στην ατμόσφαιρα τη δεδομένη ώρα που παρατηρείς. πχ. Έχει κακό seeing, σημαίνει υγρασία ή σκόνη στην ατμόσφαιρα, υπερβολική ξηρότητα κτλ. με αποτέλεσμα το είδωλο να φαίνεται ότι "βράζει" στις άκρες ή να φαίνεται θαμπό κ.ά. Έχει καλό seeing, σημαίνει ότι υπάρχουν οι ιδανικές συνθήκες για παρατήρηση. Η υγρασία είναι σε κανονικά επίπεδα, η θερμοκρασία το ίδιο, με αποτέλεσμα να έχουμε μία ευκρινέστατη εικόνα ειδώλου.

Θα προτείνω το dob 8", γιατί είναι πιο οικονομικό και μεγαλύτερης διαμέτρου, ενώ το Skywatcher, είναι ακριβότερο και μικρότερο. Ωστόσο, και τα δύο παρουσιάζουν τόσο μειονεκτήματα όσο και πλεονεκτήματα. Dob 8" 1. Είναι μεγαλύτερης διαμέτρου 2. Είναι οικονομικότερο 1. Η βάση του δεν επιδέχεται κάμερα για αστροφωτογράφηση Skywatcher 5" 1. Η βάση του επιδέχεται κάμερα 1. Είναι μικρότερης διαμέτρου 2. Είναι πιο ακριβό Προτιμώ το πρώτο, γιατί η αστροφωτογράφηση πιστεύω θα είναι μακροπρόθεσμος στόχος. Ελπίζω να βοήθησα!

Πραγματικά πρωτότυπη ανακάλυψη!

Αν εννοείτε αυτό, δεν το έγραψα εγώ, αναφέρω πηγή.

Να στο αποδείξω με ποιον τρόπο? Μπορείς να το δεις το εν λόγω επεισόδειο εδώ. Απλά επειδή ισχύει το συγκεκριμένο επιχείρημα, υπέθεσα ότι θα ισχύει και το αντίστροφο.

Ο κ.Ανδρέας είχε πει ότι δεν μπορεί να γίνει πιστή προβολή διαστάσεων εκτός από αυτήν της 3ης στον κόσμο μας. Αλλά αν ισχύει η παραπάνω αντιστοιχία, εφόσον το Σύμπαν μας είναι μη-Ευκλείδειο 4 διάστατο, δεν μπορούμε να προβάλλουμε Ευκλείδειο 10διάστατο αντικείμενο? (εφόσον ισχύει και το αντίστροφο ).

Πιστεύω ότι η δεύτερη και η τρίτη επιλογή έχουν μία διαφορά: Εάν το μάθημα γίνει υποχρεωτικό, θα διδάσκονται λεπτομέρειες που δε θα είχαν την ευκαιρία να μάθουν οι μαθητές αν ήταν μέρος ενός άλλου μαθήματος πχ. φυσικής. Εάν ήταν υποκατηγορία ενός θετικού μαθήματος, θα γινόταν αναφορά σε αυτήν επιγραμματικά, πράγμα που θα κινούσε περισσότερο το ενδιαφέρον των μαθητών, αφού όπως είπατε το "υποχρεωτικό" ακούγεται βάρβαρο και οι περισσότεροι θα τα παρατούσαν και μόνο στο άκουσμα αυτής της λέξης. Καλό απόγευμα.

Προσωπικη γνωμη γνωμη ειναι οτι ο ανθρωπος δεν μπορει να προβαλλει ή να κανει πιστη αναπαράσταση 1, 2, 4 ή παραπάνω διαστάσεων. Σύμφωνα με ένα επεισόδιο της σειράς "Το Σύμπαν που αγάπησα" με τίτλο "Μη-ευκλείδειες γεωμετρίες" μπορούμε να προβάλλουμε (όχι πιστά όμως, όπως είπατε, αλλά με μία κάποια ακρίβεια): Μη - ευκλείδειους 4 διάστατους σε Ευκλείδειους 10 διάστατους Μη - ευκλείδειους 3 διάστατους σε Ευκλείδειους 6 διάστατους Μη - ευκλείδειους 2 διάστατους σε Ευκλείδειους 3 διάστατους

Απ' ότι κατάλαβα από εδώ είναι η θέση του δευτερεύοντος κατόπτρου στα κατοπτρικά. Καλώς όρισες και καλή συνέχεια!

Τώρα κατάλαβα! Ευχαριστώ!

Αφού και το δικό μου έχει βάση ALT-AZ και επιδέχεται κάμερα. Μπερδεύτηκα.