Βοώτης

Πάντως να ξέρεις ότι και τα δύο (10'' dob, 8'' eq) ζυγίζουν το ίδιο, σχεδόν 30 κιλά μαζί με τις βάσεις τους, παρόλο που τo Dob φαίνεται βαρύτερο. Από κει και πέρα τα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα κάθε στήριξης είναι γνωστά, διαλέγεις ότι σε βολεύει περισσότερο

Λογικά μιλάμε για 1000 γιατί με 100, ρομποτικό ούτε με σφαίρες.

Πρώτα συμβουλέψου τους χάρτες των εποχών και όταν εντοπίσεις κάποιο αστερισμό και θες να τον δεις πιο λεπτομερώς γύρνα στον αντίστοιχο χάρτη από τους 20 πιο πίσω.

Από τα Seben μακριααααααά Τα Skywatcher και τα Celestron μια χαρά είναι.

Το Nightwatch έχει χάρτη για κάθε εποχή. Πάνε στον καλοκαιρινό χάρτη και δες και τους μήνες/ώρες που λέει κάτω αριστερά και προσπάθησε να αναγνωρίσεις τους αστερισμούς για να αρχίσεις να τους μαθαίνεις σιγά σιγά. Άν κάτσεις μέχρι αργά μπορεί να χρειαστεί να πάς και στον φθινοπωρινό χάρτη. Μετά άμα θες δες τους πιο αναλυτικούς χάρτες πιο πισω, στο Nightwatch πάντα. To καλό είναι ότι έχουν και σχόλια δίπλα από τα αντικείμενα και έτσι θα δεις ποια είναι ορατά με κιάλια. Ο Pocket Sky Atlas δεν νομίζω να το χρειαστείς από τώρα. Καλύτερα να εξοικειωθείς λίγο με τον ουρανό και τους αστερισμούς. Άσε που ο συγκεκριμένος χάρτης όπως και οι υπόλοιποι προορίζεται κυρίως για χρήση με τηλεσκόπια και όχι τόσο για κιάλια.

Συμφωνώ ότι τα πάντα είναι θέμα Παιδείας όμως πιστεύω ότι, δυστυχώς, τα σύγχρονα σχολεία ελάχιστη σχέση έχουν με αυτή. Το 99% των μαθητών βλέπει το σχολείο ως αγγαρεία και απλά ως μέσο για να μπει στο πανεπιστήμιο. Δυστυχώς αυτή είναι η πραγματικότητα και βέβαια γι' αυτό δεν φταίνε σε καμία περίπτωση οι μαθητές αλλά αυτοί που είναι αρμόδιοι για τη διαμόρφωση του εκπαιδευτικού συστήματος. Εγώ πιστεύω ότι το κλειδί βρίσκεται στη δραστηριοποίηση των αστρονομικών συλλόγων. Με περισσότερες εκδηλώσεις σε μεγάλες πλατείες και τους περίεργους περαστικούς να σουλατσάρουν γύρω από τα τηλεσκόπια, έτσι θα αυξηθεί το ενδιαφέρον. Από στόμα σε στόμα και με άμεση επαφή με τα τηλεσκόπια και τον νυχτερινό ουρανό και όχι με την θεωρία. Δεν είναι ανάγκη κάποιος να ενδιαφέρεται για την αστρονομία για να θέλει να θαυμάσει τις ομορφιές του νυχτερινού ουρανού.

Όπως βλέπεις στα ίδια χρήματα για την ισημερινή στήριξη πρέπει να θυσιάσεις ίντσες. Το θέμα είναι τι βολεύει εσένα. Εγώ έχω Dobsonian και με βόλεψε πολύ. Εφόσον καταλήξεις σε ισημερινή, το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο είναι πολύ καλή περίπτωση και σε πολύ καλή τιμή.

Πρώτα απ'όλα πάρε το Nightwatch (http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1598), είναι η "βίβλος" της ερασιτεχνικής αστρονομίας. Υπάρχει ένα ζήτημα κατά πόσο σε προβληματίζει όγκος. Αν δε σε προβληματίζει, έχεις μικρό+ αυτοκίνητο τότε οι συνηθισμένες προτάσεις είναι τα τηλεσκόπια με στήριξη Dobson. Τα συγκεκριμένα τηλεσκόπια είναι πολύ απλά στη λειτουργία τους, χειροκίνητα και πολύ οικονομικά. Τα Skywatcher 8'' http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=657 και 10'' http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=656 και 10'' αναδιπλούμενο http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1602 Και τα GSO μπορείς να τα βρεις εδώ http://www.aktistar.com/ Είναι λίγο ακριβότερα από τα Skywatcher αλλά έχουν καλύτερο εξοπλισμό. Μετά υπάρχουν και τα τηλεσκόπια σε ισημερινή στήριξη τα οποία έχουν μικρότερο όγκο αλλά πιο περίπλοκη λειτουργία. Μπορούν να ακολουθούν το στόχο και έτσι να χρησιμοποιηθούν και για αστροφωτογράφηση σε αντίθεση με τα Dobsonian. http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1291 http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=847 Τα ρομποτικά είναι πολύ ακριβότερα σε σεβαστές διαμέτρους (6'' και πάνω). Να ξέρεις ότι η αστροφωτογράφηση είναι δύσκολο και ακριβό "σπορ". Καλύτερα να το αφήσεις για πολύ αργότερα. Μπορείς να παρατηρείς με γυαλιά. Απλά πρέπει να προσέξεις τα προσοφθάλμια που θα έχεις να έχουν ικανοποιητικό eye relief (η ελάχιστη απόσταση ανάμεσα στο ματι και στο φακό για να δεις όλο το πεδίο) Αυτό που θα δεις μέσα από το προσοφθάλμιο του τηλεσκοπίου ελάχιστη σχέση έχει με τις αστροφωτογραφίες. Στο περίπου να σου πω ότι θα δεις μια ασπρόμαυρη αστροφωτογραφία χαμηλότερης μεγέθυνσης. Το ανθρώπινο μάτι θέτει περιορισμούς όσον αφορά την αντίληψη των χρωμάτων. Χρώματα θα δείς μόνο σε αστέρες και πλανήτες. Όμως να ξέρεις ότι την αίσθηση της πραγματικής εικόνας δεν μπορεί να την αποδώσει καμιά φωτογραφία.

Δεν είναι τόσο άσχημα τα πράγματα. Εξαρτάται βέβαια και από το τηλεσκόπιο. Στην τελική υπάρχουν και ρυθμιζόμενες καρέκλες σαν αυτή http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1687 Λύσεις υπάρχουν πάντως, είναι κρίμα να σε αποθαρρύνει αυτό. Προσωπική μου άποψη για τα διοπτρικά είναι ότι είναι ξεπερασμένα πια. Οι μόνοι λόγοι για να τα προτιμήσει κανείς είναι η επίγεια παρατήρηση και η ελάχιστη συντήρηση που χρειάζονται. Για αστροπαρατήρηση όμως... σελήνη και πλανήτες πολύ ωραία αλλά για βαθύ ουρανό (σμήνη, νεφελώματα, γαλαξίες) ...ξέχνα το. Και η τιμή τους σε σύγκριση με τα νευτώνια δεν είναι καλή.

Καλως ήλθες φίλε UniversalPulse Τα κιάλια είναι εύχρηστα μέχρι τα 10x50 περίπου. Μετά βαραίνουν αρκετά και το τρέμουλο των χεριών δεν επιτρέπει καλές παρατηρήσεις. Στα μεγαλύτερα (15x70, 20x80) χρειάζεσαι οπωσδήποτε τρίποδα και έτσι χάνουν το βασικό τους πλεονέκτημα. Άσε που με σχεδόν τα ίδια χρήματα μπορείς να πάρεις τηλεσκόπιο. Η χρυσή τομή είναι τα 10x50 (μέχρι 100 Ευρώ) αλλά ακόμα και να τα πάρεις δεν θα δεις σοβαρή διαφορά από τα 7x50 που έχεις. Εντάξει, μπορείς να τα κάνεις αυτά και με τα 7x50. Δεν θα δεις μεγάλη διαφορά με μεγαλύτερα κιάλια. Το συγκεκριμένο άρθρο δημιουργεί προσδοκίες μεγαλύτερες από την πραγματικότητα. Ναι μεν μπορεί να δεις αυτά τα πράγματα αλλά μέχρι εκεί. Αυτά τα κιάλια δεν υπάρχουν. Για την ακρίβεια δεν υπάρχει κανένα τηλεσκόπιο πάνω στη Γη που να μπορεί να εστιάσει σε μια εφημερίδα πάνω στη Σελήνη. Όταν λέει ότι μπορείς να "διακρίνεις τους δακτυλίους του Κρόνου" εννοεί ότι μπορείς (με το ζόρι) να διακρίνεις ότι υφίστανται. Τίποτε παραπάνω. Φαίνεται ότι έχεις υπερτιμήσει κατά πολύ τις δυνατότητες των κιαλιών. Να ξέρεις ότι έχεις δει από τα 7x50 είναι όλα όσα μπορούν τα κιάλια να προσφέρουν. Ελάχιστες διαφορές θα δεις με τα μεγαλύτερα μοντέλα. Τα κιάλια είναι πολύ χρήσιμα όμως σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να αντικαταστήσουν ένα τηλεσκόπιο. Α ενδιαφέρεσαι να ασχοληθείς με το χόμπι, πες μας τι χρήματα σκέφτεσαι να δαπανήσεις για να αρχίσουν να πεφτουν προτάσεις στο τραπέζι Επίσης ρίξε μια ματιά εδώ http://www.astronomy.gr/index.cfm και εδώ http://www.aktistar.com/

Χμ... ρομποτικό διοπτρικό 4'' Τα συν είναι ότι το βρήκες σε μιση τιμή σε σύγκριση με την Ελλάδα και ότι μπορεί να σου προσφέρει καλές επίγειες παρατηρήσεις εφόσον ενδιαφέρεσαι για κάτι τέτοιο. Από την άλλη να ξέρεις ότι οι αστρονομικές του δυνατότητες είναι περιορισμένες. Όπως και να 'χει έκανες την επιλογή σου, καλορίζικο σου εύχομαι και καλές παρατηρήσεις

Έλεος πια με αυτούς τους αμερικάνους. Φίλε dolph για ρίξε μια ματιά εδώ μήπως ενδιαφέρεσαι http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=10193 Αλλιώς με αυτά τα χρήματα καινούργιο μόνο το Nexstar 6SE από Ελλάδα/Ευρώπη .

Μη λέμε ότι θέλουμε τώρα. Μια χαρά τηλεσκόπιο είναι το Nexstar 8SE και καθόλου προβληματικό. Είναι από τις καλύτερες επιλογές για ερασιτέχνες αστρονόμους. Η τιμή που το βρήκες είναι εξαιρετική και σκέτη πρόκληση. Εφόσον για σένα ο όγκος είναι πρόβλημα τότε τα Schmidt Cassegrain είναι μονόδρομος. Δεν θυσιάζεις τίποτε σε ποιότητα παρά μόνο σε διάμετρο σε σύγκριση με τα νευτώνια. Εντάξει δεν μπορούμε να τα έχουμε όλα. Εγώ θα έλεγα ότι εφόσον έχεις την οικονομική δυνατότητα, όρμα του, είναι μεγάλη ευκαιρία και δεν θα το μετανοιώσεις, αν πραγματικά ενδιαφέρεσαι να ασχοληθείς με το χόμπι.

Από τα στοιχεία που δίνεις φαίνεται πολύ πιθανό ότι ο ερευνητής δεν είναι ευθυγραμμισμένος με το τηλεσκόπιο. Στον ερευνητή βλέπατε τον Δία ενώ στο προσοφθάλμιο κάποιο μακρινό άστρο. Πιο εύκολο να τον ευθυγραμμίσεις είναι με το φως της ημέρας. Στόχευσε ένα μακρινό αντικείμενο, φέρτο στο κέντρο του προσοφθαλμίου και μετά πείραξε τις βίδες του ερευνητή έτσι ώστε να κεντράρει και ο ερευνητής στο ίδιο αντικείμενο. Γίνεται και τη νύχτα βέβαια απλά να είσαι σίγουρη ότι ερευνητής και τηλεσκόπιο βλέπουν το ίδιο αντικείμενο. Καλύτερα πάλι να χρησιμοποιήσεις κάποιο μακρινό γήινο αντικείμενο ή κάποιον αστέρα με ιδιαίτερο χρώμα (πχ Αντάρη) για μεγαλύτερη σιγουριά.

Ωχ αυτά τα Seben έχουν κατακλύσει το ebay. Φίλε, για να καταλάβεις πόσο χάλια είναι αυτό το τηλεσκόπιο να σου πώ ότι το παρόμοιων δυνατοτήτων κινέζικο (Skywatcher) έχει την διπλάσια τιμή Βέβαια το Skywatcher είναι ένα αξιοπρεπές τηλεσκόπιο ενώ το Seben δεν είναι. Αν θέλεις να δαπανήσεις αυτά τα 200 Ευρώ εγώ θα έπαιρνα αυτό http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1691 Είναι πολύ εύχρηστο (όπως όλα τα Dobson) και πολύ ελαφρύ (αντίθετα με τα μεγαλύτερα Dobson). Γενικώς είναι ένα πολύ ωραίο μικρό τηλεσκόπιο για αρχή και όχι μόνο. Προσωπικά σκέφτομαι να το πάρω και εγώ για δεύτερο τηλεσκόπιο εξαιτίας της φορητότητας του. Εφόσον βέβαια μπορείς να βάλεις άλλα 100 Ευρώ και να πάρεις το γνωστό 8άρι http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=657 χαμένος δεν θα βγεις. Απλά θα έχεις μαζί με τις μεγαλύτερες δυνατότητες και μεγαλύτερο όγκο να κουμαντάρεις. Προσωπικά θεωρώ πια ότι το μικρό είναι καλύτερη αγορά. Διότι το μικρό αξίζει να το κρατήσεις και όταν στο μέλλον πάρεις κάτι μεγαλύτερο (10''/12'') για την φορητότητα του. Ενώ το 8'' θα πρέπει να το πουλήσεις. Βέβαια το 8αρι αντικειμενικά είναι ένα όργανο που μπορεί να σε απασχολεί μια ζωή όμως, όπως και να το κάνουμε, αν "κολλήσεις" με το χόμπι θα θελήσεις αργότερα κάτι καλύτερο/μεγαλύτερο.

Είναι και "high power" μη πέσω (το Π με Χ ).

Φίλε ts0gl1s δεν ξέρω καταπόσο είσαι σίγουρος ότι θέλεις να ασχοληθείς με το χόμπι. Αν δεν είσαι σίγουρος ακόμα, το καλύτερο είναι να πάρεις ένα ζευγάρι επώνυμα κιάλια γύρω στα 50 ευρώ (ακόμη και στα Lidl έχει) ή το τηλεσκόπιο μινιατούρα http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1716 και το βιβλίο Nightwatch http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1598 και με αμελητέο κόστος να κάνεις ωραίες παρατηρήσεις. Εφόσον δεις ότι σου αρέσει το "άθλημα" μαζεύεις χρήματα σιγά σιγά και παίρνεις ένα αξιοπρεπές τηλεσκόπιο.

Γεια σου Θάνο και καλή αρχή σου εύχομαι Τώρα σχετικά με το Seben που βρήκες στο ebay, δεν νομίζω ότι υπάρχει κανείς που θα σου πρότεινε αυτό το τηλεσκόπιο. Η εταιρία αυτή προσφέρει ποιότητα πολύ κάτω του μετρίου. Καλύτερα να πάρεις κάτι μικρότερο, αξιόπιστο και δοκιμασμένο. Πόσα χρήματα σκέφτεσαι να δαπανήσεις Υπάρχουν αξιοπρεπή τηλεσκόπια για όλα τα βαλάντια. Βέβαια μιλαμε για τιμή εκκίνησης γύρω στα 200 Ευρώ για να βρεις κάτι αξιοπρεπές. Από κει και πέρα υπάρχουν διάφορες επιλογές.

Δηλαδή στο δευτερεύον μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε και το υγρό καθαρισμού φακών που χρησιμοποιούμε για τα προσοφθάλμια Δεν είναι απαραίτητο το αποσταγμένο νερό; Το δευτερεύον δεν είναι τόσο ευαίσθητο όσο το πρωτεύον;

Όντως αυτά τα σετάκια δεν είναι καθόλου καλή ιδέα. Μία καλή επιλογή είναι να παίρνεις σιγά σιγά καλά προσοφθάλμια (από Vixen LVW και πάνω). Μια άλλη καλή επιλογή είναι να πάρεις έναν καλό zoom για αρχή για να έχεις ικανοποιητικές εικόνες, πολλές διαθέσιμες μεγεθύνσεις και βέβαια μεγάλη ευχρηστία. Μετά μαζεύεις χρήματα και χτυπάς στοχευμένα τα καλά προσοφθάλμια σιγά σιγά.

Κάποιες απορίες μου έχουν δημιουργηθεί και θέλω τα φώτα σας Πρώτο και κυριότερο είναι ένα περίεργο πρόβλημα ( ) ευθυγράμμισης που έχω. Το θέμα αυτό υπήρχε από την αρχή αλλά επειδή οι εικόνες που έπαιρνα ήταν πολύ ικανοποιητικές δεν έδωσα σημασία. Τώρα τελευταία όμως κάποιες συνεχόμενες άσχημες εικόνες (που μάλλον οφείλονται στο seeing άλλα τέλος παντων) έφεραν το θέμα ξανά στην επιφάνεια. Να διευκρινήσω ότι έχω chesire και ευτυχώς είχε μαζί του αναλυτικές οδηγίες τις οποίες και ακολούθησα. Ενώ λοιπόν όλα είναι θεωρητικά ευθυγραμισμένα, το είδωλο του chesire δεν βρίσκεται ακριβώς στο κέντρο του ειδώλου του δευτερεύοντος (μαύρου κύκλου) αλλά λίγο πιο πλάγια όπως στο παρακάτω σχέδιο. Ενώ έκανα άνω κάτω το τηλεσκόπιο πείραξα σχεδόν όποια βίδα υπήρχε, εστιαστή, αράχνη, δευτερεύον, πρωτεύον, δεν κατάφερα να το διορθώσω. Πάνω που άρχισα να εκνευρίζομαι βρήκα εναν τύπο στο Ίντερνετ που λέει ότι κάτι τέτοιο είναι φυσιολογικό και μπορεί να συμβεί στα "γρήγορα" τηλεσκόπια και ότι εφόσον το είδωλο του chesire είναι ευθυγραμισμένο η ευθυγράμμιση είναι σωστή, ανεξαρτήτως της θέσης του ειδώλου του δευτερεύοντος. http://www.propermotion.com/jwreed/ATM/Collimate/Chesire.htm Είναι όντως έτσι ή αυτός λέει ότι του κατέβει; Δεύτερον σχετικά με εκείνες τις κακές εικόνες που ανέφερα πιο πάνω. Αρχικά το απέδωσα στο seeing και την φωτορύπανση αλλά όταν μου συμβαίνει 5-6 συνεχόμενες φορές άρχισα να προβληματίζομαι. Αυτό που βλέπω και με ενοχλεί είναι οτί όταν κεντράρω σε έναν αστέρα, όσο ανεβάζω μεγέθυνση το αστέρι μετατρέπεται σε μια θολή τρεμάμενη μπάλα. Αυτό είναι ένδειξη κακού seeing ή μήπως τελικά υπάρχει θέμα ευθυγράμμισης; Τρίτον τα κάτοπτρα έχουν αναπόφευκτα σκονιστεί. Στο Nightwatch ο Dickinson λέει ότι η σκόνη δεν επηρεάζει ουσιαστικά την απόδοση και ότι το συχνό καθάρισμα είναι μπορεί να αποδειχθεί πολύ χειρότερο. Καλά ως εδώ, όμως πού είναι τα όρια στα οποία πρέπει να καθαρίσουμε την σκόνη τελικά Εσείς κάθε πότε καθαρίζεται τα κάτοπτρα; Για νευτώνεια μιλάμε πάντα.

Με ενδιαφέρει και εμένα το θέμα γιατί από εδώ που μένω μόνο Αρκτούρο βλέπω καθαρά, ενώ Αντάρη με το ζόρι τις περισσότερες φορές

Το θέμα της τυχαιότητας και των πιθανοτήτων προσωπικά το βρίσκω πολύ ενδιαφέρον Άποψη μου είναι, ότι οι έννοιες του τυχαίου και της πιθανότητας είναι ανθρώπινα δημιουργήματα για να καλύψουν την αδυναμία της ανθρώπινης αντίληψης. Π.χ. Αν παίζω τάβλι και θέλω να ρίξω τα ζάρια, λέγεται ότι υπάρχουν συγκεκριμένες πιθανότητες για κάθε πιθανό αποτέλεσμα το οποίο τελικά θα προκύψει τυχαία. Όμως αυτό δεν είναι αλήθεια. Ανάλογα με της συνθήκες της ρίψης (π.χ ύψος, ταχύτητα, γωνία κλπ) το αποτέλεσμα που θα βγει είναι πολύ συγκεκριμένο. Το θέμα είναι ότι ο άνθρωπος αδυνατεί να συλλάβει και να επεξεργαστεί όλους αυτούς τους παράγοντες που συντελούν στο να προκύψει το συγκεκριμένο αποτέλεσμα και έτσι το βαφτίζει "τυχαίο". Πάντως κάποιες στιγμές νομίζω ότι η επιστήμη κρατά ακόμα κακία στη θρησκεία για τα 1000 χρόνια του Μεσαίωνα και από αντίδραση πάει στο άλλο άκρο του "όλα έγιναν από μόνα τους". Το θέμα είναι ότι αν καταφύγουμε στην πιο απλή λογική μας και στην εμπειρία μας δημιουργούνται προβληματισμοί. Αν δούμε γύρω μας θα δούμε πχ έναν πολύ όμορφο βράχο που σχηματίστηκε από τις βροχές και τους αγέρηδες, ένα εντυπωσιακό δημιούργημα της "τύχης". Επίσης θα δούμε πχ και τον Ερμή του Πραξιτέλη, ένα αριστούργημα της ανθρώπινης τέχνης, δημιούργημα λογικής. Το ερώτημα είναι με ποιο από τα δύο μοιάζει περισσότερο το σύμπαν και η ζωή. Η ασύλληπτη πολυπλοκότητα σε συνδυασμό με την διέπουσα ισορροπία δεν αφήνει και πολλά περιθώρια για αμφιβολίες. Το να αποδώσουμε ένα τέτοιο κυριολεκτικά αδύνατο θαύμα στην "τύχη", προσωπικά μου φαίνεται απλά παράλογο. Άποψη μου πάντα.

Δεν διαφωνώ. Η θεωρία της εξέλιξης έχει ακριβώς να κάνει με την αναμφισβήτητη ιδιότητα των ζωντανών οργανισμών να προσαρμόζονται στο περιβάλλον τους. Όμως υπάρχουν και εδώ κενά. Έκτος από τα όποια κενά σε εξελικτικά στάδια, που μερικές φορές μπορεί να είναι και χάσματα, υπάρχει και ένα άλλο ζήτημα. Η τυχαιότητα δεν υφίσταται. Η ίδια η θεωρία το υποστηρίζει αφού η μετάλλαξη/εξέλιξη/προσαρμογή γίνεται προς όφελος του οργανισμού και προφανώς διέπεται από κάποιους κανόνες, φυσικούς νόμους. Επιπλέον όλη αυτή η ισορροπία ανάμεσα στους οργανισμούς και τα οικοσυστήματα ξεπερνάει κατά πολύ τα όρια της τυχαίας μετάλλαξης. Η φύση (το σύνολο των φυσικών νόμων) φροντίζει να κρατά την ευαίσθητη ισορροπία και να εξασφαλίζει την επιβιωση της ζωής όχι μόνο μέσω της εξέλιξης αλλά και μέσω άλλων διεργασιών. Αυτό είναι αναμφισβήτητο δεδομένο. Και στην εξέλιξη και στο big bang και γενικότερα στη σύγχρονη επιστήμη οι φυσικοί νόμοι φαίνεται πως έχουν αντικαταστήσει τον όποιο θεό/θεούς σε σημείο που αποδίδεται λογική σε αυτούς, έστω και έμμεσα. Όντως αν το σκεφτεί κανείς οι φυσικοί νόμοι βρίσκονται πίσω από όλα και η τυχαιότητα πάει περίπατο. Όταν όμως αποδίδουμε ίχνη λογικής στους φυσικούς νόμους, πράγμα απολύτως δικαιολογημένο, δεν τις αποδίδουμε στους ίδιους αλλά μάλλον στον όποιο () νομοθέτη τους. Ακόμη και αν θεωρήσουμε ότι δεν υπάρχει ενλογη επέμβαση μετά το big bang, κάτι που είναι πολύ πιθανό, θα ήταν ενδιαφέρον να σκεφτούμε το εξής. Ας παραλληλίσουμε το σύμπαν με μια κατασκευή από ντόμινο. Το μόνο που χρειάζεται για να λειτουργήσει είναι να τοποθετήσει κανείς με ακρίβεια τα τουβλάκια στη σωστή τους θέση και έπειτα απλά να ρίξει το πρώτο. Όλα τα υπόλοιπα θα γίνουν μόνα τους. Ουδείς αρνείται να αποδεχθεί το τεκμηριωμένο. Αντίθετα και η εξέλιξη και το big bang μας βοήθησαν να καταλάβουμε πολλά. Από την άλλη μεριά όμως, οι επιστήμονες μερικές φορές φαίνεται να κολλάνε στα ποζιτρόνια και τα κβάζαρ και να απομακρύνονται από την κοινή λογική. Πολλές φορές όλοι μας παίρνουμε κάποια πράγματα ως δεδομένα και ξεχνάμε. Αν καθίσουμε και συνειδητοποιήσουμε τους κυριολεκτικά άπειρους παράγοντες που συντέλεσαν στο να καθόμαστε εμείς και να συζητάμε σήμερα για αυτά τα θέματα, θα έρθουμε αντιμέτωποι με ένα αληθινό θαύμα που ξεπερνά κατα πολύ το τυχαίο.

Πολύ ενδιαφέρον το γεγονός ότι ένα χημικό στοιχείο τόσο οικείο σε εμάς όπως το μεθάνιο, συμπεριφέρεται τόσο διαφορετικά στην ατμόσφαιρα του Άρη. Προκαλεί προβληματισμό για το καταπόσο τελικά μπορούμε να βγάλουμε συμπεράσματα για το σύμπαν έχοντας ως μπούσουλα τις γήινες συνθήκες.