kkokkolis

Απλώς σαν brainstorming, υποθέτοντας μόνο Televue και μόνο 1.25'' έχεις: 1. Μέγιστο πεδίο σαν ερευνητικό προσοφθάλμιο Panoptic 24mm: 37.5x, 1.8 μοίρες, 3.2mm exit pupil. 2. Μέγιστη μεγέθυνση 3.75mm. Πρακτικά νομίζω πως ένα προσοφθάλμιο 7mm (Nagler T6 πχ) με barlow θα είναι πρακτικότερο. Μόνο του δίνει 128x, χρήσιμη μεγέθυνση με πεδίο 0.65 μοίρες και το οριακό 0.93 exit pupil, καλό για πλανήτες (κοντά στο f του τηλεσκοπίου όπως λέει ο ειδήμων Σοφολογιότατος) και DSO's (μεταξύ 100 και 150x). 3. Μεσαίο ένα 15mm (14-16). Exit pupil 2, καλό για DSO's και γενική χρήση σε μεγέθυνση 60x. Μπορεί να είναι και το ερευνητικό σου (1.46 μοίρες ο Nagler 16 T5), μπορεί να σου δώσει 120x με barlow (αποφεύγεις το 7mm) ή και 150x με Powermate. Από το τελευταίο θα ξεκινούσα μάλλον και μετά θα κοιτούσα παρακάτω.

Να ένα ακόμη παράδειγμα που μας προσφέρει η αμφίτιμη ανάγνωση αυτού του χωρίου του Γκαίτε (κυριολεκτική- ειρωνική): Η ανοχή του άλλου, η κατανόηση, η φιλελευθερία ιδεών, η παραχωρητικότητα, η στοργικότητα είναι μερικές από τις αρετές που η αποθησαύριση γνώσεων και μόνο δεν μπορεί να προσφέρει. Αντιθέτως προσκτώνται δυνάμει μέσω συναισθηματικών εμπειριών.

Τι φακούς έχεις τώρα και τι προτιμάς να παρατηρείς;

Γενικώς θεωρούνται ισότιμοι. Δεν έχω κανέναν από τους δύο, αλλά τον Orion Shorty Plus 2x που μοιάζει με τον Celestron Ultima και τον Televue Powermate 2.5x που θεωρείται κάπως καλύτερος του TV Barlow 2x. Δεν βλέπω (εγώ) διαφορά πέραν της μεγέθυνσης. Στην θεωρία τώρα, ο TV έχει ένα στοιχείο λιγότερο, μπορεί να πλεονεκτεί στην διάθλαση του φωτός αλλά δεν γνωρίζω πόσο ορατό είναι αυτό. Ο Celestron ωστόσο είναι βραχύτερος, κάτι κρίσιμο αν του βάλεις έναν βαρύ φακό, καθώς μειώνονται οι ροπές στρέψης στον εστιαστή. Στο δικό μου Νευτωνιάκι προτιμώ τον κοντό Barlow. Ο Celestron είναι πιο όμορφος επίσης, καίτι κοντοπίθαρος. Στις περισσότερες συγκρίσεις από το internet βγαίνει ισοπαλία. Και το κόστος είναι συγκρίσιμο.

Οπτικώς σχεδόν άψογο και δίνει 96x αλλά είναι προσανατολισμένο στην παρατήρηση πλανητών. Δυσκολεύει στην γενική χρήση εξ αιτίας του ενός και μόνο μειονεκτήματός τους: στενό πεδίο περίπου 40 μοιρών, στο δικό σου τηλεσκόπιο θα βλέπεις 0.4 μοίρες περίπου του ουρανού. Πολλά αντικείμενα δεν θα χωρούν στο οπτικό πεδίο (η σελήνη πχ) και όσα χωρούν θα πασχίζεις να τα κρατήσεις στο κέντρο για παρατήρηση, κάτι ευκολότερο με έναν λαμπρό πλανήτη παρά με ένα αμυδρό νεφέλωμα ή γαλαξία. Σε ένα τηλεσκόπιο με αυτόματη παρακολούθηση αυτό δεν είναι πρόβλημα, στο Dob όμως είναι. Ο Υπερίων 13mm χάριν συγκρίσεως δίνει 0.73 μοίρες στα 92x, έχοντας και έναν φακό μεγάλης διαμέτρου στον οποίο μπορείς να κρατάς το μάτι προσηλωμένο μετακινώντας τον σωλήνα. Δεν λέω πως δεν κάνει, απλώς πως ίσως δεν είναι η πρώτιστη ανάγκη.

Αυτά που σου είπε ο Ηλίας (2004) θα έλεγα και εγώ. Το πρόβλημα είναι πως το δίδυμο Meade- Bresser προσφέρει λιγότερες επιλογές από το Celestron- Skywatcher. Αν έφερναν και πλήρη γκάμα Orion USA θα ήταν αλλιώς τα πράγματα. Και για να μην παρεξηγηθούμε, η προαναφερθείσα ελαττωματική παρτίδα Nexstar 4/5 ήταν στην Αμερική. Δεν έχω κάποια ένδειξη πως ήρθαν και Ελλάδα τέτοιες βάσεις.

Και είσαι και Made in Japan. Και άνετος στην παρατήρηση. Κάπου έλεγε ο Τάσος Βρατόλης πως βγαίνουν 240 ευρώ με μεταφορικά.

Στα 100 ευρώ τα πράγματα απλοποιούνται. Baader Hyperion. TV μόνο Plossl παίρνεις. Ένα σκαλί παρακάτω τα SWA τύπου Q70 αλλά μόνο από το εξωτερικό ή μεταχειρισμένα: μπορείς να πάρεις 2 καινούρια ή 3 μεταχειρισμένα με 100 ευρώ (20, 15 και 10mm).

Άρα καλώς υπάρχουν και Τ4 και Τ5-Τ6 για όλα τα γούστα. Όμως οι T4 είναι ριγμένοι. Η σχεδίαση με το σκαλοπάτι είναι ηλίθια εντελώς. Ο Υπερίων zoom έχει ασύγκριτα πρακτικότερη λύση μετατροπής 1.25'' -> 2.00''. Αλλά κανείς δεν είναι τέλειος.

Όχι, δεν είναι άσχημα τα ρομποτικά. Αλλά τα καλά κοστίζουν αρκετά, πάνω από 1000 ευρώ στην Ελλάδα. Τα Celestron Nexstar 6/8 και τα Meade ETX-LS 6/8 δηλαδή. Ή ακόμη και το ETX 125. Αλλά η βάση των Meade DS και Celestron SLT και η όμοια της Skywatcher κάνουν παραχωρήσεις λόγω κόστους. Ακόμη η τελευταία φουρνιά Celestron Nexstar 4/5 που είναι καλύτερη από αυτές βγήκε... στραβή, με κλίση του άξονα RA! Απαράδεκτο, κανείς δεν το πρόσεξε; Δεν κάνουν καθόλου ποιοτικό έλεγχο πια. Ενώ με τα ίδια χρήματα αγοράζεις καλό μη ρομποτικό, συνήθως Νευτώνιο και μεγαλύτερο από το 130. 6'' σε ισημερινή, ή 8'' Dob. Δυστυχώς όμως το 8'' Lightbridge κοστίζει τα διπλά από το Skywatcher 8''. Αλλιώς πρέπει να δώσεις άλλα τόσα για το ETX 125 (προσοχή, είναι MAK, κυρίως για πλανήτες) και ακόμη άλλα τόσα για το ETX LS στην λιτή εκδοχή του, που είναι το αντίστοιχο του δικού μου Nexstar 6SE και αξιοπρεπέστατο ρομποτικό γενικής χρήσης. Μην βιαστείς, να το συζητήσουμε μετά την παρέλαση.

Θέλεις ρομποτικό οπωσδήποτε; Οι επιλογές σου είναι από τον Νομικό του Πειραιά;

Να σου πω εγώ: eye relief. Για πολλούς δεν είναι σημαντικό. Για μένα είναι το Α και το Ω. Όταν πήρα τον πρώτο μου UWA έγραψα ένα θέμα όπου γκρίνιαζα για τον τρόπο που πρέπει να παρατηρώ με αυτόν. Οι Υπερίωνες με είχαν κακομάθει να βλέπω όλο το πεδίο προσηλώνοντας την όραση στο κέντρο τους. Δεν ασχολήθηκα με την διόρθωση στο άκρο καθώς δυσκολευόμουν να δω το άκρο ούτως ή άλλως. Σιγά- σιγά έμαθα να τον χρησιμοποιώ. Σταμάτησα να γκρινιάζω, ώσπου πήρα τον Nagler 12mm T4. Αυτό ήταν! Εμπειρία Cinemascope! Τους θέλω όλους. Στα δικά μου μάτια και μερικών άλλων κάθε άλλο UWA με eye relief 10-14mm δεν συγκρίνεται μαζί τους, ας είναι πιο επίπεδο και από υδατική στάθμη των δυνάμεων συναφείας εξαιρουμένων. Επειδή δεν υπάρχει μικρότερος Τ4 (δυστυχώς) πήρα και έναν Radian 8mm. Όχι για να αντικαταστήσω τους ορθοσκοπικούς, αλλά για να παρατηρώ άνετα αρκετή ώρα μέχρι να βάλω τον Ortho και να πάρω την καλύτερη δυνατή εικόνα. Αν υπήρχε Nagler T4 8mm θα αγόραζα εκείνον. Γι αυτό Γιώργο εύχομαι να μην σε ακούσουν και τους καταργήσουν. Ας υπάρχουν για εμάς τους λίγους ( ; ) που το eye relief μας περιορίζει. Μακάρι να υπήρχαν περισσότεροι ώστε τα SWA τύπου Dillworth και παραπλήσια να είχαν ανταγωνισμό και στις 80 μοίρες. Αν όμως οι φίλοι εδώ δεν είναι ικανοποιημένοι με τον 22mm και τον 17mm T4 και θέλουν να πάρουν τους 20 και 16mm T5 ή (σας το εύχομαι ολόψυχα) Ethos 21 ή 17mm, ρίχτε μου ένα πμ.

Όντως, το άχρηστοι είναι υπερβολικό. Το θέμα είναι πως το μικρό eye relief ειδικά του 4mm τον κάνει να είναι ο λιγότερο άνετος φακός που έχω δοκιμάσει. Το ίδιο σε κάπως μικρότερο βαθμό ισχύει για τον 6mm. Οι ορθοσκοπικοί έχουν περίπου διπλάσιο eye relief στα μήκη αυτά. Τα δικά μου μάτια τα δυσκολεύει ακόμη και ο 9mm. Τον δικό μου 4mm τον μετέτρεψα σε προσοφθάλμιο ευθυγράμμισης Νευτωνίου: τόσο μικρή διάμετρο φακού έχει. Και όταν πήρα BGO's 9 & 6mm οι 9 & 6 Plossl πήγαν εξορία στην Σιβηρία. Όμως οι Plossl 32-15mm είναι υπέροχοι φακοί. Ελαφρύτατοι, άνετοι, με καλό πεδίο. Καλοί και για DSO's και για πλανήτες. Αν κρατούσαν σταθερό eye relief μειωμένης της εστιακής απόστασης θα χρησιμοποιούσα ακόμη όλην την σειρά.

Όποιος έχει όρεξη ας βγει να δει τον Ωρίωνα ζωντανό τώρα. Τι νεφέλωμα είναι αυτό: με σελήνη παραδίπλα και με Mak 102 f/13 φαίνεται τόση λεπτομέρεια! Έκανα δοκιμές στα νέα μου προσοφθάλμια πάνω στο M42 και τους αστέρες του Τραπεζίου. Φυσικά αυτή η φωτογραφία δείχνει τόσα αόρατα στα μάτια μας πράγματα που είναι εξωφρενικά σκανδαλώδης. Για μένα είναι ανάλογη του Hubble Ultra Deep Field.

Πάλι ΠΜ.

Δηλαδή χρόνος δευτέρας τάξεως.

Πολυέλαιοι, Swarovski, NY Metropolitan Opera, 1965 Big Bang. Η επιστήμη ανέκαθεν ενέπνεε την τέχνη.

Glasgow Science Centre, Σκωτία, 2009

Η τέχνη υποκλίνεται στην ζωή

Έπιασες τις ευαίσθητες χορδές μου! Και τις 6 με την μία. Ανταφιερώνω: Ζήτω ο Μέγας Κάντορας!

Mare Tranquillitatis, Albedo 0.39, Vangelis, 1976

Αντιλαμβάνεστε πως πιάσαμε τις 150 σελίδες; Ανδρέα, μέχρι πόσα πιάνει; Θα το τερματίσουμε!

Monopoly Galactic Imperia 4.01, Switlle Media, 2008

Κρόνος, Αστρονομικό Μουσείο Σικάγο, ΗΠΑ

Astronomy: detail: sun and eclipses, Ανωνύμου, Enclyclopædia Britannica Plate XLII, 1771