kkokkolis

Post Blaze Moon, Χρήστος Κωτσιόπουλος, 2008 LPOD 28/10/10

Αν θέλεις ανάρτησε το pdf για όποιον το θέλει, opensource είμαστε. Εγώ με βρίσκω κάνοντας αναζήτηση στο Google με λέξεις κλειδιά "Astrovox" και "κονσερτίνα". Είδες για να μιλάς παράξενα; Ξεχωρίζεις στο χάος του διαδικτύου

Και APOD και LPOD σχεδόν ταυτόχρονα! Ποιός νομίζεις πως είσαι βρε Αμμωνίτη; PAOBC; Ένα EPOD και πάμε για το Triple Crown!

Κατ' αρχάς, για να μην παρεξηγούμαι, δεν είμαι ειδήμων στο θέμα. Απλώς έχω μεγάλη αγάπη (ποιόν πάω να κοροϊδέψω; Μανία έχω) για τους προσοφθάλμιους φακούς. Υπάρχουν πολλά άτομα εδώ που μπορούν να μιλήσουν. Από τους φακούς που αναφέρεις έχω αποκτήσει προσφάτως 2, τον Nagler Τ4 12mm και τον Radian 8mm, είμαι όμως καταδικασμένος να πάρω και τον Nagler T4 22mm κάποια στιγμή. Ο elias2004 τους έχει όλους, ίσως και ο KOSTAKIS και τους χρησιμοποιούν περισσότερο καιρό, οπότε θα ακούσεις πιο αξιόπιστες κρίσεις. Μια που ρωτάς όμως θα απαντήσω. Οι Nagler T4 είναι ιδιόμορφοι φακοί. Με τον 12 Τ4 είμαι εντυπωσιασμένος και είναι ο μόνος που μου έχει δώσει μέχρι τώρα την εμπειρία ενός μεγαλύτερου άμεσα αντιληπτού πεδίου από τον Hyperion. Όμως άλλοι τους απεχθάνονται. Επαχθές μπορεί να είναι το φαινόμενο των συσκοτίσεων αν πλησιάσεις πολύ το μάτι στον προσοφθάλμιο, συνηθισμένος από τους "φακούς επαφής" μικρούς Plossl, άλλους Nagler κλπ, είτε αν κάμψεις την γραμμή του βλέμματος ώστε να τέμνει τον κώνο φωτός, οπότε η συσκότιση είναι νεφροειδής. Εγώ, έχοντας εθιστεί στους Υπερίωνες, βρήκα αμέσως το σωστό σημείο, ακόμη και σε ημερήσια παρατήρηση (όπου λόγω μύσης της κόρης η συσκότιση είναι ευχερέστερη). Άλλοι δεν μπορούν να συνηθίσουν και παραπονούνται: ακόμη θυμάμαι την παροιμιώδη γκρίνια του Laskos, εδώ στο Astrovox, για τον 17 και το 12 Τ4. Εγώ θα σου πω: Πάρε το και θα τον μάθεις, ιδίως αν δεν έχεις εθιστεί σε άλλον τύπο φακών. Ειδικότερα ο 22mm έχει όλα τα προσόντα να γίνει ο ερευνητικός σου φακός. Με μεγάλη διάμετρο ώστε να βλέπεις άνετα τα πάντα, ακόμη και με γυαλιά αστιγματισμού, 40.9 μεγεθύνσεις και πεδίο 2 ολόκληρων μοιρών (όλες οι Πλειάδες, όλος ο πυρήνας της Ανδρομέδας) καθώς και exit pupil 2.93, επιπέδου μερικών giant κιαλιών. Δεν θα χρειαστείς μικρότερης εστιακής προσοφθάλμιο νομίζω. Ο 12mm δίνει 75 μεγεθύνσεις με πεδίο 1.06 μοίρες (και πάλι ευρύ είναι) και exit pupil 1.6. Σίγουρα χρήσιμος, αν και ο 17mm δίνει πλησιέστερο στο 2 (2.26) με 53x και 1.55 μοίρες πεδίο. Νομίζω πως ο 17mm θα μπορούσε για αρχή να υποκαταστήσει και τους 2 σαν μέση λύση. Εναλλακτικά, προκειμένου να μην αλληλοκαλύπτονται τα χαρακτηριστικά των 22 και 12 θα μπορούσες αντί για 2x Barlow να βρείς άλλη μεγέθυνση στις 2.00'' πάντοτε (πχ Antares 1.6x). Τώρα για τα 8mm τι να σου πω; Μπορείς να πάρεις Ethos και θα πω να μην το πάρεις; Δεν μπορείς να το συγκρίνεις με τον Radian. Ο Radian μοιάζει με κουτσουρεμένος T4. Παρόμοια φιλοσοφία, τρόπος κατασκευής, instadjust, eye relief, αλλά μόνο 60 μοίρες όμορφο πεδίο. Τον πήρα αλλά δεν έχω καταλάβει ακόμη σε τι υπερτερεί του Hyperion 8mm ή ακόμη περισσότερο του Hyperion Zoom στα 8mm. Εντάξει, έχει τέλεια άκρα πεδίου, αλλά αν κουτσούρευα τα άκρα του Hyperion κατά 8mm θα είχα το ίδιο (ή σχεδόν) αποτέλεσμα. Νομίζω οι Radian είναι υπερτιμημένοι, 100 ευρώ αξίζουν για μένα. Ενώ ο Ethos είναι 100 μοίρες. Και λένε (όλοι όμως, μηδενός εξαιρουμένου) πως και εδώ το πεδίο είναι τέλειο. Νομίζω πως (επειδή δεν υπάρχει δυστυχώς Nagler T4 8mm) η επιλογή μεταξύ Radian και Ethos θα πρέπει να γίνει αποκλειστικά με οικονομικά κριτήρια. Εκτός αν προτιμάς τον Radian για παρατήρηση με γυαλιά και δεν θέλεις να βάζεις Dioptrix στον Ethos για λόγους πολυπλοκότητας, βάρους και (πάλι) κόστους. Εγώ πάντως τα γιαλιά τα βγάζω πάντοτε (δεν έχω αστιγματισμό) καθώς θεωρώ ανόητο να ψάχνω φακούς με τέλειο γυαλί και επιστρώσεις ή και λίγα στοιχεία για να προσθέσω τα γυαλιά μου που τα ταλαιπωρώ 5-6 χρόνια τώρα. Μπορεί να κάνω και λάθος φυσικά, ή τα δικά σου να έχουν τέλεια επίστρωση. Αυτά.

Η Σχολή των Αθηνών, Ραφαήλου, 1510 (Λεπτομέρεια) Η τέχνη δεν είχε θέση στην ιδανική Πολιτεία του Πλάτωνα. Ο Πλάτωνας έχει θέση όμως στο Σύμπαν της Τέχνης, ιδίως όταν (τι ειρωνία!) απεικονίζεται με την μορφή του Homo Universalis καλλιτέχνη Leonardo. Kanal, ο Πλάτωνάς μου περνά από την λογοκρισία του Επίκουρού μου και αυτή είναι η μόνη λογοκρισία που προκρίνω. Μπορείς να μας προσφέρεις τον Πλάτωνά σου, φθάνει να ανεχθεί την φιλοτεχνία μας, καθότι η πολιτεία μας απέχει από το να είναι ιδανική, πασχίζουμε όμως να είναι ευγενική.

Γενικά για τα Plossl, ναι, είναι καλοί φακοί για τα χρήματά τους. Για τον συγκεκριμένο δεν γνωρίζω, αλλά το περασμένο καλοκαίρι με Celestron Plossl 15, 9 και 6mm έβλεπα τον Δία και την σελήνη και ήμουν πολύ ικανοποιημένος, μια που δεν είχα δει από άλλον για να συγκρίνω. Η ποιότητα είναι παραπλήσια με των φακών που συνήθως συμπεριλαμβάνονται στην αγορά ενός τηλεσκοπίου (και επειδή αφθονούν μπορείς να τους πάρεις με 20 ευρώ ή και φθηνότερα). Βεβαίως στην ίδια σελίδα οι τρείς από τις εναλλακτικές προτάσεις του Πλανηταρίου μπορείς να περιμένεις πως θα είναι καλύτερες, με το ανάλογο τίμημα: TeleVue PLOSSL 8mm, που θεωρούνται οι κορυφαίοι Plossl, Baader Planetarium GENUINE ORTHO 7 mm που είναι τα κορυφαία προσιτά πλανητικά προσοφθάλμια και Vixen NLV, LANTHANUM 7mm ο οποίος αντιμετωπίζει μια εγγενή αδυναμία των Plossl και Ορθοσκοπικών, αυτή της μικρής διαμέτρου φακού και μικρού eye relief σε ευθεία σχεδόν αναλογία με την ελάττωση του εστιακού μήκους. Πρόσεξε τον φακό για τον οποίο ρωτάς στην φωτογραφία, δες πόσο μικρή διάμετρο έχει το προσοφθάλμιο οπτικό στοιχείο και φαντάσου πως πρέπει να πλησιάσεις το μάτι σου στα 5mm περίπου για να δεις την εικόνα. Ο Televue έχει σχεδόν το ίδιο θέμα, ο ορθοσκοπικός κάπως καλύτερο eye relief και ο Vixen 20 ολόκληρα mm (όπως και άλλοι ανάλογοι φακοί, Radian, TMB Planetaries κλπ). Όμως για να πετύχουν μεγαλύτερο eye relief βάζουν περισσότερα στοιχεία, κάτι που υποβαθμίζει κάπως την εικόνα (εσύ και εγώ μπορεί να μην αντιληφθούμε διαφορά, άλλοι έχουν πιο ευαίσθητα μάτια και κάνουν συστηματικότερες συγκρίσεις). Και οι τρείς φακοί βέβαια κοστίζουν περισσότερο από το διπλάσιο αν και μπορείς να βρεις μεταχειρισμένους ορθοσκοπικούς University Optics 30-40 ευρώ στις μικρές αγγελίες. Η κύρια αδυναμία των Plossl είναι ακριβώς το eye relief στα μικρά μήκη, ενώ το πεδίο δεν είναι άσχημο αν συγκριθεί μάλιστα με τους ορθοσκοπικούς. Κατά τ’ άλλα οι εικόνες είναι πολύ καλές. Πάντα το ίδιο συμβαίνει: κάποιος ρωτάει για κάτι το οποίο μόλις έχει πουληθεί. Τις τελευταίες ημέρες πουλήθηκαν ένας Baader Ortho 7mm και ένας University Optics Ortho 7mm σε παραπλήσια τιμή με τον Plossl, ενώ ήταν πολύ καλύτεροι από αυτόν. Κάνε κάποια ερώτηση στις μικρές αγγελίες για Plossl, όλοι έχουμε περίσσευμα αγοράζοντας ακριβότερους φακούς στην πορεία. Δεν συνηθίζω να πουλάω πράγματα, αλλά έχοντας Ortho 9 και 6mm θα σου έδινα για τα χρήματα αυτά τους Plossl 9 και 6 mm. Μπορεί κάποιος να έχει και 7 ή 7.5 ή 8mm.

Αγόρασα και την 1-93-955, αυτήν με το θολωτό καπάκι (47 ευρώ). Έχει διπλάσια χωρητικότητα, όχι μόνο καθ’ ύψος αλλά και στις πλαϊνές τσέπες οι οποίες δεν κάμπτονται στο κλείσιμο. Ο πάτος όμως είναι οκταγωνικός (παραλληλόγραμμο με κομμένες τις 4 γωνίες) και έτσι δεν βολεύει να βάλω την φάτνη του C6. Σκέφτομαι να την χρησιμοποιήσω για τα προσοφθάλμια και τους ερευνητές (που δεν χωρούν πια ούτε σε 2 βαλίτσες αλουμινίου) με κάποιον τρόπο. Δεν την σπαταλώ απλώς για εργαλεία. Ίσως κάποιο κουτί με ricofon που θα βάλω μέσα και θα κλείνει με καπάκι, με τους φακούς όρθιους…

Σηκώνω τα χέρια ψηλά.

Star Trails & the Captain's Ghost, Chris Kotsiopoulos, 2010 Η υπέροχη αυτή απεικόνιση έχει ήδη φιλοξενηθεί εδώ, στην 6η σελίδα (17/05/2010), ως "Αστρικές ιχνογραμμές και ναυάγιο στο Γύθειο, Χρήστος Κωτσιόπουλος, 2010": http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=131461&sid=e78b1652aca02c433cd05c2bfb4deae4 Φιλοξενείται και πάλι προκειμένου να πανηγυρίσουμε την διάκρισή της ως APOD 29/10/10. Η καλλιτεχνική αξία της κατά την γνώμη μου είναι τεράστια, εμπεριέχοντας την αναστροφή της κίνησης, την παραδοξότητα, την φθορά, τον θάνατο, την αναλογία, τον κατοπτρισμό, την απόσταση, την έλευση, τις καταστάσεις της ύλης, την υποψία της ζωής, την σύνοψη του σύμπαντος και άλλα άφθονα υποδηλούμενα στοιχεία σε ένα αρμονικό, λιτό και αισθητικά συγκλονιστικό σύνολο που καταδύεται στο θυμικό με την ευχέρεια Πολυνήσιου αλιέα μαργαριταριών. Μα τι σας λέω τώρα; Απλώς ξαναδείτε την:

Τό' λεγα για την φωτογραφία αυτή! Έγραφε APOD επάνω της! Και πολύ αργήσανε. Μπράβο Χρήστο. 2 APOD σε 3 μήνες από τον ίδιο φωτογράφο δεν είναι και πολύς καιρός, νομίζω. Έρχονται κι άλλα.

Για τίποτε δεν είμαι σίγουρος. Απ' ευθείας αντιπαράθεση δεν έχω βρει, αλλά η γενική εντύπωση στο Cloudy Nights είναι αυτή. Φυσικά όποιος επενδύει σε TV θα πάρει και τον barlow της TV, αν και συχνότερα τον Powermate. Ο Dickinson αναφέρει πως Celestron Ultima και Orion Shorty Plus είναι βάσει δικών τους δοκιμών οπτικά ισότιμοι των μακρυών 2x (δεν λέει την λέξη TV αλλά ποιός άλλος είναι μέσο σύγκρισης; ) και αναρωτιέται γιατί φτιάχνονται μακρύτεροι barlow. Στο Backyard Astronomer's Guide η αναφορά.

Που θα οδηγήσει αυτό βρε παιδιά; Αν δείξουμε την ποιότητα που απαιτούμε από τα τηλεσκόπιά μας θα πρέπει να το σταματήσουμε εδώ και τώρα. Όλοι. Δεν χρειάζεται να πεί κάποιος από σας την τελευταία λέξη σώνει και καλά, αφήστε κάποιον αμέτοχο να την πει, ας είμαι εγώ αυτός.

Δεν αλλάζει πολλά. Λόγω μικρής εστιακής έχεις ήδη μεγάλο πεδίο, δεν χρειάζεσαι 2'' φακούς. Τώρα αν πάρεις 100 μοιρών θα είναι χρήσιμο, αλλά ποιός ξεκινά από εκεί; (ο Vasilas μόνο από όσους ξέρω αλλά έχει SCT 9.25). Στα 2'' τερματίζεις σε exit pupil 6mm στην ηλικία σου, δηλαδή μέχρι 45mm, αλλά η μεγέθυνση ενός 40mm είναι 22.5x, σαν μεγάλο κιάλι δηλαδή. Κοντά στα 30x δίνουν τα 30-32mm αλλά δεν θα ξεκινούσα από εκεί, εκτός αν πρόκειται για κάποιο Plossl. Εγώ βάζω το Ploss 32mm στο διοπτρικό μου συχνά (f/5 80/400, 12.5x, 3.5 μοίρες), αλλά για επίγεια χρήση, όχι το βράδυ.

Απλώς σαν brainstorming, υποθέτοντας μόνο Televue και μόνο 1.25'' έχεις: 1. Μέγιστο πεδίο σαν ερευνητικό προσοφθάλμιο Panoptic 24mm: 37.5x, 1.8 μοίρες, 3.2mm exit pupil. 2. Μέγιστη μεγέθυνση 3.75mm. Πρακτικά νομίζω πως ένα προσοφθάλμιο 7mm (Nagler T6 πχ) με barlow θα είναι πρακτικότερο. Μόνο του δίνει 128x, χρήσιμη μεγέθυνση με πεδίο 0.65 μοίρες και το οριακό 0.93 exit pupil, καλό για πλανήτες (κοντά στο f του τηλεσκοπίου όπως λέει ο ειδήμων Σοφολογιότατος) και DSO's (μεταξύ 100 και 150x). 3. Μεσαίο ένα 15mm (14-16). Exit pupil 2, καλό για DSO's και γενική χρήση σε μεγέθυνση 60x. Μπορεί να είναι και το ερευνητικό σου (1.46 μοίρες ο Nagler 16 T5), μπορεί να σου δώσει 120x με barlow (αποφεύγεις το 7mm) ή και 150x με Powermate. Από το τελευταίο θα ξεκινούσα μάλλον και μετά θα κοιτούσα παρακάτω.

Να ένα ακόμη παράδειγμα που μας προσφέρει η αμφίτιμη ανάγνωση αυτού του χωρίου του Γκαίτε (κυριολεκτική- ειρωνική): Η ανοχή του άλλου, η κατανόηση, η φιλελευθερία ιδεών, η παραχωρητικότητα, η στοργικότητα είναι μερικές από τις αρετές που η αποθησαύριση γνώσεων και μόνο δεν μπορεί να προσφέρει. Αντιθέτως προσκτώνται δυνάμει μέσω συναισθηματικών εμπειριών.

Τι φακούς έχεις τώρα και τι προτιμάς να παρατηρείς;

Γενικώς θεωρούνται ισότιμοι. Δεν έχω κανέναν από τους δύο, αλλά τον Orion Shorty Plus 2x που μοιάζει με τον Celestron Ultima και τον Televue Powermate 2.5x που θεωρείται κάπως καλύτερος του TV Barlow 2x. Δεν βλέπω (εγώ) διαφορά πέραν της μεγέθυνσης. Στην θεωρία τώρα, ο TV έχει ένα στοιχείο λιγότερο, μπορεί να πλεονεκτεί στην διάθλαση του φωτός αλλά δεν γνωρίζω πόσο ορατό είναι αυτό. Ο Celestron ωστόσο είναι βραχύτερος, κάτι κρίσιμο αν του βάλεις έναν βαρύ φακό, καθώς μειώνονται οι ροπές στρέψης στον εστιαστή. Στο δικό μου Νευτωνιάκι προτιμώ τον κοντό Barlow. Ο Celestron είναι πιο όμορφος επίσης, καίτι κοντοπίθαρος. Στις περισσότερες συγκρίσεις από το internet βγαίνει ισοπαλία. Και το κόστος είναι συγκρίσιμο.

Οπτικώς σχεδόν άψογο και δίνει 96x αλλά είναι προσανατολισμένο στην παρατήρηση πλανητών. Δυσκολεύει στην γενική χρήση εξ αιτίας του ενός και μόνο μειονεκτήματός τους: στενό πεδίο περίπου 40 μοιρών, στο δικό σου τηλεσκόπιο θα βλέπεις 0.4 μοίρες περίπου του ουρανού. Πολλά αντικείμενα δεν θα χωρούν στο οπτικό πεδίο (η σελήνη πχ) και όσα χωρούν θα πασχίζεις να τα κρατήσεις στο κέντρο για παρατήρηση, κάτι ευκολότερο με έναν λαμπρό πλανήτη παρά με ένα αμυδρό νεφέλωμα ή γαλαξία. Σε ένα τηλεσκόπιο με αυτόματη παρακολούθηση αυτό δεν είναι πρόβλημα, στο Dob όμως είναι. Ο Υπερίων 13mm χάριν συγκρίσεως δίνει 0.73 μοίρες στα 92x, έχοντας και έναν φακό μεγάλης διαμέτρου στον οποίο μπορείς να κρατάς το μάτι προσηλωμένο μετακινώντας τον σωλήνα. Δεν λέω πως δεν κάνει, απλώς πως ίσως δεν είναι η πρώτιστη ανάγκη.

Αυτά που σου είπε ο Ηλίας (2004) θα έλεγα και εγώ. Το πρόβλημα είναι πως το δίδυμο Meade- Bresser προσφέρει λιγότερες επιλογές από το Celestron- Skywatcher. Αν έφερναν και πλήρη γκάμα Orion USA θα ήταν αλλιώς τα πράγματα. Και για να μην παρεξηγηθούμε, η προαναφερθείσα ελαττωματική παρτίδα Nexstar 4/5 ήταν στην Αμερική. Δεν έχω κάποια ένδειξη πως ήρθαν και Ελλάδα τέτοιες βάσεις.

Και είσαι και Made in Japan. Και άνετος στην παρατήρηση. Κάπου έλεγε ο Τάσος Βρατόλης πως βγαίνουν 240 ευρώ με μεταφορικά.

Στα 100 ευρώ τα πράγματα απλοποιούνται. Baader Hyperion. TV μόνο Plossl παίρνεις. Ένα σκαλί παρακάτω τα SWA τύπου Q70 αλλά μόνο από το εξωτερικό ή μεταχειρισμένα: μπορείς να πάρεις 2 καινούρια ή 3 μεταχειρισμένα με 100 ευρώ (20, 15 και 10mm).

Άρα καλώς υπάρχουν και Τ4 και Τ5-Τ6 για όλα τα γούστα. Όμως οι T4 είναι ριγμένοι. Η σχεδίαση με το σκαλοπάτι είναι ηλίθια εντελώς. Ο Υπερίων zoom έχει ασύγκριτα πρακτικότερη λύση μετατροπής 1.25'' -> 2.00''. Αλλά κανείς δεν είναι τέλειος.

Όχι, δεν είναι άσχημα τα ρομποτικά. Αλλά τα καλά κοστίζουν αρκετά, πάνω από 1000 ευρώ στην Ελλάδα. Τα Celestron Nexstar 6/8 και τα Meade ETX-LS 6/8 δηλαδή. Ή ακόμη και το ETX 125. Αλλά η βάση των Meade DS και Celestron SLT και η όμοια της Skywatcher κάνουν παραχωρήσεις λόγω κόστους. Ακόμη η τελευταία φουρνιά Celestron Nexstar 4/5 που είναι καλύτερη από αυτές βγήκε... στραβή, με κλίση του άξονα RA! Απαράδεκτο, κανείς δεν το πρόσεξε; Δεν κάνουν καθόλου ποιοτικό έλεγχο πια. Ενώ με τα ίδια χρήματα αγοράζεις καλό μη ρομποτικό, συνήθως Νευτώνιο και μεγαλύτερο από το 130. 6'' σε ισημερινή, ή 8'' Dob. Δυστυχώς όμως το 8'' Lightbridge κοστίζει τα διπλά από το Skywatcher 8''. Αλλιώς πρέπει να δώσεις άλλα τόσα για το ETX 125 (προσοχή, είναι MAK, κυρίως για πλανήτες) και ακόμη άλλα τόσα για το ETX LS στην λιτή εκδοχή του, που είναι το αντίστοιχο του δικού μου Nexstar 6SE και αξιοπρεπέστατο ρομποτικό γενικής χρήσης. Μην βιαστείς, να το συζητήσουμε μετά την παρέλαση.

Θέλεις ρομποτικό οπωσδήποτε; Οι επιλογές σου είναι από τον Νομικό του Πειραιά;

Να σου πω εγώ: eye relief. Για πολλούς δεν είναι σημαντικό. Για μένα είναι το Α και το Ω. Όταν πήρα τον πρώτο μου UWA έγραψα ένα θέμα όπου γκρίνιαζα για τον τρόπο που πρέπει να παρατηρώ με αυτόν. Οι Υπερίωνες με είχαν κακομάθει να βλέπω όλο το πεδίο προσηλώνοντας την όραση στο κέντρο τους. Δεν ασχολήθηκα με την διόρθωση στο άκρο καθώς δυσκολευόμουν να δω το άκρο ούτως ή άλλως. Σιγά- σιγά έμαθα να τον χρησιμοποιώ. Σταμάτησα να γκρινιάζω, ώσπου πήρα τον Nagler 12mm T4. Αυτό ήταν! Εμπειρία Cinemascope! Τους θέλω όλους. Στα δικά μου μάτια και μερικών άλλων κάθε άλλο UWA με eye relief 10-14mm δεν συγκρίνεται μαζί τους, ας είναι πιο επίπεδο και από υδατική στάθμη των δυνάμεων συναφείας εξαιρουμένων. Επειδή δεν υπάρχει μικρότερος Τ4 (δυστυχώς) πήρα και έναν Radian 8mm. Όχι για να αντικαταστήσω τους ορθοσκοπικούς, αλλά για να παρατηρώ άνετα αρκετή ώρα μέχρι να βάλω τον Ortho και να πάρω την καλύτερη δυνατή εικόνα. Αν υπήρχε Nagler T4 8mm θα αγόραζα εκείνον. Γι αυτό Γιώργο εύχομαι να μην σε ακούσουν και τους καταργήσουν. Ας υπάρχουν για εμάς τους λίγους ( ; ) που το eye relief μας περιορίζει. Μακάρι να υπήρχαν περισσότεροι ώστε τα SWA τύπου Dillworth και παραπλήσια να είχαν ανταγωνισμό και στις 80 μοίρες. Αν όμως οι φίλοι εδώ δεν είναι ικανοποιημένοι με τον 22mm και τον 17mm T4 και θέλουν να πάρουν τους 20 και 16mm T5 ή (σας το εύχομαι ολόψυχα) Ethos 21 ή 17mm, ρίχτε μου ένα πμ.