MARINOS

Για να μπορούν να βλέπουν και να διαλέγουν αυτούς που θα απαγάγουν και θα τους κάνουν πειράματα βρε κουτέ...

Έχεις γράψει λάθος το collimation, είναι koleemason. Να τα προσέχουμε αυτά...

Με τι τρόπο και υγρά καθαρίζεις τα οπτικά; Αυτό που λέει ο Άγγελος είναι η καλύτερη τακτική, όσο για τον ένα κόκκο σκόνης ούτε να το συζητάς -είναι πρακτικά ανύπαρκτος στην παρατήρηση.

Αυτή είναι και η δική μου γνώμη για τα green lasers - περισσότερο ένα gadgetιλίκι για εντυπωσιασμό παρά για ουσιαστική δουλειά.

Μιχάλη, είναι σίγουρο ότι με το red-dot κάθε παρατήρησή σου θα γίνει πιό "παραγωγική", με την έννοια του πλήθους των αντικειμένων που θα βρίσκεις. Όσο για τη φωτορύπανση, είναι ευνόητο ότι παίζει ουσιαστικό ρόλο στα αντικείμενα βαθέος ουρανού - το "φόντο" γίνεται πιό σκοτεινό και αναδεικνύονται περισσότερες λεπτομέρειες.

Δεν αξίζει να ρισκάρεις τυχόν βλάβη στα οπτικά σου μόνο και μόνο για να μην τα βλέπεις με το φακό. Γενικώς τα οτπικά καθαρίζονται πολύ σπάνια και μόνο όταν υπάρχει ΠΟΛΥ βρωμιά. Άλλωστε δεν πρόκειται να δεις καμμιά διαφορά στην παρατήρηση, στο εγγυώμαι.

Υπάρχουν κάποια, όπως μερικά πολύ φωτεινά globulars (πχ M13), ο γαλαξίας της Ανδρομέδας, πλανήτες, φωτεινοί κομήτες κλπ., αλλά για να τα δεις σε όλο τους το μεγαλείο πρέπει οπωσδήποτε να απομακρυνθείς απο την πόλη και να χρησιμοποιήσεις οπωσδήποτε ένα καλό τρίποδο. Εάν μάλιστα τοποθετήσεις κι ένα φθηνό red-dot θα μειώσεις αρκετά το πρόβλημα εντοπισμού των αντικειμένων.

...και συνομωσιολογικό ΚΑΙ καταστροφολογικό... Τι λέγαμε;

Πόσο δίκιο έχεις... Δυστυχώς δεν είναι το μοναδικό -ο θεός να το κάνει- "έθνος" που χρησιμοποίησε την τεχνολογία για καταστροφές, την ίδια πορεία ακολούθησε κι ένα άλλο ευρωπαικό πριν απο καμμιά 50αριά χρόνια. Μοιάζει λιγάκι σαν το πεπρωμένο της επιστημονικής προόδου, ή τουλάχιστον αποτελεί κύριο επιχείρημα πολλών καταστροφολόγων των ημερών μας.

Μιά καλή αρχή μπορεί να γίνει διαβάζοντας το βιβλίο Nightwatch που είναι μεταφρασμένο στα ελληνικά. Μπορείς να το βρείς στον Παπασωτηρίου και στο Πλανητάριο Θεσ/νίκης. Περιέχει τα πάντα για αρχάριους, ακόμη και χάρτες για τις πρώτες παρατηρήσεις. Αν προμηθευτείς και ένα ζευγάρι κυάλια 7Χ50 ή 10Χ50 (αποδεκτής ποιότητας) μπορείς να αρχίσεις να μαθαίνεις τον ουρανό και να δείς αρκετά απο τα γνωστότερα αντικείμενα.

Ευτυχώς δεν είναι καθόλου άγνωστα, αν και αποτελούν κομμάτι του συστήματος ηλεκτρονικών αντιμέτρων πολεμικών αεροσκαφών και ελικοπτέρων (ίσως και αρμάτων). Αποτελούνται απο συστοιχίες αντιστάσεων στις οποίες διοχετεύεται παλμικό ρεύμα, ανάλογα με τη συγκεκριμένη απειλή. Έτσι εκπέμπουν υπέρυθρη ακτινοβολία που μπερδεύει τα (περισσότερα) βλήματα μικρού βεληνεκούς και φυσικά γι'αυτό το λόγο η εκπομπή της συσκευής είναι αόρατη.

Παιδιά, φοβάμαι ότι τα λεγόμενά σας κρύβουν ένα -έστω ελάχιστο- φονταμενταλισμό. Γιά μένα, ας συνεχίσουν να μαθαίνουν οι επόμενες γενιές τους αστερισμούς και τι σημαίνουν και τα ονόματα είναι το λιγότερο.

Το παραλληλόγραμμο είναι μάλλον ο καλύτερος τρόπος για να στηρίξει κανείς κυάλια. Δεν έχω δει κάποιο από κοντά, αλλά μου φαίνεται ότι θα έχει έστω ένα μικρό πρόβλημα ευστάθειας, ιδίως όσο μεγαλώνει το βάρος. Η μεταφορά του επίσης θα είνα πιό δύσκολη λόγω όγκου και αντιβάρων. Από την άλλη είναι ίσως το μόνο (μετά τα ειδικά καθίσματα) με το οποίο μπορείς να παρατηρείς με όποια στάση θέλεις.

Ωραίες οι στηρίξεις για τα κυάλια. Είναι έτοιμες ή αυτοσχέδιες;

Έχω διαβάσει μόνο το Sc.American και το Sc.Illustrated. Το πρώτο είναι σαφώς καλύτερο -για μένα. Τα κείμενά του φαίνονται πιό καλογραμμένα και -κάτι που μου αρέσει- πιό εξειδικευμένα.

Κώστα ψάξε λίγο περισσότερο την ελληνική αγορά, μπορείς με τα ίδια χρήματα να πάρεις π.χ. ένα 8άρι dobsonian και να σου περισσέψουν γιά προσοφθάλμιους, red-dot finder κλπ. Τα Bresser δεν είναι άσχημα, έχω κοιτάξει μιά φορά μέσα από ένα τέτοιο. Η βάση του "έπασχε" από κραδασμούς ακόμη και στην οπτική παρατήρηση με μικρή μεγέθυνση. Δεν είπες επίσης ποιά θα είναι η χρήση του τηλεσκοπίου κι αυτό παίζει μεγάλο ρόλο.

Αυτό ακριβώς ήθελα να χρησιμοποιήσω κι εγώ σαν επιχείρημα και ακόμη με μπερδεύει. Χε, εγώ θα είμαι στη Γενεύη, μήπως ξέρετε κι εκεί τίποτα;

Ηλία είναι σχεδόν βέβαιο ότι το laptop έχει εσωτερικό σταθεροποιητή και έτσι μπορεί να δεχθεί άνετα μερικά volt παραπάνω τα οποία θα πάνε απλώς χαμένα σε θερμότητα. Όσο για τα A(mpere) ΔΕΝ γίνεται, όπως ήδη ειπώθηκε, να το εξαναγκάσει κανείς να τα "τραβήξει" με το ζόρι -μην ανησυχείς.

Όσο πιό μεγάλο ο λόγος F/..., τόσο μικρότερο το πεδίο. Αυτό παίζει ρόλο ιδίως σε εκτεταμένα αντικείμενα, όχι τόσο σε πλανήτες. Επίσης αυξάνεται και ο χρόνος έκθεσης όταν κάνεις φωτογράφηση -ένα φαινόμενο που δεν έχω ακόμη κατανοήσει απόλυτα, όποιος φίλος μπορεί ας μου το εξηγήσει.

Στέφανε, υποψιάζομαι ότι τα πράγματα θα γίνονται δύσκολα μόνο σε "βαριές" επεξεργασίες εικόνας με Photoshop κλπ. και όχι απο τις εξωτερικές συσκευές. Οι τελευταίες όμως θα αυξήσουν την κατανάλωση σε ρεύμα, οπότε μάλλον θα πρέπει να διαλέξεις κάποιο μηχάνημα που δεν είναι ενεργοβόρο από μόνο του -βλέπε Centrino ή το αντίστοιχο της AMD. Το δικό μου Acer-Centrino κρατάει όλη τη νύχτα με τις μπαταρίες "παίζοντας" Carte du Ciel και άλλα παρόμοια.

http://www.books.gr

Για τα βιβλία, ίσως αξίζει να μπείτε στο site του Ελευθερουδάκη. Αγόρασα βιβλίο που δεν το είχε σε στοκ, το παρέλαβα σε ένα μήνα και φθηνότερα από το Amazon Όσο έψαχνα, έβρισκα όλους τους γνωστούς τίτλους που είχα υπόψη μου και νόμιζα ότι υπήρχαν μόνο στο εξωτερικό.

Πως το ξέρουμε αυτό, έχει κάποια περιοδικότητα Μου φαίνεται πολύ ενδιαφέρον (δεν ξέρω τίποτα για μεταβλητούς ακόμη).

Σας ευχαριστώ όλους παιδιά, Κώστα (KC), έχω κανα δυό φθηνά red-dot και είμαι ικανοποιημένος. Γιώργο (giorgosgr), για το 2" barlow δεν έχω ιδιαίτερα "επιστημονική" εξήγηση γιά να τον αποκτήσω. Σκέφτηκα ότι είναι ένα κομμάτι που θα το κρατήσω για πάντα -οι άλλοι δύο που έχω είναι μέτριας ποιότητας- γι'αυτό σκέφτομαι να είναι αποχρωματικός. Γιά τη διάμετρο, σκέφτηκα (απλοϊκά ή/και λανθασμένα ότι σε ένα φακό συνήθως το κέντρο του έχει την καλύτερη απόδοση κι έτσι συνδυάζοντάς τον με προσοφθάλμιους 1,25" θα χρησιμοποιώ το καλύτερο κομμάτι του κάθε φορά, όπως επίσης ότι θα πάρω κάποια στιγμή προσοφθάλμιους 2". Ο εστιαστής του δεν έχει ορατό (από εμένα) image shift, αλλά είναι σκληρός και ασαφής από τη "μάνα" του και μάλλον γι'αυτό το λόγο στις μεγάλες μεγεθύνσεις γίνεται δύσχρηστος -απο την προσπάθεια δε δημιουργούνται και μικροδονήσεις που κάνουν ακόμη πιό δύσκολα τα πράγματα. Στο συγκεκριμένο τηλεσκόπιο η εστίαση γίνεται με κίνηση του πρωτεύοντος και απ'ότι ξέρω μόνο σε μιά συγκεκριμένη απόσταση μεταξύ πρωτεύοντος/δευτερεύοντος ελαχιστοποιείται η σφαιρική εκτροπή -"τρελή" λεπτομέρεια θα μου πείτε και μάλλον θάχετε δίκιο. Στέφανε, δεν έχω UHC, έχω δοκιμάσει ένα της Baader στο δικό μου τηλεσκόπιο και δεν τα "σκοτείνιαζε" πολύ, αλλά το μέρος που με ενδιαφέρει να κάνω συνήθως παρατηρήσεις δεν έχει "τρελή" φωτορύπανση κι έτσι σκέφτηκα να αφήνω καναδυό αστεράκια παραπάνω με το broadband. Είδα μάλιστα στο δίκτυο ερασιτεχνική φωτογραφία μιάς low-pressure sodium με και χωρίς φίλτρο και το αποτέλεσμα ήταν παραπάνω από εμφανές: έκοβε τελείως την "πορτοκαλίλα". Το τηλεσκόπιό μου είναι Intes-Micro 5" - f/10 (1270mm εστιακή απόσταση). Με τον 14mm-Pentax θα "γεμίσω" μιά περιοχή μεγεθύνσεων που ταιριάζει με το τηλεσκόπιό μου και ...χε... αν πρόκειται έστω κι ένας ερασιτέχνης να ζηλέψει τον εξοπλισμό μου λέω να πάρω όλο το σετ. Ευχαριστώ όλους και πάλι.

Ναι φίλοι μου, είμαι απο τους (λίγους τυχερούς που φέτος θα πάρουν χρήματα ως επιστροφή φόρου. Το ποσό δεν είναι τεράστιο -περίπου 300 εύρώ- αλλά ικανό για μιά μικρή επένδυση,...εεε...ξέρετε που. Εδώ και καιρό "ζαχαρώνω" προσοφθάλμιους, φίλτρα φωτορύπανσης κ.ο.κ., αλλά επειδή δεν έχω αρκετή εμπειρία, θέλω τη γνώμη σας για μερικά που έχω υπόψη μου. 1. Pentax XW 14mm. 2. Το νέο "πως-το-λένε" broadband φίλτρο της Astronomik. 3. Έναν καλό αποχρωματικό Barlow 2". 4. 'Ενα Crayford focuser για SCT. 5. Έναν καλό Ορθοσκοπικό για πλανήτες. 6..... (όχι όλα μαζί φυσικά...) Η λίστα θα μπορούσε να συνεχίζει επ'άπειρο. Ο εξοπλισμός μου: 5" Maksutov (δέχεται αξεσουάρ 2" γιά SCT), στήριξη AS-GT, red-dot + 9X50 finder, σετ προσοφθαλμίων της Celestron + Widescan 20mm, χοντρικά. Τι λέτε ότι θα τον συμπλήρωνε καλύτερα;