eliasg2004

Ο Γουλιέλμος του Όκαμ στα τέλη του 13ου αιώνα, είχε διατυπώσει μια αρχή η οποία έμελε να γίνει γνωστή ως το "ξυράφι του Όκαμ": Μεταξύ δύο λύσεων το πιθανότερο είναι να ισχύει η πιο απλή. Οκτώ αιώνες μετά, και ενώ η αρχή του Όκαμ είναι μία από τις γενικές κατευθυντήριες γραμμές της επιστημονικής σκέψης, οι άνθρωποι συνεχίζουν να στοιχηματίζουν σε πιο περίπλοκες λύσεις. Έτσι λοιπόν οτιδήποτε "ανεξήγητο" συμβαίνει στη Σελήνη αποκλείεται να έχει κάποια απλή και φυσική εξήγηση - έστω και άγνωστη - αλλά πρέπει σώνει και καλά να αποδοθεί σε εξωγήινους. Αν έμενε εκεί το πράγμα θα μπορούσε να ήταν αποδεκτό, ως μια πιθανή λύση, ως μια υπόθεση προς διερεύνηση. Πράγματι είναι πιθανό, ανεξήγητα φαινόμενα εκτός της γήινης σφαίρας - ακόμα και στην ίδια τη γη - να αποδοθούν σε εξωγήινους. Κάτι τέτοιο είναι δυνατό να συμβεί, αλλά όχι ιδιαίτερα πιθανό... Συνήθως όμως, η λύση των εξωγήινων εμπεριέχει και οδηγεί σε άλλους συνειρμούς, λογικές ακροβασίες και κυριολεκτικά αερολογίες καθώς δεν υπάρχει καμία εμπειρική βάση. Έτσι λοιπόν στα πλαίσια της λύσης των εξωγήινων γίνεται αναφορά στους "σκοτεινούς" σκοπούς αυτών των πλασμάτων και στις ακόμα σκοτεινότερες "συνομωσίες" κυβερνήσεων, της NASA κλπ. για να αποκρύψουν την "αλήθεια". Και όλα αυτά τη στιγμή που οι μισοί τουλάχιστον επιστήμονες που εργάζονται στη NASA ή στην ESA ή σε οποιοδήποτε οργανισμό ταγμένο στην εξερεύνηση του Διαστήματος, θα έδιναν το δεξί τους χέρι για να ανακαλύψουν έστω και έναν μονοκύτταρο οργανισμό σε εξωγήινο περιβάλλον. Η θεωρία της εξωγήινης παρέμβασης στη Σελήνη έχει αρκετές δεκαετίες ζωής. Οι θεωρητικοί της στοχεύουν περισσότερο στον εντυπωσιασμό, και επικαλούνται περισσότερο το συναίσθημα - αυτό που θα θέλαμε να ήταν - παρά τη λογική και την εμπειρική πραγματικότητα. Ευφάνταστες θεωρίες βασίζονται σε άλλες και στην αυθεντία προσώπων. Κάτι τέτοιο όμως μοιάζει περισσότερο με θρησκεία παρά επιστήμη. Η κλασική θετικιστική επιστημολογία είχε έναν όρο γι τους ισχυρισμούς θρησκευτικού τύπου: α-νοησίες. Γι αυτό ρε παιδιά μη δίνουμε χώρο και λαβές για ανάπτυξη τέτοιων θεωριών σε ένα forum το οποίο αν και δεν είναι αυστηρά επιστημονικό, αγαπά την επιστήμη. Φιλικά, Ηλίας.

ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΟ!!! Συγχαρητήρια και καλό πρώτο φως!!!

Televue panoptic 27mm, με τα δυο του καπάκια, τα χαρτιά και το κουτί του. Σε εξαιρετική κατάσταση, κανένα πρόβλημα σε γυαλί/επιστρώσεις, κανένα πρόβλημα στο σώμα του, ίσως έχει τα συνηθισμένα σημάδια χρήσης στο βαρελάκι που μπαίνει στο διαγώνιο. Λόγος πώλησης: εδώ και αρκετούς μήνες, μετά την αγορά του 22άρη δεν χρησιμοποιείται όσο συχνά θα έπρεπε. Από τον 41 "πετάγομαι" συνήθως στον 22 ή στον 17άρη. Ακόμα και στους refractor, προτιμώ τη μεγέθυνση του 22άρη. Είναι κρίμα τόσο καλό γυαλί να μένει στο βαλιτσάκι... Τιμή: 240 ευρώ. Ευχαριστώ, Ηλίας (6972375266)

Ιφικράτη, μακάρι, αλλά δε νομίζω να βρεις κάτι εδώ. Σε βλέπω ολοταχώς για astromart. Πριν λίγο καιρό είχα δει κάτι τέτοιο για $35: http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=533477. Στη θέση σου θα έριχνα μια καταχώρηση wanted, και είναι μονάχα θέμα χρόνου να βρεις. Επίσης, ρώτησε εδώ αν υπάρχει κάτι: Astroparts outlet: http://www201.pair.com/resource/astro.html/teletrade/ Έχω ψωνίσει αρκετές φορές από εκεί και είναι αξιόπιστος. Στέλνει Ελλάδα χωρίς προβλήματα. Φιλικά, Ηλίας.

Ας τελειώνει κάποτε αυτή η συζήτηση βρε παιδιά...

Το αλκοόλ πάντως είναι διαπιστωμένο ότι επηρεάζει την διακριτική μας ικανότητα σε αμυδρούς στόχους. Γι αυτό όπως λέει και ο "uncle" Rod Molisse: "I usually save the alcohol for the end of the observing run. Nothing like popping a beer or drinking a nice whiskey when the equipment's all packed away at the end of a wonderful evening. Sipping my drink and watching the Sun rise and the stars wink out is a lovely finale to a night of touring the cosmos". Παρεπιπτόντως, δυστυχώς για τους καπνιστές φίλους, το ίδιο αποτέλεσμα στη νυχτερινή όραση, αλλά σε μικρότερο βαθμό έχει και το κάπνισμα κατά την παρατήρηση...

Λίγο πιο ...άγριες συνθήκες από αυτές που αντιμετωπίζουμε στην Ελλάδα, αλλά πόσο δίκιο έχει σε ΟΛΑ τα σημεία!

Σωστός! Όχι ότι θα πάθουν τίποτα το γυαλί ή οι επιστρώσεις - με δεδομένο ότι χρησιμοποιούμε το πιστολάκι από αρκετή απόσταση - αλλά ότι έχει πάνω του θα κολλήσει για τα καλά και όταν έλθει η ώρα για καθαρισμό θα μας παιδέψει παραπάνω...

68X με έναν panoptic 41, ότι καλύτερο έχω δει σε χαμηλές μεγεθύνσεις. Παλαιότερα χρησιμοποιούσα ένα University MK-70 40άρη (70Χ), ο οποίος ήταν επίσης καταπληκτικός και δεν θα τον άλλαζα αν δεν έβρισκα τον panoptic σε εξαιρετική τιμή. Τον χρησιμοποιώ πάρα πολύ συχνά, για την ακρίβεια ξεκινώ σε κάθε αντικείμενο με αυτόν και μετά ψάχνω για μεγαλύτερες μεγεθύνσεις. Αρκετές φορές όμως η εικόνα είναι επαρκής με τον 41 - για παράδειγμα σε εκτεταμένα ανοιχτά σμήνη - και μετά από κάποιες αλλαγές προσοφθαλμίων πάλι γυρνώ σε αυτόν για μια τελευταία ματιά. Το exit pupil για το βασικό μου τηλεσκόπιο (4) είναι μια χαρά, ενώ το άνετο eye-relief επιτρέπει τη χρήση του με γυαλιά (έχω μισό βαθμό αστιγματισμό - όχι τίποτα σημαντικό, αλλά σε χαμηλές μεγεθύνσεις φοράω γυαλιά).

Πάντως οι δύο πιο φωτεινοί γαλαξίες της τριπλέτας διακρίνονται καλά ακόμα και με 6ιντσο σε ουρανό μέτριας φωτορύπανσης. Δεν μας γράφεις από που έκανες την παρατήρηση και με τι όργανο, αλλά αν έγινε από σκοτεινό ουρανό υποθετω ότι ακόμα και με κάποιο 80άρι θα έπρεπε να καταφέρεις να διακρίνεις και τους δύο.

Mήπως βλέπουμε και καθόλου τον Polaris από προσοφθάλμιο; (Στους ...συνάδελφους "γερμανούς" αναφέρομαι και όχι στους dobsonάδες ή κατόχους πηρουνιού ...)

Επειδή το όνομ "nagler" παραπέμπει αλλού, έχε υπόψη σου ότι παρόλο που το συγκεκριμένο ζουμ είναι *εξαιρετικό*, παρέχει ωστόσο μονάχα 50 και όχι 82 μοίρες φιξαρισμένο AFOV. Συνήθως το προτιμούν κάτοχοι μικρών spotting scopes και μικρών διοπτρικών και λιγότερο κάτοχοι μεγάλων dob. Ο συνδυασμός ενός 6αριού με barlow που λέει και ο Μανούσος ίσως είναι καλύτερη (βλ. οικονομικότερη) λύση ... Φιλικά, Ηλίας.