eliasg2004

Την προηγούμενη βδομάδα μετά από μεγάλη καθυστέρηση παρέλαβα την τροποποιημένη 300d από τον τεχνικό. Αποτέλεσμα ήταν επιτυχημένο. Κόστος φίλτρου 75 ευρώ και τοποθέτησης 50 ευρώ. Για να μη θεωρηθεί ότι κάνω διαφήμιση στην εταιρεία που ανέλαβε την τοποθέτηση, αν κάποιος φίλος θέλει, πολύ ευχαρίστως να στείλω πμ με τα στοιχεία/τηλέφωνο του τεχνικού. Εκ πρώτης όψεως στην επίγεια φωτογράφιση όλα είναι ελαφρώς κόκκινα, αλλά αυτό ήταν αναμενόμενο και διορθώνεται εύκολα στο photoshop, είτε με custom white balance είτε με αγορά κάποιου ir-cut φίλτρου στο φακό της μηχανής. Δυστυχώς, ένα πρόβλημα με τα μοτέρ της EQ6 - νά ναι καλά ο Μαρίνος, που έχει αναλάβει την προσπάθεια επιδιόρθωσης της κεντρικής πλακέτας - με εμποδίζει να δοκιμάσω τη φωτογράφιση DSO. Ωστόσο, κάποιες πρόχειρες εκθέσεις που έκανα με τα παλιά απλά μοτέρ που έριξα στη βάση - και τα οποία έχουν μεγάλο backlash και απρόβλεπτη κίνηση - έδειξαν να υπόσχονται ωραία πράγματα! Το μόνο αρνητικό είναι ότι με τη χρήση ενός φίλτρου Orion skyglow το οποίο συνήθως βάζω σε εκθέσεις άνω των 5 λεπτών, το αποτέλεσμα ήταν υπερβολικά κόκκινο. Αυτό το τελευταίο είναι ένα θέμα που χρειάζεται διερεύνηση ... Καλή συνέχεια σε όλους! Φιλικά, Ηλίας

Ανετότατα το εντεκάρι, λίγο πιο δύσκολα - αλλά πάλι μια χαρά - και 70άρι οδηγητικό και μπάρα με δακτύλιους του ADM με 20 κιλά αντίβαρα. Προχώρα άφοβα...

Δημήτρη, αν επιτρέπεις να σου δώσω μια συμβουλή που πιστεύω αν το καλοσκεφτείς θα σου λύσει τα χέρια: Βγές από τη λογική ότι αγοράζεις ένα τηλεσκόπιο για μια ζωή και ότι θα σου μείνει για πάντα. Στη θέση σου δεν θα βιαζόμουν να αποκλείσω τα κινέζικα προιόντα. Αν ενδιαφέρεσαι για ένα φθηνό μικρό αποχρωματικό, εξαιρετική λύση είναι το ed80 της skywatcher, το οποίο έχει *εκπληκτική* απόδοση οπτικά και φωτογραφικά και κοστίζει κάτω από 500 ευρώ. Οποιοδήποτε κινεζο-dob από 8 ίντσες και πάνω είναι εξαιρετική επιλογή. Με 500+ ευρώ αγοράζεις ένα 10ιντσο. Ρίξε κάποια χρήματα σε high end προσοφθάλμια και οποιοδήποτε καλό ακόμα και μέτριο τηλεσκόπιο μεταμορφώνεται. Το σημαντικό είναι ότι οι παραπάνω λύσεις είναι προσιτές και οικονομικές, προσφέρουν έναν "αναίμακτο" τρόπο να μπεις στο χόμπυ, ενώ είναι εύκολο να ανακυκλωθούν "αύριο" με μια μικρή αγγελία. Αν πάλι επιμένεις σε ακριβές λύσεις και θες να επενδύσεις σε βάθος χρόνου, με δεδομένο ότι έχεις ψάξει τα βρετανικά Orion και την αγορά αποχρωματικών, πριν πάρεις την απόφασή σου ρίξε και μια ματιά στα ανοιχτά καταδιοπτρικά της Vixen. Γιαπωνέζικα, με αρκετό άνοιγμα και σε σχετικά προσιτές τιμές. Η απόδοσή τους είναι γνωστή και θεωρούνται ανώτερα της Celestron/Meade. Ρίξε μια ματιά επίσης και στα καταδιοπτρικά των τελευταίων εταιρειών. Έχουν περάσει από τα χέρια μου ένα C8 και ένα C11 (το τωρινό μου τηλεσκόπιο). Είμαι υπερευχαριστημένος και από τα δύο. Περί βάσης, τα πράγματα είναι πιο ξεκάθαρα: EQ6 Νασαι καλά και καλή συνέχεια. Φιλικά, Ηλίας.

Δημήτρη, νομίζω ότι ξεκινάς στραβά: πας να τα πάρεις ΟΛΑ με μία κίνηση. Εκτός του ότι θα σου φύγουν ΠΟΛΛΑ χρήματα είναι μαθηματικά βέβαιο ότι θα πάρεις πράγματα που θα μετανοιώσεις αργότερα. Σαφέστατα και να επενδύσεις σε προσοφθάλμια televue ΟΤΙ τηλεσκόπιο και να πάρεις - αργό ή γρήγορο - αλλά σιγά - σιγά. Όταν καταλήξεις σε σωλήνα και τον χρησιμοποιήσεις αρκετές φορές, τότε θα μπορέσεις να υπολογίσεις καλύτερα τι προσοφθάλμια, τι μεγεθύνσεις/FOV χρειάζεσαι. Σχετικά με το σωλήνα τώρα: Δημήτρη, άλλαξες 180 μοίρες από την αρχική σου επιλογή για μεγάλο dob σε ένα αποχρωματικό. Η συμβουλή μου είναι να δεις πρώτα και να παρατηρήσεις μέσα από ένα αποχρωματικό και από ένα μεγάλο νευτώνειο και μετά να αποφασίσεις. Κατά δεύτερο λόγο, σε ενδιαφέρει τελικά η φωτογράφιση; Για ποιο άλλο λόγο να επενδύσεις σε αποχρωματικό ως πρώτο τηλεσκόπιο; Μπορεί με ένα αποχρωματικό να έχεις υπέροχα άστρα μπίλιες, υψηλό κοντράστ και το τελικό είδωλο να επηρεάζεται λιγότερο από τους ατμοσφαιρικούς παράγοντες, αλλά πως να το κάνουμε, τη φωτοσυλλεκτικότητα και την ανάλυση ενός μεγάλου σωλήνα 12" δεν θα τη βρεις στις 3, 4 ή 5 ίντσες ενός αποχρωματικού. Μη με παρεξηγείς, τα αποχρωματικά είναι απόλυτη αξία, αποδίδουν εξαιρετικά τόσο οπτικά όσο και στην αστροφωτογραφία, αλλά ως πρώτη επιλογή για έναν αρχάριο που ενδιαφέρεται για την οπτική παρατήρηση αντικειμένων βαθύ ουρανού δεν είναι και η καλύτερη. Προσωπικά χρησιμοποιώ ένα μεγάλο καταδιοπτρικό, ένα μικρό νευτώνιο και ένα 80άρι αποχρωματικό. Το καθένα έχει τη χρήση του, αλλά στην οπτική παρατήρηση DSO το καταδιοπτρικό έχει αναμφισβήτητα το πάνω χέρι. Καλές αποφάσεις! Φιλικά, Ηλίας.

Εξαιρετική παρουσίαση Ευχαριστούμε Ηλία!

Να καταθέσω κι εγώ την ...πλάκα που έπαθα με τον nagler 31 του Κώστα. Πέραν της απίστευτης αίσθησης και πεδίου που δίνει το συγκεκριμένο προσοφθάλμιο, μου έκανε τρομερή εντύπωση το καθαρό και απόλυτα flat πεδίο. Κορυφαίο προσοφθάλμιο από κάθε άποψη - συμπεριλαμβανόμενης και της τιμής ...δυστυχώς

Κακά τα ψέμματα, η canon έχει αποδείξει την αξία της στην αστροφωτογράφηση. Για οποιαδήποτε άλλη εφαρμογή χωράει συζήτηση, αλλά σε αυτό τον τομέα μια Canon 300d είναι ότι πρέπει, οικονομική και - όπως ειπώθηκε και παραπάνω - ανοιχτή σε επεμβάσεις και επεκτάσεις, τόσο στο software όσο και στο hardware. Γιώργο, καταλαβαίνω τους συναισθηματικούς λόγους που σε κάνουν να βλέπεις Nikon, αλλά για τη δουλειά που τη θέλεις η πρακτική λύση είναι Canon ...

Δημήτρη καλά έκανες. Είναι σίγουρο ότι ο "πωλητής" δεν θα καταγγείλει το bid retraction - αυτό έλειπε...

Δημήτρη, τα LX200 έχουν αποδείξει την αξία τους χρόνια τώρα, αλλά πρόσεχε!!! Πρέπει να είναι αυτό που είδα, σε μια πρόχειρη αναζήτηση: 400 ευρώ αρχική τιμή και 60 ευρώ μεταφορικά. Ο πωλητής είναι κινέζος γραμμένος στο ιταλικό ebay με 100% positive feedback το οποίο έχει προέλθει μονάχα από φθηνοαγορές και καμία πώληση. Τα 60 ευρώ μεταφορικά είναι ελάχιστα, ενώ δεν δέχεται paypal. H προσφορά του είναι για ... 9 τηλεσκόπια (!!!!!!!) και όχι για ένα, ενώ η φωτογραφία που χρησιμοποιεί έχει χρησιμοποιηθεί στο παρελθόν από άλλο *πραγματικό* πωλητή. Συμπέρασμα: 99% για να μην πω 1000% πρόκειται για ΑΠΑΤΕΩΝΑ και φαίνεται!! Δεν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει και τέτοιοι "κομήτες" πωλητές με αρνητικό, μηδενικό ή χαμηλό θετικό feedback συνήθως από Κίνα, Πακιστάν και Ινδία είναι συχνό και γνωστό φαινόμενο στο ebay τα τελευταία χρόνια. ΜΕΙΝΕ ΜΑΚΡΥΑ!!! Αν είναι να αγοράσεις LX200 από ebay, προτίμησε κάποιον αξιόπιστο και σοβαρό πωλητή. Φιλικά, Ηλίας.

Τον παρατήρησα κι εγώ σήμερα Εντυπωσιακότατος και εύκολος στον εντοπισμό του κοντα στο ι του Δράκοντα. Κινείται όντως πολύ γρήγορα οδεύοντας προς τον Βοώτη. Θα δοκιμάσω αύριο μήπως τραβήξω κι εγώ κάποια frames με την DSLR. Πιστεύω να έχω κάποια αποτελέσματα με αθροίσματα των 20-30"

Αφού σε ενδιαφέρουν κατά κύριο λόγο τα DSO ο barlow δεν είναι άμεση προτεραιότητα. Ωστόσο, μην πάρεις τα UHC-S της Celestron και της Baader (το ίδιο φίλτρο είναι) - είναι broadband φίλτρα και όχι κανονικά UHC. Προτίμησε κάποιο UHC της Astronomik, ή αν αγοράζεις από εξωτερικό το φθηνό και εξαιρετικό utrablock της Orion ή το κλασικό UHC της Lumicon. Ο Δημήτρης έχει δίκιο για την παρατήρηση από Αθήνα, αλλά σε κάθε περίπτωση ενα φίλτρο είναι καλή επένδυση και θα έχεις σίγουρα κάποια αποτελέσματα ακόμα και μέσα στην πόλη. Φιλικά, Ηλίας.

Για το TAL-1 των 4.25", ναι υπάρχει πρόβλημα. Θυμάμαι παλαιότερα το θέμα είχε αντιμετωπισθεί εφαρμόζοντας το μπροστινό τμήμα από έναν φτηνοbarlow σε οποιοδήποτε plossl και kelner που τότε χρησιμοποιούσα. Αν θυμάμαι καλά, το περίεργο ήταν ότι δεν κατάφερνα να εστιάσω ουτε με barlow 2x, παρά μονάχα με αυτό το nosepiece που έδινε μεγέθυνση γύρω στο 1.5Χ. Γενικότερα, το πρόβλημα ήταν ότι ο ρώσικος εστιαστής δεν είχε αρκετό in focus travel. Νομίζω ότι είναι πιο εύκολο να δοκιμάσεις κανένα τέτοιο barlow, τουλάχιστον σε πρώτη φάση, παρά να μπεις στη διαδικασία να μετακινήσεις το πρωτεύων προς τα πάνω. Να κάνω ακόμα μια υπόθεση; πιστεύω ότι ένας 32άρης ή 40άρης θα μπορεί να εστιάσει χωρίς προβλήματα. Ελπίζω να βοήθησα. Φιλικά, Ηλίας.

Να σας πω παιδιά την άποψή μου, δεν συμφωνώ με τα παραπάνω. Σε καθαρά πρακτικό επίπεδο σήμερα, όλο και περισσότερος κόσμος εγκαταλείπει το φιλμ και στρέφεται στις DSLR και στο CCD και σε λίγο θα στραφεί σε φθηνότερα και πιο ευαίσθητα CMOS. Σε κάθε περίπτωση δεν το βλέπω πιθανό να σημειωθεί στο μέλλον κάποια μαζική επιστροφή στο φιλμ. Στον τομέα ενδιαφέροντός μας, το CCD δίνει τρομερές δυνατότητες απεικόνισης του κόσμου που μας περιβάλει. Αν κάποιος θέλει να παίζει μόνο με το κοντράστ στην τελική "έκδοση" μιας "φωτογραφίας" που έβγαλε με CCD, γιατί να μην το κάνει; Αν κάποιος άλλος πάλι θέλει να επέμβει τόσο πολύ ώστε να εμφανίσει βιολετιά άστρα ας το κάνει. Το αποτέλεσμα συνεχίζει να απεικονίζει ένα γνωστό αντικείμενο με διαφορετικό τρόπο. Γιατί σώνει και καλά θα πρέπει να περιοριστούμε μονάχα στο φάσμα που θεωρούμε ότι βλέπει το ανθρώπινο μάτι; Αν αυτό που μας ενδιαφέρει είναι η όσο το δυνατόν ακριβέστερη απεικόνιση αυτού που βλέπουμε από το προσοφθάλμιο, αυτό γίνεται με το σκίτσο και όχι τη φωτογραφία. Σε τελική ανάλυση, κάθε επεξεργασία γίνεται σε χρώματα που ήδη υπάρχουν στη φωτογραφία. Κανένας δεν προσθέτει αυθαίρετα ότι του έρθει. Η φωτογράφιση με φίλτρα OIII, UHC, H beta, SII κι εγώ δεν ξέρω τι άλλο δεν είναι μονάχα μία "μόδα" ευκατάστατων ερασιτεχνών, αλλά μέθοδος φωτογράφισης που χρησιμοποιείται στην επιστημονική έρευνα χρόνια τώρα. Αν κάποιος στη διαδικασία της επεξεργασίας αρχίσει να προσθέτει αστέρια, παίζει με τα variations του photoshop, βάλει και έναν ιπτάμενο δίσκο στο φόντο, ε τότε συμφωνώ, δεν μιλάμε για φωτογραφία, πρόκειται για τέχνη και μάλιστα αμφιβόλου αισθητικού αποτελέσματος Η έννοια της επεξεργασίας δεν υπάρχει στην κλασική φωτογραφία; Δεν ρυθμίζουμε χρόνους έκθεσης στο στάδιο της εκτύπωσης; Δεν αποφασίζουμε τη σύσταση των χημικών ανάλογα με το αποτέλεσμα που θέλουμε να πάρουμε; Δεν χρησιμοποιούμε χρωματικά φίλτρα για να "βελτιώσουμε" και να κάνουμε πιο "φυσικό" το τελικό μας αποτέλεσμα; Δεν αποφασίζουμε εμείς πως θα ταιριάξουν τα χρώματα στην τελική μίξη; Η ανάλογη επεξεργασία με ψηφιακά μέσα γιατί να μας ενοχλεί; Γιατί να παίζουμε με τις λέξεις; Τι σημασία έχει αν είναι "απεικόνιση" κάποιου είδους ή "φωτογραφία". Στο κάτω κάτω, πόσο νόμιμος είναι ο όρος "φωτογραφία"; Γιατί να μην λέγεται ας πούμε "φιλμογραφία" ή "φιλμοτυπία" κατά το "δαγγεροτυπία" που ήταν ο άμεσος πρόγονος αυτού που σήμερα εννοούμε λέγοντας "φωτογραφία". Δεν νομίζω ότι έχουν νόημα τέτοιες διακρίσεις. Ελπίζω να έδωσα αφορμή για περαιτέρω κουβέντα και εύχομαι να χαιρόμαστε όλοι όσο τιο δυνατόν περισσότερο αυτό που κάνουμε, είτε πίσω από το προσοφθάλμιο, είτε με αναλογικά είτε με χηφιακά μέσα. Φιλικά, Ηλίας.

Πάντως για την scopes 'n' skies στην οποία αναφέρεσαι Δημήτρη μπορώ να πω ότι έχω μονάχα άσχημες εντυπώσεις. Πρόκειται για αδιάφορους όπως λέει και ο Κώστας στην καλύτερη περίπτωση - και αυτό πολύ ευγενικά - επιχειρηματίες. Δεν έχω χάσει αντικείμενο αλλά έχει κάνει και κοντά στο δίμηνο να έλθει παραγγελία μου και μόνο μετά από σχετική καταγγελία στο paypal. Μια δεύτερη φορά "έχασαν" μικροαντικείμενο που τους είχα επιστρέψει για αντικατάσταση γιατί μου είχαν στείλει άλλα αντί άλλων και σταμάτησα να κάνω παραγγελίες από τη συγκεκριμένη εταιρεία. Εννοείται ότι ούτε σε μια περίπτωση δεν απάντησαν σε email και στα τηλέφωνα ήταν "ευγενέστατοι". Τι να πω, αγοράζω χρόνια πράγματα από ebay και astromart από όλο τον κόσμο και από άσχετους ιδιώτες και δεν την έχω πατήσει. Δεν περίμενα ότι θα συναντούσα τέτοια περίπτωση από υποτίθεται "επαγγελματίες". Για την άλλη περίπτωση, πάρε τηλέφωνο στη visa/τράπεζα που συνεργάζεσαι. Να είσαι αισιόδοξος γιατί από ότι έχω ακούσει σε ανάλογες περιπτώσεις, ίσως καθυστερήσει η όλη ιστορία, αλλά θα βγάλεις άκρη. Φιλικά, Ηλίας.

Παναγιώτη δεν είπα ότι είναι ίδιο αλλά "ίδιο" Νομίζω ότι η διαφορά τιμής βοηθάει στην επιλογή: το ένα είναι 70άρι f/10 σε αλταζιμουθακή και έχει 150 ευρώ και το άλλο 70άρι f/10 σε ισημερινή και κάνει 80 ευρώ

Πάρε webcam όπως λέει κι ο Γιώργος, μια toucam για παράδειγμα και μην πετάξεις χρήματα σε ένα τέτοιο αξεσουάρ.

Steve, πάρε ένα τηλέφωνο και τους 2 προμηθευτές και επέλεξε το φθηνότερο GSO, Skywatcher, Celestron 8ιντσο dob που θα βρεις. Ποιοτικά είναι τα ίδια. Όσον αφορά τα προσοφθάλμια εξτρά κλπ, αυτά είναι για αρχή και θα τα αντικαταστήσεις γρήγορα. Δεν υπάρχει λόγος να πληρώσεις 50 ή 100 ευρώ παραπάνω για ένα αμφίβολης ποιότητας εξτρά προσοφθάλμιο που μπορεί να έχει το α τηλεσκόπιο έναντι του β. Φιλικά, Ηλίας.

Αντί γι αυτό πάρε το bresserάκι του lidl. Είναι "ίδιο" με σχεδόν τα μισά χρήματα.

Οι 6 ίντσες είναι το μίνιμουμ, αλλά καλύτερα θα ήταν θα θεωρήσεις ως βάση σου τις 8" και πάνω.

Παναγιώτη, περί ... γαιδουριού έχεις απόλυτο δίκιο Σίγουρα όσο κανείς μειώνει όγκο και βάρος μόνο κερδισμένος βγαίνει - και σε αριθμό παρατηρήσεων και σε άνεση. Απλά, ήθελα μονάχα να θίξω και αυτό το θέμα για να συνεκτιμηθεί στην κουβέντα και να συζητηθούν όλες οι παράμετροι. Ένα άλλο θέμα που προκύπτει είναι ότι αν δεχθούμε ότι ο σωλήνας θα χάνει έστω και λίγο στην ευθυγράμμιση, η διαφορά από στα λ από 4 σε 8 παύει να έχει νόημα. Τι σημασία έχει να κυνηγάμε και να πληρώνουμε την απειροελάχιστη ποιοτική διαφορά που προκύπτει από τη λείανση του κυρίως κατόπτρου όταν είμαστε διατεθειμένοι να ανεχθούμε - ελάχιστα έστω - προβλήματα ευθυγράμμισης, τα οποία προφανώς επηρεάζουν πολύ περισσότερο από μικροδιαφορές στη λείανση στην ποιότητα του τελικού ειδώλου. Με αυτό το σκεπτικό, ίσως τελικά ένα εργαλείο με εστιακό λόγο f/4 με λ4 να ήταν και οικονομικότερη και βολικότερη επιλογή ως προς το κουβάλημα και ευκολία παρατήρησης.

Δεν είναι θέμα ότι δεν θα μάθει να κάνει ευθυγράμμιση, αλλά το ότι η ευθυγράμμιση είναι ιδιαίτερα κρίσιμη σε ένα τόσο γρήγορο τηλεσκόπιο. Το πρόβλημα είναι ότι σε στήριξη dob είναι πρακτικά σχεδόν αδύνατη η 100% σωστή ευθυγράμμιση σε ένα τόσο γρήγορο τηλεσκόπιο, αφού γι αυτό απαιτείται star testing σε μεγάλη μεγέθυνση - και όχι μονάχα chesire, άντε και laser - κατά συνέπεια: οδήγηση. Από την άλλη, όσο ανεβαίνει ο εστιακός λόγος f/5, f/6, f/8, τα περιθώρια λάθους αυξάνουν γεωμετρικά. Όσον αφορά τα λ, η λείανση του κατόπτρου είναι μονάχα ένας από τους πολλούς παράγοντες που συμβάλει στην καλή απόδοση του τηλεσκοπίου. Ο καλύτερος και πρακτικότερος τρόπος ελέγχου των οπτικών ενός τηλεσκοπίου είναι πάλι με star testing. Δοκιμάστε το: απλά αφεστιάστε το είδωλο ενός αστέρα. Είναι ίδια τα είδωλα in focus και out focus; Αν ναι τα οπτικά σας είναι τέλεια, αν όχι, υπάρχουν προβλήματα τα οποία είναι από αμελητέα (σχεδόν στην πλειονότητα των σημερινων μάλλον κατ' ευφημισμό "defraction limited" οπτικών) έως σοβαρά. Οι συνθήκες εκτέλεσης αυτού του απλού τεστ είναι ιδιαίτερα σημαντικές, σταθερή ατμόσφαιρα, καλό seeing, τα οπτικά να έχουν σταθεροποιηθεί από θερμοκρασία κλπ. Καλή συνέχεια..

Αφού "χτίζεις" μαζί με τον εξοπλισμό σου και τη βιβλιοθήκη σου, επένδυσε και στο κλασσικό βιβλίο του Η. Suiter, Star Testing Astronomical Telescopes: A Manual for Optical Evaluation and Adjustment http://www.amazon.com/Star-Testing-Astronomical-Telescopes-Evaluation/dp/0943396441 Φωτίζει πολλά δύσκολα θέματα και διαλύει αρκετούς μύθους για την ποιότητα των οπτικών. Επίσης για να έχεις ένα πρακτικό δείγμα περί λ, οπτικών σφαλμάτων, κλπ, κατέβασε το aberrator από το: http://aberrator.astronomy.net Καλή συνέχεια