eliasg2004

Καλορίζικη Νίκο! Κι εγώ θα σου πρότεινα το nebulosity για το capture αλλά και για την εστίαση. Τέρμα στα βοηθήματα τύπου Hartmann, Bahtinov κλπ ή να παρατηρείς πότε θα σχηματιστούν spikes στην οθόνη κλπ. Πολύς κόσμος χρησιμοποιεί αποκλειστικά το maxim για λήψη-εστίαση-επεξεργασία, αλλά προσωπικά προτιμώ το nebulosity + phd για τα δυο πρώτα και ccdstack-φτου-κακά και photoshop για την επεξεργασία. Καλή συνέχεια και καλές λήψεις (ΣΚ φαίνεται ότι θα έχει πάλι ένα ανοιγματάκι...)

Ακριβώς, όπως είπε ο Δημήτρης, τι προσοφθάλμιους έχεις και τι μεγεθυνσεις ελπίζεις να επιτύχεις με τα τηλεσκόπιά σου; Προκαταβολικά όμως, από τη στιγμή που έχεις ήδη barlow 2X και 3Χ ο 5Χ PM φαίνεται μάλλον υπερβολή. Εκτός πια και αν χρησιμοποιείς μονάχα ένα ας πούμε προσοφθάλμιο 30-25μμ;

Κώστα ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΟ!!! Που το ξετρύπωσες !!!! Ευχαριστούμε!

Χο, χο, χο, νωρίς - ή άργησε, όπως το δεις... - ο Αη Βασίλης φέτος!!!! ΜΕΓΕΙΕΣ!!! Περιμένουμε φάσματα και φάσματα (και όχι μόνο από αστέρια... ) Καλορίζικος Αλέξανδρε και καλές λήψεις!!!!

Αυτό ακριβώς Δημήτρη, θέλει χρόνο, να ξέρεις τι κάνεις και να προσέξεις κάποια πράγματα. Δεν είναι διαδικασία που απευθύνεται σε όλο τον κόσμο - αν και συμφωνώ ότι δεν είναι Κολούμπια - και γι αυτό έγραψα τα παραπάνω, για να μη δημιουργηθεί η εντύπωση ότι είναι κάτι που μπορεί να γίνει τσάτρα-πάτρα. Έχω ακούσει για περίπτωση ανθρώπου που έχει ραγίσει την διορθωτική πλάκα γιατί δεν ήξερε που να σταματήσει στο σφίξιμο των βιδών του στεφανιού και ξέρω άνθρωπο που παιδεύτηκε πάρα πολύ να ..."συνεφέρει" το τηλεσκόπιό του γιατί δεν ήξερε τι είναι οι αποστάτες που κεντράρουν τον κορέκτορα και την αξία του να σημειώσεις την κλίση του.

Φαντάζομαι ότι το εξωτερικό περίβλημα του εστιαστή πρέπει να είναι πλαστικό και ο σωλήνας που πηγαινοέρχεται και υποδέχεται τα προσοφθάλμια μεταλικός;;; Αν είναι έτσι, το εργοστασιακό "γράσο" πρέπει να είναι περισσότερο ...κόλα παρά γράσο. Αφού λύσεις τον εστιαστή προκειμένου να πάρεις τον εν λόγω σωλήνα στο χέρι, καθάρισέ τον με βενζίνη, πανί και οδοντόβουρτσα για τα δύσκολα σημεία. Στη συνέχεια "λάδωσε" με λίγο γράσο λιθίου ή ότι άλλο σχετικά λεπτό γράσο έχεις πρόχειρο (το απλό durostick για τις κλειδαρίες δουλεύει μια χαρά) τη ράγα με τα δοντάκια και δέσε πάλι τον εστιαστή σου. Η κίνηση σίγουρα θα βελτιωθεί. Αν ο εστιαστής σου είναι μέσα-έξω πλαστικός, τότε δεν μπορείς να κάνεις πολλά πράγματα εκτός ίσως από το να χαλαρώσεις λίγο τα βιδάκια - αν υπάρχουν - που πιέζουν και κρατούν την υποδοχή του προσοφθαλμίου στη θέση της και τη ράγα με τα δοντάκια στον οδηγό τους. Δεν είναι άσχημη ιδέα να ανεβάσεις μια φωτογραφία του εστιαστή σου μήπως και μπορεί κανείς να προτείνει κάτι καλύτερο.. Πάντως αν είσαι ευχαριστημένος με το τηλεσκόπιό σου, καλό είναι κάποια στιγμή να βάλεις στο πλάνο την αλλαγή του εστιαστή με έναν καλύτερο μεταλλικό. Αν δε το τηλεσκόπιό σου είναι το γνωστό Meade f/8, ο 2ιντσος εστιαστής είναι πρακτικά άχρηστος. Ένας μεταλλικός 1.25" είναι μια χαρά και θα σου έλθει και πιο οικονομικά.

Πραγματικά συναρπαστική περιγραφή και καταπληκτική εμπειρία! Μπράβο του!

Φαίνεται πολύ ωραίο! Καλορίζικο και με το καλό να ανέβει η στήριξη και ο σωλήνας!

Από την αρχή το όλο θέμα μου θύμιζε κάτι που είχα διαβάσει. Έψαξα στη βιβλιοθήκη και το βρήκα, από τον "θείο" Rod:

Έχει πολύ ενδιαφέρον αλλά κι εγώ το ομολογώ ότι ποτέ δεν ενδιαφέρθηκα σοβαρά για τη Σελήνη... Τη "χαζεύω" σπάνια και περιστασιακά. Κάποια στιγμή είχα δοκιμάσει το moon & skyglow φιλτράκι της Baader και μπορώ να πω ότι δουλεύει καταπληκτικά, πολύ καλύτερα από τα ND φίλτρα που απλά σκοτεινιάζουν την εικόνα.

Ωραίο link! Η όλη διαδικασία σε εικόνες!

Πολύ ωραία φωτό! Αν δεν άλλαξε τίποτα και στην πρακτική χρήση του τηλεσκοπίου, τότε όλα ok!

Στα Celestron είναι λίγο τραγικο... Δεν τα παρουσιάζω εγώ έτσι Μάνι-μάνι υπάρχουν αυτά τα shims που κεντράρουν το δευτερεύον τα οποία με το που το τραβήξεις έχουν την τάση να φεύγουν στον αέρα... Το ακριβές κεντράρισμα του δευτερεύοντος είναι ιστορία, από την οποία πολλά Meade έπασχαν, γιατί οι τεχνικοί τους απλά αρκούνταν στο να τοποθετήσουν την διορθωτική πλάκα στο κελί της και τίποτε παραπάνω. Το πηχτό γράσσο στο baffle tube που καβαλάει ο καθρέφτης αποτρέπει και το mirror flop- μικρο-παιξίματα μπρος-πίσω στον καθρέφτη που επηρεάζουν την καθετότητά του στον οπτικό άξονα και επιφέρουν αλλαγές στην εστίαση ανάλογα με τη θέση του σωλήνα... Υπάρχει μεγάλη κουβέντα για το πόσο και τι γράσσο πρέπει να βάλει κανείς, αν αφαιρέσει το εργοστασικό. Πιστεύω ότι αν θέλει κανείς να πάρει ότι περισσότερο μπορεί από ένα SCT αναγκαστικά πρέπει να ψειρίσει κάποια πράγματα και αν είναι να το ανοίξει, πρέπει να κινηθεί πολύ, μα πολύ προσεκτικά.

Παιδιά νομίζω ότι είναι ιστορία να βάλεις ανεμιστηράκια σε καταδιοπτρικό. Όχι ότι δεν γίνεται, αλλά όχι στο πόδι και με σωστή οργάνωση. Στο C11 του Άγγελου σε πρώτη φάση πρέπει να βγει η διορθωτική πλάκα αφού σημειωθεί η θέση των 4 διαχωριστικών που κεντράρουν το γυαλί στο κελί του και η κλίση της πλάκας. Στη συνέχεια να ξεβιδωθούν οι βίδες και φύγουν τα εσωτερικά παξιμάδια που συγκρατούν το κελί του πρωτεύοντος στο σωλήνα-σώμα του τηλεσκοπίου, να λυθεί εντελώς ο εστιαστής μέχρι να μείνει σκέτη η ντίζα που βιδώνοντας-ξεβιδώνοντας πηγαινοφέρνει το πρωτεύον. Αφού με μεγάλη προσοχή φύγει τελείως το πρωτεύον μαζί με το σύστημα της ντίζας από το baffle tube και αφού το τελευταίο καθαριστεί από γράσσο, να γίνουν οι τρύπες και να εφαρμοστούν τα ανεμιστηράκια. Στη συνέχεια σε αντίστροφη διαδικασία θα πρέπει να ξανα-γρασαριστεί το baffle tube με ειδικό γράσσο που δεν εξατμίζεται και δεν μεταβάλεται η πυκνότητά του στη ζέστη ή στο κρύο, να κεντραριστεί ξανά το πρωτεύον και φτου από την αρχή να μπούν ολα ξανά στη σωστή τους θέση. Ολα γίνονται, αλλά δεν είναι ακριβώς παιχνιδάκι και φυσικά η διαδικασία δεν εξασφαλίζει την απόλυτη φυσική ευθυγράμμιση πρωτεύοντος και δευτερεύοντος - το φαινόμενο του να παίρνουμε διαφορετικά αφεστιασμένα δαχτυλίδια εντός και εκτός εστίασης: ομόκρεντροι κύκλοι στη μια πλευρά, "κάπως" ομόκεντροι στην άλλη. Κοινώς ίσως χρειαστεί και άλλο "χάιδεμα" στο να μπει στη σωστή της θέση η διορθωτική πλάκα. Αν απλά ανοίξει κανείς τρύπες και προσαρμόσει ανεμιστηράκια, κινδυνεύει να "πάρει" κι αλλα πράγματα εκτός από το εξωτερικό περίβλημα. Άσε που υπάρχει κίνδυνος να περάσουν γρέζια στο εσωτερικό του σωλήνα τα οποία εν' δυνάμει μπορεί να καταλήξουν πάνω στο πρωτεύον, στα γράσσα του baffle tube, στα γράσσα της ντίζας του εστιαστή και ...βράστα... Στα Meade έχω την εντύπωση ότι το όλο project μπορεί να γίνει ακόμα πιο δύσκολο, γιατί σε πολλά μοντέλα ο σωλήνας είναι κολλητός με πριτσίνια στο κελί του πρωτεύοντος. Φυσικά ισχύουν τα ίδια για την ανάγκη μαρκαρίσματος της διορθωτικής πλάκας πριν την αφαίρεση και το ξεμοντάρισμα του καθρέφτη. Άγγελε δεν παιδεύτηκες με το άνοιγμα του σωλήνα για να εφαρμόσεις τα ανεμιστηράκια της φωτό; Είχες κάνει πρόβλεψη και για φιλτρα για τη σκόνη;

Παναγιώτη μην απογοητεύεσαι καθόλου! Ο ..."ουρανός μου" που πρέπει να είναι χειρότερος από τον δικό σου - τα τελευταία χρόνια τυπικά 4.5, άντε στην καλύτερη βραδιά 5 mag - μου επιτρέπει να διακρίνω με 11 ίντσες κάποιους γαλαξίες 13ου μεγέθους με πλάγια όραση, ενώ σε πολλούς γαλαξιες 12ου μεγέθους διακρίνω στοιχεία της δομής τους. Αυτά που θα δεις στην επόμενη εξόρμηση σε κάποιο σκοτεινό μέρος σίγουρα θα είναι πολύ περισσότερα και θα διακρίνεις λεπτομέρειες που σου διέφευγαν από Νέα Μάκρη. Ότι και να παρατηρήσεις θα είναι καλύτερο, ενώ θα εντοπίσεις στόχους που απλά "δεν υπάρχουν" από την ταράτσα σου: σκοτεινά νεφελώματα για παράδειγμα, δεν νομίζω να καταφέρεις να παρατηρήσεις από το σπίτι. Από την άλλη όμως είναι πολύ σημαντικό να μπορείς να ασχολείσαι με την αστρονομία ακόμα και κάθε μέρα αν σου επιτρέπει ο καιρός. Δεν μπορώ κάθε ΣΚ να είμαι στην Πίνδο, στο Γαλαξίδι ή στην Κύθνο, αλλά μπορώ ακόμα και μέσα στη βδομάδα να έχω πρόσβαση σε ουρανούς με μέτρια φωτορύπανση που ωστόσο είναι πολύ-πολύ-πολύ καλύτεροι και σκοτεινότεροι από τους ουρανούς της Κυψέλης που μένω. Αφήνοντας έξω τα αντικείμενα DSO, μπορείς να ασχοληθείς με διπλούς όπως είπε νομίζω και ο Άγγελος παραπάνω. Θα πάθεις πλάκα με την ικανοποίηση που μπορείς να αντλήσεις παρατηρώντας και σκιτσάροντας διπλούς. Αν πραγματικά μπορείς να βγαίνεις τουλάχιστον κάθε βδομάδα, μπορείς να μπεις σε κάποιο πρόγραμμα παρατήρησης και καταγραφής μεταβολών στη λαμπρότητα μεταβλητών (περισσότερα δες στο http://www.aavso.org). Αν δε κάποια στιγμή ασχοληθείς με CCD, εκεί να δεις δυνατότητες: από φάσματα, μεταβλητούς, project για αναζήτηση super nova, καταγραφή περάσματος εξωπλανητών, μέχρι την απλή ευχαρίστηση του να καταγράψεις ένα αντικείμενο DSO, έστω και αν δεν πολυ-μοιάζει με το τελευταίο APOD Κυριολεκτικά ο χρόνος που έχεις στη διάθεσή σου και η δική σου όρεξη είναι τα μοναδικά όρια... (βέβαια η οικονομική κατάσταση ειδικά αυτή την περίοδο είναι επίσης ένα σημαντικό όριο ... )

Παναγιώτη, αν πρόκειται να αγοράσεις ένα φίλτρο της Lumicon προτίμησε το UHC. Αν πρόκειται να πάρεις και δεύτερο, το ΟΙΙΙ. Δεν έχει ιδιαίτερο νόημα το Deepsky. Ακόμα και σε σκοτεινούς ουρανούς τα πιο στενά UHC και OIII αποδίδουν καλύτερα. Στην αστροφωτογράφηση το Deepsky έχει νόημα, αλλά κατά τη γνώμη μου υπάρχουν πλέον καλύτερες επιλογές γι αυτή την εφαρμογή. Σήμερα όπως υπάρχουν και άλλες αξιόλογες λύσεις πέραν της Lumicon. Το Baader OIII για παράδειγμα ή το Orion Ultrablock (το αντίστοιχο του Lumicon UHC) είναι εξαιρετικές και πιο οικονομικές επιλογές.

Άγγελε τι έκανες εκεί!!!! Καταπληκτική δουλειά!

5 βουρδουλιές και στο μπαλαούρο! CCDstack for ever!!!! Πέραν της πλάκας πάντως μια άμεση σύγκριση θα ήταν ωραία ιδέα αν και δεν με βλέπω να αλλάζω πρόγραμμα, ας βγάλει και παπάδες το Maxim. Εδώ κινητό δεν αλλάζω γιατί βαριέμαι να μάθω άλλο μενού πέραν αυτού της nokia, θα κάτσω να μάθω το Maxim...

Χωρίς να αμφισβητώ αυτά που λέτε, πραγματικά είναι τόσο μεγάλη η διαφορά που αξίζει να ασχοληθεί κανείς και με τα τρία προγράμματα; Αν έχετε κάποιο έτοιμο δείγμα στακαρίσματος από CCDstack, Maxim και Pix θα ήταν ενδιαφέρον να δούμε τις διαφορές. Ένα άλλο σημείο είναι οι παράμετροι του στακαρίσματος: Τo CCDstack έχει 5 τρόπους registration και 16 τρόπους για το blending μεταξύ των fit. Δεν είναι ακριβώς αυτόματη διαδικασία και το αποτέλεσμα του registration πριν καν γίνει το blend, πρέπει να ελεγχθεί fit προς fit σε μεγάλη μεγέθυνση για να είναι σίγουρο ότι δεν υπάρχουν μικρομετακινήσεις. Δεν μπορώ να μιλήσω για το maxim. Εκεί τι γίνεται με τη διαδικασία του stack; Είναι αυτόματη ή έχει παραμέτρους για πείραγμα;

Αντώνη δέχομαι αυτά που λες, έχω ακούσει κάτι ανάλογο σε κουβέντα και με τον Ηλία. Αλήθεια, η σύγκριση αφορούσε στην δεύτερη έκδοση του CCDstack ή στην πρώτη; Το λέω γιατί η δεύτερη έχει σημαντικές αλλαγές στους αλγόριθμους deconvolution και στο align. Η αλήθεια είναι ότι εδώ και πολλά χρόνια από τότε που η ασχολία με τους υπολογιστές πέρασε από επίπεδο χόμπυ σε εργασία, δεν έχω διάθεση να ασχοληθώ στο σπίτι ούτε με προγράμματα ούτε με πειραματισμούς. Αν κάτι δεν μου κάνει "κλικ" από την αρχή (βλ. maxim, pix) δεν πρόκειται να καθήσω να το δω, πόσο μάλλον να το ψάξω. Τόσο με το ccdstack όσο και με το photoshop έχω καταλήξει σε μια ρουτίνα με βασικά βήματα για όλες τις φωτό και δεν ασχολούμαι παραπάνω...