eliasg2004

Παιδιά νομίζω ότι είναι ιστορία να βάλεις ανεμιστηράκια σε καταδιοπτρικό. Όχι ότι δεν γίνεται, αλλά όχι στο πόδι και με σωστή οργάνωση. Στο C11 του Άγγελου σε πρώτη φάση πρέπει να βγει η διορθωτική πλάκα αφού σημειωθεί η θέση των 4 διαχωριστικών που κεντράρουν το γυαλί στο κελί του και η κλίση της πλάκας. Στη συνέχεια να ξεβιδωθούν οι βίδες και φύγουν τα εσωτερικά παξιμάδια που συγκρατούν το κελί του πρωτεύοντος στο σωλήνα-σώμα του τηλεσκοπίου, να λυθεί εντελώς ο εστιαστής μέχρι να μείνει σκέτη η ντίζα που βιδώνοντας-ξεβιδώνοντας πηγαινοφέρνει το πρωτεύον. Αφού με μεγάλη προσοχή φύγει τελείως το πρωτεύον μαζί με το σύστημα της ντίζας από το baffle tube και αφού το τελευταίο καθαριστεί από γράσσο, να γίνουν οι τρύπες και να εφαρμοστούν τα ανεμιστηράκια. Στη συνέχεια σε αντίστροφη διαδικασία θα πρέπει να ξανα-γρασαριστεί το baffle tube με ειδικό γράσσο που δεν εξατμίζεται και δεν μεταβάλεται η πυκνότητά του στη ζέστη ή στο κρύο, να κεντραριστεί ξανά το πρωτεύον και φτου από την αρχή να μπούν ολα ξανά στη σωστή τους θέση. Ολα γίνονται, αλλά δεν είναι ακριβώς παιχνιδάκι και φυσικά η διαδικασία δεν εξασφαλίζει την απόλυτη φυσική ευθυγράμμιση πρωτεύοντος και δευτερεύοντος - το φαινόμενο του να παίρνουμε διαφορετικά αφεστιασμένα δαχτυλίδια εντός και εκτός εστίασης: ομόκρεντροι κύκλοι στη μια πλευρά, "κάπως" ομόκεντροι στην άλλη. Κοινώς ίσως χρειαστεί και άλλο "χάιδεμα" στο να μπει στη σωστή της θέση η διορθωτική πλάκα. Αν απλά ανοίξει κανείς τρύπες και προσαρμόσει ανεμιστηράκια, κινδυνεύει να "πάρει" κι αλλα πράγματα εκτός από το εξωτερικό περίβλημα. Άσε που υπάρχει κίνδυνος να περάσουν γρέζια στο εσωτερικό του σωλήνα τα οποία εν' δυνάμει μπορεί να καταλήξουν πάνω στο πρωτεύον, στα γράσσα του baffle tube, στα γράσσα της ντίζας του εστιαστή και ...βράστα... Στα Meade έχω την εντύπωση ότι το όλο project μπορεί να γίνει ακόμα πιο δύσκολο, γιατί σε πολλά μοντέλα ο σωλήνας είναι κολλητός με πριτσίνια στο κελί του πρωτεύοντος. Φυσικά ισχύουν τα ίδια για την ανάγκη μαρκαρίσματος της διορθωτικής πλάκας πριν την αφαίρεση και το ξεμοντάρισμα του καθρέφτη. Άγγελε δεν παιδεύτηκες με το άνοιγμα του σωλήνα για να εφαρμόσεις τα ανεμιστηράκια της φωτό; Είχες κάνει πρόβλεψη και για φιλτρα για τη σκόνη;

Παναγιώτη μην απογοητεύεσαι καθόλου! Ο ..."ουρανός μου" που πρέπει να είναι χειρότερος από τον δικό σου - τα τελευταία χρόνια τυπικά 4.5, άντε στην καλύτερη βραδιά 5 mag - μου επιτρέπει να διακρίνω με 11 ίντσες κάποιους γαλαξίες 13ου μεγέθους με πλάγια όραση, ενώ σε πολλούς γαλαξιες 12ου μεγέθους διακρίνω στοιχεία της δομής τους. Αυτά που θα δεις στην επόμενη εξόρμηση σε κάποιο σκοτεινό μέρος σίγουρα θα είναι πολύ περισσότερα και θα διακρίνεις λεπτομέρειες που σου διέφευγαν από Νέα Μάκρη. Ότι και να παρατηρήσεις θα είναι καλύτερο, ενώ θα εντοπίσεις στόχους που απλά "δεν υπάρχουν" από την ταράτσα σου: σκοτεινά νεφελώματα για παράδειγμα, δεν νομίζω να καταφέρεις να παρατηρήσεις από το σπίτι. Από την άλλη όμως είναι πολύ σημαντικό να μπορείς να ασχολείσαι με την αστρονομία ακόμα και κάθε μέρα αν σου επιτρέπει ο καιρός. Δεν μπορώ κάθε ΣΚ να είμαι στην Πίνδο, στο Γαλαξίδι ή στην Κύθνο, αλλά μπορώ ακόμα και μέσα στη βδομάδα να έχω πρόσβαση σε ουρανούς με μέτρια φωτορύπανση που ωστόσο είναι πολύ-πολύ-πολύ καλύτεροι και σκοτεινότεροι από τους ουρανούς της Κυψέλης που μένω. Αφήνοντας έξω τα αντικείμενα DSO, μπορείς να ασχοληθείς με διπλούς όπως είπε νομίζω και ο Άγγελος παραπάνω. Θα πάθεις πλάκα με την ικανοποίηση που μπορείς να αντλήσεις παρατηρώντας και σκιτσάροντας διπλούς. Αν πραγματικά μπορείς να βγαίνεις τουλάχιστον κάθε βδομάδα, μπορείς να μπεις σε κάποιο πρόγραμμα παρατήρησης και καταγραφής μεταβολών στη λαμπρότητα μεταβλητών (περισσότερα δες στο http://www.aavso.org). Αν δε κάποια στιγμή ασχοληθείς με CCD, εκεί να δεις δυνατότητες: από φάσματα, μεταβλητούς, project για αναζήτηση super nova, καταγραφή περάσματος εξωπλανητών, μέχρι την απλή ευχαρίστηση του να καταγράψεις ένα αντικείμενο DSO, έστω και αν δεν πολυ-μοιάζει με το τελευταίο APOD Κυριολεκτικά ο χρόνος που έχεις στη διάθεσή σου και η δική σου όρεξη είναι τα μοναδικά όρια... (βέβαια η οικονομική κατάσταση ειδικά αυτή την περίοδο είναι επίσης ένα σημαντικό όριο ... )

Παναγιώτη, αν πρόκειται να αγοράσεις ένα φίλτρο της Lumicon προτίμησε το UHC. Αν πρόκειται να πάρεις και δεύτερο, το ΟΙΙΙ. Δεν έχει ιδιαίτερο νόημα το Deepsky. Ακόμα και σε σκοτεινούς ουρανούς τα πιο στενά UHC και OIII αποδίδουν καλύτερα. Στην αστροφωτογράφηση το Deepsky έχει νόημα, αλλά κατά τη γνώμη μου υπάρχουν πλέον καλύτερες επιλογές γι αυτή την εφαρμογή. Σήμερα όπως υπάρχουν και άλλες αξιόλογες λύσεις πέραν της Lumicon. Το Baader OIII για παράδειγμα ή το Orion Ultrablock (το αντίστοιχο του Lumicon UHC) είναι εξαιρετικές και πιο οικονομικές επιλογές.

Άγγελε τι έκανες εκεί!!!! Καταπληκτική δουλειά!

5 βουρδουλιές και στο μπαλαούρο! CCDstack for ever!!!! Πέραν της πλάκας πάντως μια άμεση σύγκριση θα ήταν ωραία ιδέα αν και δεν με βλέπω να αλλάζω πρόγραμμα, ας βγάλει και παπάδες το Maxim. Εδώ κινητό δεν αλλάζω γιατί βαριέμαι να μάθω άλλο μενού πέραν αυτού της nokia, θα κάτσω να μάθω το Maxim...

Χωρίς να αμφισβητώ αυτά που λέτε, πραγματικά είναι τόσο μεγάλη η διαφορά που αξίζει να ασχοληθεί κανείς και με τα τρία προγράμματα; Αν έχετε κάποιο έτοιμο δείγμα στακαρίσματος από CCDstack, Maxim και Pix θα ήταν ενδιαφέρον να δούμε τις διαφορές. Ένα άλλο σημείο είναι οι παράμετροι του στακαρίσματος: Τo CCDstack έχει 5 τρόπους registration και 16 τρόπους για το blending μεταξύ των fit. Δεν είναι ακριβώς αυτόματη διαδικασία και το αποτέλεσμα του registration πριν καν γίνει το blend, πρέπει να ελεγχθεί fit προς fit σε μεγάλη μεγέθυνση για να είναι σίγουρο ότι δεν υπάρχουν μικρομετακινήσεις. Δεν μπορώ να μιλήσω για το maxim. Εκεί τι γίνεται με τη διαδικασία του stack; Είναι αυτόματη ή έχει παραμέτρους για πείραγμα;

Αντώνη δέχομαι αυτά που λες, έχω ακούσει κάτι ανάλογο σε κουβέντα και με τον Ηλία. Αλήθεια, η σύγκριση αφορούσε στην δεύτερη έκδοση του CCDstack ή στην πρώτη; Το λέω γιατί η δεύτερη έχει σημαντικές αλλαγές στους αλγόριθμους deconvolution και στο align. Η αλήθεια είναι ότι εδώ και πολλά χρόνια από τότε που η ασχολία με τους υπολογιστές πέρασε από επίπεδο χόμπυ σε εργασία, δεν έχω διάθεση να ασχοληθώ στο σπίτι ούτε με προγράμματα ούτε με πειραματισμούς. Αν κάτι δεν μου κάνει "κλικ" από την αρχή (βλ. maxim, pix) δεν πρόκειται να καθήσω να το δω, πόσο μάλλον να το ψάξω. Τόσο με το ccdstack όσο και με το photoshop έχω καταλήξει σε μια ρουτίνα με βασικά βήματα για όλες τις φωτό και δεν ασχολούμαι παραπάνω...

Δεν ξέρω παιδιά, το Maxim το χρησιμοποίησα μονάχα επιφανειακά και ευκαιριακά αλλά δεν το συμπάθησα ποτέ. Αντίθετα πίνω νερό στο όνομα του CCD stack. Ότι fit να είναι σε οποιαδήποτε κλίση, με οποιαδήποτε παραμόρφωση και με το οτιδήποτε πρόβλημα το CCDstack μπορεί να το χρησιμοποιήσει. Τώρα, σε ποια επίπεδα το maxim είναι καλύτερο ή όχι δεν το γνωρίζω. Αν έχεις τη διάθεση ασχολήσου και με τα δύο και αποφασίζεις μόνος σου.

http://www.explorescientific.com/eyepieces/82_degree_series.html http://www.explorescientific.com/eyepieces/68_degree_series.html

Νάσαι καλά Αλέξανδρε!

Πολύ ωραίο και λειτουργικό το facelift! Όσον αφορά στις νέες θεματικές κατηγορίες, θα υπάρξει κάτι για Επιστημονική Φαντασία; Υπάρχει κόσμος στο φόρουμ που ασχολείται και κατά καιρούς έχουν ανέβει κάποιες προσπάθειες σε αυτό τον τομέα.

Αφού το θέτεις έτσι... οκ, κομπάρσος!

Είναι πράγματι υποκειμενικό.. Πρέπει να το δεις μόνος σου για να κρίνεις, αλλά ειδικά στον 22άρη το φαινόμενο είναι πιο ..."δραματικό" σε σχέση με άλλα προσοφθάλμια. Νομίζω ότι σε αυτό μπορούμε να συμφωνησουμε!

Με πρόλαβε ο Τάσος! Έτσι είναι, ο 22άρης είναι λίγο ...χάλια ακόμα και στο f/5 χωρίς διορθωτή. Με χρήση του τελευταίου το πεδίο μεταμορφώνεται με τρόπο σχεδον μαγικό!

1. Πως ξεκινάμε;; Προεργασία στο σπίτι! Συνήθως επιλέγω τον/τους αστερισμούς που θα με απασχολήσουν και ομάδες αντικειμένων. Ο κατάλογος θα έχει κάποια highlights, ανεξάρτητα αν τα έχω παρατηρήσει 800 και μία φορές, αντικείμενα που με ενδιαφέρουν να παρατηρήσω και 2-3 στόχους που θεωρώ δύσκολους ως ανέφικτους. 2. Τι περιλαμβάνει η διαδικασία παρατήρησης; Εναλλαγές σε μεγεθύνσεις προκειμένου να παρατηρηθούν λεπτομέρειες ή σε περιπτώσεις απλά να καταφέρω να εντοπίσω έστω και με πλάγια όραση το αντικείμενο. Το κυρίως ζητούμενο ωστόσο είναι να καταφέρω να εντοπίσω χαρακτηριστικά του παρατηρουμενου αντικειμένου. 3. Παρατηρείται πλανήτες, deep sky, όλα μαζί …και γιατί;;; Γενικά παρατηρώ DSO από την εξοχή, πλανήτες σπανιότερα και συνήθως από Αθήνα. Μια άλλη μου αγάπη είναι οι διπλοί τους οποίους χαίρομαι από το μπαλκόνι του εξοχικού, στην Αθήνα, στο μπαλκόνι του ξενοδοχείου ή έξω από τη σκηνή. Μια απλή αλταζιμουθιακή και ένα διοπτρικό είναι η καλύτερη συνταγή γι αυτό το είδος παρατήρησης. Γενικά έχω ιδιαίτερη αγάπη στο βουνό και ειδικά τη νύχτα. Είναι μια ευτυχής σύμπτωση που το χόμπυ απαιτεί ξενύχτι στο βουνό! 4. Πως βρίσκουμε τους στόχους (εννοείται χωρίς GOTO Very Happy ) Με αστροάλματα και πρόσφατα με ...PUSH TO (google: "digital setting circles"). Όσον αφορά στα αστροάλματα: συμβατικά εντοπίζοντας την ευρύτερη περιοχή με τον telrad, αντιστοιχίζοντας αστέρια του χάρτη με την εικόνα που δίνει ο finder και ταυτοποίηση της περιοχής με το προσοφθάλμιο. Από εκεί και πέρα μπορείς να εντοπίσεις κάτι "σταθερο" και να συνεχίσεις με αστροάλματα από το προσοφθάλμιο, γενικά, ότι βολεύει! 5. Ξεκινάτε με χάρτες;; Ποιους χάρτες;;; Πως τους χρησιμοποιείται; Από ποιο αντικείμενο ξεκινάτε;; Pocket sky atlas sky atlas 2000 Jose Torres' TriAtlas (free) Night Sky Observer's Guide The Cambridge double stars atlas Double stars for small telescopes (της Sissy Haas, αυτό είναι ουσιαστικά κατάλογος με 2100 highlights και περιγραφές τους) 6. Κάνετε σκίτσα, κρατάτε σημειώσεις;; Τις περισσότερες φορές προσπαθώ να κρατώ σημειώσεις, εκτός και αν πρόκειται για παρατήρηση "του ποδιού" - υπάρχουν και τέτοιες... Σκίτσα παίρνω σχεδόν κάθε φορά σε κάποια αντικείμενα που με ενδιαφερουν ιδιαίτερα. Αν έμενα μόνιμα στην εξοχή θα προγραμμάτιζα συχνότερες "εξόδους" μόνο και μόνο για σκιτσαρισμα. Συμφωνω με τον Τάκη ότι στο χόμπυ έχω γνωρίσει καταπληκτικούς ανθρώπους και πολλούς μάλιστα μέσα από το φόρουμ, αλλά η παρατήρηση είναι για μένα μοναχική δραστηριότητα. Η αστροφωτογράφιση πάλι είναι άλλου παπά ευαγγέλιο! Μακάρι να ήταν και 100 άτομα!

Έχεις καμιά καλύτερη ιδέα;; Και εγώ μη νομίζεις με βάση αυτά που ακούω κινούμε... Παναγιώτη σου πρότεινα και παραπάνω ως πιο οικονομική και συντηρητική - από ολες τις απόψεις - επιλογή, έναν ES68 24άρη, άμεσα συγκρίσιμο με τον 24άρη panoptic από ότι ακούω στην απόδοση, με $160. Με τον 10άρη pentax που σκέφτεσαι και τον 6.7 που ήδη έχεις, θα είσαι μια χαρά για καιρό μέχρι να καταλήξεις στο τι σου λείπει και τι χρειάζεσαι. Ακόμα και αν χρειαστεί να τον μεταπωλήσεις, είναι κάτι που θα φύγει εύκολα και κρατάει την μεταπωλητική του αξία. Ακόμα πιο οικονομική επιλογή; Ένας 32άρης Celestron Omni plossl στα $37. Ίδιο πεδίο με τον εν λόγω 24άρη, το οποίο είναι και το μέγιστο που μπορεί να δώσει η κάνη των 1.25" και πολύ καλή ποιότητα κατασκευής. Γίνεται και 16άρης με τον barlow που ήδη έχεις, αν και το eye relief θα μεγαλώσει αρκετά και ο συνδυασμός θα είναι κάπως δύσχρηστος ακόμα και με γυαλιά.

Pentax 10. Αν δεν χρειαζόσουν γυαλιά θα μπορούσες να το σκεφτείς για τον 9άρη ES100, αλλά από τη στιγμή που τα χρειάζεσαι, ο pentax είναι ότι πρέπει.

Αυτή είναι η καλύτερη συμβουλή.. Βήμα, βήμα, χρησιμοποιείς ότι έχεις και βλέπεις τι σου λείπει..

Κι εγώ ως θετικό το ανέφερα, μαζί με το μεγάλο eye relief

Παναγιώτη ειδικά αυτή την εποχή σίγουρα ΔΕΝ αξίζει τον κόπο.. Έχω εμπειρία από τον Ν31 και τον 20άρη ES αλλά όχι από τον 30άρη ES82. Από ότι ακούω όμως ο τελευταίος είναι κατά 90-99% N31 στο 1/3 της τιμής του nagler. Αν αποφασίσεις να πάρεις αυτό το δρόμο σίγουρα δεν θα βγεις χαμένος. Για τον 20άρη ES100: προτίμησα να κρατήσω τον Ν31 και τον Antares 1.6X χωρίς δεύτερη σκέψη. Άλλοι έχουν και τους δύο, ενώ περισσότεροι μόνο τον 20άρη ES100/21 ethos. O 22άρης Τ4 είναι διαφορετική και ιδιαίτερη περίπτωση: πιστεύω ότι στο f/5 θέλει σίγουρα διορθωτή κόμης, κάτι που σημαίνει ότι το κόστος ανεβαινει ακόμα περισσότερο. Από την άλλη παρέχει μεγάλο eye relief που επιτρέπει την άνετη χρήση με γυαλιά, ενώ όπως σε όλους τους Τ4 η πρόσληψη όλου του πεδίου είναι εύκολη και με μιας, χωρίς το μάτι να ...κόβει βόλτες στο πεδίο. Από ότι καταλαβαίνω το έχεις αποφασίσει να πάρεις "χειροβομβίδα" για προσοφθάλμιο-ερευνητή

Για μένα δεν είναι. Σπάνια θα σκεφτώ να βάλω κάτι ενδιάμεσο στην εστιακή του τηλεσκοπίου σου και αν αυτό συμβεί χρησιμοποιώ έναν barlow. Έχεις λοκάρει εναν στόχο στο 50Χ και η επομενη κίνηση είναι να τον παρατηρήσεις στα 150Χ. Σε αρκετά πλανητικά θα ανέβεις και παραπάνω, άσε που θα ψάξεις και αντικείμενα μόνο με τον 10αρη. Για ποιο λόγο να χρειστείς μια ενδιάμεση αλλαγή από τις 50Χ στις 75Χ; Στη θέση σου δεν θα έδινα τόσα χρήματα σε ένα premium προσοφθάλμιο γύρω στα 20μμ. Ίσως είχε νόημα μια επιλογή στα 15μμ αλλά σίγουρα σε δεύτερο χρόνο, όχι άμεσα, και σε καθε περίπτωση θα εισαι οκ με έναν barlow και τον 30άρη. Έχω μείνει με την εντύπωση ότι έχεις ήδη αγοράσει τον Meade 6.7 UWA. Αν όχι, +1 και από μένα στον 7άρη T6 nagler ή στον 82άρη ES 6.7.

Παναγιώτη θα σου έλεγα να προχωρήσεις πιο συντηρητικά: Εξαιρετικές επιλογές μέχρι εδώ. Από εκεί και πέρα, αν πρέπει να πάρεις κάτι που θα σου μείνει, ένας 24άρης ES68 ($160-170 αν δεν κάνω λάθος) ή καποιος μεταχειρισμένος panoptic 24 και προς το παρόν τελείωσες... Πιάσε με τα χέρια σου και παρατήρησε πρώτα μέσα από έναν ES20 100 ή έναν nagler 31 ή έναν 22Τ4 και αν σου κάνει προχωράς. Σίγουρα δεν κάνουν για όλους, σε άλλη περίπτωση όλοι θα είχαμε τα ίδια προσοφθάλμια.. Άσε που ο 24άρης θα σου μείνει για το καινούργιο ED διοπτρικό σου (όταν έλθει το πλήρωμα του χρόνου και αισθανθείς την ..."ανάγκη" για ένα μικρό διοπτρικό ) Χάρην της κουβέντας και ανεξάρτητα του τι θα επιλέξεις, δεν νομίζω ότι υπάρχει πρακτική ανάγκη έχοντας τον 20άρη ES100 να σκέφτεσαι τον ES30 82/nagler 31 ή το αντίστροφο. Όπως είπε και ο Κώστας παραπάνω, μιλάμε για περίπου το ίδιο πεδίο σε διαφορετική μεγέθυνση. Για να μεταφέρω και μια προσωπική εμπειρία, χρησιμοποιώ τον N31, είχα στην κατοχή μου για λίγο τον 20άρη ES100 και τελικά προτίμησα να κρατήσω μονάχα τον πρώτο.