Vensius

Δεν απαγορεύεται η συνάθροιση κοινού αρκεί να τηρεί τα ισχύοντα μέτρα ασφαλείας. Αν ρωτάς, αν θα διοργανωθούν, η γνώμη μου είναι ότι δεν πρέπει να διοργανωθούν εκδηλώσεις που να περιλαμβάνουν αστροπαρατήρηση γιατί η χρήση του ίδιου προσοφθάλμιου δεν μπορεί να είναι ασφαλής.

Το πάθος κι ο ενθουσιασμός οδηγούν συχνά σε υπερεκτίμηση των γνώσεων και των δυνατοτήτων μας με αποτέλεσμα να νομίζουμε ότι γνωρίζουμε κάτι εκτιμώντας εσφαλμένα ότι οι γνωστικές μας ικανότητες, είναι υψηλότερες από ό,τι πραγματικά είναι. Κι εγώ έμαθα τον χειρισμό των τηλεσκοπίων και τις βασικές αρχές της αστροφωτογραφίας από "ερασιτέχνες" μεν αλλά ειδικούς σε αυτά τα θέματα δε. Η πίεση εκφυλισμού όμως δεν είναι κάτι πρακτικό κι εφαρμοσμένο, είναι θεωρητική φυσική.

Να το συζητάς όσο θέλεις και να παρουσιάζεις και ότι θέλεις. Αλλά ανέφερες ότι μπορείς να βοηθήσεις όποιον ερασιτέχνη θέλει να ασχοληθεί. Αμφισβητώ ότι μπορείς να βοηθήσεις. Για να μην βγει αρνητικό το μήνυμα, η παρουσίαση σου για τους Blue Stragglers μου άρεσε, φάνηκε τεκμηριωμένη και ενδιαφέρουσα χωρίς να γνωρίζω κάτι ειδικό για το θέμα. Αλλά η πίεση εκφυλισμού νομίζω είναι κάτι πολύ εξειδικευμένο.

Κύριε Παπασωτηρίου, η πίεση εκφυλισμού είναι ένα δύσκολο θέμα που απαιτεί γνώσεις που σχεδόν βέβαια δεν έχει ένας ερασιτέχνης αστρονόμος. Επίσης δεν είναι ένα θέμα που άπτεται της ερασιτεχνικής αστρονομίας. Φιλικά.

Συγχαρητήρια Απόστολε και για την κατασκευή και για την πολύ καλή παρουσίαση.

Αν είσαι σε ένα διαστημόπλοιο που έχει αέρα και πίεση ατμόσφαιρας τότε το νερό σε όποιο δοχείο και να βρίσκεται, δέχεται πίεση μίας ατμόσφαιρας. Για να το αναρροφήσεις θα πρέπει να ασκήσεις πίεση μεγαλύτερη της μίας ατμόσφαιρας. Προφανώς αγνοούμε επιφανειακές τάσεις κτλ.

Από χτες το βράδυ είμαι συγκλονισμένος με αυτή την απώλεια. Μάθαινα τα νέα του τις τελευταίες 20 μέρες που ήταν στην εντατική αλλά παρόλη την επιδείνωση και την απαισιοδοξία των γιατρών δεν μπορούσα να το χωνέψω ότι ο Γιώργος θα καταλήξει. Δεν μπορούμε να του πούμε αντίο ούτε στην κηδεία του. Οπότε όλα αυτά ίσως έχει ένα νόημα να ειπωθούν εδώ. Ο Γιώργος ήταν ένας άνθρωπος δραστήριος, ευαίσθητος και ζωντανός. Αποφάσισε στα 45 του να σπουδάσει Φυσική ύστερα από δεκαετίες στην ερασιτεχνική αστρονομία. Αυτή η περιέργεια κι η διαρκης αναζήτηση, του χάρισαν κουράγιο κι η υπομονή κι ύστερα από 12 σχεδόν χρόνια σπουδών στο Ελληνικό Ανοιχτό Πανεπιστήμιο, κατάφερε να τελειώσει το πτυχίο του Φυσικού και το μεταπτυχιακό του στην Αστροφυσική. Ο Γιώργος διάλεξε το δύσκολο δρόμο στην επιστήμη που αγάπησε, ήρθε σε σύγκρουση από τη θέση του προέδρου της Ελληνικής Αστρονομικής Ένωσης με όσους προωθούν την ψευδοεπιστήμη ή παρουσιάζουν ψευδεπίγραφες επιστημονικές ιδιότητες και γνώσεις. Απειλήθηκε με μηνύσεις αλλά ποτέ δε σώπασε. Αντιμετώπιζε τη ζωή πάντα από τη σωστή μεριά της ιστορίας. Πρώτος να διδάξει δωρεάν, να ενημερώσει για την κλιματική αλλαγή, να στήσει το τηλεσκόπιο του για να δουν τα παιδιά τον ουρανό, να γράψει δημοσίως κατά του ρατσισμού, της βίας, του πολέμου. Ο Γιώργος είχε ξεκινήσει πριν λίγες βδομάδες το διδακτορικό του στην Αστροφυσική. Ένας άνθρωπος τόσο ζωντανός και μαχητικός. Στις 30 Ιανουαρίου, μόλις πριν 2,5 μήνες, ο Γιώργος έγραψε: Αυτό το σύμπαν κουβαλάει μέσα του την ματαιότητα της ύπαρξής του, τον αυτοσαρκασμό του δημιουργού του, ενός δημιουργού που παρατηρεί τον εαυτό του μόνος του, αυτοθαυμάζεται και νοιώθει μοναξιά. Αόρατος και ανύπαρκτος, μέσα στην απέραντη αιωνιότητα βαρέθηκε να στοχάζεται για το μηδέν και το άπειρο και αποφάσισε να φτιάξει ένα σύμπαν από το μηδέν στο άπειρο.... Όλοι κάποτε θα ενωθούμε στη βουβή σιωπή του τίποτα φίλε Γιώργο. Στο μηδέν και στο άπειρο. Αντίο σου.

Μπορούμε σας παρακαλώ να διαγράψουμε τον χρήστη από το γκρουπ;

Επειδή είμαστε εν μέσω μίας πανδημίας που γίνεται χειρότερη επειδή κάποιοι αμφισβητούν την επιστημονική γνώση, θα μιλήσω όπως αρμόζει. Η επιστήμη είναι ότι καλύτερο έχει δημιουργήσει ο άνθρωπος στον σύντομο βίο του πάνω σε αυτόν τον πλανήτη. Η επιστήμη δεν λέει ασυναρτησίες, εσύ λες ασυναρτησίες. Η επιστήμη αποδεικνύεται ακόμα και μέσω του υπολογιστή που χρησιμοποιείς, τη στιγμή που γράφεις, όταν ανάβεις την λάμπα. Μπούρδες μεταφυσικές, ψευτομεταμοντέρνες φιλοσοφικές αναζητήσεις, σοφιστίες και ανυπόστατοι αφορισμοί δεν πρόκειται ποτέ να πλήξουν το κύρος της επιστήμης παρά μόνο καταδεικνύουν τα βαθειά μεσάνυχτα αυτού που τις γράφει.

Θεωρείς ότι η δανειοδότηση είναι κάποιου είδους υποτροφία δηλαδή;

Αν μένεις Αθήνα πέρνα στο Φυσικό Αθήνας. Αν είσαι Θεσσαλονίκη πέρνα στο ΑΠΘ, είναι ισάξια. Το Φυσικό Αθήνας είναι το μεγαλύτερο τμήμα της Ελλάδας κι έχει κατεύθυνση Αστροφυσικής και μεταπτυχιακό Αστροφυσικής. Μην πας στο Φυσικό Κρήτης αν περνάς Αθήνα ή Θεσσαλονίκη. Δεν μπορείς να πάρεις υποτροφία εξωτερικού ή εσωτερικού για προπτυχιακές σπουδές.

Ντροπή και μόνο που εξισώνετε τα πανεπιστήμια με την εεφ και εκφράζετε την παντελή ασχετοσύνη σας με τέτοιες συνωμοσίες "μοιρασιάς". Την επόμενη να μας πείτε και για τη συνωμοσία για την κλιματική αλλαγή ή για τη ψεύτικη προσελήνωση.

Και οι Εταιρεία Εξελικτικής Βιολογίας κατά της ΕΕΦ. https://www.kathimerini.gr/1064607/article/epikairothta/ellada/h-8ewria-ths-e3eli3hs-kai-h-dyspistia-gia-thn-episthmh Μέχρι στιγμής έχουν βγάλει καταγγελίες: 1) Τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ 2) Τμήμα Φυσικής ΑΠΘ 3) Τμήμα Φυσικής Κρήτης 4) Τμήμα Φυσικής Ιωαννίνων 5) Ελληνική Αστρονομική Εταιρεία 6) Eταιρεία Κοσμολογίας και Βαρύτητας 7) Εταιρεία Φυσικής Υψηλών Ενεργειών 8.) Ελληνική Εξελικτική Εταιρεία Τα έχω μαζέψει όλα σε ένα pdf και τα ανεβάζω για λόγους αρχείου. Φυσικής και Εταιρειών κατά ΕΕΦ.pdf

Τα μέταλλα δεν έχουν μόνιμη παραμόρφωση όσο παραμένουν φορτισμένα στην ελαστική περιοχή τους. Δε γίνεται δηλαδή να αφήσεις κάτι πολύ καιρό και να παραμορφώσει λόγω καιρού το μέταλλο γιατί αυτό παραβιάζει βασικές αρχές της φυσικής.

Εσύ λες δικαιολογημένα, ότι ο ορισμός της οποιαδήποτε ικανότητας θα πρέπει πάντα να συνδέεται με ένα μέγεθος με γραμμική σχέση ή τουλάχιστον με ίδια μονοτονία: Αυξάνεται η ικανότητα <=> αυξάνει το μέγεθος. Εντούτοις, όταν δίνεται ένας ορισμός σε όλα τα πανεπιστημιακά βιβλία, πρέπει να συμμορφωνόμαστε σε αυτόν τον ορισμό. Το μέγεθος διακριτική ικανότητα = 1/ω, όπου ω=γωνία διαχωρισμού, δεν υπάρχει στη βιβλιογραφία. Κι αν υπήρχε, καταργήθηκε. Οπότε ναι μεν έχεις δίκιο στη συλλογιστική σου αλλά δεν έχεις δίκιο όταν με διόρθωσες γιατί εγώ παραμένω σωστός ως προς τη συνέπεια μου με την επίσημη αστρονομία -όπως αυτή διδάσκεται στο πανεπιστήμιο. Και όταν γίνεται μία συζήτηση πρέπει να υπάρχει ένας μπούσουλας, κι αυτός ο μπούσουλας είναι η επίσημη επιστήμη. Παρόλο που η επίσημη αστρονομία, σε αυτό το σημείο, έχει συνδέσει τη λέξη ικανότητα με ένα μέγεθος που γίνεται καλύτερο όσο μικραίνει. Σου δίνω δηλαδή όλο το δίκιο για την επισήμανση αλλά Δ.Ι. = ω και όχι 1/ω γιατί έτσι (κακώς αν θες) ορίζεται.

Διαφωνώ ότι πρόκειται για λάθος γλωσσικό η ερμηνευτικό. Από τη στιγμή που δίνεται ο ορισμός για το τι είναι διακριτική ικανότητα ενός τηλεσκοπίου και από τη στιγμή που η λέξη "ικανότητα" ενέχει το στοιχείο του ορίου, μπορεί να περιγράψει οποιδήποτε οριακό μέγεθος, ακόμα και αδιάστατο. Ο όρος ικανότητα συνοδεύεται με τον όρο "επάρκεια" ώστε να κριθεί αν ένα όργανο έχει την ικανότητα να κάνει κάτι, αν είναι δηλαδή επαρκές. Στη συγκεκριμένη περίπτωση αν είναι επαρκές να διαχωρίσει δύο στόχους. Στη στατική χρησιμοποιείται ο όρος "φέρουσα ικανότητα" για να περιγραφεί το οριακό σημείο αστοχίας του στατικού στοιχείου. Για να δούμε αν ένα στοιχείο μπορεί να φέρει, αναζητούμε τη στατική επάρκεια. Δεν καταλαβαίνω γιατί γλωσσολογικά, μία οριακή γωνία να μην υποδηλώνει τη λειτουργική ικανότητα ενός οργάνου. Και μάλιστα δεν μπορώ να βρω ούτε εγώ πηγές που να υποδηλώνουν το λάθος. Το πρόβλημα δεν είναι να με διορθώνετε αλλά να προσκομίζετε και τις ανάλογες πηγές -όπως έκανα εγώ. Η επιστημονική κριτική πρέπει να είναι επαρκώς τεκμηριωμένη. Φιλικά Δημήτρης

Αυτό το λάθος το έχει επισημάνει κάποιος άλλος σε κάποιο πανεπιστημιακό βιβλίο ή είναι δική σου άποψη;

Αυτό που είδες διαφορετικό είναι πρώτα απ' όλα η φωτεινότητα του στόχου γιατί τα τηλεσκόπια έχουν διαφορετική διάμετρο. Για να καταλάβεις το περιθλαστικό όριο πρέπει να έχεις 2 σημειακές πηγές και στο ένα να διαχωρίζονται, στο άλλο όχι. Σε νεφελώματα βλέπεις περισσότερες δομές αλλά όχι λόγω περιθλαστικού ορίου αλλά λόγω φωτοσυλλεκτικής ικανότητας. Συμβαίνει και στην αστροφωτογραφία αυτό αν πάρουμε περισσότερα καρέ. Αλλά όσα καρέ κι αν πάρουμε δεν μπορούμε να σπάσουμε το περιθλαστικό όριο.

*ευθέως άναλογη, όχι αντιστρόφως ανάλογη. Όχι, είναι αντιστρόφως ανάλογη, όπως έγραψα. Όχι γραμμικά, αφού θ ≈ 1.22 λ/D. Το θ δεν αυξάνεται γραμμικά καθώς D → ∞. Όχι, είναι γραμμικό αφού θ ≈ (1.22/D) λ. Μιλάμε για μεταβλητή το λ, διάβασε τι έγραψα. Αυτά που σας έγραψα είναι αυτά που γράφονται στα έγκριτα πανεπιστημιακά βιβλία και διδάσκονται από και προς επαγγελματίες αστρονόμους. Αν έχετε διαφορετική άποψη παραθέστε πηγές. Εγώ σας παραθέτω το βιβλίο παρατηρησιακής αστρονομίας του ΑΠΘ. Κεφ 2, σελ 43.

Στη τελευταία πρόταση να προσθέσω ότι ακόμα κι αν έχουμε τηλεσκόπιο 8 μέτρων, πάλι θα βλέπουμε με διακριτικη ικανότητα τηλεσκοπίου 10 εκατοστών, αν το seeing τόσο επιτρέπει. Για να δοθεί λύση έχει αναπτυχθεί η τεχνολογία των adaptive optics στα μεγάλα τηλεσκόπια. Αλλά αυτό είναι άλλη κουβέντα.

Η διακριτική ικανότητα ενός τηλεσκοπίου είναι αντιστρόφως ανάλογης της διαμέτρου του πρωτεύοντα φακού ή κατόπτρου του. Κάθε τηλεσκόπιο λοιπόν έχει ένα περιθλαστικό όριο, μία γωνία παρατήρησης δηλαδή (μερικά δευτερόλεπτα της μοίρας συνήθως), πιο κάτω από την οποία δεν μπορεί να ξεχωρίσει 2 πηγές φωτός. Προσέξτε: Παίζει ρόλο όλη η διάμετρος του φακού, ακόμα κι αν εμείς τον έχουμε καλύψει σε μεγάλο μέρος του, δηλαδή δεν μετράμε την περιοχή που προσπίπτει φως αλλά όλη τη διάμετρο του κατόπτρου. Στα άστρα που παρατηρούμε, το φως εκπέμπεται σε όλο το ορατό φάσμα άρα το μήκος κύματος (που κι αυτό επηρεάζει με τρόπο γραμμικό την διακριτική ικανότητα) το θεωρούμε ίδιο σε όλους τους στόχους. Έχοντας επιλύσει τον μαθηματικό τύπο κι έχοντας βρει την διακριτική γωνία του τηλεσκοπίου, περιμένουμε ότι όποιοι στόχοι σχηματίζουν μεγαλύτερη γωνία θα μπορούν να εμφανιστούν χωριστοί. Αμ δε... Η διακριτική ικανότητα των μεγάλων τηλεσκοπίων δεν έχει καμία λειτουργική σημασία γιατί η ίδια η ατμόσφαιρα θέτει λόγω seeing ένα κατώτατο κατώφλι διακριτικής γωνίας λόγω τύρβης. Άρα όσο μεγάλο τηλεσκόπιο κι αν έχουμε, που σημαίνει πολύ μικρή γωνία διακριτικής ικανότητας άρα μεγάλο περιθλαστικό όριο, αυτό δεν μπορεί πάλι να διακρίνει πολύ κοντινούς στόχους γιατί δεν του το επιτρέπει η ατμόσφαιρα. Το seeing της ατμόσφαιρας λοιπόν ισοδυναμεί πολλές φορές με ένα τηλεσκόπιο 10-12 εκατοστών ως όριο διακριτικής ικανότητας. Ακόμα κι αν έχουμε 40 εκατοστά κάτοπτρο, θα διαχωρίζουμε στόχους με την ικανότητα ενός μικρού τηλεσκοπίου.

Δεν έχει καμία σχέση η μεγέθυνση με την διακριτική ικανότητα ενός τηλεσκοπίου.

Καλημέρα, χρόνια πολλά! Πόσο παλιός είναι ο σωλήνας (πρώτη αγορά); Ευχαριστώ!

Ο Γιώργος κάνει κάποιες πολύ απαισιόδοξες εκτιμήσεις αλλά καταλήγει σε ένα δεδομένο που είναι το κλειδί. Αντιλαμβανόμαστε αστρονομικά το περιβάλλον μας τα τελευταία 30 χρόνια. Εκεί είναι το ζουμί. Πρέπει να δώσουμε χρόνο χιλιετιών στον ανθρώπινο πολιτισμό ώστε να μπει στη ζώνη επικοινωνίας με άλλους πολιτισμούς. Δηλαδή σε ένα δάσος γεμάτο πουλιά, αν ανοίξουμε ένα μικρόφωνο για 30/1000 του δευτερολέπτου μάλλον δε θα καταγράψουμε τίποτα. Αν το αφήσουμε 1000 χιλιοστά (1 sec) πιθανότατα θα πιάσουμε κάτι. Αν το αφήσουμε να γράψει για 10.000 χιλιοστά θα πιάσει όλη τη μελωδία. Το πρόβλημα του ανθρώπου είναι το time scale στο οποίο ζει και με το οποίο έχει μάθει να κρίνει το περιβάλλον του. Το scale αυτό είναι 50 χρόνια. Για τον άνθρωπο 50 χρόνια είναι πάρα πολλά. Για το συμπαντικό ρολόι είναι ασήμαντο διάστημα. Σε ένα βίντεο είχε εξηγήσει ένας Ινδός πώς μπορούμε να αποικίσουμε όλον τον γαλαξία, τρέχοντας με 0,1c, σε μόλις... 10 εκατομμύρια χρόνια. Αδιανόητα μεγάλο χρονικό διάστημα για τα μάτια μας αλλά μικρό χρονικό διάστημα για τον γαλαξία μας, ακόμα και για τον Ήλιο μας.

Όταν λέμε κοσμική ακτινοβολία εννοούμε σωματιδιακή καταιγίδα (πρωτόνια, ηλεκτρόνια, πυρήνες α) και ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία (ιονίζουσες ακτινοβολίες Χ και γ). Το μαγνητικό πεδίο θα μπορούσε να παγιδεύσει τα φορτισμένα σωματίδια αλλά θα έπρεπε να εκτείνεται χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά από το διαστημόπλοιο διότι τα φορτισμένα σωματίδια παγιδεύονται στις δυναμικές γραμμές του μαγνητικού διπόλου, κάνουν τριών ειδών κινήσεις που υπό κατάλληλες προυποθέσεις μπορούν να φτάσουν ως το εσωτερικό του σκάφους. Για την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία, προφανώς το μαγνητικό πεδίο δεν μπορεί να χρησιμεύσει σε τίποτα. Τα φωτόνια Χ και γ διαπερνούν τα υλικά και σκεδάζονται μόνο με συγκρούσεις. Γι' αυτό το μόνο που μπορεί να τα σταματήσει είναι μαζική θωράκιση με μεγάλο πάχος πυκνών υλικών. Οι αστροναύτες βομβαρδίζονται με Χ και γ διαρκώς. Γνωρίζουμε ότι το ανθρώπινο σώμα αντέχει για έναν τουλάχιστον χρόνο. Αλλά ο ISS είναι σχεδόν στην επιφάνεια της Γης οπότε θωρακίζεται πλήρως από το μαγνητικό πεδίο. Οι μόνοι αστροναύτες που βομβαρδίστηκαν με σωματιδιακή ακτινοβολία ήταν όσοι πήγαν στη Σελήνη κι αυτό μόνο για 6-7 μέρες.