Vensius

Κοιτάξτε κ. Δρόσο, η νανοτεχνολογία δεν μπορεί να προσφέρει τίποτα ως προς τη θωράκιση. Νανοσωματίδια δεν καταλαβαίνω τι εννοείτε αλλά ό,τι και να εννοείτε, η θωράκιση απέναντι σε ακτινοβολίες υψηλών ενεργειών (γ) είναι μόνο ΜΟΝΟ, η παρεμβολή μάζας. Το φωτόνιο γ δεν απορροφάται από καμία χημική ένωση ή στοιχείο διότι η ενέργεια του είναι μεγαλύτερη από οποιοδήποτε χημικό δεσμό, είναι μεγαλύτερη ακόμα και από το πηγάδι δυναμικού των ηλεκτρονίων στα s τροχιακά. Το μόνο που μπορεί να σταματήσει ένα φωτόνιο γ είναι η εξασθένιση του λόγω των διαδοχικών Compton συγκρούσεων του με ηλεκτρόνια. Και θέλουμε πολλά ηλεκτρόνια άρα θέλουμε ένα πυκνό στρώμα ύλης. Η ατμόσφαιρα μας ισοδυναμεί με περίπου 1,5 μέτρο ατσάλι. Δηλαδή από τα 400χλμ ως την επιφάνεια της Γης παρεμβάλλεται μάζα αέρα ίση με περίπου 1,5 μέτρο ατσάλι. Οπότε η ιδέα ότι η νανοτεχνολογία μπορεί να βελτιώσει τη θωράκιση ως προς την παρεμβολή μάζας είναι λαθεμένη. Ως προς λειτουργικά στοιχεία (πιο εύκαμπτη κτλ) ίσως μπορεί κάτι να προσφέρει. Το πρόβλημα όμως παραμένει. Φιλικά.

Πώς ακριβώς η "νανοτεχνολογία" θα κάνει το θαύμα; Και τι ακριβώς σας κάνει να το πιστεύετε αυτό;

Μετά το stacking σώζω το αρχείο σε 32bit ΤΙFF και το επεξεργάζομαι στο Phtoshop. Συνολικά τράβηξα φωτογραφίες 2 ώρες. Αλλά έβαλα 10λεπτες οπότε πήρα μόνο 12. Αν είναι να βγάλω 30 10λεπτες χρειάζομαι 5 ώρες. Αδύνατον να τραβήξω μετά dark.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Δεν έχω μέτρο σύγκρισης και νόμιζα ότι κάνω κάποιο λάθος. Θα προσπαθήσουμε με περισσότερες ώρες light. Υποθέτω οτι τα Dark είναι χάσιμο χρόνου; Κάναμε την αστροφωτογράφηση από Αρκαδία. Astroasea.com

Καλημέρα σας συνάδελφοι. Νοιώθω απογοητευμένος διότι ενώ κάναμε λήψη 12 light x 600sec, ISO 800, με 15 Dark και 10 flat, με συσκότιση σε συνεννόηση με τη ΔΕΗ και από αστεροσκοπείο, το τελικό αποτέλεσμα είναι με λίγη πληροφορία και πολύ θόρυβο. Χρησιμοποίησα DLSR NIKON D5300 χωρίς mode και τηλεσκόπιο Meade 8'' με όλα τα παρελκόμενα. Δε με νοιάζει το trail ή η ελλιπής εστίαση γιατί χρησιμοποίησα όλα τα καρέ, ακόμα και τα λίγο κουνημένα. Με προβληματίζει ο θόρυβος όταν στρετσάρω τη φωτογραφία. Επίσης για κάποιο λόγο δε βγήκε χρωματική πληροφορία. Η ερώτηση μου είναι απλή, τι κάνω λάθος; Θέλει περισσότερα light; Δε χρησιμοποιώ καλά το Deep Sky Stacker; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Στην μετρική Minkowski η χρονική διάσταση έχει αντίθετο πρόσημο από τις χωρικές. s^2=-(ct)^2+r^2 όπου r=r(x,y,z) η χωρική συνιστώσα, το διάνυσμα του χώρου δηλαδή και ct η χρονική συνιστώσα. Αυτή είναι η διαφορά. Αν είχαμε n χωρικές διαστάσεις τότε η απόσταση δύο σημείων θα ήταν: s^2=x1^2 + x2^2 + x3^2 + ... + xn^2. Με την μετρική αυτή, τα διανύσματα στο χώρο Minkowski έχουν αναλλοίωτο μέτρο με το οποίο συμφωνούν όλοι οι κινούμενοι παρατηρητές.

Ο χρόνος είναι μία διάσταση. Οι διαστάσεις δημιουργούν μαθηματικούς χώρους που χαρακτηρίζονται από μία μετρική. Μετρική είναι η μαθηματική σχέση που σου δίνει την απόσταση δύο σημείων του χώρου σου. Στον ευκλείδιο τρισδιάστατο χώρο (που σημαίνει ότι υπάρχουν τρία γραμμικώς ανεξάρτητα διανύσματα που τον περιγράφουν) μία μετρική είναι το πυθαγόρειο όπου ορίζουμε τον χώρο με τα χ,ψ,ζ. Αν τον ορίζαμε με κυλινδρικές συντεταγμένες η μετρική θα ήταν διαφορετική αλλά πάλι το αποτέλεσμα της, δηλαδή η απόσταση δύο σημείων, θα έδινε το ίδιο αποτέλεσμα. Ο χρόνος μπορεί να μετρηθεί λοιπόν χρησιμοποιώντας ένα διάνυσμα και ένα μέτρο (διανυσματικό μέτρο). Ορίζεις τη μονάδα μέτρησης και μετράς την απόσταση μεταξύ δύο σημείων. Μην παραξενεύεσαι με τα δευτερόλεπτα. Ο χρόνος θα μπορούσε να μετρηθεί και σε μέτρα φωτός. Ένα δευτερόλεπτο ισούται με 300.000χλμ. Η ύπαρξη της φυσικής σταθεράς του φωτός c, μας δίνει τη δυνατότητα να ανάγουμε τον χρόνο και σε απόσταση. Η ιδιαιτερότητα του χρόνου, που τον κάνει να διαφέρει από τις υπόλοιπες χωρικές διαστάσεις, έχουν να κάνουν με την κατεύθυνση του, με τη μετρική του χώρου Minkowski κτλ. Δηλαδή ο χρόνος δεν είναι ισοδύναμος με μία άλλη χωρική διάσταση. Αλλά είναι διάσταση.

Υπέθεσα οτι είναι στο εγγύς υπέρυθρο λόγω της χαμηλής μεσοαστρικής απορρόφησης σε αυτή την περιοχή του Η/Μ φάσματος. Οι παρατηρήσεις του S2 αστέρα πάντως σε αυτή τη συχνότητα έγιναν. Αν είναι σε μικροκύμματα είναι ακόμα χειρότερα. Αλλά θα δούμε, δε θα εμφανιστεί ένας ωραίος Πλούτωνας ή μία ωραία Έσχατη Θούλη αλλά κάτι θα δούμε.

Για να δουν τη μαύρη τρύπα φωτογραφίζουν στο υπέρυθρο και τέλοσπάντων είναι τόσο μακριά και τόσο μικρή (πολύ μικρότερη από ερυθρό γίγαντα) που θα δούμε κανά θολό συννεφάκι. Θα ξενερώσουμε με τη φωτογραφία. (το γράφω ελπίζοντας οτι θα διαψευστώ)

Το Dew Heater τι πηγή θέλει; Ενδιαφέρομαι και για τα 2.

Θα ήθελα απλά να παραθέσω μία σελίδα (από τις 244) του νέου βιβλίου της ΕΕΦ "Συμπαντικός Ηθοποιός, μέθοδος PAD" το οποίο εξέδωσε, επιμελήθηκε επιστημονικά και πουλάει η εν λόγω Ένωση.

Συνάδελφοι, όπως έχετε ίσως αντιληφθεί, η επιστημονική κοινότητα της χώρας έχει εδώ και 3 μήνες μία ανοιχτή διαδικασία καταδίκης της ψευδοεπιστήμης ύστερα από τις απίστευτες αποκαλύψεις για δράσεις, συνέδρια και εκδόσεις της Ένωσης Ελλήνων Φυσικών. Θέση έχουν πάρει ήδη το τμήμα Φυσικής Αθήνας, η Εταιρεία Φυσικής, ο πρόεδρος του Εθνικού Αστεροσκοπείου Μ. Πλειώνης, επιφανείς καθηγητές όπως ο κ. Τρικαλινός, κ. Μερτζιμέκης, κ. Καρανίκας, κ. Τόμπρας, κ. Σφέτσος, κ. Τραχανάς και κ. Νανόπουλος ενώ σήμερα δημοσιεύτηκε ένα κοινό κείμενο των τριών επιστημονικών εταιρειών της Ελληνικής Αστρονομικής Εταιρείας, της Εταιρείας Κοσμολογίας και Βαρύτητας και της Εταιρείας Φυσικής Υψηλών Ενεργειών στις οποίες συμμετέχουν μόνο διδάκτορες των αντίστοιχων πεδίων. Η ανακοίνωση λέει: Η Ελληνική Εταιρεία Σχετικότητας, Βαρύτητας και Κοσμολογίας, η Ελληνική Αστρονομική Εταιρεία και η Ελληνική Εταιρεία Σπουδών Φυσικής Υψηλών Ενεργειών, οι οποίες αποτελούν τους επιστημονικούς φορείς των Ελλήνων Πανεπιστημιακών και Ερευνητών που δραστηριοποιούνται επαγγελματικά στους ανωτέρω χώρους, έχουν ως σκοπό, εκτός των άλλων, και την υπεύθυνη ενημέρωση της κοινής γνώμης, επί των θεμάτων που άπτονται των επιστημονικών περιοχών τους. Θέλοντας να υποστηρίξουμε όσο πιο πιστά γίνεται τους σκοπούς των Εταιρειών μας, δεν μπορούμε να μείνουμε αμέτοχοι, καθώς παρακολουθούμε τα όσα συμβαίνουν το τελευταίο διάστημα στο χώρο της Φυσικής Επιστήμης στην Ελλάδα και αφορούν ιστορικό σωματείο του χώρου, το οποίο μάλιστα εκπροσωπεί του Έλληνες φυσικούς στην αντίστοιχη Ευρωπαϊκή Ένωση Φυσικής. Ως επιστημονικές Εταιρείες που δραστηριοποιούνται στον χώρο της Φυσικής οφείλουμε να επισημάνουμε τα επανειλημμένα περιστατικά προβολής και προώθησης (μέσω έκδοσης βιβλίων και εκδηλώσεων) ψευδο-επιστημονικών απόψεων από ορισμένους εκπροσώπους και προβεβλημένα μέλη του συγκεκριμένου σωματείου. Καλούμε όλους τους Φυσικούς, αλλά και το ευρύτερο κοινό που δείχνει ενδιαφέρον για την επιστήμη, να είναι ιδιαίτερα επιφυλακτικοί απέναντι στους κάθε λογής “Συμπαντικούς” και “Κβαντικούς” νεολογισμούς που προωθούνται κατά αυτόν τον τρόπο. Επίσης να είναι προσεκτικοί απέναντι σε αυτούς που πουλάνε “κβαντικές” μεθόδους για πάσα νόσο και χρεώνουν εξωφρενικά ποσά για σχετικά σεμινάρια. Όλες αυτές οι θεωρίες βρίσκονται στον χώρο της ψευδο-επιστήμης και είναι ανεπίτρεπτο να ενδύονται με τον μανδύα της επιστημονικότητας υπό την αιγίδα ιστορικών σωματείων που σκοπός τους είναι να προωθήσουν την Επιστήμη της Φυσικής και απευθύνονται κυρίως σε μαθητές και εκπαιδευτικούς, διότι η σύγχυση που δημιουργείται είναι μεγάλη. Ακόμη, καλούμε τα τμήματα Φυσικής των Ελληνικών Πανεπιστημίων, όπως επίσης και τις άλλες επιστημονικές ενώσεις και τους επιστημονικούς φορείς που θεραπεύουν την Φυσική, να καταδικάσουν αυτά τα φαινόμενα και εμπράκτως να απομονώσουν όσους προωθούν αυτές τις αντιεπιστημονικές θέσεις και συμπεριφορές. Οφείλουμε, ως φορείς της Επιστήμης, να προστατεύσουμε την κοινή γνώμη από αυτά τα φαινόμενα.

Εν τέλει χωρίς εξισώσεις είναι δύσκολο να το εξηγήσει κάποιος χωρίς να δημιουργήσει λάθος ιδέες όπως αυτή που έθιξα (ότι το ηλεκτρομαγνητικό κύμα από το e κινείται Όσο για την απορρόφηση κι επανεκπομπή, είναι κάτι που έχω ξανακούσει σε εκλαϊκευτικές ομιλίες και δεν είναι σωστό παρόλο που υπάρχει στο ίντερνετ. Ό,τι βρίσκουμε στο ίντερνετ δεν είναι απαραίτητα σωστό. Υπενθύμιση.

Στο βίντεο αναφέρει ότι αν δύο κύματα με διαφορετική φασική ταχύτητα (7:05) συνδυαστούν, τότε θα δημιουργηθεί από τη συμβολή τους ένα τρίτο κύμα με ταχύτητα μικρότερη. Αυτό δεν ισχύει στην ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία καθώς η φασική ταχύτητα είναι μία και αναλλοίωτη. Αν το ηλεκτρόνιο δημιουργεί ένα δεύτερο ηλεκτρομαγνητικό κύμα τότε αυτό θα τρέχει με ταχύτητα c. Δεν υπάρχει λοιπόν σωστή σύνδεση μεταξύ του 7ου λεπτού και της τελικής εξήγησης. Η σωστή εξήγηση είναι στις διαλέξεις Feynman και ίσως και στο βιβλίο του Jackson, δεν το έχω κοιτάξει.

Η απορρόφηση κι επανεκπομπή είναι λάθος για τον απλούστατο λόγο ότι η επανεκπομπή μπορεί να γίνει σε οποιαδήποτε διεύθυνση. Αυτό το ξεχνάμε. Η πρώτη απάντηση προσεγγίζει καλύτερα το πρόβλημα. Τα ηλεκτρόνια πράγματι αντιδρούν στο μεταβαλλόμενο ηλεκτρικό πεδίο του φωτός δημιουργώντας με έναν πολύπλοκο μηχανισμό το φαινόμενο της διάθλασης. Η αλλαγή γωνίας εξηγείται με την αρχή Huygens και (ή) Fermat αν δεχτούμε ως δεδομένο ότι το φως επιβραδύνεται όταν μπαίνει στο μέσο. Το δύσκολο είναι να εξηγήσουμε γιατί επιβραδύνεται. Δεν είναι όμως απορρόφηση κι επανεκπομπή, δεν είναι σκέδαση. Όλα αυτά θα άλλαζαν εντελώς την κατεύθυνση του φωτός και η δέσμη θα κατέλληγε ένα φως προς όλες τις κατευθύνσεις.

Μία μοίρα έχει 60 λεπτά. Κάθε λεπτό 60 δευτερόλεπτα. Το φεγγάρι έχει διάμετρο μισή μοίρα στον ουρανό.

50,26'' κάθε έτος είναι η ανάδρομη κίνηση του γ της ισημερίας.

Το φως είναι ένα ηλεκτρομαγνητικό κύμα το οποίο αλληλεπιδρά με τα ηλεκτρόνια των ατόμων με αποτέλεσμα να μειώνεται η φασική του ταχύτητα. Είναι πολύ δύσκολο θέμα να εξηγηθεί, δηλώνω κι εγώ ακατάλληλος. Αλλά το γεγονός οτι μειώνεται η ταχύτητα του δημιουργεί και το φαινόμενο της διάθλασης, την αλλαγή γωνίας δηλαδή. Η δε ακτινοβολία Τσερένκωφ συμβαίνει όταν φορτισμένα σωματίδια τρέχουν πιο γρήγορα από το φως σε ένα υλικό. Δε προκαλείται απευθείας από τα ουδέτερα νετρίνα.

Μέχρι εδώ σωστά. Μπορεί να συμβεί αυτό αν το φωτόνιο κινείται μέσα σε ένα διάφανο υλικό. πχ νερό, γυαλί, πλαστικό. Έχει να κάνει με την επιρροή των ηλεκτρονίων στη διάδοση της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας. Το φως δεν επιβραδύνεται με τη σκέδαση. Η σκέδαση Compton αλλάζει την κατεύθυνση του φωτονίου με ταυτόχρονη απώλεια ενέργειας επειδή συγκρούεται με ένα ηλεκτρόνιο. Αλλά δεν επιβραδύνεται. Αλλάζει κατεύθυνση. Αυτή η πρόταση δεν έχει σχέση με την προηγούμενη. Το φως δεν επιβραδύνεται με την απορρόφηση. Απορροφάται από ένα ηλεκτρόνιο και καλύπτει τη διαφορά ενεργειακής στάθμης του ηλεκτρονίου το οποίο διεγείρεται. Όταν το ηλεκτρόνιο αποδιεγείρεται, το φωτόνιο εκπέμπεται σε τυχαία κατεύθυνση. Άρα δεν τρέχει μαζί με το νετρίνο, πρόκειται για νέο φωτόνιο. Τελικά μετά από διαδοχικές απορροφήσεις κι επανεκπομπές σε τυχαίες κατευθύνσεις, το φωτόνιο διαφεύγει προς το διάστημα. Αυτή η περίπτωση θέλει αδιαφανές υλικό με μικρό μήκος ελεύθερης διαδρομής, όπως στο εσωτερικό του Ήλιου. Αυτή είναι η τελευταία πρόταση που συνδέεται με την πρώτη. Το φαινόμενο της διάθλασης (που δεν έχει σχέση με σκέδαση Compton ή απορρόφηση-επανεκπομπή) εξαρτάται από το μήκος κύματος του φωτός και πράγματι το φωτόνιο και διατηρεί την αρχική του κατεύθυνση αφού βγει από το υλικό μέσο και όσο ταξίδευε μέσα στο υλικό πήγαινε με ταχύτητα μικρότερη του c. Τι έγραψα εγώ στο προηγούμενο ποστ μου; Οτι το μεσαίο κομμάτι μπλέκει άσχετα πράγματα που δεν αφορούν την αρχή και το τέλος του κειμένου του κ. Παπασωτηρίου.

Η ταχύτητα του φωτός είναι αναλλοίωτη σταθερά και δεν καταρρίπτεται από κανένα νετρίνο. Αν γίνεται απορρόφηση κι επανεκπομπή όπως στον Ήλιο, δεν μιλάμε για το ίδιο φωτόνιο. Αν πρόκειται για διάθλαση μέσα από υλικό τότε πράγματι το φως επιβραδύνεται (δεν επανεκπέμπεται και δεν σκεδάζεται). Αλλά αυτό που γράψατε τα μπλέκει όλα και δε βγαίνει νόημα.

Ναι, αυτό ανέφερα πριν κάποια ποστ. Η διαμάχη μεταξύ Φυσικών και ΕΕΦ για τις αθλιότητες των τσάκρα και των κβαντικών φιλοσοφιών δεν έχει σχέση με τους ερασιτέχνες αστρονόμους. Δημοσίευσα και την καταγγελία του τμήματος Φυσικής Αθήνας. Να γνωρίζετε όμως πως στην ΕΕΦ δραστηριοποιούνται και μάλιστα συστρατεύονται ακόμα και μετά το σκάνδαλο, ερασιτέχνες αστρονόμοι που δεν είναι φυσικοί αλλά κάνουν ακόμα και μαθήματα εκλαϊκευσης της Φυσικής. Επειδή λοιπόν φτάσαμε σε σημείο να εκδίδονται βιβλία για συμπαντικούς ηθοποιούς και άλλα θλιβερά, πιστεύω και πρότεινα ότι είναι ευκαιρία να βάλουμε κάποιους κανόνες και στη δική μας επαφή με το κοινό ώστε να μη συναντήσουμε τα ίδια φαινόμενα.

HOMO ξεκίνησες λέγοντας οτι συμμερίζεσαι τον προβληματισμό μου και στη συνέχεια καταλήγεις ότι θα διχάσει την κοινότητα του άστροβοξ. Δεν είναι διαμάχη μεταξύ φυσικών και μη φυσικών αυτό που λέω. Πρέπει όμως και οι μη φυσικοί να σεβαστούν κατά τη γνώμη μου έναν βασικό κανόνα της επικοινωνίας της επιστήμης που είναι να δηλώνεις την ιδιότητα σου πριν μιλήσεις στο κοινό. Αφού σε αυτό συμφωνήσαμε (εμείς συμφωνήσαμε αλλά δε σημαίνει οτι το πράττουν όλοι) πηγαίνω στο επόμενο. Ο μη φυσικός θα πρέπει κατά τη γνώμη μου να ομιλεί για θέματα που γνωρίζει ενδελεχώς. Η εκλαϊκευση προϋποθέτει δηλαδή μία αυστηρή γνώση του επιστημονικού θέματος που ο ομιλητής εκλαϊκεύει. Είναι διαφορετικό να ξέρεις πώς ονομάζεται κάτι και διαφορετικό να γνωρίζεις αυτό το κάτι. R. Feynman

Σε χαμηλές πυκνότητες και θερμοκρασίες υπερισχύει η πίεση αερίων και όχι η πίεση ακτινοβολίας. Η μεταφορά ενέργειας σε μικρά άστρα γίνεται με convection cells. H υδροστατική ισορροπία λοιπόν στην περίτπωση μας είναι απλή πίεση ιδανικού αερίου λόγω θερμοκρασίας.

Εγώ προτείνω να μιλάει κάποιος για αυτά που γνωρίζει και αυτά που γνωρίζει πρέπει να είναι σίγουρος οτι δεν εμπίπτουν στο σύνδρομο Dunning - Kruger και για να είμαστε σίγουροι οτι η επικοινωνία με το κοινό θα γίνει στη σωστή βάση θα πρέπει να αναφέρει στην αρχή οτι μιλάει ως μη ειδικός. Δεν μίλησα για αστυνομία. Κι επίσης δεν μίλησα για την αστρονομία που οι ερασιτέχνες αστρονόμοι μεσοσταθμικά γνωρίζουν. Μίλησα για θεωρητική φυσική. Εκτός κι αν πιστεύετε οτι με διάβασμα paper και άρθρων online κάποιος γίνεται ειδικός στην θεωρητική φυσική. Γιατί αυτό που είπε ο Παπασωτηρίου Λέων (που εκτιμώ πολύ) με ξεπερνά.

Στα αστέρια που βρίσκονται σε υδροστατική ισορροπία θα πρέπει η θερμοκρασία στον πυρήνα να είναι αρκετή για θερμοπυρηνικές αντιδράσεις. Αν παρά τη κατάλληλη μάζα δεν έχει αναπτυχθεί η κατάλληλη θερμοκρασία αυτό σημαινει ότι δεν είναι σε υδροστατική ισορροπία άρα καταρρέει ακόμα.